Уголовное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача 1

Алексеев в состоянии наркотического опьянения поссорился с женой. По совету матери решил убить жену. Взяв столовый нож, нанес три ножевых ранения в область грудной клетки супруги. Потерпевшую удалось спасти.

Действия Алексеева нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ - покушение на убийство и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Мать Алексеева будет пособником по данному преступлению, ее действия нужно квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Задача 2

Сергеев, Петров и Гранкин, придерживаясь идеологии, что в России могут проживать только лица славянского происхождения, договорились избивать представителей других этнических групп и уроженцев с Кавказа, Азии, Африки и др. Вечером, прогуливаясь по площади, молодые люди, заметив сидящих за столиком в летнем кафе девушку славянской внешности с африканцем, решили напасть на последнего. Сергеев, Петров и Гранкин нанесли Смиту, британцу родом из Гайаны, множество ударов, в том числе ножевых. Смерть потерпевшего наступила от переломов грудной клетки и большой кровопотери. Свидетельница избиения показала, что избивавшие выкрикивали: "Россия для русских".

Действия Сергеева, Петрова и Гранкина нужно квалифицировать по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

л) убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК).

Подобный вид убийства получает все более широкое распространение, особенно это касается убийства по мотивам национальной ненависти или вражды.

В последние годы большое развитие получают идеи национального самоутверждения. Сами по себе эти идеи являются естественным явлением, и не они порождают национальную вражду или рознь (при условии, конечно, если они не перерастают в шовинизм или экстремизм). Но, к сожалению, имеются силы, заинтересованные в разжигании национальной ненависти или розни. Если подобные побуждения лежат в основе формирования умысла на лишение жизни, то убийство в этих случаях квалифицируется по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК. Предлог же для убийства здесь может быть самым различным: неправомерные действия потерпевшего или иных лиц (хотя эти действия могут быть и правомерными), неугодные для виновного решения или поведение властей, когда потерпевший своей национальной принадлежностью отождествляется с ними, и другие, порой самые незначительные поводы. Те же самые положения лежат в основе совершения убийства по расовым признакам, из-за религиозной ненависти или вражды. В качестве примера можно привести убийство трех монахов в Оптиной пустыне.

Для квалификации по данному пункту необходимо установить, что потерпевший убит главным образом за то, что он принадлежит к другой национальности, расе, конфессии. Если же он убит за совершение противоправных или аморальных действий, то подобная квалификация применяться не может.

Несколько особняком стоит предусмотренное в этом же пункте убийство по мотивам кровной мести. Кровная месть обычно объявляется лицу, совершившему убийство родственников виновного. При этом жертвами кровной мести могут быть как само это лицо или его родственники, так и иные лица, кому эта кровная месть объявлена. Субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее к этнической группе, где кровная месть является обычаем. Место совершения преступления значения для квалификации не имеет;

Объективная сторона убийства выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними.

Деяние при убийстве имеет прежде всего форму действия. Так совершается подавляющее число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, производства взрыва и другими способами.

Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Убийство - преступление с материальным составом.

Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным.

При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению.

Субъектом убийства является лицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет.

Задача 3

Савченко и Сулимов, неся службу во внутреннем наряде по подразделению, решили убить сослуживца Карпова за то, что последний систематически притеснял и издевался над ними. С этой целью ночью Сулимов шнуром, заранее приготовленным Савченко, задушил спавшего потерпевшего.

Сулимова осудили за убийство лица, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, а Савченко - за пособничество в этом преступлении.

Мы согласны с квалификацией. Действия Сулимова нужно квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действия Савченко по ч. 5 ст. 33 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - пособничество.

в) убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК).

Под беспомощным состоянием лица следует понимать такое состояние, когда оно вследствие своего физиологического или психического состояния, вызванного малолетним или престарелым возрастом, физическими недостатками, болезнью, в том числе и душевной, временной потерей или ослаблением сознания, не могло оказать сопротивление виновному или не понимало характера совершаемых им действий по лишению жизни. Подобное состояние может быть вызвано и опьянением, как алкогольным, так и наркотическим, и приемом лекарственных препаратов, сильнодействующих или ядовитых веществ.

Следует отметить, что по вопросу о признании сна и сильной степени опьянения как обстоятельств, свидетельствующих о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве, в юридической литературе и судебной практике существуют противоположные мнения.

Так, в обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г., в частности, указано, что нахождение потерпевшего в состоянии сна к числу обстоятельств, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, не относится, поскольку сон является необходимым физиологическим состоянием человеческого организма, а в соответствии с п. 7 цитируемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ неспособность защитить себя вызывается физическим или психическим состоянием. Подобная позиция, по меньшей мере, вызывает удивление. Разве болезнь лица, делающая его беспомощным, не является также его физиологическим состоянием? Но здесь Судебная коллегия допускает возможность беспомощного состояния. Где логика? И, наоборот, физическое состояние лица, когда оно не в состоянии защитить себя, поскольку подвергается нападению из засады, из-за угла, неожиданно сзади, тем не менее, вполне, на наш взгляд, обоснованно не признается находящимся в беспомощном состоянии. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ здесь допускает явную непоследовательность: сон и состояние сильного опьянения при совершении других преступлений признает беспомощным состоянием.

Весьма противоречивую и непоследовательную позицию занял в этом вопросе А.И. Коробеев. С одной стороны, он признает, что лицо в состоянии сна или глубокого физиологического опьянения находится в беспомощном состоянии, так как лишено способности правильно воспринимать происходящее. С другой стороны, он присоединяется к мнению тех криминалистов, которые рекомендуют квалифицировать убийство человека по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК лишь при условии, что сама жертва понимает свое бессилие, неспособность противиться каким-то образом убийце. А поскольку в состоянии сна этого обстоятельства нет, значит, и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК в этих случаях не может быть применен. А.И. Коробеев полагает, что повышенная степень общественной опасности данного убийства, позволившая законодателю перевести его в разряд квалифицированных, состоит, главным образом, в том, что потерпевший перед смертью испытывает дополнительные страдания, понимая, что расстается с жизнью, и ощущая свою беспомощность. Подобное утверждение нам кажется весьма спорным. Скорее всего, подобное обстоятельство свидетельствует об особой жестокости убийства (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК). И как же тогда быть с психически больными потерпевшими, которые не понимают характера совершенного с ними деяния? Ведь их никак нельзя исключить из числа лиц, находящихся в беспомощном состоянии. Поэтому мы полагаем, что убийство лица, находящегося в состоянии сна или сильного алкогольного опьянения, когда потерпевший не мог оказать сопротивления виновному или уклониться от посягательства на его жизнь, должно квалифицироваться по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК.

Задача 4

убийство деньги легализация изнасилование

Ильин и Борисов договорились напасть на владельца автомобиля с целью завладения автомашиной и последующего убийства водителя. При этом Ильин должен был напасть на водителя и убить его, а Борисов - управлять автомобилем. Во исполнение задуманного Ильин изготовил заточку, о чем уведомил Борисова.

Время и место совершения преступления определил Борисов. Преступники сели в автомобиль под управлением потерпевшего. В пути следования по их требованию водитель остановился. После того, как Борисов отошел в сторону, Ильин напал на водителя и нанес ему заточкой три удара в грудь. От полученных ранений потерпевший скончался на месте.

Затем Ильин оттащил тело водителя в канаву и сказал Борисову о совершенном им убийстве. После этого они завладели автомобилем и другим имуществом потерпевшего.

На машине под управлением Борисова приехали в город, сбыли похищенные из автомобиля вещи потерпевшего. Деньги делили между собой.

Действия Ильина нужно квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Действия Борисова нужно квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ - он является пособником, по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Задача 5

Между Гришиным и Киселевым произошла драка, в ходе горой Гришин несколько раз ударил последнего головой о выдгающую часть металлической ручки гаражных ворот. В результате его действий был причинен различной степени тяжести вред здоровью Киселева. У потерпевшего, в частности, был вдавленный перелом наружной костной пластины лобной кости, который являлся опасным для жизни в момент причинения.

По окончании драки Гришин и присутствующий при избиении свидетель Рогов ушли, а потерпевший Киселев остался лежать на земле.

Спустя некоторое время Гришин возвратился к гаражу, ударил Киселева ногой в лицо, после чего взял под руки, оттащил к железнодорожному пути и положил на рельсы. Проходящим поездом потерпевшему были причинены травмы, не совместимые с жизнью, от которых он скончался на месте.

Суд квалифицировал действия Гришина по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК.

Обосновывая квалификацию по ч. 1 ст. 111 УК, суд сослался на то, что в ходе избиения потерпевшего Гришин угроз убийством не высказывал.

Гришин же в показаниях указал, что прекратил избиение Киселева, так как понял, что не сможет его убить в присутствии свидетеля Рогова. Лишь проводив последнего домой, вернулся к Киселёву и довел свой умысел до конца.

Мы считаем, что действия Гришина нужно квалифицировать по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК - убийство совершенное с особой жестокостью.

д) убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство само по себе жестокое деяние. Для квалификации по этому пункту требуется особая жестокость. Об этом прежде всего свидетельствует способ убийства. Лишение жизни происходит способом, который связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий: нанесение большого количества ран, сожжение заживо, предварительное, постепенное отсечение органов тела, использование мучительно действующего яда, длительное лишение воды, тепла и др.

Подобное убийство совершил, например, В. Мать стала ругать сына за пьянство. В ответ на это пьяный В. с целью убийства нанес поленом лежащей на печи матери несколько ударов по голове, затем сбросил ее на пол, принес из коридора веревку, сделал из нее петлю. После этого В. накинул петлю на шею матери, свободный конец веревки перекинул через балку, закрепил на ручке двери, затем несколько раз открывал и закрывал дверь, вследствие чего веревка то ослабевала, то сильно натягивалась. Убедившись, что мать мертва (смерть наступила от механической асфиксии), В. ушел из дома.

Особая жестокость убийства может выражаться также в лишении жизни в присутствии близких потерпевшему лиц: детей, родителей, невесты и др., - когда виновный осознает, что своими действиями он причиняет им особые страдания. Поэтому Кассационная палата Верховного Суда РФ не согласилась с доводами осужденного К., что Б. не являлась супругой убитого им Д., поэтому его убийство в ее присутствии не является убийством с особой жестокостью. Д. и Б. проживали вместе более двух лет и намеревались заключить брак. Лишение жизни Д. в присутствии Б. причинило последней особые душевные страдания, вызванные лишением жизни у нее на глазах близкого человека, что осознавал К., зная о характере отношений и совместном проживании Б. и Д., и проявил тем самым особую жестокость.

Для квалификации деяния как убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что виновный осознавал наличие подобного способа лишения жизни. Здесь не требуется, чтобы субъект желал именно такого способа убийства, хотя и это может иметь место, необходимо понимание виновным, что он лишает жизни человека с особой жестокостью. Для лица очевидно, что он при убийстве причиняет особые мучения, особые страдания потерпевшему. Если этого сознания нет, то нет и квалифицирующего признака "особая жестокость".

Например, не имелось этого признака в деянии К., который был осужден Ставропольским краевым судом за убийство с особой жестокостью. К. длительное время находился в близких отношениях с С. и неоднократно предлагал ей выйти за него замуж. Однако С. отвечала отказом, мотивируя это тем, что она не может оставить бывшего мужа, брак с которым расторгла, но продолжала проживать совместно. После очередного отказа К. решил убить мужа С. С этой целью К. пришел на квартиру С. и потребовал от него оставить бывшую жену. Получив отрицательный ответ, К. с целью убийства нанес С. металлическим стержнем 15 ударов по голове. Суд, сделав вывод из этого, что потерпевшему во время убийства были причинены особые страдания, квалифицировал деяние К. как убийство, совершенное с особой жестокостью. Однако подобная квалификация вряд ли обоснованна. К. показал, что, придя к С., он рассказал ему о своих взаимоотношениях с его бывшей женой, просил оставить ее. В ответ на это С. пытался нанести ему удар металлическим стержнем. Он вырвал у него стержень, а затем нанес ему несколько ударов стержнем по голове, сколько, не помнит, так как был сильно взволнован и все произошло очень быстро. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что каждый из ударов, нанесенных С. в область головы, мог привести к смерти, а нанесены они были в очень короткий промежуток времени. Поэтому считать, что К., причиняя смерть С., осознавал, что при этом он причиняет потерпевшему особые страдания, оснований не имеется. В связи с изложенным Пленум Верховного Суда СССР приговор Ставропольского краевого суда изменил: переквалифицировал его действия на ст. 103 УК РСФСР (убийство без отягчающих обстоятельств).

Убийство с особой жестокостью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Обычно, учитывая способ такого деяния, оно совершается с прямым умыслом, и виновный желает наступления смерти. Что же касается способа убийства, то, как уже отмечалось, виновный может желать именно таким образом причинить смерть или сознательно допускать подобную особую жестокость. Поэтому, по нашему мнению, нельзя согласиться с утверждением, что для квалификации деяния как убийства, совершенного с особой жестокостью, необходимо установить, что виновный желал причинения смерти данным способом. Ссылки автора данной позиции на закон неосновательны, поскольку в законе такого ограничения не содержится. Пленум Верховного Суда РФ также подчеркивал, что виновный должен осознавать, что своими действиями он причиняет потерпевшему особые страдания, и ничего не говорил, что для подобной квалификации необходимо установить наличие только желания такого способа убийства.

Уничтожение или расчленение трупа в целях сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью

Задача 6

Васильев на остановке общественного транспорта выбежал на дорогу перед ехавшей автомашиной, управляемой Петровой, которая вынуждена была остановить автомобиль. Васильев, используя ситуацию, вскочил на переднее сиденье и предложил следовать Петровой далее. На ее требование выйти из машины Васильев вытащил нож, приставил лезвие к ее шее и, угрожая причинением насилия, опасного для жизни или здоровья, вынудил ее проехать к определенному месту, где и изнасиловал.

Действия Васильева суд квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК и ч. 4 ст. 166 УК.

Прокурор опротестовал судебное решение, считая, что у Васильева не было умысла на угон автомобиля.

Действия Васильева нужно квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Изнасилование (ст. 131 УК). Основным объектом изнасилования является половая свобода взрослой женщины. Под половой свободой понимается право лица самостоятельно решать с кем и как удовлетворять свои сексуальные желания. Критерии и границы допустимости половой свободы устанавливаются лицом, в отношении которого совершаются сексуальные действия. При этом лицо самостоятельно решает, пострадала ли его половая свобода. В случае изнасилования несовершеннолетней или малолетней девочки объектом является половая неприкосновенность, которая предполагает запрет на совершение любых сексуальных действий против личности. При изнасиловании в случае применения насилия вред причиняется дополнительному объекту - здоровью потерпевшей. Для наличия состава этого преступления потерпевшей может быть только лицо женского пола, независимо от ее отношений с виновным (муж, сожитель и т.д.).

Объективная сторона изнасилования состоит в половом сношении с применением насилия или угроз его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Таким образом, закон говорит о половом сношении, указывая способы подавления сопротивления потерпевшей, или об использовании ее беспомощного состояния.

Изнасилование с применением насилия, а также с угрозой применения насилия имеет сложную структуру, так как объективная сторона преступления в такой ситуации состоит из двух обязательных действий (насилия и полового сношения).

Под изнасилованием следует понимать лишь половое сношение с женщиной вопреки ее воле и согласию. Способы совершения этих действий четко очерчены в законе. Поэтому не могут рассматриваться в качестве изнасилования действия лица, склонившего женщину к совершению полового акта путем обмана или злоупотребления доверием, например заведомо ложного обещания вступить в брак.

Под изнасилованием, по смыслу ст. 131 УК, следует понимать лишь совершаемое вопреки воле и согласию потерпевшей с применением насилия или угрозы его применения или с использованием беспомощного состояния потерпевшей естественное половое сношение, т.е. совершаемое путем введения полового члена мужчины во влагалище женщины, в том случае, когда виновным является мужчина, а потерпевшей - женщина. Все иные насильственные действия сексуального характера не могут расцениваться как изнасилование. Их следует квалифицировать по ст. 132 УК.

Под насилием, по смыслу закона, следует понимать физическое насилие. Оно применяется виновным как средство подавления действительного, а не мнимого или ожидаемого, сопротивления потерпевшей.

Физическое насилие может состоять в удержании, связывании, причинении побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью. Такое насилие, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации", охватывается диспозицией ст. 131 УК.

Если при изнасиловании либо покушении на него потерпевшей умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, действия виновного квалифицируются по соответствующей части ст. 131 УК и по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 111 УК. Действия лица, умышленно причинившего в процессе изнасилования тяжкий вред здоровью потерпевшей, что повлекло по неосторожности ее смерть, при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК и ч. 4 ст. 111 УК. При совершении убийства в процессе изнасилования, после окончания изнасилования либо покушения на него в целях сокрытия совершенного преступления либо по мотивам мести за оказанное сопротивление содеянное виновным подлежит квалификации по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК. Совокупность преступлений, предусмотренных п. "к" ч. 2 ст. 105 и ст. 131 УК, в соответствии с действующей редакцией ст. 17 УК не образуется.

Под угрозой применения насилия понимается запугивание потерпевшей, совершение таких действий, которые свидетельствовали бы о намерении немедленно применить физическое насилие вплоть до причинения вреда здоровью средней тяжести. Таким образом, в ч. 1 ст. 131 УК речь идет об угрозе причинения побоев, легкого и средней тяжести вреда здоровью, поскольку угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью охватывается п. "в" ч. 2 ст. 131 УК. Угроза должна восприниматься потерпевшей как реальная вне зависимости от того, имел ли виновный намерение на самом деле осуществить угрозу. Угроза применить насилие в будущем не может рассматриваться в качестве средства подавления сопротивления потерпевшей, поскольку она имеет возможность обратиться за помощью в правоохранительные органы или к другим гражданам.

Угроза совершить какие-либо иные действия, например разгласить позорящие сведения о потерпевшей или ее близких, уничтожить имущество, не позволяет квалифицировать содеянное по ст. 131 УК.

Как физическое насилие, так и угроза его применения могут применяться как к потерпевшей, так и к другим лицам. К таким лицам могут быть отнесены не только дети или другие родственники потерпевшей, но и другие лица, в судьбе которых потерпевшая заинтересована, например ее воспитанники, ученики.

Таким образом, для наличия состава изнасилования насилие должно носить реальный характер и иметь отношение к моменту совершения деяния, а не к будущему. Насилие является средством подавления воли потерпевшей и применяется для подавления ее возможного или действительного сопротивления.

Понятие изнасилования с использованием беспомощного состояния потерпевшей раскрыто в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11. Это могут быть случаи, когда:

1) потерпевшая в силу своего физического или психического состояния (малолетний возраст, физические недостатки, расстройство душевной деятельности или иное болезненное или бессознательное состояние) не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий;

2) потерпевшая понимала характер и значение совершаемых с нею действий, но не могла оказать сопротивления виновному.

При этом в обоих случаях виновный должен осознавать, что потерпевшая находится в таком состоянии. При решении вопроса о том, является ли состояние потерпевшей беспомощным, суды исходят из имеющихся доказательств по делу, включая соответствующее заключение эксперта, когда для установления психического или физического состояния потерпевшей проведение судебной экспертизы является необходимым.

Изнасилование потерпевшей, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, можно признать совершенным с использованием беспомощного состояния не во всех случаях, а лишь при наличии такой степени опьянения, которая лишала потерпевшую возможности оказать сопротивление виновному (п. 3 указанного Постановления Пленума).

Для квалификации изнасилования, совершенного с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не имеет значения, привел ли сам виновный потерпевшую в такое состояние (например, напоил спиртными напитками, предоставил наркотики) или воспользовался тем, что она находилась в таком состоянии независимо от его действий.

Как изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей следует квалифицировать, как правило, и случаи вступления в половое сношение без применения физического или психического насилия с малолетними девочками (см. п. 4 указанного Постановления Пленума). Если потерпевшая из-за своего возраста или умственной отсталости не осознает характера и значения совершаемых с ней сексуальных действий, что выясняется в каждом случае индивидуально, следует считать, что она в силу этого находится в беспомощном состоянии.

Преступление сформулировано в законе как имеющее формальный состав. Изнасилование признается оконченным с момента проникновения полового члена мужчины в женские гениталии, независимо от дефлорации. Термин "сексуальное проникновение" используют и европейские законодатели, расшифровывая содержание сексуального действия как такового (УК Франции, УК Испании).

Как отмечалось ранее, при изнасиловании совершаются двоякого рода действия: насилие и половое сношение. Поэтому применение физического или психического насилия с целью совершения полового сношения, когда насилие является средством к достижению именно этой цели, но при этом само половое сношение не было начато по не зависящим от виновного причинам, следует рассматривать как покушение на изнасилование (п. 7 Постановления Пленума). В связи с этим необходимо отличать покушение на изнасилование от других преступных посягательств, затрагивающих честь, достоинство и неприкосновенность личности женщин (развратные действия, причинение вреда здоровью, оскорбление и другие подобные действия).

От покушения на изнасилование следует отличать добровольный отказ от доведения его до конца. В каждом конкретном случае необходимо выяснять причины, по которым преступление не было доведено до конца. Не может быть признан добровольным отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, которые возникли помимо воли виновного.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает насильственный половой акт помимо воли и желания потерпевшей или с использованием ее беспомощного состояния, и желает действовать подобным образом. Мотивы преступления могут быть различными: удовлетворение половой страсти, месть, желание заставить потерпевшую выйти замуж и др.

Субъектом преступления по ст. 131 УК может быть только лицо мужского пола, достигшее 14 лет.

Часть 2 ст. 131 УК предусматривает квалифицирующие признаки изнасилования:

1) изнасилование, совершенное группой лиц. Под ним следует понимать случаи, когда лица, принимавшие участие в изнасиловании, действовали согласованно в отношении потерпевшей. Поскольку изнасилование с применением насилия является сложным по структуре преступлением, как групповое изнасилование должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших этому путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании. Следовательно, соисполнителями группового изнасилования могут являться женщины и мужчины, не обладающие половой функцией <*>, поскольку соисполнителем является лицо, выполнившее хотя бы часть объективной стороны преступления.

Лица, содействовавшие виновному не путем применения насилия к потерпевшей, а другими способами, например путем предоставления помещения или оружия для устрашения, не подлежат ответственности за изнасилование группой лиц, а привлекаются к ответственности лишь за соучастие в изнасиловании по ст. 33 и соответствующей части ст. 131 УК.

Под изнасилованием, совершенным группой лиц, следует понимать также те случаи, когда виновные, действуя согласованно и применяя физическое насилие или угрозу в отношении нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них.

При совершении изнасилования группой лиц, лишь один из которых подлежит уголовной ответственности, а остальные - не подлежат в силу недостижения 14-летнего возраста или невменяемости, содеянное нельзя квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК. Это согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних", в п. 9 которого подчеркивается, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК) или невменяемости (ст. 21 УК), не образует соучастия. Подобная ситуация рассматривается и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где говорится, что лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. Таким образом, действия участника группового изнасилования, если другие его участники не были привлечены к уголовной ответственности, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 131 УК.

Квалифицирующими признаками по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК также являются совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. также ч. 2 и ч. 3 ст. 35 УК);

2) изнасилование, соединенное с угрозой убийством или угрозой причинения тяжкого вреда здоровью (п. "в" ч. 2 ст. 131 УК), имеет место тогда, когда налицо реальная возможность осуществления угрозы, когда угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является средством воздействия на сознание и волю потерпевшей с целью добиться ее подчинения.

Под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью следует понимать не только прямые высказывания, которые выражали намерение немедленного применения физического насилия к самой потерпевшей, ее детям, близким родственникам или другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т.п.). При этом нет необходимости доказывать, имел ли виновный намерение осуществить угрозу. Подобные действия охватываются п. "в" ч. 2 ст. 131 УК и дополнительной квалификации по ст. 119 УК не требуют (п. 11 Постановления от 15.06.2004 N 11).

В случае если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена виновным после совершения изнасилования, с той целью, чтобы потерпевшая никому не сообщила о случившемся, и у нее были основания опасаться такой угрозы, действия виновного при отсутствии других квалифицирующих обстоятельств необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 131 и по ст. 119 УК по совокупности.

Пункт "в" ч. 2 ст. 131 УК в качестве квалифицирующего признака предусматривает также совершение изнасилования с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам. Под этим следует понимать причинение физических или нравственных мучений и страданий. Особая жестокость может выражаться в издевательстве и глумлении над потерпевшей, истязании в процессе изнасилования, в причинении телесных повреждений, в совершении изнасилования в присутствии родных или близких потерпевшей, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания самой потерпевшей или других лиц. При квалификации таких действий по признаку особой жестокости необходимо устанавливать умысел виновного лица на причинение потерпевшим лицам особых мучений и страданий (п. 12 Постановления от 15.06.2004 N 11);

Задача 7

Баранов с Угловым, находясь в неприязненных отношениях с Сорокиным, решили убить последнего. С этой целью они схватили его в подъезде дома, применив насилие, посадили в автомобиль и привезли в лес, где и убили.

Суд квалифицирован действия виновных по совокупности преступлений за похищение человека и убийство, сопряженное с таким похищением, предусмотренные п. "а", "в" ч. 2 ст. 126 УК и п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК.

Мы считаем, что действия виновных нужно квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 126 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК.

Похищение человека (ст. 126 УК).

Непосредственный объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие физическую свободу конкретного потерпевшего (потерпевших). Факультативным объектом могут выступать безопасность жизни, здоровья потерпевшего, его родственников, отношения собственности и др.

Объективная сторона преступления выражается в совершении активных действий, в тайном или открытом похищении человека, т.е. в изъятии помимо его воли с места нахождения (жительства, работы, учебы, отдыха и т.д.) и перемещении в другое место, определенное похитителем, например в другой дом, подвал, гараж, где он удерживается в неволе. В некоторых случаях похищение может осуществляться путем обмана, злоупотребления доверием потерпевшего, когда он, ничего не подозревая, с похитителем идет в то место, где будет насильственно удерживаться в последующем. При похищении человек лишается свободы, возможности свободного передвижения по своему усмотрению.

Потерпевшим может быть любое лицо, независимо от гражданства, возраста, пола, социального происхождения и т.д.

Состав преступления формальный, оно считается оконченным с момента фактического похищения человека, т.е. изъятия потерпевшего из места его нахождения. На какое время человек будет лишен свободы (час, день, месяц и т.д.), значения для состава преступления не имеет.

Согласие потерпевшего на его перемещение в другое место, о чем не знают лица, заинтересованные в его освобождении, не образуют состава данного преступления.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что незаконно похищает другого человека, против его воли перемещает в другое место, ограничивает свободу его передвижения, и желает этого.

Субъект указанного преступления - любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 126 УК) - деяние, предусмотренное ч. ч. 1 и 2 рассматриваемой статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Понятие организованная группа дано в ст. 35 УК. При квалификации действий виновных ссылки на ст. 33 УК не требуется.

Под причинением смерти по неосторожности понимаются случаи, когда виновный избрал такой способ похищения, при котором по его легкомыслию или небрежности наступила смерть потерпевшего, например: поместил в подвал, где была плохая вентиляция и потерпевший задохнулся, при сопровождении потерпевшего толкнул его, в результате чего тот упал, ударился головой о бордюр тротуара и умер, и т.д.

Если смерть человека наступила при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК, поскольку такие последствия не охватываются составом похищения человека. Аналогично убийство похищенного человека также квалифицируется по совокупности ч. 3 ст. 126 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК.

Задача 8

Зинченко и Киселев, проходя мимо дома и услышав из открытого окна комнаты на первом этаже музыку, решили похитить магнитолу. С этой целью Зинченко проник в квартиру через открытое окно, взял магнитолу и заметил спящего хозяина Сайкина. Зинченко передал магнитолу находившемуся на улице Киселеву. Когда Зинченко стоял на подоконнике, проснулся Сайкин и, обнажив пропажу магнитолы, бросился за вором. Сайкину удалось задержать Зинченко, а Киселев с магнитолой скрылся.

Судом виновные были осуждены по п. "а" и "в" ч. 2 ст. УК. Защита обжаловала приговор, считая, что действия виновных охватываются ч. 3 ст. 158 УК, так как Сайкин проснулся в тот момент, когда магнитолы ни в квартире, ни у Зинченко не было. Поскольку Киселев с места происшествия скрылся, то хищение следует рассматривать как кражу.

Кража (ст. 158 УК) в законе определяется как "тайное хищение чужого имущества". Видовой объект кражи - собственность, непосредственный - конкретные формы собственности. Предметом кражи является имущество.

С объективной стороны хищение совершается незаметно и ненасильственно. В теории и практике выработаны критерии, одновременное установление которых дает основание говорить о незаметности совершенного хищения. Таких критериев два: объективный и субъективный. Установление первого из них означает выяснение отношения к факту совершаемого виновным хищения со стороны лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, а также посторонних лиц (к последним, при определенных обстоятельствах, могут быть отнесены также родственники и близкие лица виновного).

Прежде всего, хищение является тайным, если оно совершено в отсутствие собственника или иного владельца имущества, или посторонних лиц или в присутствии указанных выше лиц, но незаметно для них.

При хищении в присутствии посторонних лиц возможна ситуация, когда указанные лица не расценивали действия виновного как преступление (на что, собственно, и рассчитывал преступник) в силу психической болезни, сильного опьянения, умственной неполноценности, малолетства или иных причин. И здесь действия виновного квалифицируются как кража.

Установление субъективного критерия незаметности (тайного хищения) предполагает выяснение отношения к факту совершаемого преступления со стороны самого виновного. Решающим закон и судебная практика считают субъективный признак. Поэтому совершение хищения, например, в присутствии посторонних лиц, когда те принимают виновного за владельца похищаемого имущества, а сам виновный, в свою очередь, считает свои действия незаметными, тайными, надлежит квалифицировать как кражу.

С другой стороны, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконные изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (ст. 161 УК), а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой (ст. 162 УК)

По конструкции состав кражи - материальный. Она окончена с момента причинения ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества.

Кража с субъективной стороны характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

Субъект кражи - лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицированной является кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (ч. 2 ст. 158 УК).

Под хищением, совершенным по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовали двое и более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении. Ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК), наступает в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, взлом дверей, запоров, решеток) является соисполнительством, не требующим ссылки на ст. 33 УК. Содействие совершению преступления лицом, непосредственно не участвовавшим в хищении, например, советами, устранением препятствий и т.д., надлежит квалифицировать как соучастие со ссылкой на ст. 33 УК <*>.

В случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать, при отсутствии квалифицирующих признаков, по ч. 1 ст. 158 УК. Постановляя приговор, суд, при наличии к тому оснований, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК).

Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия, при отсутствии квалифицирующих признаков, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК как непосредственного исполнителя преступления. Так же квалифицируются действия лица, организовавшего преступление или склонившего к его совершению заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления. При наличии к тому оснований действия указанных лиц должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК.

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст. ст. 161, 162 УК.

Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, предусмотрена в п. "б" ч. 2 ст. 158 УК.

Понятия "помещения" и "хранилища" раскрываются в примечании 3 к ст. 158 УК. Под помещением в статьях гл. 21 УК понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным.

Хранилище - это хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от формы собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Хранилищем могут быть признаны передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и т.п. Однако участки территории (акватории), используемые не для хранения, а, например, для выращивания какой-либо продукции, к понятию "иное хранилище" не относятся. Основным критерием для признания хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище. Поэтому, например, вся территория завода независимо от ее оборудования и охраны не может признаваться иным хранилищем.

Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище (а также жилище) следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи (грабежа, разбоя). Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Проникновение может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Для вменения лицу, совершившему кражу, признака незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался там и когда именно у него возник умысел на хищение. Если лицо вначале находилось в помещении или ином хранилище (жилище) правомерно, без намерения совершить хищение, но затем совершило кражу, то в его действиях данный признак исключается. То же самое имеет место, когда лицо оказалось в помещении или ином хранилище (жилище) с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе, других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Сам факт незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище (жилище) с умыслом совершить кражу может быть квалифицирован как неоконченное хищение.

Хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище (жилище), сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением другого имущества, не являющегося предметом хищения, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений как хищение и умышленное уничтожение или повреждение имущества.

Потерпевшим от кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК), является только физическое лицо.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб.

Об имущественном положении свидетельствуют такие обстоятельства, как значимость похищенного имущества для потерпевшего, размер заработной платы или пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи и т.д. В любом случае рассматриваемый квалифицирующий признак может быть вменен при условии, что реально причиненный гражданину материальный ущерб превышает 2500 руб.

Данную задачу мы решили следующим образом.

Действия Зинченко и Киселева нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кража (ст. 158 УК) в законе определяется как "тайное хищение чужого имущества". Видовой объект кражи - собственность, непосредственный - конкретные формы собственности. Предметом кражи является имущество.

С объективной стороны хищение совершается незаметно и ненасильственно.

По конструкции состав кражи - материальный. Она окончена с момента причинения ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества.

Кража с субъективной стороны характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

Субъект кражи - лицо, достигшее 14 лет.

Задача 9

Уезжая в длительную заграничную командировку на стажировку в один из научных центров Германии, Абросимов отдал ключи от своей квартиры соседу по дому предпринимателю Климову. Ученый попросил его присматривать за квартирой и разрешил пользоваться компьютером, сканером и аудио-видеотехникой корейского и японского производства. По возвращении хозяин квартиры не нашел своей музыкальной и оргтехники. Как выяснилось, Климов в погашение своего долга отдал технику Абросимова.

Действия Климова нужно квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Задача 10

С целью завладения имуществом потерпевшего Баскин и Лосев договорились, что Баскин под видом покупки музыкального центра придет к потерпевшему и, угрожая оружием, заберет ценности. Для подготовки к нападению решили использовать квартиру Оленевой, проживавшей в том же доме, что и потерпевший. По договоренности Лосев передал Баскину пистолет и боеприпасы.

Виновные пришли к Оленевой. После Баскин с целью совершения разбоя направился в квартиру потерпевшего, где застрелил последнего. Придя в квартиру потерпевшего и узнав, что тот убит, Лосев забрал видеомагнитофон, деньги и валюту.

Судом действия Лосева были квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК.

Действия Лосева нужно квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ст. 222 УК РФ - он является соисполнителем.

Действия Баскина нужно квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ст. 222 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Разбой (ст. 162 УК) определяется как "нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия". Стало быть, дополнительным непосредственным объектом разбоя выступает здоровье.

Объективная сторона разбоя, в отличие от рассмотренных ранее преступлений (ст. ст. 158 - 161 УК), состоит не в хищении, а в нападении с применением насилия или с угрозой его применения. Под "нападением" следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата (хищения) путем внезапного применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

К насилию, опасному для жизни или здоровья (ч. 1 ст. 162 УК), относится такое насилие, которое повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Дополнительная квалификация по ст. ст. 112 или 115 УК здесь не требуется.

По ч. 1 ст. 162 УК квалифицируется также нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. По одному из дел, например, суд постановил: "Сжимание горла потерпевшего при нападении с целью завладения его имуществом создает опасность для жизни потерпевшего, поэтому такие действия могут квалифицироваться как разбой.

Под "угрозой применения насилия" в ч. 1 ст. 162 УК в практике и теории понимают угрозу истязанием, причинением вреда (любого) здоровью потерпевшего, а также убийством.

По конструкции состав разбоя, в отличие от составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 - 161 УК, является формальным. Он окончен с момента нападения с применением указанного в законе насилия или угрозы его применения независимо от того, успел ли преступник завладеть имуществом.

Обязательным субъективным признаком разбоя является цель - хищение. Таким образом, при разбое возможен только прямой умысел.

Субъектом разбоя признается лицо, достигшее возраста 14 лет.

Разбой считается квалифицированным (ч. 2 ст. 162 УК), если он совершен:

а) группой лиц по предварительному сговору, а равно

б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Если группа лиц по предварительному сговору имела намерение совершить грабеж (или кражу), а один из участников применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц - соответственно как грабеж (или кражу) при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего.

При квалификации действий виновного как разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (с последующими изменениями и дополнениями) и на основании экспертного заключения устанавливается, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии оснований, указанных в законе, разбой с применением оружия подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 и 222 УК.