Причины и последствия "Славной революции". Характерные черты конституционной монархии в Англии

Почему конституционные соглашения соблюдаются участниками политического процесса? Достаточно хорошо известна точка зрения А. Дайси. Нарушение соглашений, по его мнению, «почти тотчас же приводит виновного к столкновению с судами и правом страны»,10 т. е. повиновение достигается силой закона. На наш взгляд, доводы А. Дайси при всем уважении к мэтру неубедительны. Мы не видим, например, реальных возможностей для столкновения правящего большинства в Парламенте, лишившего оппозицию депутатских мест, с судами или правом страны. Другое объяснение, встречающееся в английской научной литературе, сводится к тому, что конституционные соглашения соблюдаются в силу инерции, привычки и внутренней убежденности, что именно так следует поступать. Несомненно, в некоторой степени указанный фактор может оказывать свое действие, но не всегда и не на всех.

Вопрос о соблюдении конституционных соглашений кажется нам наиболее важным, поскольку, как уже было замечено, большинство элементов системы сдержек и противовесов выражены в форме соглашений. Если не существует гарантий их соблюдения, то, значит, система сдержек и противовесов превращается в декларацию о намерениях, исполнение которой зависит только от доброй воли участников политического процесса. Невольно вспоминаются слова М. Монтеня: «Нужно, чтобы мы жили под защитою права и власти, а не благодаря чьей-то признательности или милости».11

Мы далеки от мысли, что нашли причину соблюдения конституционных соглашений в британской правовой системе, но хотели бы предложить свое объяснение. Сошлемся в качестве примера на шахматные этюды. Как известно, существует только один-единственный порядок ходов, при котором вы можете достигнуть желаемого результата. С аналогичной ситуацией мы сталкиваемся и в политике. В случае нарушения конституционного соглашения одной из сторон у остальных участников политического процесса есть единственно правильный алгоритм действий -- внесудебного принуждения, который может восстановить status quo и заставить нарушителя следовать конституционному соглашению. Проблема сводится лишь к тому, будет ли найден этот алгоритм действий.

Несколько иллюстраций. Если Кабинет игнорирует вотум недоверия, отказываясь уйти в отставку или инициировать роспуск Парламента, то палаты могут блокировать всю нормальную деятельность правительства через провал министерских законопроектов. Кроме того, оппозиционное большинство в нижней палате может прибегнуть к крайнему средству давления на Кабинет, блокируя принятие бюджета.

В ситуации, когда королева отказывается распустить Палату общин по предложению премьер-министра, опирающегося на поддержку парламентского большинства, Кабинет оставляет за собой право на коллективную отставку. В этом случае парламентское большинство, перейдя в оппозицию, может успешно препятствовать деятельности правительства меньшинства. Кризис исполнительной власти неизбежно заставит монарха распустить Парламент.

При условии нарушения сувереном или Палатой лордов сложившихся конституционных соглашений в области законодательной деятельности Палата общин после всеобщих выборов может самостоятельно принять закон, регулирующий сферу действия соответствующего соглашения, как это и случилось, например, в 1911 г. из-за обструкции лордов реформам, предложенным Кабинетом.

Итак, подводя некоторые итоги, можно заключить, что конституционные соглашения -- это правила политического поведения, обязательные по отношению к тем, кто их применяет. Они не являются в чистом виде правовыми нормами, поскольку в большинстве своем не пользуются судебной защитой, но рассматриваются как своеобразный источник британского конституционного права, так как на их основе формируется правосознание.

Размещено на Allbest.ru