Основы налогового права

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Основные права плательщиков налогов и сборов

В НК РФ, в ст. 21 перечислены основные права плательщиков налогов и сборов, при этом перечень их не является исчерпывающим, поскольку в п. 2названной статьи указано, что налогоплательщики имеют также и иные права, установленные НК РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах. В частности они могут:

- в установленных случаях переходить на условия специального налогового режима (ст. 18 НК);

- самостоятельно исчислять сумму налогов и сборов (ст. 52 НК);

- ходатайствовать о списании безнадежных долгов по налогам и сборам (ст. 59 НК);

- выступать поручителем перед налоговыми органами (ст. 74 НК);

- передавать имущество в залог для обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов (ст. 73 НК);

- требовать учета обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за налоговое правонарушение либо смягчающих его ответственность (ст. 109, 111, 112 НК);

- требовать применения правил о давности привлечения к ответственности или о сроке давности взыскания налоговых санкций (ст. 114, 115 НК) и др.

С правами налогоплательщиков корреспондируют соответствующие обязанности налоговых органов, закрепленные в ст. 32 Кодекса, перечень которых также не ограничивается только данной статьей, а в целом положениями НК РФ и иными федеральными законами.



Таблица 1 - Права налогоплательщиков и корреспондирующие им обязанности налогового органа*

Права плательщиков налогов и сборов (ст. 21 НК)	Обязанности налогового органа (ст.32 НК)
1) получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения	4) бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок заполнения
2) получать от Министерства финансов РФ письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов РФ о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах;	5)руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах
3) использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах; 4) получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных НК; 6) представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя; 7) представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; 8) присутствовать при проведении выездной налоговой проверки; 15) на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных НК	2) осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; 3) вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц
5) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов; 14) на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц	7) принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК
5.1) на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам	11) осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в течение следующего дня после дня составления такого акта
9) получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов	9) направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора; 12) по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента
10) требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков	1) соблюдать законодательство о налогах и сборах; 6) сообщать налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам при их постановке на учет в налоговых органах сведения о реквизитах соответствующих счетов Федерального казначейства, а также в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, доводить до налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сведения об изменении реквизитов этих счетов и иные сведения, необходимые для заполнения поручений на перечисление налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджетную систему РФ; 10) представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа; 11) не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК или иным федеральным законам; 12) обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц
13) на соблюдение и сохранение налоговой тайны	8) соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение
Налогоплательщики имеют также иные права, установленные НК и другими актами законодательства о налогах и сборах	Налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные НК Кодексом и иными федеральными законами

* - Номер в таблице соответствует пунктам статей 21 и 32 Налогового кодекса РФ.

Права налоговых органов закреплены в ст. 31 НК РФ, которые не исчерпываются перечнем, включенным в п.1 НК РФ, поскольку на основании п.2 они наделены правом использовать весь комплекс прав, предусмотренных для них в нормах НК РФ.

Обязанности налогоплательщиков указаны в ст. 23 НК РФ. Определение круга обязанностей налогоплательщика имеет большое значение, так как применение ответственности к налогоплательщику обусловлено именно нарушением какой-либо из обязанностей, установленных законодательством. При этом перечень обязанностей налогоплательщиков, установленных данной статьей, также не является исчерпывающим, поскольку п. 9 указывает "нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах".

Первой и главной обязанностью налогоплательщика является своевременная и полная уплата налога. Она возникает в силу его налогового обязательства. В связи с этим данная обязанность универсальна и распространяется на всех налогоплательщиков. Остальные обязанности плательщиков налогов можно рассматривать в качестве факультативных, которые направлены на надлежащее выполнение налогоплательщиком его главной обязанности.

Таблица 2 - Права налогового органа и обязанности налогоплательщика

В соответствии со ст. 31 НК налоговые органы вправе	В соответствии со ст. 23 НК налогоплательщики обязаны
1) требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным госорганами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;	1) уплачивать законно установленные налоги;
2) проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК;	2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК;
3) производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены;	3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
4) вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах;	4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
5) приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном НК;	5) представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом"О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета;
6) в порядке, предусмотренном статьей 92НК, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов РФ;	6) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;
7) определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги;	7) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей;
8) требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований;	8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов;
9) взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК;	9) нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
10) требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему РФ;	Налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, перечисленных выше, обязаны сообщать в налоговый орган: 1) об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности; 2) обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях - в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия; 3) обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории РФ (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях: в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения российской организации; в течение трех дней со дня изменения соответствующего сведения об обособленном подразделении российской организации; 3.1) обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории РФ, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией): в течение трех дней со дня принятия российской организацией решения о прекращении деятельности через филиал или представительство (закрытии филиала или представительства);в течение трех дней со дня прекращения деятельности российской организации через иное обособленное подразделение (закрытия иного обособленного подразделения); 4) о реорганизации или ликвидации организации - в течение трех дней со дня принятия такого решения. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством РФ о налогах и сборах. Налогоплательщики, уплачивающие налоги в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, несут обязанности, предусмотренные законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.
11) привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков;
12) вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля;
13) заявлять ходатайства об аннулировании или о приостановлении действия выданных юридическим и физическим лицам лицензий на право осуществления определенных видов деятельности;
14) предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК; о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном НК; о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите; в иных случаях, предусмотренных НК.
Налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные настоящим Кодексом

2. Ст. 89 НК РФ устанавливает, что выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя налогового органа. Проведена проверка по вопросу соблюдения уплаты земельного налога, налоговая инспекция проверила НДС и страховые взносы в пенсионный фонд. Превысило ли должностное лицо налогового органа свои полномочия?

Ответ.

В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогоплательщика исключительно на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

На основании п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения:

- полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика;

- предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке;

- периоды, за которые проводится проверка;

- должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

В частности, предмет проверки означает, что в нем обязательно указываются налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке. налогоплательщик земельный взнос право

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Поэтому первое, что должны предъявить сотрудники налоговых органов при проведении выездной налоговой проверки - это соответствующе оформленное решение.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Отражение в решении перечня видов налогов, в отношении которых будет проводиться проверка, определяет объем прав налогового органа, в том числе:

- по истребованию документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих правильность их исчисления и своевременность уплаты;

- требованию от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролю за выполнением указанных требований;

- взысканию недоимки, а также пеней и штрафов, начисленных по результатам проверки.

В рамках выездной проверки инспекторы могут проверяться только те налоги, которые указаны в решении, и, соответственно, проверять любые документы налогоплательщика, относящиеся к тем налогам, которые указаны в решении о проведении выездной налоговой проверки.

Истребование документов, не относящихся к цели проверки, законом запрещено. Неуказание в анализируемом решении вида проверяемых налогов нарушает это право.

Кроме того, в соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право быть в полной мере проинформированным о предстоящей проверке.

В условии настоящего задания сказано, что выездная налоговая проверка проведена на основании решения руководителя налогового органа по вопросу соблюдения уплаты земельного налога, однако кроме этого провела проверку по вопросу соблюдения уплаты НДС и страховых взносов в пенсионный фонд.

Таким образом, невключение в решение о назначении проверки конкретного вида налога влечет за собой отсутствие права у должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, проверять правильность и своевременность уплаты данного налога.

Доводы налогового органа об отсутствии в перечне вопросов о проведении проверки правильности исчисления и уплаты конкретного налога, например, в связи с технической ошибкой, не могут быть приняты во внимание, если отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ее последующем устранении. Последующее же отражение в акте проверки и решении о привлечении к ответственности доначисления по тому налогу, который не указан в решении о проведении выездной налоговой проверки, также не может свидетельствовать о законности действий должностных лиц инспекции по администрированию данного налога при конкретной выездной проверке.

Здесь необходимо заметить, что налоговое законодательство не обязывает проверяющих указывать конкретные налоги, уплату которых намеревается проверить налоговый орган, и указание в решении, что проверка будет проводиться "по всем налогам и сборам", не является нарушением, равно как не содержит запрета относительно возможности изменения в ходе выездной налоговой проверки состава проверяемых налогов.

Поэтому, в решении должен быть либо приведен конкретный перечень проверяемых налогов и сборов либо указание на проведение выездной налоговой проверки" по всем налогам и сборам".

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2003 n ф09-3667/03-ак

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 6 ноября 2003 года

Дело N Ф09-3667/03-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы на решение от 27.06.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8994/03 по заявлению ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы - начальник отдела Салихов И.А., по доверенности от 12.02.2003, госналогинспектор Шапошников Е.А., по доверенности от 03.09.2002.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Представитель ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в судебном заседании отсутствует. Извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИМНС РФ по Орждоникидзевскому району г. Уфы о признании недействительным решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.

Решением от 27.06.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы с судебным актом не согласна, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 87 НК РФ.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из содержания ст. 87 НК РФ не следует, что при неуказании в решении о проведении выездной проверки периода финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, за который она проводится, решение незаконно и подлежит отмене.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения с заявлением в суд послужил факт принятия инспекцией решения о проведении выездной проверки без указания периода финансово-хозяйственной деятельности, за который она проводится.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа. По мнению суда, оспариваемое решение не соответствует закону - ст. ст. 4, 87, 89 НК РФ, а также Приказу МНС РФ от 08.10.1999 N АП-3-16/318, обязательному к исполнению подразделениями налоговой службы.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст. 87 НК РФ, налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков. Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении налоговой проверки разрабатывается и утверждается Министерством РФ по налогам и сборам.

Приказом МНС РФ от 08.10.1999 N АП-3-16/318 "Об утверждении Порядка назначения выездных налоговых проверок" разработана форма решения руководителя (заместителя) налогового органа о назначении выездных проверок и закреплен ряд его обязательных реквизитов.

Как усматривается из материалов дела, решение Инспекции не отвечает требованиям, установленным Приказом МНС РФ, в частности, в нем отсутствуют сведения о периоде финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, за который проводится проверка, вопросы проверки (виды налогов по которым проводится проверка).

Между тем, указанные обстоятельства могут повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика (ст. 21 НК РФ). Так, согласно ст. ст. 87, 89 НК РФ не допускается назначение в течение одного календарного года двух и более выездных налоговых проверок налогоплательщика, запрещается назначение повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, выездной налоговой проверкой могут быть охвачены только три года деятельности налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судом обоснованно сделан вывод о принятии налоговым органом решения, не соответствующего требованиям закона и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.06.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8994/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2003 n ф09-3625/2003-ак апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления налог4444ового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением за реализованный товар и отменяя определение суда, исходила из законности принятого налоговым органом постановления."

Постановление ФАС МО от 11.09.2009 №КА-А41/7737-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N КА-А41/7737-09

Дело N А41-27556/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Филиппов К.В. (дов. от 29.08.08 г. N 37/К),

от ответчика: Самсонов О.А. (дов. от 12.01.09 г. N 06/0004),

рассмотрев 09.09.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тривиум-XXI", заявителя на решение от 17.02.09 г.Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Поповченко В.С., на постановление от 14.05.09 г.Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровым Д.Д., Слесаревым А.А., Чалбышевой И.В.по иску (заявлению) ООО "Тривиум-XXI"о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки и акта выездной налоговой проверки к Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тривиум-XXI" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки от 27.03.2008 г. N 56 и акта выездной налоговой проверки от 06.10.2008 г. N 106.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2009 г., оставленным без изменения постановлением от 14 мая 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки от 27.03.2008 г. N 56 отказано; в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 06.10.2008 г. N 106 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение соответствует форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) от 25.12.2006 г. N САЭ-3-06/892, основания принятия решения и его содержание соответствуют нормам налогового законодательства; акт от 06.10.2008 г. N 106 не может быть обжалован в порядке ст. 198 АПК РФ, так как не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не ограничивает его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как принятых с неправильным применением ст. ст. 3, 31, п. 2, п. 3 ст. 89, п. 4 ст. 100, ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в решении о проведении выездной налоговой проверки от 27.03.2008 г. N 56 не определен предмет проверки, так как не поименованы налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; проверка была проведена только по некоторым налогам, а не по всем, как указано в решении. Ссылка суда на Приказ ФНС России от 25.12.2006 г. N САЭ-3-06/892@ является незаконной, так как указанный акт не относится к законодательству о налогах и сборах, следовательно, не может менять установленные налоговым законодательством правила. Заявитель считает, указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Кроме того, по мнению Общества, вывод суда апелляционной инстанции о том, что акт отражает результат проверки, неверен и подлежит исключению из мотивировочной части постановления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами, Инспекцией 27.03.2008 г. вынесено решение N 56 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2005 г. по 03.12.2007 г. и по результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 06.10.2008 г. N 106.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность по контролю за надлежащим исполнением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы.

В силу п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В соответствии с п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки в обязательном порядке должно содержать полное и сокращенное наименования налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должность, фамилию и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Как установлено судами, форма решения о проведении выездной налоговой проверки утверждена Приказом ФНС России от 25.12.2006 г. N САЭ-3-06/892@, в соответствии с которым в строке, посвященной виду налога, отмечено, что указывается перечень проверяемых налогов и сборов либо указание на проведение выездной налоговой проверки "по всем налогам и сборам", что и было отражено в оспариваемом решении.

Судами признана необоснованной ссылка Общества на то, что в решении о проведении выездной налоговой проверки от 27.03.2008 г. N 56 не определен предмет проверки, так как не поименованы налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке, при этом суды исходили из того, что налоговое законодательство не обязывает проверяющих указывать конкретные налоги, уплату которых намеревается проверить налоговый орган, равно как не содержит запрета относительно возможности изменения в ходе выездной налоговой проверки состава проверяемых налогов.

Проверен судами и признан необоснованным довод Общества о том, что Приказ ФНС России от 25.12.2006 г. N САЭ-3-06/892@ не относится к законодательству о налогах и сборах, следовательно, не может менять установленные налоговым законодательством правила, поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 89 НК РФ императивным требованием законодателя для проведения выездной налоговой проверки является соответствие решения руководителя (заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как указано судами, таким органом является Федеральная налоговая служба России, которая своим Приказом от 25.12.2006 г. N САЭ-3-06/892@, обязательным для налоговых органов, утвердила форму решения о проведении выездной проверки.

Судом установлено, что оспариваемое решение налогового органа соответствует форме, утвержденной Приказом от 25.12.2006 г. N САЭ-3-06/892@, основания принятия и его содержание соответствуют нормам налогового законодательства, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что решение Инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 27.03.2008 г. N 56 является законным и обоснованным и признанию недействительным не подлежит.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений ст. 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела кассационным судом.

В кассационной жалобе по существу не содержится доводов, касающихся правильности принятия обжалуемых судебных актов в части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 06.10.2008 г. N 106.

Между тем, производство по настоящему делу в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки от 06.10.2008 г. N 106 обоснованно прекращено судом.

Как правильно указано судами, акт от 06.10.2008 г. N 106 не может быть обжалован в порядке ст. 198 АПК РФ, так как не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не ограничивает его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5, при применении статей 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Так, прекращается производство по делам о признании недействительными актов выездных налоговых проверок, не относящихся к оспариваемым нормативным актам, в силу того, что они подписываются проверяющими лицами, а не руководителем налогового органа, а их правовое значение заключается в том, чтобы зафиксировать результаты проверки. Сам по себе акт проверки правовых последствий для налогоплательщика не влечет.

По смыслу ст. 100 НК РФ "Оформление результатов налоговой проверки" по результатам выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняется ссылка Общества на неверность вывода суда апелляционной инстанции о том, что акт отражает результат проверки.

Иная оценка налоговым органом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. по делу N А41-27556/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Тривиум-XXI" - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2007 ПО ДЕЛУ N А08-14181/04-25-9-25

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 декабря 2007 г. по делу N А08-14181/04-25-9-25

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2007.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Оскол-Канат" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А08-14181/04-25-9-25, установил: общество с ограниченной ответственностью "Оскол-Канат" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 9 по Белгородской области, в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 518дсп от 22.09.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 19236 руб. налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 года, 7449 руб. пени и 3847 руб. штрафа по нему; 125105 руб. налога на прибыль за 2002 год, 15856 руб. пени и 15858 руб. штрафа по нему; 1437281 руб. налога на землю (в том числе 139682 руб. за 2001 год, 464418 руб. за 2002 год, 833181 руб. за 2003 год), 478319 руб. пени и 340825 руб. штрафа по нему (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение N 518дсп от 22.09.2004 признано недействительным в части начисления 19236,4 руб. налога на добавленную стоимость, 10268 руб. пени и 3847 руб. штрафа по нему; 125105 руб. налога на прибыль за 2002 год, 15856 руб. пени и 15858 руб. штрафа по нему; 139682 руб. налога на землю, 92424 руб. пени и 27936 руб. штрафа по нему. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2007 решение от 29.12.2005 и постановление от 06.06.2006 Арбитражного суда Белгородской области в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения налогового органа N 518дсп от 22.09.2004 в части начисления 1297599 руб. налога на землю за 2002 - 2003 года, 381911 руб. пени и 259520 руб. штрафа по нему - отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении, налогоплательщик уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение N 518дсп от 22.09.2004 в части доначисления 1564443 руб. земельного налога за 2002 - 2003 года, 463647 руб. пени и 340825 руб. штрафа по нему. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2007 в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения N 518дсп от 22.09.2004 в части доначисления 1297599 руб. земельного налога за 2002 - 2003 года, 381911 руб. пени и 259520 руб. штрафа по нему отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 решение суда первой инстанции изменено. Решение N 518дсп от 22.09.2004 признано недействительным в части предложения уплатить 273292 руб. налога на землю, 3425 руб. пени и 54659 руб. штрафа по нему.

В части признания недействительным решения N 518дсп от 22.09.2004 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде 27936 руб. штрафа по земельному налогу за 2001 год, производство по делу прекращено.

В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Налогоплательщик обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акт подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2001 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт N 450дсп от 04.08.2004 и принято решение N 518дсп от 22.09.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде 368439 руб. штрафа, в том числе 11628 руб. по налогу на добавленную стоимость, 15858 руб. по налогу на прибыль, 340825 руб. по налогу на землю и 128 руб. по налогу на рекламу.

Указанным решением Обществу также предложено перечислить 62476 руб. налога на добавленную стоимость и 24146 руб. пени по нему, 125105 руб. налога на прибыль и 15856 руб. пени по нему, 1704125 руб. налога на землю и 556071 руб. пени по нему, 641 руб. налога на рекламу и 317 руб. пени по нему.

Полагая, что решение N 518дсп от 22.09.2004 не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отменяя решение от 29.12.2005 и постановление от 06.06.2006 Арбитражного суда Белгородской области, суд кассационной инстанции исходил из неполного выяснения судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Суду даны указания, в том числе исследовать обстоятельства, связанные с объемом проверки по решению руководителя Инспекции N 40 от 05.04.2005.

При новом рассмотрении судом установлено, что решением N 40 от 05.04.2004 назначена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2001 по 31.12.2003 согласно перечню вопросов. В акте выездной налоговой проверки N 450дсп от 04.08.2004 также содержится ссылка на перечень вопросов, утвержденный заместителем руководителя Инспекции.

При этом перечень вопросов, подлежащих документальной проверке (л.д. 68 т. 1), не содержит указание на проверку земельного налога. В тоже время, представленная налоговым органом копия программы выездной проверки содержит в себе указания на конкретные виды налогов, в том числе на земельный налог.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции исходя из наличия определенности в формулировке вопросов, по которым проводилась проверка, а также об отсутствии расхождений в определении вопросов проверки, указанных в программе проверки, самом акте и решении, пришел к выводу о том, что сотрудники Инспекции не вышли за пределы вопросов, указанных в программе проведения проверки, а отсутствие в перечне вопросов о проведении проверки правильности исчисления и уплаты земельного налога признал технической ошибкой.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что указание в решении о проведении выездной налоговой проверки на проверку соблюдения законодательства о налогах и сборах означает, что должностные лица Инспекции вправе проверить соблюдение законодательства по вопросам исчисления и уплаты Обществом всех налогов, плательщиком которых оно является.

Кассационная коллегия указанные выводы считает ошибочными в виду следующего. Статьей 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок. В соответствии со ст. 87 НК РФ, налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков.

В силу ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении N 14-П от 16.07.2004, по смыслу ч. 1 и 7 ст. 89 НК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 91 НК РФ, датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении налоговой проверки разрабатывается и утверждается Министерством РФ по налогам и сборам (абз. 6 ст. 89 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с Приказом МНС РФ N АП-3-16/318 от 08.10.99 "Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок", обязательным в силу п. 2 ст. 4 НК РФ для исполнения налоговыми органами, решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать, в том числе, вопросы проверки - виды налогов, по которым проводится проверка.

Решением N 40 от 05.04.2004 не содержит сведений о назначении выездной проверки по земельному налогу, не определен период финансово-хозяйственной деятельности, за который проводится проверка по данному налогу.

Между тем, указанные обстоятельства могут повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика (ст. 21 НК РФ), т.к. являются юридически значимыми при определении объема выездной налоговой проверки.

Отражение в решении о назначении проверки перечня видов налогов, в отношении которых будет проводиться проверка, определяет объем прав налогового органа, в том числе по истребованию документов, служащих основаниями для их исчисления и уплаты, а также документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты; по требованию от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролю за выполнением указанных требований; по взысканию недоимки, а также пени и штрафы, доначисленные по результатам проверки и др.

Таким образом, невключение в решение о назначении выездной проверки конкретного вида налога влечет отсутствие права у должных лиц налогового органа, проводящих проверку, проверять правильность и своевременность уплаты данного налога.

Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что в решении о назначении проверки не требуется указания видов налога, не соответствует ст. 89 НК РФ.

Доводы налогового органа об отсутствии в перечне вопросов о проведении проверки правильности исчисления и уплаты земельного налога в связи с технической ошибкой не могут быть приняты кассационной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ее последующем устранении.

Учитывая изложенное, отражение в акте проверки и решении о привлечении к ответственности доначисления по тому налогу, который не указан в решении о проведении выездной налоговой проверки, не может свидетельствовать о законности действий должностных лиц Инспекции по администрированию данного налога при конкретной выездной налоговой проверки.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, принять новое решение, удовлетворив заявленные Обществом требования о признании недействительным решение Инспекции N 518дсп от 22.09.2004 в части доначисления 1564443 руб. земельного налога за 2002 - 2003 года, 463647 руб. пени и 340825 руб. штрафа по нему.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением кассационной жалобы Общества, ему подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.