Предварительное слушание в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

39

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Глава 1 Понятие, сущность и значение предварительного слушания в уголовном процессе

Глава 2. Основания и порядок проведения предварительного слушания

2.1 Основания проведения предварительного слушания

Введение

Важнейшей задачей уголовного судопроизводства является полное и своевременное раскрытие преступлений и правильность применения закона. Это неразрывно связано с основополагающим принципом законности, понимаемым в данном случае как неукоснительное соблюдение закона на всех стадиях судопроизводства. Теория государства и права / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - Саратов, 1995. С. 419

Институт предварительного слушания в Российском уголовном судопроизводстве в рамках стадии назначения судебного заседания является новым институтом, впервые введенный в российское уголовное судопроизводство с принятием Закона о суде присяжных в 1993 году, а затем для всех категорий дел - с принятием УПК РФ 2001 года.

Предварительное слушание, как и сама стадия назначения судебного заседания, представляет собой новую концепцию подготовки уголовного дела к рассмотрению его в судебном заседании по существу, воплотившую в себе в концентрированном виде демократические преобразования в нашей стране, происшедшие за последние 15 лет, и заменившую ранее применявшуюся, не совсем удачную концепцию предания суду.

Однако новая концепция подготовки уголовного дела к слушанию в судебном заседании не свободна и от недостатков, что естественно во всяком новом деле. предварительный слушание уголовный процесс

Законное и правильное решение вопросов, связанных с подготовкой уголовного дела к рассмотрению в судебном разбирательстве, в том числе и на предварительном слушании имеет огромное значение для эффективного проведения судебного разбирательства и в дальнейшем для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Ненадлежащее проведение предварительного слушания может отрицательно сказаться на дальнейшей судьбе уголовного дела. Предварительное слушание и круг вопросов, подлежащих разрешению во время его проведения, как правовой институт в российском уголовном судопроизводстве введен сравнительно недавно. Ранее же действовавшие концепции подготовки уголовного дела к рассмотрению в судебном разбирательстве (предание обвиняемых суду) довольно широко исследованы в российской науке уголовно-процессуального права.

Глава 1. Понятие, сущность и значение предварительного слушания в уголовном процессе

Деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел носит публично-правовой характер. Преступления, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняют личности, правам и свободам человека и гражданина, обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для охраны прав и законных интересов человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений (ст. ст. 18, 46 Конституции РФ, ст. 2 УК, ст. 6 УПК, ст. 1 Закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Реализация этих задач в уголовном судопроизводстве достигается путем возбуждения уголовного дела, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы лицо, совершившее преступление, было осуждено и подвергнуто справедливому наказанию или, в соответствии с законом, освобождено от ответственности или наказания.

Уголовный процесс должен ограждать невиновного от уголовного преследования и осуждения, а в случае, когда такое осуждение или преследование имело место, обеспечивать реабилитацию невиновного.

Быстрое раскрытие преступлений и изобличение виновных предполагают в предусмотренные законом сроки установить обстоятельства происшедшего преступления, выявить лицо, его совершившее, собрать и проверить доказательства виновности обвиняемого и тем самым назначить виновному наказание, максимально приближенное по времени к моменту совершения преступления.

Обеспечение правильного применения закона заключается в строжайшем соблюдении и применении норм закона в ходе производства по делу. Лишь при соблюдении этого условия существует возможность подвергнуть виновного справедливому наказанию, соответствующему характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, и оградить невиновного от неосновательного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, поскольку изобличить и наказать виновного - значит не допустить привлечения к ответственности и осуждения невиновного.

Деятельность суда, прокурора, следователя, органов дознания имеет определяющее и организующее значение при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Государственные органы и должностные лица несут ответственность за законное производство по уголовному делу. Указанная деятельность, однако, не исчерпывает содержания уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальная деятельность слагается из системы процессуальных действий, в которых кроме органов государства (должностных лиц) участвуют лица, в том или ином процессуальном качестве вовлекаемые в производство по делу. Для этого участия закон наделяет их процессуальными правами или обязывает к совершению конкретных действий. В одних случаях они совершают процессуальные действия в силу предоставленных им прав (возбуждают ходатайства, заявляют отводы, представляют доказательства, обжалуют действия и решения государственных органов и т.д.), в других - исполняют свои обязанности (свидетель дает показания, обвиняемый является по вызову следователя).

Через действие и решение лиц и органов, ведущих производство по делу, физические и юридические лица, участвующие в деле, реализуют свои права (например, следователь по ходатайству обвиняемого или потерпевшего назначает проведение экспертизы).

Уголовно-процессуальная деятельность - это система основанных на законе действий, совершаемых как органами государства, так и всеми участвующими в производстве по делу лицами.

Вся система уголовно-процессуальных действий и каждое отдельное действие производятся в предусмотренном законом порядке. Этот порядок (процессуальная процедура) обязателен для всех (ч. ч. 1, 2 ст. 1 УПК); именно он обеспечивает законность производства по делу, права, интересы и свободы лиц, участвующих в деле, создает гарантии обоснованности и справедливости принимаемых решений. Таким образом, уголовное судопроизводство - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел.

В ст. 6 УПК записано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Изложив эти положения в гл. 2 УПК, именуемой "Принципы уголовного судопроизводства", законодатель, определяя "назначение уголовного судопроизводства", придал ему основополагающий характер для определения типа уголовного процесса и реализации в нем тех основных правовых начал, которые именуются принципами уголовного судопроизводства.

Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивает реализацию положений ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию. В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г., жертвы преступлений, т.е. лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством. См.: СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 539.

Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, осуществляется посредством обнаружения и уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их осуждения и справедливого наказания, устранения причин совершения преступлений. Средствами достижения этой цели уголовного судопроизводства выступают: процессуальные правила доказывания, возможность применения мер уголовно-процессуального принуждения и т.д. Хотя в ст. 6 УПК раскрытие преступления и не названо задачей уголовного судопроизводства, очевидно, что без ее решения права потерпевших не будут обеспечены в полной мере.

Назначение уголовно-процессуальной деятельности не может достигаться за счет необоснованного и незаконного ограничения прав граждан, нарушения их конституционных свобод. Охранительный тип уголовного процесса рассматривает задачу обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как равновеликую задаче раскрытия преступления и защиты прав потерпевшего и предусматривает неразрывную связь между этими задачами.

Осуществление назначения уголовного судопроизводства обеспечивается путем детальной регламентации уголовно-процессуальной деятельности по применению мер принуждения, производства следственных и судебных действий, наделения подозреваемого и обвиняемого широким кругом прав, позволяющих им защищаться от осуществляемого в отношении них уголовного преследования. Собственно, все принципы уголовного судопроизводства в конечном итоге направлены на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Положение о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, является принципом уголовного судопроизводства (ч.2ст.6).

Назначение уголовного судопроизводства с полной определенностью свидетельствует о том, что законные и обоснованные действия и решения, принятые в ходе и в результате этой деятельности, должны способствовать укреплению законности и правопорядка, обеспечению прав и свобод граждан. Вместе с тем уголовное судопроизводство нельзя рассматривать как деятельность, имеющую своей задачей борьбу с преступностью, поскольку преступность - социальное явление, имеющее различные причины и множество факторов, ее определяющих, а в уголовном процессе речь идет о конкретном преступлении и человеке, его совершившем. Поэтому уголовное судопроизводство недопустимо использовать для борьбы с преступностью путем ограничения прав лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлениях, упрощения форм судопроизводства или ужесточения наказаний.

Назначение уголовного судопроизводства в части защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, достигается тем эффективнее, чем быстрее раскрывается преступление и обеспечивается неотвратимость ответственности для лиц, чья вина доказана. В этом значении понятие "уголовное судопроизводство" охватывает все производство по делу, в том числе и деятельность органов дознания, следствия, прокурора, что обусловлено стремлением подчеркнуть особое значение во всем производстве по делу суда, судебного разбирательства, судебных стадий, в которых осуществляется правосудие по уголовным делам.

Уголовный процесс и правосудие теснейшим образом связаны между собой, но не равнозначны по содержанию. В ч. 1 ст. 118 Конституции РФ сказано: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом". Правосудие в форме уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Отсюда следует, что уголовное судопроизводство, понимаемое как одна из форм осуществления правосудия, выражается в деятельности суда по уголовным делам, где судебная власть реализуется через действия и решения суда. Только суд может признать лицо виновным и назначить ему наказание. По задачам, предмету деятельности понятие "правосудие" шире понятия "уголовный процесс", поскольку судебная власть осуществляется не только посредством уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).

По кругу органов, осуществляющих производство по делу, уголовный процесс шире правосудия.

Правосудие исчерпывается деятельностью суда (ст. 118 Конституции), тогда как уголовный процесс включает деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры в досудебном производстве.(ч.2УПК).

Производство по делу, его "движение" проходит определенные этапы (части), именуемые стадиями уголовного процесса. Закон устанавливает такой порядок прохождения (движения) производства по уголовному делу до суда и в судебных стадиях, который должен содержать оптимальные условия для реализации задач этой деятельности.

Стадии - это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части процесса, отделенные друг от друга итоговым процессуальным решением и характеризующиеся непосредственными задачами (вытекающими из назначения уголовного судопроизводства), органами и лицами, участвующими в производстве по делу, порядком (формой) процессуальной деятельности (процедурой) и характером уголовно-процессуальных отношений.

Каждой стадии процесса свойственны:

1) непосредственные задачи, вытекающие из назначения судопроизводства;

2) определенный круг участвующих в ней органов и лиц;

3) порядок (процессуальная форма) деятельности;

4) специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу;

5) итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход дела на следующую ступень (если не прекращается уголовное дело или уголовное преследование). Совокупность стадий, связанных между собой общим назначением и принципами судопроизводства, образует систему уголовного процесса.

Стадии уголовного процесса чередуются, сменяют одна другую в строгой последовательности, при которой в каждой последующей стадии проверяются результаты предыдущей или решаются присущие только этой стадии вопросы (например, стадия исполнения приговора).

Возбуждение уголовного дела - первоначальная стадия процесса, в которой полномочные органы государства и должностные лица при наличии к тому повода (заявление, явка с повинной) устанавливают наличие или отсутствие оснований для начала производства по делу.

Решение о возбуждении уголовного дела приводит процедуру уголовного процесса в движение, образует правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях и служит точкой отсчета сроков предварительного расследования. Возбуждение уголовного дела - стадия обязательная для дел публичного, частно-публичного и частного обвинения, но для каждого из видов обвинения она имеет свои особенности.

Предварительное расследование производится по возбужденному делу и проходит в форме следствия или дознания, где собираются, закрепляются, проверяются и оцениваются доказательства, чтобы установить наличие или отсутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Предварительное расследование - часть досудебного производства, и его выводы по всем обстоятельствам дела носят для суда предварительный характер. Они являются версией обвинения, выраженной в обвинительном заключении, которую суд должен проверить в условиях непосредственного исследования доказательств, на основе равноправия сторон и состязательности. Предварительное расследование производится по подавляющему большинству уголовных дел. Лишь в случаях, точно указанных в законе, не требуется производства предварительного расследования (например, по делам частного обвинения).

Стадия предварительного расследования может заканчиваться прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования, направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, направлением дела в суд для производства о применении принудительных мер медицинского характера.

Судебные стадии включают производство в суде первой инстанции и в вышестоящем суде, где проверяются законность и обоснованность вынесенного в суде первой инстанции решения.

Первая стадия производства в суде первой инстанции начинается с общего порядка подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК) или предварительного слушания (гл. 34 УПК). На этой стадии судья может принять одно из следующих решений: 1. о назначении судебного заседания; 2. о направлении дела по подсудности; 3. о назначении предварительного слушания. Принимая решение о назначении судебного заседания, судья решает вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании.

На этой стадии процесса судья единолично, знакомясь с делом, выясняет: имеются ли в деле фактические и юридические основания для рассмотрения его в судебном заседании, и в случае наличия таких оснований производит необходимые подготовительные действия к судебному заседанию или назначает предварительное слушание. При наличии ходатайств сторон или по собственной инициативе судья назначает предварительное слушание, где с участием сторон решает ряд вопросов, обеспечивающих законность судебного разбирательства. По итогам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ст. 236 УПК.

Второй, важнейшей судебной стадией является в суде первой инстанции рассмотрение и разрешение дела по существу (гл. гл. 35 - 39 УПК).

Судебное разбирательство завершается постановлением оправдательного или обвинительного приговора, но в нем могут быть приняты и другие важные решения (о прекращении уголовного дела).

В судебном заседании рассматривается и решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера. В УПК РФ впервые предусмотрен особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Производство в суде второй инстанции происходит в порядке апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу (гл. 43 УПК). Стадия исполнения приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу, включает в себя обращение к исполнению вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда и производство по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 46 УПК РФ). Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда возможен при производстве в надзорной инстанции и при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. гл. 48, 49 УПК).

В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, насколько в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу, различают несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Такими являются: частно-исковой - обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный типы процесса. Мы не рассматриваем эти типы процесса применительно к разным историческим, социальным условиям и тем более в отдельных странах, а выделяем только наиболее характерные признаки, которые присущи тому или иному типу процесса, и отсылаем вас к следующим изданиям: Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989; Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995; Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

Обвинительный процесс характерен для раннего феодализма (см., например, Русскую Правду).

Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего, который собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд.

Судебное разбирательство было состязательным и гласным. Дело решалось на основе представленных сторонами доказательств. Суд только следил за состязанием сторон (поединки, ордалии и т.п.), выслушивал свидетелей и в своем решении констатировал исход состязания. Система доказательств представляла собой совокупность "очистительных" присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым. С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против власти и установленного ею порядка, неприемлемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем. Государственная власть, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, устранила частно-исковое начало обвинительного уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало, когда установление виновного в преступлении берет на себя государство, защищая этим свои интересы.

Существенными чертами розыскного (инквизиционного) процесса являлось отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем. Для этого процесса характерно слияние в одном лице функции обвинителя и судьи. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права личности не были защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют. Действовала теория формальных доказательств. Решающее значение для осуждения имело признание подсудимым своей вины, полученное в результате пыток, что означало установление истины по делу. Следствие и судебное разбирательство были негласными, тайными, письменными. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого). Окончательное учреждение розыскного уголовного процесса в России относится к началу XVIII в.

Буржуазно-демократические преобразования привели к установлению нового процесса (в России по Судебным уставам 1864 г.). Этот процесс проникнут публичным началом, хотя сохранялись некоторые элементы частно-искового характера (например, дела, так называемого частного обвинения). Движущим началом процесса являлось государственное обвинение. Создается новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство - состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют состязательным, подчеркивая значение этого принципа для судебного разбирательства и для решения дела. Вводится суд с присяжными заседателями.

Состязательный процесс строится на началах процессуального разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела. Обвиняемый презюмируется невиновным до тех пор, пока вина его не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не доказывает свою невиновность (он имеет право на молчание), а обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, который несет "бремя" доказывания, поэтому, если представленные им доказательства не приведут суд к убеждению в виновности, обвиняемый должен быть оправдан. Отказ обвинителя от обвинения обязывает суд оправдать подсудимого. Состязательность процесса (Великобритания, США) наиболее ярко проявляется при рассмотрении дела судом присяжных. В смешанном уголовном процессе соединяются (совмещаются) все черты, признаки розыскного и состязательного процессов.

Для этого типа процесса характерно соединение предварительного, досудебного производства, проводимого по правилам розыскного процесса (решающая роль следователя, прокурора, возможность по их решению применить принудительные меры к подозреваемому, обвиняемому, ограничение прав обвиняемого, на защиту и др.), и судебного разбирательства, проводимого на началах разделения процессуальных функций и процессуального равенства сторон и состязательности (такое построение уголовного процесса характерно для Германии, Франции, России по Судебным уставам 1864 г.). При этом, как правило, председательствующий в судебном разбирательстве наделен дискреционными правами, в ходе судебного разбирательства он может принимать по своему усмотрению решения об истребовании и исследовании доказательств, помимо представленных сторонами. Судья не выступает только в роли арбитра между спорящими сторонами и может принять решение независимо от позиции, занятой, например, стороной обвинения. Этим роль суда, например, в процессе Франции, существенно отличалась и отличается от положения судьи-арбитра в англо-американском уголовном процессе.

В советском государстве Декретом о Суде N 1 от 24 ноября 1917 г. и Декретом о Суде N 2 был провозглашен слом судебной системы и отказ от уголовного судопроизводства по Судебным уставам и Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. До 1922 г. уголовное судопроизводство осуществляли, главным образом, революционные суды и суды общей юрисдикции, деятельность которых регламентировалась, в основном, приказами Народного комиссариата юстиции. 25 мая 1922 г. был принят первый УПК РСФСР, который в редакции от 15 февраля 1923 г. действовал вплоть до принятия УПК РСФСР в 1960 г. Первый УПК регламентировал уголовный процесс смешанного типа, заимствуя ряд положений из Уставов уголовного судопроизводства 1864 г., которые, в свою очередь, были созданы под влиянием французского законодательства. В советском государстве, особенно в 30-е гг., уголовный процесс носил явно выраженный репрессивный характер.

Предварительное расследование и судебное разбирательство характеризовались признаками розыскного (инквизиционного) типа процесса. Наряду с судами, вопреки конституционным положениям, уголовную репрессию применяли и несудебные органы: особое совещание, "двойки", "тройки" и т.п., где в одних руках соединились и расследование судебных разбирательств, и даже исполнение приговора.

В 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик, которые выражали те начала, в соответствии с которыми были приняты УПК в союзных республиках. В 1960 г. был принят УПК РСФСР, который воплотил многие черты розыскного процесса, о чем свидетельствует отсутствие разделения функции между обвинением и судом.

В силу ст. 3 УПК РСФСР следователь, прокурор и суд в равной мере несли обязанность раскрытия преступлений, изобличения и наказания каждого совершившего преступление. Суд был наделен правом возвращать дело для дополнительного расследования в случаях, когда переданных суду материалов дела было недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Оправдательные приговоры выносились в единичных случаях.

Суд имел право возбудить дело по новому обвинению и в отношении новых лиц. Право обвиняемого на защиту на предварительном следствии было ограничено. Защитник, по первоначальной редакции ст. 47 УПК РСФСР, допускался к участию в деле только после окончания расследования. После вступления приговора в законную силу возможна была по протесту прокурора и даже Председателя Верховного Суда РСФСР или СССР отмена приговора и новое судебное разбирательство с целью усиления наказания, назначенного осужденному по первому приговору. Потерпевший пользовался весьма ограниченными правами для защиты своих прав и законных интересов. Все это свидетельствовало о том, что командно-административная система включала в себя суд как важный элемент командной системы руководства страной, поэтому суд не мог быть гарантией защиты прав человека и зачастую "суд выступал отнюдь не поборником законности, а напротив, орудием государственного произвола". Петрухин И.Л. Правосудие и законность // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 74 - 83; он же. Правосудие: время реформ. М., 1991.УПК РСФСР 1960 г. Он имел целью устранение наиболее одиозных черт уголовного процесса сталинского периода и некоторую либерализацию уголовного процесса. Однако принятие этого УПК в условиях тоталитарного режима обусловило половинчатость и непоследовательность решений в нем вопросов о гарантиях прав личности. Отдельные изменения, внесенные в последующие годы в УПК, а именно: определение прав потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, более точная регламентация доказательств и доказывания, расширение прав обвиняемого при производстве в отдельных стадиях процесса и др., - не меняли в целом определяющих подходов к концепции уголовного процесса.

УПК РСФСР 1960 г. был построен на прежней идеологической основе - концепции единства государственной власти и представляющих ее в процессе органов прокуратуры и суда, признании приоритета государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой и т.д. Все это дало основания для вывода о том, что "на протяжении нескольких десятилетий (с 1917 г.) УПК выполнял роль законодательного обеспечения безграничного всевластия государства над личностью. С его помощью совершались массовые политические репрессии 30 - 40-х гг.; борьба с "диссидентами" в 70 - 80-х гг. Репрессивным по своей направленности на борьбу с преступностью был и УПК РСФСР 1960 г." См.: Козак Д.Н. Вступительная статья к Комментарию к УПК РФ. М., 2002. Перемены в государственном, общественном строе и политике, признание приоритета прав человека и гражданина в Конституции РФ 1993 г. повлекли за собой многочисленные изменения и дополнения в УПК 1960 г. Таких изменений и дополнений было внесено более 400, но УПК "так и остался внутренне противоречивым, декларативным и крайне идеологизированным законом, по которому личность по-прежнему оставалась бесправной" Там же. Принятие Конституции РФ 1993 г. с новой силой обнаружило противоречия между ее идеологией, закрепленными в ней принципами и УПК РСФСР См.: Ларин А.М. Конституция и Уголовно-процессуальный кодекс // Государство и право. 1993. N 10. С. 35 - 42; УПК РСФСР с изменениями и дополнениями на 1 января 1997 г. / Вступительная статья В. Савицкого. М., 1997; УПК РСФСР (по состоянию на 10 января 1997 г.) с приложением / Сост. Н.М. Кипнис. М., 1997., что потребовало коренных изменений всей концепции уголовного судопроизводства и подготовки нового уголовно-процессуального законодательства.

Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве Российской Федерации Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации были выражены в концепции судебной реформы в Российской Федерации, разработанной группой экспертов и одобренной Верховным Советом РСФСР. Предложения по судебной реформе были обсуждены и на Съезде судей Российской Федерации. В Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О концепции судебной реформы в РСФСР" сказано: 1. Считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законодательной деятельности. 2. Признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации: утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, не зависимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной; защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве; закрепление в нормах уголовного процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки; достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов; обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики

3. Рассматривать в качестве важнейших направлений судебной реформы: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; дифференциацию форм судопроизводства; совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости. 4. В новом законодательстве должны быть исключены все рудименты обвинительной роли суда, имевшиеся в УПК РСФСР, а именно: право суда (судьи) возбуждать уголовные дела; обязанность суда, а не прокурора-обвинителя, направлять подсудимому копию обвинительного заключения; обязанность суда восполнять пробелы предварительного расследования за счет самостоятельного поиска доказательств; оглашение судом обвинительного заключения; право суда вести первым допрос подсудимого и других участников судебного разбирательства; обязанность продолжать процесс при отказе прокурора и потерпевших от обвинения; обязанность направлять уголовные дела на доследование при неполноте расследования; право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересов осужденного по мотивам необоснованного оправдания, применения закона о менее тяжком преступлении, излишней мягкости наказания.

5. Уголовный процесс должен быть построен на началах состязательности. Это означает разделение и персонификацию функций обвинения, защиты и разрешения дела, равноправие сторон обвинения и защиты в состязательном судебном разбирательстве. В числе ключевых положений судебной реформы предлагалось: введение суда присяжных; дифференциация форм уголовного судопроизводства; судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях процесса; развитие принципа состязательности на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве; лишение правосудия обвинительных черт; определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики правил своевременного исключения недопустимых доказательств; расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств. Судебную реформу как одно из направлений формирования правового государства нельзя понимать узко, как относящуюся только к положению и деятельности суда или к отдельным частным поправкам и дополнениям действующего законодательства.

Это коренное преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс, это существенные изменения в принципах и порядке судопроизводства, положении личности в уголовном процессе.

Усиление судебного контроля за соблюдением конституционных прав и свобод граждан на предварительном следствии означает, что только по решению суда должны быть возможны арест, заключение под стражу, обыск, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных разговоров.

Концепция судебной реформы была положена в основу разработки УПК, принятого Государственной Думой 22 ноября 2001 г. В нем воплощаются принципы судопроизводства, изложенные в Конституции РФ и международно-правовых документах, в том числе усиление судебного контроля за законностью действий и решений, принятых в ходе предварительного расследования, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, особенно в досудебных стадиях, равноправие и состязательность сторон в суде. Кодекс введен в действие с 1 июля 2002 г., за исключением положений, для которых Федеральным законом "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" установлены иные сроки и порядок введения в действие.

Изложенная выше краткая характеристика содержания УПК свидетельствует о том, что он представляет собой кодифицированный акт, в котором на основе Конституции РФ определены общие положения, относящиеся ко всему судопроизводству, и конкретизирован порядок производства в каждой из стадий процесса производства отдельных действий и принятие решений как по делу в целом, так и по отдельным вопросам. В целом, характеризуя уголовное судопроизводство по УПК РФ, следует отметить в нем черты так называемого смешанного процесса, в котором в досудебном производстве главенствующая роль принадлежит прокурору, следователю, дознавателю, наделенным полномочиями по проведению следственных и иных процессуальных действий, в том числе и принятие мер процессуального принуждения. Участники процесса со стороны защиты наделены комплексом соответствующих прав. Судебное разбирательство основывается на принципе равенства сторон и состязательности, где стороны обвинения и защиты обладают равными правами на предоставление доказательств, участие в их исследовании, заявление ходатайств суду и др. Отмечая различие в правилах досудебного и судебного производства, следует подчеркнуть, что одной из существенных черт нового УПК является реализация конституционных норм о защите прав и свобод человека и гражданина, в результате чего меры пресечения и иные меры принуждения, существенно ограничивающие права и свободы, на досудебном производстве могут применяться только по решению суда, что дает существенные гарантии законности их применения. Домашний арест, заключение под стражу возможны только по решению суда (ст. ст. 29, 107, 108 УПК).

Глава 2. Основания и порядок проведения предварительного слушания

2.1 Основания проведения предварительного слушания

Предварительное слушание может состояться как по инициативе судьи на основании выводов, к которым он приходит в результате изучения материалов поступившего уголовного дела, так и по ходатайству любой из сторон.

В ч.2 ст.229 УПК предусмотрен перечень обстоятельств, при наличии которых предварительное слушание в любом случае должно быть проведено. Это либо ходатайство стороны, либо наличие оснований, влекущих изменение обычного движения уголовного дела до судебного разбирательства.

Представляется, что срок трое суток для заявления ходатайства о проведении предварительного слушания относится не только к обвиняемому (со дня получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта), но и к любой другой стороне со дня ознакомления с материалами дела или со дня направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд.

В соответствии со ст. 231 УПК при отсутствии выше указанных оснований, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Назначение судебного заседания без предварительного слушания в собственном смысле слова состоит в определении дня, часа и места проведения судебного разбирательства. То есть суд выносит постановление о назначении судебного разбирательства без проведения предварительного слушания, а если же имеются основания - то постановление о назначении предварительного слушания. Так, например, судья Советского районного суда г. Махачкалы рассмотрев материалы уголовного дела №8513-08 в отношении Байрамбекова Ш.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ установил, что настоящее уголовное дело подсудно суду Советского района г.Махачкалы, копию обвинительного заключения обвиняемый получил такого-то числа и оснований для проведения предварительного слушания не имеется. В постановочной части отводится десятидневный срок обжалования данного постановления в вышестоящий суд. Уголовное дело №8513-08 Советского районного суда г.Махачкалы.

Предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании судьей единолично с участием сторон, уведомленных об этом заседании не позднее трех дней до его проведения. Комментируемое положение обязывает судью при проведении предварительного слушания руководствоваться совокупностью норм главы 33 и 34 УПК, которые в целом регламентируют подготовку уголовного дела к судебному разбирательству.

Из общего указания об участии сторон при проведении предварительного слушания допускаются исключения. Оно может быть проведено без участия обвиняемого, если он об этом ходатайствует, а также при неявке других своевременно извещенных участников судопроизводства по уголовному делу.

При проведении предварительного слушания сторона вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства, подтверждающего или опровергающего обвинения, предъявленного подсудимому. В тех случаях, когда с заявленным ходатайством об исключении доказательства противная сторона согласна, судья обязан удовлетворить такое ходатайство. Закон в данном случае встал на формальную позицию, возложив на судью лишь исполнение воли сторон.

Заявленное стороной защиты ходатайство о вызове свидетеля для подтверждения алиби подсудимого подлежит рассмотрению судьей при предварительном слушании, но может быть удовлетворено только при условии, если такое ходатайство заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено. Оно может быть удовлетворено также в случае, если о таком свидетеле стало известно после окончания расследования уголовного дела.

Закон исходит из того, что на предварительном слушании судья удовлетворяет ходатайства сторон во всех случаях, когда дополнительные доказательства или какие-либо предметы могут иметь значение для дела. Не подлежат вызову в судебное заседание только лица, обладающие свидетельским иммунитетом. Ведение протокола предварительного слушания обязательно (независимо от участия в нем сторон). Протокол подписывается судьей и секретарем судебного заседания.

Судья принимает только те ходатайства об исключении конкретного доказательства идет речь, а также когда указаны основания исключения доказательств. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

В тех случаях, когда в ходатайстве стороны защиты указывается на получение доказательств с нарушением уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных защитой, комментируемое положение возлагает на прокурора.

Доказательство, исключенное из числа доказательств при предварительном слушании, теряет юридическую силу и не может служить основанием для принятия любого решения по данному делу. О существовании исключенного доказательства запрещается сообщать присяжным заседателям при рассмотрении дела по существу с их участием. В то же время закон разрешает при рассмотрении дела по существу стороне, не согласной с исключением того или иного доказательства, заявить ходатайство о признании исключенного доказательства допустимым.

Судья, принимая любое из пяти решений (о направлении дела по подсудности; о возвращении дела прокурору; о приостановлении производства по делу; о прекращении дела; о назначении судебного заседания) выносит постановление. В пределах сроков, указанных в ч. 3 ст. 227 УПК РФ (30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, если обвиняемый не содержится под стражей и 14 суток, если он - под стражей), возможно проведение предварительного слушания по следующим основаниям (ст. 229 УПК РФ):

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства. Стороны имеют право заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

Такое ходатайство должно содержать указания на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, а также основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. В ходе предварительного слушания, судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве.

В случае если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья имеет право огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

Впоследствии, в ходе судебного заседания, по рассмотрению уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ст. 235 УПК);

2) при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие основания возвращения уголовного дела прокурору: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой ст. 217 УПК РФ.

При возвращении уголовного дела прокурору, судья обязывает его в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений.

Одним из самых существенных моментов возвращения уголовного дела прокурору является то, что в течение упомянутых пяти суток прокурор должен принять меры по устранению технических ошибок и нарушений, допущенных следователем (дознавателем) при составлении обвинительного заключения (обвинительного акта), либо составить его или исправить допущенные нарушения субъектов предварительного расследования в части разъяснения ими прав обвиняемому, но ни в коем случае не допускается проведение при этом следственных, либо иных процессуальных действий с целью получения доказательств по уголовному делу, т.к. доказательства, полученные по истечении пяти суток, либо при производстве процессуальных действий, не предусмотренных ст. 237 УПК РФ, признаются недопустимыми;

3) при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела. Судья принимает постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случаях: когда обвиняемый скрылся и его местопребывание неизвестно; тяжкого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением; принятия Конституционным судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы или запроса суда о соответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле; когда местонахождение обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

В перечисленных случаях суд приостанавливает производство по уголовному делу и возвращает уголовное дело прокурору, если обвиняемый, содержащийся под стражей, совершил побег. Если скрылся обвиняемый, не содержавшийся под стражей, судья избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В части прекращения уголовного дела уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в случаях, предусмотренных п.п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

4) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Предварительное слушание представляет собой особый порядок подготовки к судебному заседанию, обусловленный специфическим кругом разрешаемых судьей вопросов, особенностями процедуры его проведения и видами решений, принимаемых судьей по итогам проведения предварительного слушания.