Общее понятие признака «группа лиц по предварительному сговору» дается в ч. 2 ст. 35 УК РФ. Однако применительно к рассматриваемому квалифицирующему признаку состава угона требуются некоторые дополнительные пояснения. Они состоят в следующем.

Под предварительным сговором, о котором говорит закон, следует понимать договоренность о совместном совершении хищения между двумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Поскольку началом любого преступления признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. покушение на него (ч. 3 ст. 30), следует признать, что предварительный сговор между соучастниками группового угона может состояться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления. Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного завладения транспортным средством, он утрачивает свойство «предварительности» и, следовательно, исключает рассматриваемый квалифицирующий угон признак. В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия, которые он сам непосредственно совершил, в частности, при отсутствии иных квалифицирующих кражу признаков по ч. 1 ст. 166 УК РФ как за оконченное или неоконченное преступление в зависимости от конкретных обстоятельств дела.¹¹ См.: Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л. Л. Кругликов. - М., 2004. - С. 244.

Совместный групповой угон предполагает выполнение участниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава угона. В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители.

Следует также подчеркнуть, что группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (в данном случае 14 лет), в состав группы юридически, т.е. с точки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя фактически они непосредственно и участвовали в угоне. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил подростка в возрасте до 14 лет, а затем договорился с ним, и оба они совершили угон, «группа» как квалифицирующий признак состава преступления отсутствует. При отсутствии иных отягчающих обстоятельств взрослый преступник должен нести ответственность по ч. 1 ст. 166 УК РФ и, кроме того, дополнительно по совокупности по ст. 150 УК РФ.

Соучастник в виде подстрекателя, пособника, организатора (не принимавший непосредственного участия в завладении транспортным средством) групповой кражи несет ответственность по ст. 33 и ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «в» части второй статьи 166 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Физическое насилие при угоне может выражаться в побоях, отдельных ударах, нанесении ссадин, кровоподтеков, гематом, причинении физической боли путем заламывания рук, проведения болевых приемов самбо, каратэ и других боевых единоборств, тугого болезненного связывания конечностей, интенсифицирует процесс посягательства на собственность и выступает как средство, облегчающее открытое изъятие имущества. Судебно-следственная практика последовательно квалифицирует как насильственный угон такие, например, агрессивные действия, как сбивание жертвы с ног подножкой, опрокидывание ее на землю, удержание захватом, насильственное лишение или ограничение свободы передвижения и действий.

Психическое насилие, т.е. запугивание, угроза применения рассмотренного выше физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, впервые введена законодателем в качестве квалифицирующего признака состава угона.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:17 апреля 2002г. около 22 часов Петров, вступив в преступный сговор с двумя не установленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной Москвич 2140 гос. номер Н327 ВМ 69, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Кузнецову, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, Петров и двое не установленные следствием лица сели в указанную машину к Кузнецову у дома 103 по ул. Склизкова в г. Твери. После чего на указанной машине подъехали к дому 58 по ул. Склизкова, где в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления к сопротивлению Петров умышленно нанес один удар лбом по голове Кузнецову, причинив ему физическую боль и страдания, а двое не установленных следствием лиц высказывали в адрес Кузнецова угрозы о применении к нему насилия в случае сообщения им о случившемся в милицию. Данную угрозу Кузнецов воспринимал реально. Затем Петров и двое не установленных следствием лиц, завладев автомашиной с места преступления скрылись, доехав до дома 103 по ул. Склизкова, оставили машину. Допрошенный в качестве подсудимого Петров виновным себя не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вина его подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевшей Кузнецов пояснил, что допустил оговор в отношении Петрова, не объяснив причину оговора. Суд критически относится к показаниям потерпевшего данным в ходе судебного следствия, поскольку они не убедительны, не логичны и считает необходимым в основу приговора положить показания, данные Кузнецовым в ходе предварительного расследования о том, что 17 апреля 2002г. около 22 час. к нему домой зашел сосед Сергей, цыган, попросил чтобы он отвез его к отцу, он согласился, к нему на заднее сидение сели два незнакомых парня и мужчина по имени Рома. Вместе доехали до дома 58, там неожиданно Сергей вытащил из замка зажигания ключи, ударил его лбом по голове, а другие незнакомые ему люди стали высказывать угрозы, если он сообщит в милицию, после чего он убежал от машины и позвонил в милицию. Данные показания потерпевшей подтвердил в ходе очной ставки с Петровым. Его показания подтверждаются также показаниями свидетеля Арсеньева, оглашенными в судебном заседании о том, что 17 апреля 2002г. около 23 час. поступило сообщение об угоне автомашины, принадлежащей Кузнецову, машина была обнаружена около дома 103 по ул. Склизкова. Объективно вина подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшего, в котором он просит привлечь к ответственности цыгана Сергея, который угнал принадлежащую ему автомашину л.д.3; протоколом осмотра места происшествия л.д. 4,5. Таким образом, анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину Петрова установленной полностью, действия его правильно надлежит квалифицировать по ст. 166 ч 2 п.»а,в» УК РФ, поскольку совершил он угон автотранспортного средства без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность действий, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Гражданских исков не заявлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Петров ранее судим, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, поэтому наказание ему должно быть определено с учетом требований ст. 18 УК РФ, однако суд учитывает, что ущерба от его действий не наступило, суд учитывает мнение потерпевшего и считает возможным определить Петрову наказание с применением ст. 73 УК РФ, Суд, признав Петрова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 2 п. «а, в» УК РФ, назначил ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года, обязав Петрова С.М. не менять места жительства и являться на регистрацию в УИИ УВД Тверской области.¹¹ Постановление СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.10.2003 // БВС РФ. - 2004. - № 5.

Физическое или психическое насилие выступают при совершении угона в двух качествах:

1) средства открытого завладения транспортным средством;

2) средства удержания уже изъятого транспортного средства.

Определение подлинной степени тяжести примененного насилия - важное условие квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 166 УК РФ. Поэтому по такого рода уголовным делам в пограничных ситуациях следует назначать судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления характера и тяжести насилия, примененного к потерпевшему.

Организованная группа - одна из наиболее опасных форм соучастия в преступлении. Применительно к организованным группам угонщиков признак устойчивости объединения нескольких лиц чаще всего проявляется в относительной длительности преступной деятельности группы, ее криминальной специализации, разделе сфер деятельности с другими подобными группами, четком распределении ролей и функций каждого ее участника, наличии лидера (руководителя, организатора), жесткой внутренней дисциплине, планировании преступной деятельности в целом на определенный период времени и каждого преступного акта в отдельности.²² Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей редакцией Ю. Скуратова и В. Лебедева. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, - 1996. - С. 302.

Ввиду более высокой внутренней организации данной формы соучастия по сравнению, например, с группой лиц по предварительному сговору в соответствии с предписаниями п. 5 ст. 35 УК РФ установлены и более жесткие требования к основанию, условиям и объему уголовной ответственности за совершенные участниками организованной группы хищения чужого имущества. В частности, организатор или руководитель воровской организованной группы подлежит уголовной ответственности в качестве исполнителя за все угоны, совершенные группой, если они охватывались его умыслом независимо от того, принимал ли он в их совершении непосредственное участие. Другие участники организованной группы несут ответственность в том же качестве за все угоны, в подготовке или совершении которых они участвовали. Для рядового участника организованной группы недостаточно простой осведомленности о том или ином угоне, совершенном другими ее членами, для того, чтобы она была вменена ему в ответственность, если сам он не принимал участия в той или иной форме в подготовке и совершении преступления.¹¹ Грекова Т.М. К вопросу о субъекте угона транспортных средств // Уголовно-правовые и процессуальные пробл. реализации уголовной ответственности. - Куйбышев, 1986. - С. 87.

Ч. 3 ст. 166 УК РФ устанавливает также повышенную ответственность за угон, причинивший особо крупный ущерб. В примечании к ст. 158 УК РФ таким ущербом признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. рублей.

При применении данного квалифицирующего признака необходимо, чтобы ущерб был реальным. Так, к примеру, Верховным судом Республики Башкортостан 19 февраля 1999 г. Ризванов и Фазлыев осуждены по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 166 УК РФ.

Они признаны виновными в том, что 30 августа 1998 г. в г. Туймазы из неприязни группой лиц совершили убийство Хисматуллина, а затем, чтобы скрыться с места происшествия, неправомерно завладели автомашиной «КамАЗ», принадлежавшей Туймазинскому ремонтно - техническому предприятию (РТП) АООТ «Башсельхозтехника», причинив крупный ущерб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила: из обвинения исключила предварительный сговор на убийство, в остальной части приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденных с ч. 3 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 23 августа 2000 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Вина Ризванова и Фазлыева в умышленном убийстве Хисматуллина группой лиц установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, их действия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

В то же время судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 166 УК РФ подлежат изменению.

Вывод о том, что в результате неправомерного завладения автомашиной «КамАЗ» без цели хищения был причинен крупный ущерб, сделан судом исходя из стоимости автомобиля - 48022 руб. Однако этого недостаточно.

Для квалификации преступления по ч. 3 ст. 166 УК РФ по признаку причинения крупного ущерба необходимо установить, что в результате неправомерного завладения транспортным средством собственнику причинен реальный материальный ущерб (в частности, повреждением, уничтожением автомобиля) в крупном размере.

Таких данных не имеется.

Как видно из материалов дела, автомашина, оставленная осужденными, была обнаружена недалеко от города и собственнику возвращена.

По сведениям Туймазинского ремонтно-технического предприятия, признанного гражданским истцом, в результате угона автомашины «КамАЗ» остаточной стоимостью 48022 руб. предприятию причинен материальный ущерб, размер которого с учетом стоимости ремонта составил 74 руб.

В судебном заседании представитель гражданского истца от исковых требований отказался.

При таких обстоятельствах следует признать, что квалифицирующий признак состава преступления (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения) - причинение крупного ущерба вменен осужденным необоснованно, поэтому действия Ризванова и Фазлыева в этой части необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом изложенного приговор Верховного суда Республики Башкортостан и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ изменены: действия осужденных переквалифицированы с ч. 3 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.¹¹ Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 августа 2000 г. «По делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения размер причиненного ущерба определяется исходя из понесенных владельцем фактических убытков» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 1.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ по делам о краже, грабеже и разбое,²² Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2. следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести либо легкого вреда здоровью потерпевшего. Опасным для жизни или здоровья потерпевшего следует считать и такое насилие, которое хотя и не вызвало названных выше последствий, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья.

Психическое насилие при угоне характеризуется угрозой, т. е. запугиванием, применением физического насилия в виде причинения различной степени вреда здоровью либо лишения жизни. Угроза может выражаться как словесно, так и с помощью жестов, демонстрации оружия и т. п. Важно, чтобы потерпевший воспринял реальность угрозы независимо от того, собирался ли виновный приводить ее в исполнение.

Нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, в момент его применения создавшим реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, квалифицируется по. Ч. 4 ст. 166 УК РФ независимо от того, предшествовала ли насилию угроза его применения.

В тех случаях, когда угон соединен с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о квалификации по ч. 2 или по ч. 4 ст. 166 УК РФ необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела (места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия характера угрозы, совершения каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о намерении применить физическое насилие, и т. п.).

Так, например, в одном из определений суд указал следующее. Как видно из материалов дела, В. на остановке общественного транспорта выскочил перед ехавшей автомашиной, управляемой потерпевшей, и та вынуждена была остановить автомобиль. Воспользовавшись этим, В. сел на переднее сиденье и предложил следовать далее. В ответ на требование потерпевшей выйти из машины В. вытащил нож, приставил лезвие к шее и, угрожая причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил ее проехать к определенному месту и там изнасиловал.

Действия В. квалифицированы судом по п.»в» ч.2 ст.131 УК РФ и ч.4 ст.166 УК РФ.

Доводы протеста о том, что поскольку у В. не было умысла на угон автомобиля, то его осуждение по ч.4 ст.166 УК РФ необоснованно, признаны Судебной коллегией неубедительными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями закона (ст.166 УК РФ) под неправомерным завладением автомобилем понимается увод автомобиля или иного транспортного средства против воли владельца.

То обстоятельство, что при неправомерном завладении автомашиной, управляемой потерпевшей, последняя оставалась за рулем, никак не влияет на правильность вывода суда, так как потерпевшая была лишена свободы передвижения вопреки ее воле, управлять автомашиной в данной ситуации ее заставил под угрозой ножа В. для облегчения совершения другого преступления.¹¹ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.) // Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2001 г., № 12

Если угроза не содержит действительной опасности для жизни или здоровья потерпевшего, а ошибочно воспринимается таковой лишь самим потерпевшим, содеянное может квалифицироваться по ч. 4 ст. 166 УК РФ при условии, что виновный заведомо рассчитывал на ошибочное восприятие потерпевшим угрозы негодными средствами.¹¹ Георгиев Ю.А. Нельзя ли без зигзагов в квалификации? (Угон автомашин с применением насилия) // СОВЕТСКАЯ ЮСТИЦИЯ. - 1970. - № 11. - С. 22 и сл.

Применение насилия к потерпевшему после завладения его транспортным средством в целях удержания последнего также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 166 УК РФ. Например, действия лица, начатые как обычный угон, при применении в дальнейшем угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, квалифицируются по ч. 4 ст. 166 УК РФ только в том случае, когда угроза являлась средством завладения имуществом либо удержания его непосредственно после изъятия. И наоборот, действия виновных нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 166 УК РФ в тех случаях, когда насилие к потерпевшему было применено не в целях удержать похищенное, а для того, чтобы избежать задержания.

3. Криминологический аспект

3.1 Причины и условия неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством.

Действующий УК РФ за незаконное изъятие транспортного средства из собственности владельца (за исключением случаев самоуправства, грабежа, разбоя) предусматривает привлечение к уголовной ответственности как по статье 158 за совершение кражи чужого имущества, так и по статье 166 за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). В основе квалификации лежит конечная цель преступления: желало ли лицо похитить автомашину, то есть обратить ее в свою пользу либо распорядиться ею по своему усмотрению, или же оно не преследовало такого результата.

В качестве основных объективных критериев разграничения кражи и угона можно выделить следующие: длительность владения автомобилем, его разукомплектование (полное или частичное, при котором снимается большое количество деталей, в том числе дорогостоящих), а также изменение либо уничтожение идентификационных номеров кузова и двигателя автомобиля. Безусловно, для проведения хотя бы одного из этих признаков должно пройти достаточное время после неправомерного изъятия транспортного средства у собственника. В случае же задержания преступников по «горячим следам», зачастую недалеко от места происшествия, судить о целях завладения автомобилем возможно лишь по субъективным данным - даваемых в основном после консультаций с защитниками, что не может отражать истинной картины их замыслов.

Как показывает практика, большинство дознавателей и следователей, которые дают первоначальную квалификацию преступлению при возбуждении уголовного дела и окончательную при направлении его в суд, подходят к разграничению кражи и угона, в какой-то мере, с житейской точки зрения. Например, они считают, что при проникновении в гараж путем взлома замков, повреждения стены или крыши, подкопа и т.д. действия преступников по завладению автомобилем необходимо квалифицировать как кражу, независимо от конечной цели.

Другим критерием квалификации (особенно на стадии возбуждения уголовного дела) является предмет посягательства: если речь идет о новой и дорогой модели, то - совершена кража, если же о старом, непритязательном автомобиле - угон. Указанный подход к квалификации преступления является поверхностным, поэтому разграничение преступлений стоит производить по объективным критериям, свидетельствующим о направленности умысла, а также с учетом показаний задержанных (если таковые имеются).

Криминологическую характеристику преступлений целесообразно рассматривать применительно к конкретным регионам и даже отдельным областям, поскольку не вызывают сомнения, что особенности совершения краж автомобилей в провинциальных городах и столице различны.

В Липецкой области раскрываемость краж автотранспорта в последние годы является стабильно низкой. Наибольшее число преступлений, естественно, совершается в областном центре. Причем, проведенный анализ показал, что активность автоворов носит волнообразный характер и зависит от дня недели. Так, всплески краж отмечаются в понедельник и вторник. Если отбросить десятую часть краж, по которым время совершения точно не установлено, то половина хищений совершена фактически в ночное время суток: с 0 до 6 часов. Далее до 10 часов совершается только 5 % краж. Оставшиеся 35% хищений приходятся на временной период с 10 до 20 часов.

Приведенная статистика говорит о неслучайности преступлений и выборе наименее опасного времени суток, что опровергает доводы задержанных за кражу лиц и их защитников о полной спонтанности действий. Большинство краж продолжает совершаться путем свободного доступа, с улиц - 60%. Из гаражей похищается 37,5% автомашин и 2,5% с охраняемых стоянок. Два последних места совершения преступлений явно свидетельствуют не о внезапно возникшем умысле, а о предварительной, тщательной подготовке кражи, что свойственно не ворам-одиночкам, а группам преступников.

Анализируя особенности проникновения в гаражи, сожно выделить пять способов. Наиболее распространенный из них - подбор ключа; он использовался при совершении 40% краж и гаражей. По 20% хищений проникновения в гаражи были осуществлены путем отжима ворот и среза петель и замков. Взлом гаражных ворот производился в 13,3% случаев. Пролом стены преступники применили по 6,7% краж.

Многие из перечисленных способов требуют не просто большой физической силы, но и использования специальных навыков и инструментов. Так, для срезания замков и петель на воротах, вырезания отверстий в стенах металлических гаражей преступники доставляют на место кражи не только обрезные машинки, но и громоздкое газосварочное оборудование.

В целях раскрытия преступлений представляет интерес и выборка наиболее похищаемых автомобилей. В последнее время самым большим спросом стали пользоваться модели иностранного производства. Иномарок в прошедшем году было похищено 16,4% от общего количества машин. Классическая «шестерка» заняла второе место - 9,6%. ВАЗ-2109 стала предметом кражи в 8,7% случаев. Хищения ВАЗ-2104 и 2105 составили соответственно 7,7% и 6,7%. Остальные модели этой марки (07, 099, 10) представляли одинаковый интерес для преступников и фигурировали по 5,8% каждая.

В выборе предмета кражи безусловно большую роль играет региональный компонент. Понятно, что в городах столичного уровня предпочтение отдается дорогим иномаркам. Случаи хищения таких заметных автомобилей в провинции более редки. Лицо, совершающее кражу, ориентируется прежде всего на наиболее простой, выгодный, быстрый и безопасный сбыт.

Изучение способов сокрытия преступлений и каналов сбыта похищенного автотранспорта представляет особый интерес. Ведь только единичные кражи раскрываются по «горячим следам», когда преступники задерживаются в украденном автомобиле. Основная же масса хищений попадает в разряд нераскрытых. В этом случае установить виновных возможно зачастую лишь после обнаружения автомобиля и его частей, выяснив цепочку, по которой они передавались.

Учитывая наличие идентификационных номеров и индивидуальных признаков, использовать похищенный автомобиль открыто после кражи невозможно. Любое транспортное средство, полученное криминальным путем, на некоторое время помещается в безопасное место, которое и в социальной литературе, и в быту получило название «отстойника». Отстойник может находиться как в населенном пункте, где была совершена кража, так и за его пределами, в том числе в другой, достаточно дальней области. Следует территориально выделить отстойники машин, расположенные в других населенных пунктах, и в местности, где была совершена кража. Последние представляют наибольший интерес, поскольку вероятность обнаружения автомобиля повышается.

В качестве мест сокрытия преступники могут использовать свои личные гаражи, гаражи родственников и знакомых, платные стоянки, боксы на территории организаций, как у себя на работе, так и по месту трудоустройства друзей. Но, учитывая, что в данной ситуации доказать их причастность к краже достаточно просто, последнее время в качестве отстойников широко используются гаражи незнакомых людей, сдающиеся по объявлениям. При этом сдатчики не располагают данными о личности и месте жительства снимающих гараж, зная поверхностные данные (имя, лучшем случае номер сотового телефона). Даже при обнаружении автомобиля в гараже доказать участие в краже арендатора помещения практически не возможно. Появившуюся стандартную версию о том, что съемщик гаража передал временно ключи мало знакомому приятелю, и то поставил какую-то машину, опровергнуть следственным путем не удается. Фактический владелец гаража тоже не дает показания о том, что договариваться о сдаче приходили два человека, или же деньги за аренду приносили разные лица. Особенно удобно снимать гаражи в больших кооперативах: похищенную машину перегоняют иногда буквально в соседнее помещение, а при благоприятной ситуации убирают из кооператива. Таким образом совершается достаточное количество хищений в охраняемых гаражах, где въезд-выезд ночью контролируется.

Касаясь способов сокрытия кражи, стоит говорить не только о месте хранения похищенного, но и о дальнейшей легализации автомобиля, вид которой выбирается преступниками в зависимости от конечной цели хищения.

Так, при совершении кражи для использования деталей автомобиля в качестве запасных частей производится демонтаж транспортного средства на отдельные узлы и агрегаты.

Если же преступники собираются сбыть автомашину, как единое целое, то им предстоит решить проблемы с изменением внешнего вида и идентификационных номеров. Для этого используются многочисленные способы, как правило, в совокупности. Для изменения номеров агрегатов автомобиля наиболее распространенными являются:

1. Внесение полных либо частичных изменений в заводские номера кузова и двигателя путем удаления первоначального номера и набивания его на месте нового. Полное уничтожение всех цифровых и буквенных уничтожений номера является трудоемким и заметным для специалиста. Простым и эффективным способом зарекомендовало себя изменение 1-2 цифр: внешне в глаза не бросается, а машина вроде бы другая. Выяснение принадлежности таких автомобилей может тянуться годами.

2. Замена номерных агрегатов похищенной автомашины. Двигатель автомобиля меняется достаточно просто. Для отечественных моделей можно приобрести реализуемый заводом-изготовителем безномерной блок двигателя с соответствующей справкой-счетом. По свидетельству на высвободившийся номерной агрегат покупаются номерные двигатели от утилизированных автомобилей. Кроме этого, существует дешевый и эффективный способ покупки поврежденного в аварии транспортного средства, когда фактически приобретаются за копеечную цену документы на автомобиль и груда оставшегося от него металла, не подлежащая восстановлению. Из поврежденной машины берется блок номерного двигателя и устанавливается на похищенный автомобиль. Правая передняя стойка кузова, имеющая заводской номер, вваривается на место «чашки» легализуемого автотранспортного средства. При хорошем качестве работы отличить кустарный сварной шов от заводского довольно трудно. Это в некоторой мере оправдывает сотрудников РЭО ГИБДД , регистрирующих похищенные транспортные средства с заменеными агрегатами. Хотя при более тщательном изучении процедуры осмотра, обращает на себя внимание тот факт, что сотрудники милиции не проверяют наличие в багажном отделении автомобилей ВАЗ пластинки, дублирующей номер кузова, и соответствие этого номера.

Помимо замены подлинных идентификационных номеров, немаловажную роль играет изменение внешнего вида автомобиля, поскольку если он не абсолютно новый, а хотя бы какое-либо время побывал в эксплуатации, он будет иметь индивидуальные приметы. С этой целью возможно изменение цвета, замена чехлов, изъятие или наоборот установка различные предметов декорирования, магнитолы, антенны и т.д. Однако это не всегда приводит к ожидаемому преступниками результату.

Кроме внешних примет салона и кузова существуют особенности технической части, мельчайшие замененные детали, болтики, на что не может обратить внимание посторонний человек, не участвовавщий в их ремонте. Дабы оградить себя от подобных проколов, преступники несколько лет назад стали использовать более эффективный способ изменения внешнего вида. В ремонтной мастерской одновременно частично демонтируются 2-3 автомобиля одной модели и цвета (один из них не обязательно похищенный); наиболее броские узлы меняются друг с другом, например, стекла, двери, крышки багажников, иногда сидения. В результате получается «сборная солянка», которую зачастую не в состоянии опознать и сам потерпевший: вроде бы автомобиль похож, а вроде бы и нет.

При легализации похищенных автомобилей безусловно продолжают использоваться и такие методы, как использование подложных документов. Но незаконные действия с документами от примитивной подделки путем подчистки, травления и дописки сместились в сторону изначального внесения несоответствующих действительности сведений в бланки строгой отчетности.

Проверить выданные в другой области справки-счета или свидетельства на высвободившиеся номерные агрегаты в ограниченный срок следствия достаточно трудно, особенно если документов несколько и из разных точек республики.

Путем письменных запросов выясняются некоторые расхождения в реквизитах: в дате покупки, отдельных цифрах номера, но установление каналов поступления документов требует более тщательной работы. Однако, несмотря на указанные трудности, сам факт наличия документов, на основании которых производилась регистрация автотранспортного средства, уже является удачей. В вышеописанных ситуациях, когда автомобили были обнаружены через шесть лет после кражи, невозможно отследить источник выдачи документов, по которым они ставились на учет. Сроки хранения справок-счетов в РЭО составляю 3 года, после чего они все уничтожаются.

Описанные способы легализации автомобилей касались наиболее часто встречающихся случаев обращения преступниками похищенного имущества в свою пользу. Но в последнее десятилетие продолжает развиваться новый промысел: кража автомашины с целью дальнейшего возвращения ее законному владельцу за определенную плату. Устанавливаемая такса хоть и является достаточно высокой, но составляет значительно меньше полной стоимости. В основном назначаемый выкуп колеблется в пределах 2-4 тысяч долларов в зависимости от марки и модели автомобиля.

Этот наиболее наглый способ краж стал процветать по причине неверия потерпевших в реальную помощь от сотрудников милиции. Объявления «бегущей строкой» о получении информации за вознаграждение о месте нахождения похищенной автомашины с гарантией конфиденциальности заполнили каналы телевидения. Полученный таким способом автомобиль преподносится потерпевшим как случайно им обнаруженный около дома. Даже в тех ситуациях, когда пострадавшие сознаются следователю о встрече с автоворами, это признание делается после операции возврата и сопровождается уверениями, что внешность преступников не рассмотрели. Из числа найденных и переданных потерпевшим автомобилей каждый третий возвращается самими ворами.

Приведенные особенности совершения и раскрытия краж автомобилей в совокупности свидетельствуют о том, что время примитивных преступников- одиночек прошло. Не взирая на то, что значительная часть раскрытых преступлений инкриминируется всего лишь одному лицу, все-таки стоит признать, что кражи автомашин совершаются за редким исключением только группами, и участие в самых банальных из них - путем свободного доступа - принимают как минимум 2 человека.

Характерной чертой преступных групп, занимающихся хищениями автомобилей, является ориентация на определенные виды автотранспортных средств, имеющих спрос на потребительском рынке, хороший товарный вид и высокую стоимость. Группа отличается устойчивостью отношений, распределением ролей и наличием иерархии, использованием однотипных способов совершения преступлений и каналов сбыта похищенного. Доходы от преступного бизнеса становятся для участников группы основным источником обогащения. Наличие своеобразной конкуренции способствует разделению сфер деятельности. В зависимости от масштаба преступной деятельности, степени сплоченности, получаемых доходов и границы влияния можно выделить несколько типов групп, специализирующихся на кражах автотранспорта.

К местным преступным группам относятся те из них, которые действуют в рамках одного населенного пункта, по месту жительства преступников; состоят из молодежи в возрасте до 20 лет и могут быть достаточно многочисленны - до 30 человек. Организационная структура группы не очень высока, и ее участники помимо краж автомашин совершают и другие преступления. Большинство неформальных лидеров и непосредственных исполнителей краж не имеют достаточных навыков совершения и сокрытия преступлений; главным для них является получение определенных материальных выгод от хищения. В целях уточнения предложенной автором классификации и отличия данного типа групп от нижеследующего стоило бы ограничить радиус действия группы не рамками всего населенного пункта, который может быть достаточно крупным, а пределами района и пограничных к нему территорий.

Следующую ступень занимает региональная преступная группа, состоящая из более старшей возрастной категории (до 24 лет) и имеющая больший диапазон действия: в пределах города, области, региона. Внутри этой группы существует распределение ролей на организаторов и исполнителей преступлений, а также лиц, осуществляющих переделку и демонтаж похищенных машин, и сбытчиков краденого. Старшие члены группы для выполнения черновой работы привлекают несовершеннолетних, которым проще избежать серьезного наказания в случае задержания.

Третий тип преступных групп - межрегиональные.

Их деятельность не ограничивается рамками одного региона, а распространяется на несколько. Территориальный размах их деятельности возможен благодаря устойчивости, строгой дисциплине, плановости действий, четкому распределению ролей, иерархии, целеустремленности, общности денежных интересов, использованию современны технических средств при совершение преступлений.

Транснациональные преступные группы отличаются еще более совершенной организацией и широким размахом преступной деятельности, выходящей за пределы одного государства. Имея черты, свойственные межрегиональным группам, они в то же время состоят из нескольких блоков

и более законспирированы. Для них характерны коррумпированные связи с должностными лицами государственных учреждений, пограничной, таможенной служб и правоохранительных органов. Предметом посягательства транснациональных групп являются, как правило, дорогостоящие иномарки или новые автомашины отечественного производства, представляющие интерес для стран СНГ. Нередко автомобили похищаются партиями с заводов-изготовителей или торгующих организаций. Их легализация зачастую происходит с помощью самих сотрудников потерпевшего юридического лица.

Являясь высшей ступенью в лестнице организованной преступности, сообщество требует очень точной конкретизации признаков, подлежащих доказыванию.

О существовании преступного сообщества могут свидетельствовать:

- наличие единых преступных целей;

- разработка методов преступной деятельности;

- планирование преступлений;

- определение способов совершения преступлений и каналов сбыта похищенного;

- руководство сообществом одним или несколькими лицами;

- распределение обязанностей внутри организации и ролей при совершении преступлений и их сокрытии;

- наличие финансовой системы в организации;

- межрегиональный и транснациональный характер деятельности;

- разделение сфер влияния с другими группировками;

- конспиративность внутри самой организации;

- установление коррумпированных связей с сотрудниками государственных органов;

- применение мер дисциплинарного воздействия в отношении членов организации.

3.2 Меры предотвращения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством.

Эффективность раскрытия и расследования краж автотранспортных средств во многом зависит от правильной оценке следователем сложившейся конкретной ситуации по уголовному делу. В зависимости от объема исходной информации о лице, совершившем преступное деяние, и предмете посягательства, можно выделить три типичные для данной категории преступлений следственные ситуации:

1. известно лицо, совершившее преступление, и обнаружено похищенное автотранспортное средство;

2. не известно лицо, совершившее преступление, но обнаружено похищенное транспортное средство;