Хищение в уголовном праве. Понятие, формы и виды. Проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за хищение

Обман как способ мошеннического завладения имуществом является необходимой фактической предпосылкой, причиной неправомерного перехода имущества из владения или ведения собственника или иного управомоченного лица в незаконное владение виновного Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. -- Харьков: Вища школа, 1977. -- 127 с.. Поэтому мошеннический обман касается только тех фактических обстоятельств, которые порождают у собственника или законного владельца имущества иллюзию о наличии законных оснований для передачи имущества виновному. Иной обман, который служит средством не непосредственного завладения имуществом, а, например, облегчения доступа к нему, не является основанием для квалификации деяния как мошенничества. Так, лицо, выдающее себя за работника домоуправления, якобы прибывшего в квартиру для устранения каких-либо неисправностей, и незаметно от хозяина квартиры похищающее ценную вещь, совершает не мошенничество, а кражу.

Форма мошеннического обмана может быть разнообразной, искажение истины может быть словесным, письменным, возможен «обман действием», обман с использованием поддельных документов и иные формы обмана. Содержание обмана представляет собой обстоятельства, о которых виновный вводит в заблуждение потерпевшего либо умалчивает. Распространены случаи получения денег и иного имущества под ложные обещания, причём для квалификации таких действий как мошенничества не имеет значения правомерность или неправомерность обещанных действий, имеет значение лишь то, что виновный не намеревался выполнять обещание, но преследовал корыстную цель. Так, за мошенничество несёт ответственность лицо, взявшее на себя функции посредника в передаче взятки и присвоившее полученные средства. Иногда в роли способа мошенничества выступает злоупотребление доверием, например, когда виновный использует бланковую подпись, доверенность в целях неправомерного завладения имуществом. Второй способ мошеннического хищения имущества -- злоупотребление доверием. Он заключается в том, что виновный в целях незаконного завладения чужим имуществом или незаконного получения права на него использует особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и лицом, которое является собственником либо иным законным владельцем этого имущества ЧащинаЛ. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. -- 1998. №10. -- С. 50--51.. Конкретными проявлениями такого способа мошенничества являются, например, преднамеренное невыполнение принятых виновным на себя обязательств (невозвращение взятого напрокат имущества; невыполнение работы в счет взятого аванса; невозвращение долга и т.п.).

При злоупотреблении доверием, как и при обмане, складывается ситуация, когда собственник или законный владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что для этого имеются законные основания. Этот акт внешне добровольной передачи имущества означает не просто фактический переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию имущества или распоряжению им. Поэтому не является мошенничеством хищение чужого имущества, которое не было передано виновному, а было доверено ему, например, для временного присмотра. Так, совершают не мошенничество, а кражу вокзальные воры, которые, войдя в доверие к ожидающим пассажирам, «соглашаются» присмотреть за их вещами, а во время их отлучки по личным неотложным делам похищают вещи, воспользовавшись отсутствием их владельцев. Кражей, а не мошенничеством являются также случаи похищения предметов одежды, взятых в магазине для примерки, поскольку они выдаются виновному не в пользование или в собственность, а для примерки. В последние годы широкое распространение получили различные проявления мошенничества, не связанного с непосредственным завладением чужим имуществом, а состоящего в обманном приобретении права на него Яни П.С. Мошенничество иные преступления против собственности: уголовная ответственность. -- М.: Бизнес школа "Интел-Синтез", 2002. -- 136 с.. Так, мошенники заключают с престарелыми одинокими людьми фиктивные договоры о пожизненном содержании и последующем переходе в их собственность жилья, принадлежащего этим старикам. Нередко предметом мошенничества выступает право пользования нежилыми помещениями, земельными участками и т.п. Состав мошенничества -- материальный. Обязательным признаком его объективной стороны является общественно опасное последствие в виде причинения собственнику имущественного ущерба. Данное преступление считается оконченным с момента фактического незаконного перехода имущества во владение виновного и получения им возможности использовать его или распоряжаться им по своему усмотрению, а также с момента незаконного перехода к виновному права на имущество потерпевшего.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что завладевает чужим имуществом или приобретает право на него путем обмана или злоупотребления доверием, предвидит, что собственнику будет причинен имущественный ущерб, и желает его причинить. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества. Субъектом мошенничества, в отличие от большинства других преступлений, является лицо не моложе шестнадцати лет. Квалифицированный состав мошенничества предполагает его совершение: а) группой лиц по предварительному сговору, б) неоднократно, в) лицом с использованием своего служебного положения, г) с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК) . Лесняк В.И. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. -- Екатеринбург. 2000. --202 с..

Содержание признаков, предусмотренных пунктами «а», «б» и «г» ч. 2 ст. 159 УК, идентично содержанию одноименных признаков квалифицированной кражи. Использование мошенником своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 159 УК) означает, что государственный служащий, должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам своей службы, использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него. Однако действия должностного лица, если они выразились в получении незаконного вознаграждения за совершение по службе определенных действий в интересах дающего» должны квалифицироваться как получение взятки (ст. 290 УК), независимо от ответственности за мошенничество, а аналогичные действия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, -- по ч. 3 или ч. 4 ст. 204 УК.

Особо квалифицированный состав мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК) характеризуется теми же тремя признаками, что и кража - совершение организованной группой, лицом, два и более раза судимым за хищение либо вымогательство (при условии, что две судимости не погашены и не сняты), либо крупный размер кражи.

2.3 Присвоение и растрата

Присвоение и растрата считаются самостоятельными формами хищения, хотя и объединены одной статьёй, одной группой составов и одной законодательной дефиницией - «хищение имущества, вверенного виновному». Объективная сторона характеризуется присвоением или растратой чужого имущества, вверенного виновному Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. - А.: 2007. 21. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000.. Хищение имущества, не вверенного виновному, но имеющего к нему доступ в связи с порученной работой, являются кражей. Не является присвоением либо растратой так называемое «временное заимствование» вверенных денежных средств или иного имущества, то есть присвоение с последующим возвращением или намерением вернуть присвоенное, ввиду отсутствия признаков безвозмездности и корыстности. Данные действия могут квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями.

Присвоение означает незаконное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в его пользу без эквивалентной компенсации. Присвоенное имущество продолжает находиться в распоряжении виновного, оно еще не отчуждено и не потреблено. Хищение в этой форме является оконченным преступлением с того момента, когда владение вверенным виновному имуществом из законного превратилось в незаконное и виновный начал пользоваться им с корыстной целью.

Растрата представляет собой незаконное и безвозмездное использование виновным вверенного ему чужого имущества (например, путем личного потребления или иного способа израсходования) либо его отчуждение, то есть продажа, дарение, передача в долг или в счет погашения долга и т.д. В отличие от присвоения, которое характеризуется как удержание чужого имущества, растрата представляет собой издержание этого имущества. Она признается оконченной с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному имущества. Общее между присвоением и растратой заключается в том, что для хищения используется фактическая возможность распорядиться чужим имуществом, поскольку оно вверено виновному для осуществления обусловленных собственником правомочий по распоряжению, управлению, хранению, доставке и пр.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что присваивает или растрачивает чужое имущество, которое ему вверено, предвидит, что своими действиями он причинит собственнику имущественный ущерб, и желает причинить его Белокуров О.В. Присвоение и растрата - не формы хищения // Следователь. - М., 2002. - №11.. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель извлечения незаконной наживы за счет других Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000. - С.194, 196.. Субъект рассмотренных форм хищения - специальный - только лицо, которому похищаемое имущество вверено собственником или иным уполномоченным субъектом для осуществления правомочий, обусловленных законом, договором или служебным положением виновного.

Признаки квалифицированного состава присвоения или растраты (ч. 2 ст. 160 УК) полностью совпадают с квалифицирующими признаками мошенничества, а особо квалифицированный состав рассматриваемого преступления (ч. 3 ст. 160 УК) характеризуется теми же признаками, что кража и мошенничество, то есть совершением: а) организованной группой, б) в крупном размере, в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство Бакрадзе А.А. Квалифицированный и особо квалифицированный состав присвоения и растраты. / Бакрадзе А.А. / [Электронный ресурс] // Российский следователь. 2007. №13. // Электрон. ст. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

2.4 Грабеж

Грабёж определяется как открытое хищение чужого имущества и по способу совершения в определённой мере противопоставляется краже. «Похищение является открытым (грабежом), если виновный сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий» Уголовный кодекс Российской Федерации 13.06.1996 №63-ФЗ// СЗ РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954. Грабёж (даже ненасильственный) обладает большей степенью общественной опасности, чем кража, поскольку преступник не скрывает своего намерения завладеть чужим имуществом, игнорирует окружающих и демонстрирует готовность преодолеть сопротивление. Наиболее распространённым грабежом является резкий захват имущества с последующим бегством (известны случаи, когда грабеж осуществлялся с использованием мотоцикла).

Объективная сторона грабежа характеризуется активными действиями, состоящими в открытом ненасильственном завладении чужим имуществом. Для признания хищения открытым необходимо, во-первых, чтобы собственник, владелец либо иное лицо наблюдали противоправные действия виновного и понимали их преступный характер, а во-вторых, чтобы виновный сознавал, но игнорировал данное обстоятельство.

Не считаются грабежом действия в присутствии соучастников и иных лиц, от которых виновный не ожидает противодействия, а также в присутствии лиц, которые имеют основания считать изъятие имущества правомерным, либо проявляющих безразличие к происходящему. Однако действия, начатые как кража и продолжаемые в присутствии потерпевшего или других лиц, несмотря на обнаружение, перерастают в грабёж. Если при обнаружении лицо прекратит хищение (оно может бросить похищенное и скрыться), то его действия надлежит квалифицировать как покушение на кражу.

Состав грабежа -- материальный, поэтому обязательным признаком его объективной стороны являются общественно опасные последствия в виде имущественного ущерба, нанесенного собственнику или иному законному владельцу имущества Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства. //Адвокат.- 2002. №7.- с.39-40. Следовательно, оконченным данное преступление признается с момента фактического завладения имуществом, после чего у виновного появляется возможность использовать похищенное или распорядиться им иным образом по своему усмотрению. Однако фактическая реализация этой возможности находится вне рамок объективной стороны грабежа.

В объективную сторону грабежа входит также причинная связь между противозаконными действиями виновного и наступившими вредными последствиями Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества //Журнал российского права. - 2005. №4. - с.33-34.

Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что открыто, то есть на глазах у других лиц, похищает чужое имущество, на которое у него нет никаких прав, предвидит, что причинит своими действиями собственнику или иному законному владельцу имущественный ущерб, и желает наступления данных последствий Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2002. Руководствуясь корыстным мотивом, он преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.

Субъект грабежа - общий - лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицирующие обстоятельства грабежа сходны с квалифицирующими обстоятельствами кражи - это те же четыре признака, что и при квалифицированной краже: а) группа лиц по предварительному сговору, б) неоднократность, в) незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище, г) причинение значительного ущерба гражданину. По своему содержанию эти признаки совпадают с признаками квалифицированной кражи. Однако в данном преступлении признак проникновения в жилище, помещение или иное хранилище означает, что виновный еще до вторжения в жилище, помещение или иное хранилище имел намерение похитить чужое имущество именно открытым способом. Специфическим квалифицирующим обстоятельством грабежа является применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо угрозы применения такого насилия Курс уголовного права. Том.3 Особенная часть. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, - М.: Зерцало, 2002.

Насилием, не опасным для жизни и здоровья, судебная практика считает побои и иные насильственные действия, ограничивающие свободу движения потерпевшего либо причиняющие ему физическую боль, но не опасные для его жизни или здоровья (удары, удержание, связывание и т.п.) Минская В., Каледина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования. // Российская юстиция.- 1996. №3. - с.12-13. На практике к угрозам применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, относятся и неопределённые угрозы типа «будет хуже», однако в отличие от вымогательства виновный угрожает немедленным применением насилия.

Насилие может быть применено как к собственнику или иному законному владельцу имущества, так и к другим лицам, которые реально или по мнению виновного могли воспрепятствовать хищению Юридическая энциклопедия. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М.: Юристь, 2001.

Насильственный грабёж, посягающий не только на собственность, но и на неприкосновенность личности, представляет собой следующую ступень общественной опасности и относится к категории тяжких преступлений (максимальное наказание - семь лет лишения свободы). Насильственный грабёж необходимо с одной стороны отграничивать от ненасильственного грабежа, с другой стороны - от разбоя. Нельзя считать признаками насильственного грабежа неосторожное причинение боли при выхватывании, обыск потерпевшего, перетаскивание сильно пьяного и другие подобные действия.

Факт применения насилия или угрозы его применения к человеку существенно меняет юридическую сущность этой разновидности грабежа. При таких обстоятельствах преступление становится двухобъектным: помимо отношений собственности страдают либо ставятся в непосредственную опасность причинения вреда общественные отношения, обеспечивающие здоровье, личную свободу и телесную неприкосновенность человека Яни П.С. Уголовная ответственность за кражу, грабеж и разбой. Лекция - М.: Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Генпрокуратуры РФ, 2004.

Особо квалифицированный состав грабежа характеризуется теми же признаками, что и особо квалифицированные виды кражи, мошенничества, присвоения и растрат.

2.5 Разбой

Разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия. Разбой - наиболее общественно опасная, насильственная форма хищения, посягающая не только на собственность, но и на личность (жизнь и здоровье потерпевшего), и является тяжким преступлением.

Непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

Объективная сторона разбоя представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция, №3, март 2001.

Под нападением понимается открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо другого лица, например, сторожа. Нападение может носить замаскированный характер (удар в спину, из укрытия), а также выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервно-паралитическими, токсическими или одурманивающими средствами. Такие способы воздействия зачастую не осознаются потерпевшим, однако от этого они не лишаются качества нападения. В то же время нельзя признать нападением воздействие на потерпевшего алкоголем, наркотиками или иными одурманивающими веществами, если они были добровольно приняты потерпевшим Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. - 6-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2009. Обязательный объективный признак разбоя -- применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Характер насилия служит объективным критерием разграничения насильственного грабежа и разбоя. Неопасное для жизни или здоровья насилие свидетельствует о грабеже, а если оно сопряжено с реальным расстройством здоровья, то есть является опасным для здоровья потерпевшего либо ставит его жизнь в реальную опасность, то деяние представляет собой разбойное нападение.

По своей объективной стороне разбой представляет собой специфическую форму хищения, не подпадающую под его общее определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие чужого имущества, а как нападение в целях хищения чужого имущества Уголовное право России: учебник для высших учебных заведений / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юринформцентр, 2008. Особенность разбоя состоит в том, что его состав сконструирован в законе как формальный: факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления. Поэтому разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения. Такое своеобразие состава делает невозможной стадию покушения на это преступление.

Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия, и желает его совершить. Руководствуясь корыстными мотивами, он преследует указанную в законе цель хищения чужого имущества.

Квалифицированный состав разбоя характеризуется четырьмя признаками: а) группа лиц по предварительному сговору, б) неоднократность, в) незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище, г) применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия Жижиленко А.А. Имущественные преступления. Л., 1925. - С. 101. - Allpravo, 2007. - 448 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://allpravo.ru./. Три первых признака имеют то же самое содержание, что при краже или грабеже. Но в отличие от них квалифицированный состав не содержит такого признака, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку степень общественной опасности разбоя настолько велика, что размер причиненного гражданину ущерба не имеет для характеристики существенного значения, если, разумеется, он не достигает критерия крупного размера. Специфическим признаком квалифицированного разбоя, выражающим его особенности как формы хищения, является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК).

Разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, представляет наиболее опасный вид квалифицированного разбоя, поскольку при таких обстоятельствах опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, становится намного более реальной, чем без этого признака. Оружие в собственном смысле слова может быть огнестрельным или холодным. Под оружием вообще понимаются предметы, предназначенные исключительно для поражения цели и не имеющие иного, например хозяйственного или бытового, назначения. К огнестрельному оружию относятся пистолеты, винтовки, автоматы, пулеметы, гранатометы и т.п., а также гранаты, мины и иные взрывные устройства Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2003 г., №2 (ред. от 23.12.2010). Гладкоствольное охотничье оружие, газовые пистолеты и баллончики оружием не являются, но дают основание для признания разбоя квалифицированным, поскольку являются предметами, используемыми в качестве оружия Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 декабря 1996 г. №51 ст. 5681 (ред. от 28.12.2010).

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые предметы, с помощью которых потерпевшему могут быть причинены смерть или телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья: топоры, ломики, дубинки, бритвы, ножи и т.д. Не имеет значения, были ли эти предметы приготовлены заранее специально для разбойного нападения или случайно оказались под рукой виновного и были взяты им на месте преступления.

Особо квалифицированный состав разбоя имеет место при наличии хотя бы одного из следующих четырех признаков: а) организованная группа, б) в целях завладения имуществом в крупном размере, в) с причинением тяжкого вреда здоровью, г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство Судебная практика по уголовным делам / сост. Г. А. Есаков. - М., 2005. - С. 532. Первый и последний из этих признаков имеют то же содержание, что и при других формах хищения. Второй отражает специфику законодательной конструкции разбоя: если при прочих формах хищения размер характеризует количественную сторону причиненного имущественного ущерба (то есть последствий), то применительно к разбою крупный размер хищения составляет цель (субъективный признак) преступления, поскольку последствия выходят за рамки объективной стороны разбоя.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК) является специфическим признаком особо квалифицированного разбоя Кожуханов Н. М Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев // Российский следователь. - 2007. - №6. - С.21-23.

Разбой, соединенный с причинением тяжкого вреда здоровью, означает, что собственнику, другому законному владельцу имущества или иным лицам для преодоления их сопротивления либо с целью удержания имущества непосредственно после завладения причиняется вред здоровью, обладающий признаками, перечисленными в ч. 1 ст. 111 УК. Дополнительной квалификации по этой статье не требуется, так как данная разновидность квалифицированного разбоя охватывает факт причинения тяжкого вреда здоровью. Однако следует иметь в виду, что посягательство на жизнь выходит за рамки данного преступления. Поэтому причинение смерти потерпевшему требует дополнительной квалификации.

хищение имущество уголовный ответственность

3. Отграничение хищения чужого имущества от преступлений против собственности

Правовые аспекты разграничения хищений чужого имущества, совершенных разными способами, а также их ограничения от смежных составов преступлений имеют важное научное и практическое значение, так как способствует правильной квалификации деяния правоприменительными органами и законному, справедливому назначению уголовных наказаний Криминалистика: Ю.В. Гаврилин, Н.Г. Шурухов. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004..

Кража и мошенничество (ст. 158 и 159 УК РФ).

Мошенничество отличается от всех иных форм хищения чужого имущества по двум основным признакам:

1) по способу совершения преступления т.е. собственник или законный владелец сам передает имущество мошеннику, будучи введенным в заблуждение путем обмана или злоупотребления доверием;

2) по предмету посягательства (предметом мошенничества является не только чужое имущество, но и право на это имущество).

Кража и хищение в форме присвоения или растраты (ст. 158 и 160 УК). сходство данных составов преступлений заключается в стремлении виновного сохранить в тайне факт неправомерного завладения имуществом. Однако основное отличие анализируемых составов преступлений необходимо производить по предмету и субъекту преступления. Следует согласиться с Н.А. Лопашенко в том, что, если в присвоении и растрате имущество вверено виновному, в краже он может иметь лишь доступ к нему для осуществления технических функций (для погрузки имущества, переноса в какое-либо место и т.д.) Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 150.

Мошенничество и грабеж (ст. 159 и 161 УК).

На практике довольно сложно отграничить мошенничество от присвоения либо растраты, поскольку:

а) способ завладения чужим имуществом - злоупотребление доверием может совпадать;

б) обманные действия при хищении путем мошенничества должны быть совершены не позднее момента перехода имущества в пользу виновного, в противном случае будет иметь место не мошенничество, а хищение путем кражи, присвоения или растраты Гаврилин Ю.В., Шурухов Н.Г. Методика расследования отдельных видов преступлений. Курс лекций. Москва. 2004. С.145..

Тем не менее, разграничение следует проводить по следующим признакам:

1) по основанию для передачи имущества виновному лицу (при мошенничестве потерпевший передает имущество субъекту преступления под влиянием обмана или злоупотребления доверием, а при присвоении или растрате имущество передается виновному, прежде всего на законных основаниях, обусловленных наличием трудовых отношений). При присвоении либо растрате отношения между потерпевшим и виновным регулируются нормами трудового законодательства. Правы те авторы, которые полагают, что предметом такого хищения является имущество, переданное виновному на законных основаниях в связи с исполнением служебных обязанностей по трудовому договору (контракту) либо по доверенности, выдаваемой в соответствии с нормами трудового законодательства Белокуров О.В. Квалификация присвоения (растраты) с использованием служебного положения // Следователь. 2003. №6. С. 42 - 43..Когда же отношения между собственником или законным владельцем имущества и виновным, которому оно было вверено, регулируются нормами гражданского законодательства (аренда, прокат, безвозмездное пользование, хранение), то хищение имущества в такой ситуации, полагаем, необходимо квалифицировать как мошенничество;

2) по характеру передачи имущества виновному лицу (при мошенничестве передача имущества только внешне является законной, на самом деле последующее владение имуществом носит противоправный характер, и потому такая сделка является юридически ничтожной, а при присвоении или растрате владение имуществом со стороны субъекта преступления является законным не только по форме, но и по содержанию);

3) по характеру полномочий, передаваемых виновному лицу (при мошенничестве имущество, как правило, передается виновному в собственность, при присвоении или растрате это невозможно, поскольку имущество передается материально ответственному лицу для распоряжения, управления, доставки, пользования или хранения);

Возникают трудности при отграничении мошенничества от вымогательства.

Мошенничество следует отличать от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 и 165 УК). При мошенничестве виновный завладевает имуществом, которое находилось в собственности потерпевшего, поэтому последний несет реальный прямой материальный ущерб. При причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, во-первых, отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц, а во-вторых, потерпевший не дополучает в результате данного преступного деяния какое-либо имущество, в результате чего ущерб представляет собой упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием). На практике ст. 165 УК применяется в следующих случаях:

а) неправомерное пользование сетью Интернет путем взлома паролей и логинов;

б) провоз проводником железнодорожного вагона за вознаграждение безбилетного пассажира;

в) "бесплатный" ужин в ресторане, когда человек, покушав, уходит, не расплатившись;

г) предоставление лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК) или от платы за коммунальные услуги;

д) несанкционированное подключение к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии;

е) эксплуатация в личных целях вверенного лицу транспорта, например экскаватора, трактора, на так называемых "левых" заработках.

В определенных случаях мошенничество необходимо отличать от незаконных действий в сфере предпринимательства (ст. 159 и 171 УК). Если лицо осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность путем изготовления и реализации фальсифицированных товаров, например спиртсодержащих напитков, лекарств, под видом подлинных, обманывая потребителей данной продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, содеянное образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по статье 171 УК не требует. В тех случаях, когда указанные действия связаны с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом фальсифицированных товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 159 и 238 УК Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №51 от 27.12.2007 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате" // Справочная правовая система "КонсультантПлюс". .

Допускаются ошибки при квалификации открытого хищения чужого имущества. Это особенно актуально при отграничении разбоя от насильственного грабежа (п. "г" ч. 2 ст. 161 и ст. 162 УК). Следует согласиться с А.И. Бойцовым, который предложил следующие критерии отграничения:

а) по характеру применяемого насилия (при грабеже - насилие, не опасное для жизни или здоровья, в разбое - насилие, опасное для жизни или здоровья);

б) по особенностям конструкции объективной стороны состава преступления (грабеж - материальный состав, разбой - формальный состав);

в) по моменту окончания преступного деяния (грабеж считается оконченным, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, а разбой - с момента нападения в целях хищения чужого имущества, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой его применения, независимо от того, удалось ли виновному фактически похитить имущество или не удалось);

г) по способу изъятия имущества (при грабеже способ хищения всегда является открытым, при разбое само изъятие имущества может быть совершено не только открыто с применением физического или психического насилия, но и тайно, что имеет место при вероломном нападении в отсутствии очевидцев на спящего или любого другого лица, не успевшего осознать факт нападения в результате оглушающего удара сзади, выстрела из засады и т.п.)

Отличие открытого хищения от вымогательства заключается в предмете (при грабеже и разбое предметом преступления выступает чужое имущество, при вымогательстве - чужое имущество, право на чужое имущество, а также иные действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить в ответ на незаконное требование вымогателя в его пользу, например построить коттедж, предоставить туристическую путевку и т.д.), в характере действий, входящих в объективную сторону преступления (при грабеже и разбое виновный помимо воли собственника или иного владельца имущества завладевает им сразу, а при вымогательстве - виновный под угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо распространения нежелательных для потерпевшего сведений принуждает последнего к добровольной передаче вымогателю имущества или права на него либо к совершению имущественных действий в пользу вымогателя в будущем Попов В. А., Криминалистика. Юридическая литература, М.2002 .. Кроме того, при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, а при вымогательстве оно подкрепляет имущественные требования вымогателя, при этом предполагается применить насилие не для того, чтобы захватить имущество в данный момент, а для того, чтобы потерпевший не отказался выполнить требования преступника потом). Потерпевший при вымогательстве всегда полагает, что при отказе передать имущество насилие будет применено к нему в будущем. В разбое виновный угрожает немедленным применением насилия, а при вымогательстве осуществление угрозы предполагается не в момент ее высказывания, а в будущем, более или менее близком. Если виновный и приводит в исполнение высказанную угрозу, то только без завладения имуществом в момент насилия, в противном случае вымогательство перерастает, в зависимости от характера насилия, в насильственный грабеж или разбой.

Немедленная реализация угрозы превращает психическое насилие в физическое, а вымогательство - в грабеж или разбой. Если же и останется состав вымогательства, то квалифицированный, предусмотренный пунктом "в" части 2 статьи 163 УК РФ - вымогательство, совершенное с применением насилия. По моменту окончания преступного деяния грабеж считается оконченным, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, разбой - с момента нападения в целях хищения чужого имущества, а вымогательство - с момента предъявления незаконных имущественных требований, подкрепленных соответствующими угрозами.

Хищение следует отличать от самоуправства (ст. 330 УК). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Справочная правовая система "Консультант Плюс".

В отличие от хищения или вымогательства при самоуправстве виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому, или иного имущества, по его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим.

Возникают проблемы при разграничении группового вооруженного разбоя и бандитизма (п. "а" ч. 4 ст. 162 и ст. 209 УК). В науке уголовного права существует точка зрения, согласно которой разбой, совершенный организованной вооруженной группой, - это и есть бандитизм Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина .-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Норма,2004. .Тем не менее в теории уголовного права и судебной практике большинство специалистов полагают, что это разные составы преступлений. Во-первых, основным непосредственным объектом разбоя выступают отношения собственности, дополнительным - жизнь или здоровье человека; основным непосредственным объектом бандитизма является общественная безопасность, дополнительным - жизнь, здоровье человека, отношения собственности. Во-вторых, по конструкции объективной стороны и моменту окончания преступного деяния: разбой - формальный состав преступления и окончен с момента нападения в целях хищения чужого имущества, независимо от того, удалось ли виновному фактически похитить имущество или не удалось; бандитизм - усеченный состав преступления и окончен с момента создания вооруженной банды, независимо от того, совершила ли она хотя бы одно нападение или нет. Наличие оружия в банде - обязательный конструктивный признак бандитизма, предполагающий существование в банде только такого оружия, которое предназначено для поражения живой или иной цели согласно Федеральному закону "Об оружии". Предметы, используемые в качестве оружия (кухонный нож, топор, дубинка, бита и др.), могут образовать признак вооруженности только в составе разбоя наряду с использованием и оружия. Также следует отметить, что законодатель связывает состав вооруженного разбоя с обязательным применением оружия при нападении. Если же имевшееся оружие при совершении разбойного нападения не демонстрировалось виновными, то ответственность по ч. 2 ст. 162 УК исключается. По субъективной стороне преступления в разбое, совершенном организованной группой с применением оружия, всегда устанавливается корыстная направленность - цель хищения чужого имущества. В составе бандитизма цели деятельности шире: нападение на граждан или организации. Само такое нападение более опасно, так как представляет угрозу не только для собственности граждан, но и для их личной безопасности, нормального функционирования государства, коммерческих или иных организаций. В бандитизме цель носит не конкретизированный характер. Это может быть не только непосредственное завладение имуществом, деньгами или иными ценностями гражданина либо организации, но и убийство, изнасилование, вымогательство, уничтожение либо повреждение чужого имущества и т.д. Субъект разбоя всегда общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет, субъект бандитизма по ч. 1 ст. 209 УК - общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, а по ч. 2 ст. 209 УК РФ - специальный - лицо, использующее служебное положение. По разъяснению высших судебных инстанций, лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие различные преступления в составе банды, подлежат ответственности лишь за те конкретные преступления, ответственность за которые предусмотрена с 14-летнего возраста (ст. 20 УК РФ), например за разбой, убийство, изнасилование и дрПункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 №1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".. Статья 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Таким образом, разбой, совершенный в составе банды, следует квалифицировать по совокупности ст. 162 и 209 УК Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. №3..

3.1 Актуальные проблемы совершенствования диспозиций уголовно-правовых норм об ответственности за хищение

В теории уголовного права и следственно-судебной практике в последние годы появилось немало материалов по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за хищения. Ряд из них заслуживает внимания, отдельные, напротив, не содержат должного научного обоснования либо носят спорный характер. Изучение различных точек зрения по изучаемым вопросам, зарубежного опыта правовой регламентации уголовной ответственности за хищения, позволяет мне предложить собственные варианты решения некоторых из рассматриваемых проблем Кочои СМ- Ответственность за корыстные преступления против собственности. -- М.: Профобразование. 2000. С. 155..

Считаю целесообразным выделить «незаконное проникновение в жилище» в отдельный квалифицирующий признак не только в составе кражи, но и в других формах хищения, отделив незаконное проникновение в жилище от незаконного проникновения в помещение или иное хранилище уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для высших учебных заведений / под общей ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Книжный мир, 2006. С. 424..

Вопрос о том, следует ли соединять в одном квалифицирующем признаке проникновение в жилище и проникновение в нежилое помещение либо иное хранилище, рассматривался в специальной литературе Гальперин И.М., Минская B.C., Орешкина Т.Ю. Уголовная ответственность за кражу личного имущества с проникновением в жилище. -- М: 1986; Те же авторы: Уголовная ответственность за кражу социалистического имущества с проникновением в помещение или иное хранилище. М.: 1988.. Так, С.М. Кочои предлагал вообще исключить п. «в» ч. 2 ст. ст. 161, 162 УК РФ как квалифицирующий признак. Он полагает, что в этом случае квалификация хищения была бы более справедливой, так как хищение с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище можно было бы квалифицировать по совокупности преступлений. Например, грабеж с незаконным проникновением в жилище -- по ст. 161 и ст. 139 УК, а грабеж со взломом помещения или иного хранилища -- по ст. 161 и ст. 167 УК РФ.

С таким мнением вряд ли можно согласиться, исходя из следующих соображений. Во-первых, незаконное проникновение в жилище образует самостоятельный состав преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, и в этой связи позиция об отмене признака «проникновение в жилище» и квалификация хищения по совокупности ст. 161, 162 и 139 УК РФ, как одно из решений, возможна. Однако, на мой взгляд, это решение менее рационально, чем существование соответствующего квалифицирующего признака. Во-вторых, отмена второй части признака «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» вообще не имеет смысла, если не перейти при этом к новому признаку «хищение со взломом» или «хищение с применением технических средств».

Анализ правоприменительной практики показывает, что можно предложить более рациональное решение проблемы: разделить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище» на два самостоятельных признака:

1) с незаконным проникновением в жилище;

2) с незаконным проникновением в нежилое помещение либо иное хранилище.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также разделения указанных признаков в новой редакции ст. 158 УК РФ, целесообразно выделить незаконное проникновение в жилище в качестве самостоятельного квалифицирующего признака в ст.ст. 161, 162 УК РФ.

Возникнет вопрос, как быть с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. С. 184.. По моему мнению, этот квалифицирующий признак следует сохранить в ч. 2 статей 161 и 162 как один из квалифицирующих признаков, свидетельствующих о повышенной общественной опасности деяний такого рода Вопросы уголовного права в судебной практике. / Под ред. В.Б. Боровикова. -- М.: Щит-М. 2003. С. 44.. Такое решение было бы, на мой взгляд, правильным. Исходя из изложенного, предлагается ввести указанный признак в ч. 2 статей 161, 162 УК РФ, изложив его в следующей редакции:

«ст. 161 Грабеж

1. Грабеж, совершенный, с незаконным проникновением в жилище Кочои СМ- Ответственность за корыстные преступления против собственности. -- М.: Профобразование. 2000. С. 155.». ст. 162 Разбой

2. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище».

Реализация внесенного предложения позволит сохранить повышенную уголовную ответственность за грабежи и разбои с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Целесообразно ввести в ч. 2 ст. 158 УК РФ новый квалифицирующий признак «с использованием служебного положения». Введение указанного признака позволит учесть отягчающую деяние роль использования служебного положения при совершении краж, которая не отражена в действующем законе.

Также необходимо ввести отвечающий потребностям времени новый квалифицирующий признак «с использованием компьютерной техники» в ч. 2 ст. 158 УК. При этом мнения ученых не единогласны. Некоторые отечественные ученые против рассматриваемого нововведения Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для высших учебных заведений / под общей ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Книжный мир, 2006. С. 424., но большая часть поддерживает это предложение Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. С. 184.. Введение упомянутого признака позволит учесть отягчающую роль использования компьютерной техники, облегчающей совершение краж.

В уголовном законодательстве Российской Федерации существует коллизия с действующей Конституцией РФ, где записано, что государство одинаково охраняет все формы собственности, однако ст.ст. 158-161 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», то есть приоритет в защите предоставляется собственности граждан Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград. 1999. С. 49.. В этой связи предлагается заменить указанный признак «в значительном размере».

Целесообразно было бы заменить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 159, 160, п. «д» ч. 2 ст. 161, УК РФ) признаком «в значительном размере» (ч. 2 ст. ст. 159, 160, п. «д» ч. 2 ст. 161, УК РФ), новым квалифицирующим признаком совершение хищения «в значительном размере». При этом полагаю, что, во-первых, такое законодательное решение позволит устранить нарушение ст. 8 Конституции РФ, во-вторых, новый критерий позволит объективнее оценивать степень общественной опасности хищений.

Между тем значительная часть ученых полагает, что необходимо сохранить ныне действующий признак. Свое мнение они мотивировали тем, что этот признак позволяет лучше учесть конкретные обстоятельства совершения указанных хищений, имущественное положение потерпевшего, правильнее определить тяжесть причиненного ему ущерба. Такое мнение небезосновательно, но при сохранении прежнего квалифицирующего признака, сохраняется, во-первых, противоречие его Конституции РФ, во-вторых, высокая вероятность судебного «усмотрения», в то время, как введение нового признака существенно изменяет ситуацию к лучшему.

Уголовным законом Российской Федерации установлено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей на момент совершения преступления. По моему мнению, данная редакция неудачна, поскольку позволяет по ч. 2 квалифицировать хищения, причинившие ущерб на сумму, которую вряд ли можно считать значительной. Например, лицо, впервые привлекаемое за кражу кожаной куртки или магнитофона, оставленного на лужайке, будет нести повышенную уголовную ответственность по ч. 2 ст. 158, не отвечающей в данном случае принципу справедливости.

На мой взгляд, значительным должен признаваться размер не выше двухсот минимальных размеров оплаты труда на момент совершения преступления. Видимо, из этого стоимостного показателя и есть смысл исходить, признавая размер хищения значительным Платонов Е.В. Уголовное право. Особенная часть в схемах. Конспект лекций. -- М: Приор. 2003. С. 78..

Исходя из изложенного, предлагается вместо «причинения значительного ущерба гражданину» ввести в ч. 2 ст. 158, 159, 160, 161 УК РФ новый квалифицирующий признак «в значительном размере». При этом в примечании к ст. 158 УК РФ дать следующее разъяснение:

«Значительным размером признается стоимость имущества от двух тысяч пятисот рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей на момент совершения преступления».

Изучение судебно-следственной практики показывает, что в последние годы наблюдается тенденция к росту количества хищений, где стоимость похищенного значительно превышает крупный размер, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ. Общественная опасность такого рода деяний значительно выше общественной опасности краж, мошенничеств, присвоений и растрат, грабежей, при которых стоимость похищенного незначительно выше установленного крупного размера. Тем не менее, адекватного отражения в уголовном законе совершение хищений «в особо крупном размере» не получило Вопросы уголовного права в судебной практике. / Под ред. В.Б. Боровикова. -- М.: Щит-М. 2003. С. 44..