Определение размера компенсации отнесено законодателем к компетенции суда. Таким образом, размера компенсации морального вреда в точном смысле закона не существует до того момента, пока суд не определил этот размер[21] .Отсюда следует, что лицо, совершившее ДТП и (или) осужденное судом к определенной мере наказания добровольно возмещая моральный вред, не имеет представления о его действительном размере, т.е. о сумме компенсации, которая могла бы быть определена судом.

Имеет ли правовое значение для применения УК РФ действительный размер компенсации морального вреда? Представляется, что не имеет. Как следует из смысла УК РФ, возмещение морального вреда поставлено в один ряд с такими действиями, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения ДТП, а также с совершением иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.е. для учета в качестве смягчающего обстоятельства.

Если по уголовному делу не предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, определение размера компенсации не входит в обязанности суда. Тем более, что размер компенсации морального вреда не входит в предмет доказывания по уголовному делу, в отличие от размера имущественного ущерба. Доказыванию может подлежать лишь сам факт причинения морального вреда, а право потерпевшего на определенный размер компенсации порождается лишь судебным решением при рассмотрении иска о компенсации морального вреда. Этим определяется существенное различие в подходе судов к учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольного возмещения имущественного ущерба - с одной стороны, и компенсации морального вреда - с другой.

Размер причиненного имущественного ущерба входит в предмет доказывания по уголовному делу, и полнота устранения вредных последствий причиненного имущественного ущерба должна учитываться при определении наказания. В отношении возмещения морального вреда подобный подход неприменим. При отсутствии гражданского иска о компенсации морального вреда суду не следует решать вопросы о размере компенсации и, в любом случае, о полноте возмещения морального вреда.

Для учета в качестве смягчающего обстоятельства в этой части суду необходимо и достаточно установить совершение преступником действий, явно направленных на сглаживание, смягчение негативных последствий страданий, перенесенных потерпевшим.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Водитель 26 лет, стаж 3 года категории В, С, автомашина КамАЗ ехал по улицам Санкт-Петербурга в 15 часов. В 14 часов распили одну бутылку водки на 4 человек. Со скоростью около 70 км/ч подъезжал к сплошному перекрестку - горел зеленый, в момент подъезда к перекрестку зеленый замигал, водитель добавил скорость, рассчитывая проскочить. К моменту выезда на основную магистраль загорелся желтый, и на этот желтый бросился бегом прохожий. Удар - и смерть на месте. При анализе ДТП - водитель в состоянии опьянения, превышение скорости, не затормозил перед светофором. Результат - 8 месяцев предварительного заключения, 3 года тюрьмы и возмещение материального ущерба в сумме 20000 рублей, морального вреда (истец требовал 100000 рублей, но суд, учитывая имущественное положение ответчика, снизил сумму до 20000 рублей).

Однако применительно к добровольному возмещению морального вреда в смысле УК РФ это условие необязательно. Такое возмещение может производится передачей имущества, а также совершением иных действий, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за потерпевшим, травмированным в результате ДТП).

Следующее существенное обстоятельство, на которое следует обратить внимание - соотношение оснований гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда и условий применения статей УК РФ. Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда являются:

· наличие морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий потерпевшего;

· противоправное действие причинителя вреда, нарушающее личные неимущественные права потерпевшего либо посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага;

· наличие причинной связи между противоправным действием и вредом;

· вина причинителя вреда.

Таким образом, гражданский иск в уголовном деле о компенсации морального вреда может быть удовлетворен только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага потерпевшего. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом (единственным примером такого закона в настоящее время является Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Отсутствие у потерпевшего права на компенсацию морального вреда не может оказывать отрицательного влияния на учет добровольного возмещения морального вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отказ в возбуждении уголовного дела не лишает потерпевшего права предъявить иск о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

3.4 Пути совершенствования законодательства и судебной практики о компенсации морального вреда

Подведем итоги. Проанализировав теоретические и практические аспекты компенсации морального вреда, отметим, что российское законодательство нуждается в устранении имеющихся в нем пробелов. В этой связи, автором предлагается внести в действующие нормативные акты по вопросам компенсации морального вреда следующие изменения и дополнения:

1. В связи с тем, что в действующем законодательстве отсутствует определение «вреда», однако данный термин упомянут в ст. 53 Конституции РФ и широко используется как устоявшееся понятие в Гражданском кодексе, многих других законодательных актах, в которых его содержание имеет существенные отличия, затрудняющие единообразное толкование, применение и влекущие противоречивые судебные решения, автор предлагает: под вредом понимать неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе и/или неимущественном праве, вызванные противоправным действием (деятельностью) и/или бездействием. При этом неблагоприятные изменения могут быть как имущественными (материализованными), так и неимущественными (нематериальными).

Данное определение целесообразно внести в п. 1 ст. 15 ГК РФ, одновременно дополнив название «Возмещение убытков и вреда».

На основе общего понятия вреда моральный вред, по мнению автора, представляет собой совокупность нравственных или физических страданий, переживаемых из-за противоправного нарушения нематериальных благ и/или неимущественных прав гражданина или иных обстоятельств, имеющих для него личностный характер. В целях единого понимания сущности морального вреда предлагаем изменить абзац первый ст. 151 ГК РФ, внеся в него это уточненное понятие.

2. По результатам проведенного исследования нами осуществлена классификация критериев оценки состояния лица, свидетельствующих о нравственных или физических страданиях, которые могут быть установлены и применены судом:

- поведенческие - замкнутость, не желание вступать в контакт, утрата интереса к событиям, которые до этого момента всегда были для данного лица актуальными и т.п.;

- психические - уныние, одиночество, желание изолироваться;

- физические - понижается общий тонус организма, ухудшается аппетит, человек теряет вес, появляются сопутствующие функциональные
расстройства, нарушается сон.

Указанные критерии оценки состояния лица, свидетельствующих о нравственных или физических страданиях, рекомендуется внести в п.2 ст. 1101 ГК РФ.

При этом психическое благополучие личности следует считать особым неимущественным благом, входящим в состав элементов морального вреда, нарушение которого осуществляется путем причинения как неимущественного, так и имущественного вреда.

3. Необходимо также ввести дополнительные формы компенсации за пережитые человеком нравственные или физические страдания. В частности, автор придерживается мнения, что денежная компенсация как единственно возможная форма (п.1 ст. 1101 ГК РФ) не учитывает специфики умаляемого блага, значимости нарушаемого права и характера причиненного потерпевшему морального вреда.

В данном случае законодатель счел возможным лишить потерпевшего права на выбор формы компенсации. В итоге, как показывает практика, нередко потерпевшие (особенно известные в обществе личности), желая привлечь внимание общественности к факту причинения им морального вреда, не хотят получать деньги и вынуждены заявлять иски на символичную сумму, скажем, 1 рубль.

Основываясь на факте, что моральный вред затрагивает социально-психологическую сферу лица и далеко не всегда может быть компенсирован денежной суммой, полагаем целесообразным отразить в законодательстве более гибкий подход к данной проблеме, т.е. предусмотреть несколько форм компенсации, предоставив тем самым гражданину и\или суду право выбора из них наиболее приемлемой, либо нескольких одновременно.

С учетом вышеизложенного, целесообразно п.1 ст. 1101 ГК РФ дополнить иными формами компенсации и изложить его в следующей редакции: «Компенсация морального вреда осуществляется как в материальной, в том числе денежной, так и в нематериальной форме. Материальные формы компенсации могут быть осуществлены путем получения денежной суммы или, по выбору потерпевшего, определенного имущества, конкретной вещи. Компенсация в нематериальной форме осуществляется путем публичного (в присутствии третьих лиц или средствах массовой информации, в том числе Интернет) и личного (в отсутствии посторонних лиц) извинения, либо передачей определенных прав, а также предоставлением определенной потерпевшим услуги».

4. Сравнительный анализ морального вреда как института, используемого в различных отраслях законодательства показал, что в настоящее время он охватывает широкий круг правоотношений, возникающих не только в гражданско-правовой, но и других сферах деятельности человека. При этом суды исходят из критериев компенсации морального вреда, предусмотренных конкретными нормами определенной отрасли права (трудового, административного, государственного, уголовного и т.д.), которые существенно отличаются друг от друга. В целях унификации законодательных норм, регламентирующих этот институт права, полагаем целесообразным разработать и сформулировать универсальные критерии оценки размера компенсации морального вреда, отразить их в Гражданском кодексе, а в других законодательных актах сделать ссылки на ГК РФ.

Закрепление в п.2 ст. 1101 ГК РФ только норм морали (разумность, справедливость) в качестве критериев оценки размера компенсации морального вреда, повлекло за собой отсутствие мотивировочной части судебных решений: в них нет указаний, чем руководствовался суд при удовлетворении иска, как правило, отсутствует обоснование разумности и справедливости. На основании изложенного, предлагается признать приоритетным направлением научный поиск критериев оценки морального вреда и разработать механизм его определения в материальном выражении.

В качестве факторов, влияющих на критерии оценки морального вреда, (в дополнение к уже отраженным ст. 1101 ГК РФ) предлагаем учитывать:

- документ, подтверждающий причинение потерпевшему нравственных или физических страданий (в чем выразились и какие последствия за собой повлекли);

- общественную оценку обстоятельств, при которых потерпевшему был причинен моральный вред и действий или бездействия, повлекших причинение морального вреда потерпевшему;

- форму компенсации, которую потерпевший желает получить;

- реальные возможности причинителя предоставить потерпевшему желаемую форму компенсации морального вреда.

5. Предлагается законодательно закрепить принцип презумпции морального вреда, так как он обеспечивает реальную защиту нематериальных прав граждан и юридически упрощает и одновременно упорядочивает процесс судебного доказывания. Для положительного решения суда о компенсации морального вреда следует признать достаточным, если истец представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт неправомерного поведения ответчика, если ответчик не докажет обратного или отсутствия претерпевания истцом нравственных или физических страданий, составляющих содержание морального вреда.

6. Предлагается введение ограничения сроков исковой давности по делам о компенсации морального вреда. Признавая целесообразность отсутствия сроков давности на требования о признании права авторства, требования об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство и проч., мы склонны полагать, что сопутствующие им требования о компенсации морального вреда должны быть ограничены общим сроком давности в три года (ст. 196 ГК РФ) за исключением требований о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда, возникающего в следующих случаях: в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина, в связи с его незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в связи с совершением в отношении гражданина преступления; в иных случаях, предусмотренных законом.

7. В случаях компенсации морального вреда предмет доказывания формируется из четырёх оснований гражданско-правовой ответственности: наличие факта причинения морального вреда; противоправность деяния причинителя вреда; причинная связь между противоправным деянием и моральным вредом; вина причинителя вреда. Также в предмет доказывания следует включать обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленной им суммы компенсации. То есть следует признать прямой обязанностью истца представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие все факты, на которые он ссылается в обоснование суммы компенсации морального вреда.

Заключение

Проанализировав данную тему, мы можем сделать ряд выводов:

1. Законодательство нуждается в устранении имеющихся в нем пробелов. Для определения морального вреда необходимо установить объективные критерии, более развернутые, нежели приводимые в ст. 1101 ГК РФ.

2. В большинстве исследований приведен лишь анализ критериев оценки компенсации морального вреда, данных законодателем, а также сформулирован тезис о том, что указанные критерии являются рекомендательными нормами для суда, при этом каждый судебный состав применяет их сообразно рассматриваемому им делу. На наш взгляд, существует объективная необходимость в построении иной системы критериев, которая была бы фундаментальной и на основе которой можно было бы разработать логичную методику оценки размера компенсации морального вреда.

3. По нашему мнению, следует учитывать тот факт, что страдание является прежде всего категорией как физиологической, так и психологической одновременно, а не юридической конструкцией. Следовательно, к оценке страдания следует подходить с позиций медицины, то есть с «родными» для него критериями. Лишь затем будут возможны верная юридическая оценка и выработка адекватных мер защиты лица путем компенсации морального вреда. Ст. 1101 ГК следует дополнить частью 3 следующего содержания: «При причинении физического вреда необходимо возмещать моральный вред в зависимости от степени тяжести телесного повреждения».

4. Считаем, что возврат к существовавшей модели компенсации морального вреда (причиненных физических и нравственных страданий) положительно сказался бы на заглаживании данного вреда. Например, лицо, претерпевшее физические страдания, получило увечье (ампутация ног). В данном случае потерпевшему актуальней было бы получить автотранспортное средство, переоборудованное для инвалидов, для свободного передвижения, нежели денежную компенсацию, и т.д. Часть 1 ст. 1101 ГК РФ возможно изложить в следующей редакции: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной либо иной форме удовлетворяющей интересы потерпевшего».

5. Помимо указанных в законодательстве критериев определения размера компенсации морального вреда должны учитываться также: индивидуальные (психологические, физические социальные) особенности причинителя вреда и потерпевшего; длительность отрицательного воздействия на потерпевшего; культурные, религиозные и прочие нравственные особенности причинителя вреда и потерпевшего.

Таким образом, часть 2 ст.1101 ГК РФ возможно изложит в следующей редакции: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные (психологические, физические и социальные) особенности причинителя вреда и потерпевшего, длительность отрицательного воздействия на потерпевшего, культурные, религиозные и прочие нравственные особенности причинителя вреда и потерпевшего».

6. Размер компенсации морального вреда должен быть четко определен. Единицей измерения данного размера должна быть не конкретная денежная сумма, а минимальный уровень жизнеобеспечения человека на единицу времени (предположительно месяц). МРОТ не отражает объективное экономическое положение в стране. В связи с тем что экономическая ситуация в России неоднородна, следует определять максимальный уровень компенсации морального вреда в зависимости от экономической обстановки в конкретном регионе России для защиты имущественных интересов причинителя вреда и соблюдения принципа справедливости. В отличие от максимального уровня компенсации минимальный уровень ограничению не подлежит.

Глоссарий

Список использованных источников

1. О правах инвалидов [Текст]: [декларация ООН принята 09.12.1975 Резолюцией 3447 (XXX) на 2433-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН] - М.: Международно-правовые акты. 2002. - С. 3.

2. Российская Федерация. Конституция (1993) Конституция Российской Федерации [Текст] : офиц. текст. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновление 22.01.2012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ с изм. 26.06.2007 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновление 22.01.2012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ с изм. 24.07.2007 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновление 22.01.2012.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ с изм. 03.06.2006 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновление 22.01.2012.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ с изм. 27.12.2005 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновление 22.01.2012.

7. О защите прав потребителей: Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 с изм. 27.07.2006 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновление 22.01.2012.

8. О трансплантации органов и (или) тканей человека: Федеральный закон от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 с изм. 20.06.2000) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновление 22.01.2012.

9. Закон РФ № 5351-1 от 9. июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. от 20.07.2004) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновление 22.01.2012.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик № 2211-1 от 31 мая 1991 (в ред. от 26.11.2001) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновление 22.01.2012.

11. Закон РФ № 2124-1 от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» (в ред. от 27.07.2006) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновление 22.01.2012.

12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик № 2211-1 от 31 мая 1991 г. (в ред. от 26.11.2001) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновление 22.01.2012.

13. Постановление ВС РФ № 4214-1 от 24 декабря 1992 г. «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» (в ред. от 24.07.1998) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновление 22.01.2012.

14. Закон РФ № 4338-1 от 22 января 1993 г. «О статусе военнослужащих» (в ред. от 24.11.1995) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновление 22.01.2012.

15. Научная литература

16. Арсланов К.М. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии: [Текст] : диссертация ... кандидата юридических наук: / К.М. Арсланов. - Казань, 1999. - 211с.

17. Батяев, А.А. Возмещение морального вреда [Текст] : А.А. Батяев - Законность. - 2006. - № 7. - С. 19.

18. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика): [Текст] : Автореф. дис. д-ра юрид. наук. / А.М. Белякова - М.: 1987.- 281с.

19. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного вреда). [Текст] : С.А. Беляцкий - М.: Норма. 1996. - 356 с.

20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. [Текст]: М.И. Брагинский и др. - М.: Статут, 2007. - С.607.

21. Будников С.В., Кирийчук Ю.С. К вопросу о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав военнослужащих [Текст] //Право в Вооруженных Силах. - 2005. - № 6. - С. 31.

22. Вопросы компенсации морального вреда в уголовном праве и процессе [Электронный ресурс] - Режим доступа: autourist.ru›ugolovnie-dela/227.

23. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? [Текст]// Российская юстиция. - 2000. - N 6. - С. 21.

24. Глянцев В.В. О возмещении вреда, причиненного здоровью граждан [Текст]// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 9. - С. 8-13.

25. Голубев К., Нарижный С. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. [Текст] //Российская юстиция. -2001.- № 4.- С.37 -53.

26. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности: 2-е изд. [Текст] .- СПб.: Питер, 2001. - 326 с.

27. Гражданское право Ч. I. [Текст] : / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. - М.: Норма, 2000. - 638 с.

28. Гражданское право. Часть вторая [Текст] : учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. - М.:Юрист, 2004. - 538 с.

29. Гражданское право: В 2 Т. Том. 2. Полутом 2 [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 775с.

30. Гражданское право: Учебник. Т. 1 [Текст] / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.- М., 2004. - 786 с.

31. Гражданское право[Текст]: Учебник. Том I / под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. - М.: "ИНФРА-М", 2006/- C. 269.

32. Гражданское право[Текст]: Учебник. Том II / под ред. О.Н. Садикова. - М.: "ИНФРА-М", 2007. - 608 с.

33. Денисова Е. Возмещение вреда, причиненного работникам при исполнении ими трудовых обязанностей [Текст] : Е. Денисова// Законность. - 2004. - № 12. - С. 37.

34. Ефимов А., Поповченко А. О практике рассмотрения дел, связанных с возмещением морального вреда [Текст] // Хозяйство и право. - 1995. - № 1. - С. 31 - 34.

35. Жуйков В. Возмещение морального вреда / [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 11. - С.27-38.

36. Иванов В.М. К вопросу о размере компенсации морального вреда /[Текст] // Российский судья. - 2000. - №4.- С.41-49.

37. Иоффе О.С. Обязательственное право. [Текст] - М.:Статут, 2005.-213с.

38. Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред? [Текст] // Российская юстиция. - 2005. - № 2. - С. 39.

39. Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы [Текст] // Юрист. - 2003. - № 12. - С. 24.

40. Клочков А.В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности. [Текст]. Автореф. канд. дис.-Волгоград, 2004.-92с.

41. Садиков О.Н Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Текст] . - М.:Инфра, 1995. - 568 с.

42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации [Текст] / под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. - М.: "Юрайт-Издат", 2005. - 1224 с.

43. Коршунов Ю. К вопросу о взыскании морального вреда [Текст] : Ю. Коршунов // Хозяйство и право. - 1994. - № 12.

44. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. [Текст]. - М. Юрлитиздат, 1958. - 262 с.

Размещено на Allbest.ru