Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ВЫНЕСЕНИЮ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

1.1 Условия и порядок заочного производства

1.2 Содержание и законная сила заочного решения

1.3 Полномочия суда и основания к отмене заочного решения

1.4 Отличия производства по вынесению заочного решения от состязательного производства

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ И ПЕРЕСМОТРА ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

2.1 Обжалование заочного решения в порядке кассационного производства

2.2 Порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Заочное производство -- это порядок вынесения судом решения в отсутствие ответчика. В гл. 16 ГПК "Заочное решение" регламентированы условия и процедуры заочного производства. В частности, ст. 213¹ ГПК предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Таким образом, "заочными" решение и производство считаются по отношению к ответчику.

Заочное производство в сравнении с обычным порядком судопроизводства является упрощенным, так как исследуются устные объяснения истца и не проводятся прения сторон в ходе судебного разбирательства. Правила заочного производства были сформулированы в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. и в разных модификациях имеют место в гражданском процессуальном законодательстве других стран. Так, например, несмотря на то, что процессуальная сторона деятельности английских судов характеризуется отсутствием завершенной и целостной законодательной базы (процессуальное законодательство в европейском понимании здесь просто отсутствует, так как все процессуальные и процедурные вопросы деятельности судов и других участников процесса регламентируются нормами прецедентного права и актами делегированного законодательства, издаваемыми Верховным судом) и в силу этой особенности процессуальные положения, относящиеся к порядку гражданского судопроизводства, носят фрагментарный, а нередко противоречивый характер, вместе взятые, они не образуют логически завершенной системы норм.

Тем не менее, в литературе отмечается, что раздел 35 Правил Верховного Суда Правила Верховного суда (Rules of the Supreme Court) были приняты в 1965 г. и распространяются на процедуру разрешения дела в Высоком суде. 1965 г. "Производство в судебном заседании" насчитывающий только 10 статей, предусматривает и последствия неявки сторон См.: Романов А.К. Правовая система Англии: учеб. Пособие. - М.: Дело, 2000. С.232-233..

В российском гражданском процессуальном законодательстве правила заочного производства закреплены с целью создания новых гарантий защиты прав истца, упрощения и ускорения процессуальной деятельности. Зарубежное законодательство отдельных стран предусматривает также возможность упрощенной защиты ответчиков посредством вынесения заочных решений в отношении не явившихся истцов.

В настоящее время некоторые правила заочного производства нуждаются в совершенствовании См.: Гражданский процесс. Учебник / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота - М.: “Проспект”, 1999. С.269.. Также на практике имеются неединичные факты рассмотрения дел в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ст. 308 ГПК является безусловным основанием к отмене решения. Не всегда выясняются причины неявки вызванных в судебное заседание участников процесса См.: О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции (с изменениями на 25 октября 1996 года): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.88 N 3 // Сборник Пост-ий Пленума Верховного Суда РФ 1961-93гг., Юр. лит-ра М., 1994 г..

В связи с вышеизложенным целью данной курсовой работы является выяснение особенностей российского гражданского процессуального законодательства определяющие:

• условия и порядок вынесения заочного решения;
• отличие производства по вынесению заочного решения от общего состязательного производства
• содержание заочного решения;
• обжалование заочного решения;
• полномочия суда и основания к отмене заочного решения.
• Соответственно замыслу построена и структура данной курсовой работы.
• Для решения поставленной цели в ходе исследования необходимо решить следующие задачи:
• изучить соответствующие нормативно-правовые документы (ГПК, Постановление Пленума Верховного Суда РФ);
• выяснить интересующие нас теоретические положения процессуального законодательства, обратившись к учебникам, монографиям, периодической печати;
• подкрепить теоретические положения материалами судебно-арбитражной практики.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ВЫНЕСЕНИЮ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Заочное производство предполагает соблюдение двух основных условий. В качестве таковых закон предусматривает неявку ответчика при его обязательном надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие возражений истца против вынесения заочного решения (ч. 1 ст. 213¹ ГПК).

Суд не должен устанавливать причины неявки ответчика для того, чтобы возбудить заочное производство. Для вынесения заочного решения требуется лишь наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Приведем пример из судебно-арбитражной практики на примере постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. “…Модель судопроизводства, заложенная в АПК, все более приближает арбитражный суд по правовой основе деятельности к общему суду. В АПК введено так много институтов и положений, заимствованных из гражданского процесса, что теперь довольно сложно их разграничить...”, - отмечает доцент Уральской государственной юридической академии И. Решетникова См.: Решетникова И., Ярков В. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции // Хозяйство и право N 3, 1997 г..

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.05.97, определение от 24.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N 39-227 Документ опубликован не был. (См.: Справочная система “Кодекс” // Арбитражная практика). .

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Первый инвестиционный" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа "Предприятие оптовой и розничной торговли "Славянский дом" (поручителю) и открытому акционерному обществу "Предприятие оптовой и розничной торговли хозяйственными товарами "Славянский дом" (заемщику) о взыскании суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование им на основании кредитного договора от 24.07.95 N 72 и договора о предоставлении поручительства от 20.03.96.

Решением от 19.05.97 исковые требования удовлетворены, к ответчикам применена солидарная ответственность. Однако в резолютивной части решения вместо АООТ "Предприятие оптовой и розничной торговли "Славянский дом" указано АООТ "Славянский дом".

Определением от 24.11.97 судом внесено исправление в резолютивную часть решения в отношении наименования первого ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.98 определение оставлено без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается перечисленные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что определения о времени и месте судебного разбирательства направлены ответчикам по указанным истцом адресам. Извещения получателям вручены не были в связи с отсутствием данных организаций по указанным адресам, о чем имеются отметки отделения связи.

В нарушение части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, не выяснив причины неявки ответчиков в заседание, рассмотрел спор но существу без их участия, лишив тем самым ответчиков права на защиту.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.97 и последующие судебные акты подлежат отмене на основании части 3 пункта 2 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать правовой статус ответчиков и обстоятельства продления срока действия кредитного договора от 24.07.95, поскольку дополнительные соглашения к договору, на которые ссылается истец, в материалах дела отсутствуют, и проверить расчет суммы иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 19.05.97, определение от 24.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N 39-227 отменить. Дело направить на повое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Вместе с тем представление ответчиком письменных объяснений, заявление ходатайств в ходе подготовки к судебному разбирательству может обусловить необходимость проведения обычного производства или отложения судебного разбирательства с повторным извещением сторон. Так, например, признание иска ответчиком или заявление ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие требует разрешения дела в обычном порядке. Нецелесообразно вынесение заочного решения в случае представления ответчиком сведений об уважительности причин его неявки.

Кроме того, для заочного производства суду требуется установить отсутствие возражений по этому поводу со стороны истца. Если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает разбирательство дела и направляет неявившемуся ответчику повторное извещение о времени и месте нового судебного разбирательства (ст. 213' ГПК). Целесообразность такого условия объясняется тем, что истцу могут быть известны уважительные причины неявки ответчика, наличие которых может послужить основанием к отмене заочного решения, что затянет и усложнит процесс в целом.

О рассмотрении дела в порядке заочного производства суд должен вынести определение (ч. 1 ст. 213' ГПК). Обычно такое определение выносится без удаления в совещательную комнату с занесением его в протокол. После этого, рассматривая дело в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит заочное решение (ст. 213³ ГПК). Однако в целях защиты прав ответчика законом также предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке заочного производства не могут быть изменены основание или предмет иска или увеличен размер исковых требований.

1.2 Содержание и законная сила заочного решения

Содержание заочного решения, согласно ст. 213⁴ ГПК, определяется правилами ст. 197 ГПК. Таким образом, каких-либо изъятий из общих правил в этой части заочное производство не имеет. Более того, во вводной части решения следует указывать его наименование ("заочное решение"), а закон дополнительно предусматривает, что в резолютивной части заочного решения должны быть указаны срок и порядок подачи заявления о пересмотре этого решения.

Судебное решение объявляется в судебном заседании в присутствия явившихся истца и других лиц, участвующих в деле. Стороне, не явившейся в судебное заседание, копия заочного решения высыпается не позднее трех дней со дня его вынесения (ст. 213⁵ ГПК).

Вступление заочного решения в законную силу происходит также по общим правилам гражданского процессуального законодательства (ст. 208 ГПК). Заочное решение вступает в силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае заявления кассационной жалобы или принесения кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Вместе с тем законная сила заочного судебного решения действует лишь в том случае, если не было подано заявление в вынесший его суд или в результате пересмотра последний оставил заявление об отмене заочного решения без удовлетворения.

1.3 Полномочия суда и основания к отмене заочного решения

В соответствии со ст. 213¹⁰ ГПК суд, рассмотрев заявление о пересмотре заочного решения, вправе своим определением:

1) оставить заявление без удовлетворения;

2) отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.99 по делу N 36/4.

Открытое акционерное общество "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу "Баксанпищепром" о взыскании 21287 рублей основного долга и 45413 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.03.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.99 решение отменено, в иске отказано.

В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой и решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.95 АО "Каббалкпищепром" отпустило АО "Баксанпищепром" товар по накладной от 25.07.95 N 03058 и доверенности от 24.07.95 N 154 на сумму 60160 рублей.

Поскольку ответчик основную задолженность погасил не в полном объеме, открытое акционерное общество "Минеральные воды Кабардино-Балкарии", являясь правопреемником продавца, предъявило настоящий иск.

Суд, рассмотрев спор в отсутствие ответчика, иск удовлетворил, признав задолженность ответчика перед продавцом товара доказанной.

Ответчик, обжалуя решение суда, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция суда, применив исковую давность, решение суда первой инстанции отменила, в иске отказала.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поэтому апелляционная инстанция суда неполномочна была применять исковую давность.

Из апелляционной жалобы усматривается, что ответчик имел намерение принять участие в заседании суда первой инстанции, но не смог явиться по не зависящим от него причинам - из-за поломки автотранспортного средства.

Поскольку ответчик при рассмотрении спора не присутствовал и суд не обсудил последствия его неявки, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального и материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: Решение от 17.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.99 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 36/4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики Документ опубликован не был. (См.: Справочная система “Кодекс” // Арбитражная практика)..

На определение суда, которым заявление оставлено без удовлетворения, может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 213⁹ ГПК). В случае отмены заочного решения судом, вынесшим это решение, рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 213¹² ГПК). Вынесенное по этому делу решение в дальнейшем не будет считаться заочным (в том числе и в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного по правилам гражданского процессуального законодательства). Ответчик не вправе повторно подавать заявление о пересмотре этого решения как заочного.

В ст. 213'' ГПК сформулированы основания к отмене заочного решения и возобновлению рассмотрения дела по существу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения частную жалобу ответчика Ш. на определение об отмене заочного решения, указав на то, что в соответствии со ст. 213'' ГПК заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, если неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10. С. 23-24..

1.4 Отличия производства по вынесению заочного решения от состязательного производства

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

С учетом указанных конституционных принципов и в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела, если ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в заседание по причинам, признанным судом неуважительными, или если сведения о причинах его неявки отсутствуют, привело бы к ущемлению прав и законных интересов истца, затягиванию разрешения его требования судом. В то же время реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 ГПК РСФСР, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства. Поэтому и при рассмотрении дела в обычной процедуре в соответствии с частью второй статьи 157 ГПК РСФСР суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Данные законоположения не противоречат и общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В частности, они соответствуют статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, в которой устанавливается, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Так 22 марта 1999 года Ленинским районным судом города Астрахани вынесено заочное решение, которым с гражданина А.Ф. Костина взысканы стоимость предварительно оплаченных, но фактически не оказанных гражданину В.Я. Филимонову юридических услуг, а также проценты за неосновательное удержание чужих денежных средств.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ф. Костин оспаривает конституционность примененной в его деле статьи 213_1 ГПК РСФСР, поскольку, как он утверждает, содержащаяся в ней норма, позволяющая вынести по делу заочное решение при неявке в судебное заседание ответчика, нарушает принципы осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обжалуемая А.Ф. Костиным статья 213_1 ГПК РСФСР предусматривает возможность вынесения по делу решения в заочном производстве при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени его проведения, если истец против этого не возражает. Действуя в системной связи с другими нормами института заочного решения, правила этой статьи предоставляют ответчику дополнительные процессуальные гарантии по защите своих прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре.

Так, заочное решение может быть обжаловано не только в порядке, предусмотренном частью первой статьи 282 ГПК РСФСР, но и путем подачи стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 15 дней заявления о его пересмотре в суд, вынесший решение (статья 213_6); если при рассмотрении заявления суд установит, что неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения, то заочное решение подлежит отмене (статья 213_11); на определение суда, которым заявление оставлено без удовлетворения, может быть подана частная жалоба (статья 213_9); в случае отмены судом заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим правилам гражданского судопроизводства (пункт 2 статьи 213_10, статья 213_11 и часть первая статьи 213_12).

Обжалуемая А.Ф. Костиным статья 213_1 ГПК РСФСР предусматривает возможность вынесения по делу решения в заочном производстве при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени его проведения, если истец против этого не возражает. Действуя в системной связи с другими нормами института заочного решения, правила этой статьи предоставляют ответчику дополнительные процессуальные гарантии по защите своих прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре.

Таким образом, статья 213_1 ГПК РСФСР, как направленная на реализацию права истца на своевременное разрешение его требований в случае ненадлежащего исполнения ответчиком процессуальных обязанностей, при том, что институт заочного решения предоставляет ответчику - в случае его неявки в судебное заседание по уважительным причинам - дополнительные процессуальные гарантии по защите права на участие в судебном разбирательстве на основе состязательности и равноправия сторон (по сравнению с обычной процедурой рассмотрения дела), не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, предусмотренные статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин или объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Следовательно, жалоба А.Ф. Костина не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации См.: О Конституционном Суде Российской Федерации (с изменениями на 8 февраля 2001 года): Федеральный конституционный закон от 21.07.94 N 1-фкз // Российская газета N 138-139, 23.07.94.", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213_1 ГПК РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.00 N б/н // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, N 2, 2001 г..

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ И ПЕРЕСМОТРА ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

Заочное решение (то есть вынесенное в отсутствие ответчика) также может быть предметом кассационного обжалования (ст.2136 ГПК).

Кассационная жалоба подается в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной формулировке (ст.284 ГПК). При этом началом течения указанного срока является день, следующий за днем вынесения решения (а не день вручения вам копии решения по данному делу!) См.: Ильичева М. Если вы не согласны с решением суда // Домашний адвокат N 10, 1997 г.. Иногда в судебном заседании объявляется только резолютивная часть решения (то есть собственно вывод суда), тогда срок должен исчисляться со дня, установленного судом для ознакомления со всем решением, т.к. для кассационной жалобы важны мотивы, которыми руководствовался суд. Следовательно, если сторона после объявления выводов суда по существу дела не согласна с ними и желает их обжаловать, ей необходимо проявить инициативу и попросить суд дать ей ознакомиться с текстом решения. Не имея текста решения, невозможно грамотно составить кассационную жалобу, поскольку в ней необходимы ссылки на конкретные доводы суда.

На практике суды нередко не укладываются в установленные законом сроки составления мотивировочного решения (согласно ст.253 ГПК составление мотивировочного решения может быть отложено на срок не более 3-х дней). Однако это не влечет за собой сокращение 10-дневного срока на подачу кассационной жалобы.

Срок, пропущенный по уважительным причинам (болезнь, командировка), может быть восстановлен. Для этого необходимо подать в суд заявление о восстановлении пропущенного срока. Одновременно с подачей заявления должна быть подана и кассационная жалоба (ст.105 ГПК).

Кассационную жалобу можно подать как в суд, рассматривавший дело, так и непосредственно в вышестоящий суд (ст. 283 ГПК). Однако в первом случае дело будет рассмотрено значительно быстрее, т.к. кассационная жалоба поступит в вышестоящий суд уже со всеми материалами дела.

Для того чтобы кассационная жалоба была принята к рассмотрению, требуется соблюдение следующих условий:

1. Кассационная жалоба должна содержать: наименование суда, которому адресуется жалоба; ваши координаты; указание на решение, с которым вы не согласны, и суд, вынесший его; перечень прилагаемых документов (ст.286 ГПК). Кроме того, в кассационной жалобе необходимо четко изложить, в чем именно сторона не согласна с решением: например, суд не обратил должного внимания на какие-либо факты; неправильно их оценил; сделал неадекватный, вывод; применил не ту статью закона и т.п. Можно указать и на имеющиеся нарушения норм процессуального права: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания; нарушены правила о тайне совещания судей и т.д. (ст.308 ГПК). Все эти аргументы могут послужить основанием к отмене решения. Однако следует иметь в виду, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям (ч.2 ст.306 ГПК).

Просьба (отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, изменить или вынести новое решение и т.д. (ст.305 ГПК) также должна быть сформулирована предельно ясно. При этом необходимо иметь в виду, что вы вправе ссылаться на новые доказательства только в случае невозможности представления их в суд первой инстанции, то есть если вы просили принять их во внимание, но суд отказал вам в этом. Во всех иных случаях вы можете оперировать только теми доказательствами, которые рассматривались в суде первой инстанции, но им была дана неправильная, на ваш взгляд, оценка (ч.2 ст.286 ГПК).

2. Кассационная жалоба оплачивается государственной пошлиной в размере 50% от размера государственной пошлины, которая взималась с искового заявления по данному делу (ч.2 ст.82 ГПК; пп. 8 п.1 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине").

3. Кассационная жалоба представляется в суд вместе с копиями по числу лиц, участвующих в деле (ст.287 ГПК).

4. Кассационная жалоба должна быть подписана лично или представителем (ч.3 ст.286 ГПК).

Если кассационная жалоба подана с нарушением указанных выше правил, то суд оставляет ее без движения и назначает срок для исправления недостатков (ст.288 ГПК).

Кассационную жалобу можно подать лично (судье или в гражданскую канцелярию суда) или направить по почте. В первом случае необходимо проследить, чтобы на жалобе было отмечено время ее поступления (это делает судья или заведующий гражданской канцелярией, удостоверяя время поступления своей подписью). Время сдачи жалобы на почту удостоверяется штемпелем на конверте.

После того как жалоба подана и принята судом, необходимо ждать извещения о времени и месте ее рассмотрения вышестоящим судом (ст.289 ГПК). При этом следует иметь в виду, что согласно ст.2841 ГПК верховный суд субъекта Федерации или городской суд должен рассмотреть поступившее дело не позднее 10 дней со дня его поступления (в исключительных случаях этот срок продлевается еще на 10 дней), а Верховный Суд РФ - не позднее месяца (для исключительных случаев продление возможно не более чем на месяц).

Если после подачи кассационной жалобы у стороны изменились какие-то обстоятельства, можно от нее отказаться на любом этапе, вплоть до момента удаления суда кассационной инстанции в совещательную комнату (ст.292 ГПК). Отказ должен быть оформлен письменно и подан непосредственно в кассационную инстанцию либо в суд, вынесший решение по делу. Однако если суд сочтет, что отказ противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, он может не принять его (ч.1 ст.292, ст.34 ГПК). Это же относится и к отказу истца от иска и мировому соглашению, совершенному после подачи кассационной жалобы (ст.293 ГПК).

После рассмотрения дела в кассационной инстанции (принципы в основном те же, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции) вышестоящий суд выносит определение. Суд кассационной инстанции может:

- оставить решение без изменения (если сочтет ваши доводы неубедительными, а решение суда правильным);

- отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе судей (если решение необоснованно или незаконно);

- отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу;

- изменить решение или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение (ст.305 ГПК).

Определение кассационного суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения (ст.312 ГПК).

2.2 Порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения

Кроме обжалования заочного решения в порядке кассационного производства (ч. 2 ст. 213⁶ и ч. 1 ст. 282 ГПК), закон предусматривает также право стороны, которая не присутствовала в судебном заседании, обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре (ч. 1 ст. 213⁶ ГПК). Такое заявление должно быть подано в течение 15 дней после вынесения заочного судебного решения.

В ст. 213⁷ ГПК предусмотрены требования к содержанию заявления о пересмотре заочного решения. Заявление о пересмотре заочного решения должно содержать:

1) наименование суда, вынесшего заочное решение;

2) наименование стороны, подающей заявление;

3) перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения;

4) просьбу стороны, подающей заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление о пересмотре заочного решения подписывается стороной или ее представителем. Заявление представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Заявление не подлежит оплате государственной пошлиной. Вместе с тем несоблюдение требований закона, предъявляемых к содержанию, форме и порядку подачи заявления, влечет оставление его без движения (см. 130, 288 ГПК) или отказ в его принятии (см. п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК).

После принятия заявления суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления и направляет им копии заявления о пересмотре заочного решения и прилагаемых к заявлению материалов (ст. 213⁸ ГПК).

Заявление о пересмотре заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение 10 дней с момента поступления заявления о пересмотре. Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. Суд, рассмотрев заявление, выносит определение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

2.2 Гражданский процесс. Учебник / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота - М.: “Проспект”, 1999.

2.3 Ильичева М. Если вы не согласны с решением суда // Домашний адвокат N 10, 1997 г.

2.4 Комментарий к ГПК РСФСР -М.: “Спарк”, 1997.

2.5 Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. - М.: “Статут”. - 2000. (Классика российской цивилистики).

2.6 Решетникова И., Ярков В. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции // Хозяйство и право N 3, 1997 г.

2.7 Романов А.К. Правовая система Англии: учеб. Пособие. - М.: Дело, 2000.

3. Судебно-арбитражная практика

3.1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213_1 ГПК РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.00 N б/н // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, N 2, 2001 г.

3.2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10. С. 23-24.

3.3 Справочная система “Кодекс” // Арбитражная практика

Размещено на Allbest.ru