Форма государственного устройства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Форма государственного устройства»

Введение

Традиционно отечественная теория государства и права всегда выделяла в форме государства три основных, взаимосвязанных блока: форму правления, форму национально-государственного и административно-территориального устройства, политический режим. Важнейшим элементом, играющим немаловажную роль в определении типа государства, видов государственных объединений является форма государственного устройства.

Форма государственного устройства показывает, как распределена власть в государстве по вертикали, отражает соотношение центральной власти и власти в отдельных частях государства, отражает соотношение власти между отдельными частями государства. При всей кажущейся абстрактности форма государственного устройства самым непосредственным образом касается, а то и напрямую определяет объем и качество прав и свобод граждан (подданных). Вовремя и правильно решенные вопросы государственного устройства в значительной мере обеспечивают стабильность государства, его функционирование; напротив, неверно найденные формы устройства государства, не отвечающие его характеру и задачам, могут стать одной из причин его распада.

Вопрос о форме государственного устройства имеет важное практическое и теоретическое значение, особенно на современном этапе, когда классические формы подвергаются изменениям, появляются «гибридные» и «переходные» формы государственного устройства. Актуальность и важность этого вопроса объясняется, в том числе и необходимостью определения форм новых государственных объединений, поскольку это влияет не только на внутренне устройство, но и международное положение государств и государственных образований.

В советской литературе долгое время проблеме формы государства уделялось недостаточно внимания - только начиная с шестидесятых годов, данная проблема стала анализироваться не только в учебной литературе, но и в специально посвященных ей работах. В сегодняшние дни, в связи с заметно возросшим интересом к проблеме государственных форм, мы имеем довольно большое количество юридической литературы по этой проблеме. Среди исследователей, занимающихся этой проблемой, хотелось бы выделить следующих: Т.А. Демина, Т.В. Загоровская, И.В. Лексин, Н.А Фомина, В.Е. Чиркин. Кроме того этот вопрос освещается в учебных пособиях для студентов правовых вузов. Например, это учебники под редакцией А.Б. Венгерова, Е.В. Магницкой, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, А.С. Пиколкина, В.И. Шкатуллы и т.д.

Целью данной работы является изучение категории «форма государственного устройства», как важнейшего составляющего формы государства.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

- определить понятие формы государственного устройства;

- рассмотреть виды государственных устройств;

- определить актуальные проблемы теории формы государственного устройства современного Российского государства.

1. Понятие формы государственного устройства

История развития и функционирования государств свидетельствует нам о том, что существовавшие с древнейших времен государства отличались друг от друга внутренним строением, т.е. способом территориального деления (административно-территориальные единицы, автономные политические образования, государственные образования, обладающие суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического централизма). Другими словами, если объединить все выше перечисленные явления в один юридический термин, государства всегда различались - формой государственного устройства, под которой понимается «территориальная организация государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями».

Необходимость определенным образом построить территориальную организацию государства вытекает из того обстоятельства, что любое государство расположено на ограниченной территории, на этой же ограниченной территории проживают и граждане (подданные) этого государства. Для выполнения своего социального назначения (обеспечения социальных прав, организации экономической жизни, защиты граждан, создания страховых запасов и т.п.) государство выполняет определенные функции и ведет разнообразную деятельность. Например, финансовую (взимает и распределяет налоги, сборы, пошлины и т.п.), экономическую (регулирует в той или иной степени распределительные, рыночные, производственные отношения), военную (осуществляет организацию военной службы) и т.д. Но вести всю эту деятельность из одного центра при значительной численности населения и больших размерах государства становится объективно невозможным. После определенного порога численности граждан и размеров территории возникает необходимость разделить территорию на районы, сатрапии, города, провинции, края, округа, уезды, губернии, штаты, земли, области и т.д., а также создать на этих территориальных образованиях местные (территориальные) органы власти. Возникает потребность распределить полномочия между центральными и местными органами власти и управления.

Кроме того, население того или иного государства может быть многонациональным. Очень важно помнить, что каждая народность, народ, нация могут иметь свои традиции, религиозное мировоззрение, исторический опыт государственности, культурные, языковые и иные духовные потребности. Следовательно, необходимо учитывать при устройстве государства и многонациональный аспект населения, особенности вероисповедания.

Конечно, государство - это не сумма его территориальных образований, но без этой структуры государство функционировать не может. Форма государственного устройства наиболее полно раскрывает и показывает внутреннюю структуру государства, как образования, имеющего черты, отличающие его от любого другого образования.

Форма государственного устройства - структура государственности, структура государства, соотношение государства как целого и частей государства (унитарное государство, федерация, конфедерация). Форма государственного устройства показывает:

- из каких частей состоит внутренняя структура государства;

- каково правовое положение этих частей, и каковы взаимоотношения их органов;

- как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;

- в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.

Однако в современной юридической литературе нет единого мнения ни касательно правильности термина «форма государственного устройства» ни касательно самого определения. Многие ученые критикуют данное понятие, например В.Е. Чиркин, говорят о его многозначности и возможности неодинакового истолкования. По мнению Т.А. Деминой, критический подход к термину «форма государственного устройства» особенно усилился в XX в., когда термин стал активно заменяться другими, такими, как «организация публичной власти», «национально-государственное устройство», «территориально-государственное устройство», «национально-территориальное устройство», «административно-территориальное устройство», «политико-территориальная организация государства», «система разделения властей по вертикали», «территориальное устройство» и др.

Однако говорить о том, что какое-либо понятие может отразить правовую действительность лучше и полнее понятия форма государственного устройства будет не правильно. Все новопредложенные термины имеют собственные недостатки и неточности, истинный смысл понятия сужается или наоборот расширяется при смене определения.

В своей научной статье Н.А. Фомина приводит сравнительную характеристику этих различных понятий, Например, «организация публичной власти» пишет Н.А. Фомина, включает в свое содержание власть местного самоуправления, которая не является государственной властью. А термин «административно-территориальное устройство» применяется для характеристики унитарных государств и не относится к определению отношений центральной власти и власти субъектов в федеративных государствах.

Понятия «территориальное устройство государства», «территориальная организация государства» не дают представления о том, что в рамках территории многих современных государств существует не только власть самого государства, но и власть относительно обособленных частей его территории, прежде всего субъектов федерации, автономий, муниципальных единиц, поэтому данные понятия, по мнению И.А. Алебастровой, можно использовать для характеристики власти самого государства по отношению к частям своей территории, но с его помощью невозможно показать роль публичной власти самих этих территориальных частей государства.

Т.А. Демина, комментируя термин «национально-государственное устройство», говорит, что данный термин не может являться универсальным, потому что им можно обозначать устройство только тех многонациональных государств, население которых исторически сгруппировано в пространстве по этническому принципу. А И.В. Иванов отмечает, что большинство государств мира, даже несмотря на многонациональный состав населения, национальный фактор в своем внутреннем (территориальном) устройстве никак не использует, поэтому обобщать все государства термином «национально-государственное устройство» не представляется целесообразным. Однако, несмотря на приоритет территориального принципа формирования государств, полностью отказываться от национального мы тоже не можем, поэтому применение термина «территориально-государственное устройство» ко всем государствам также не допускается.

В той же своей работе И.В. Иванов освещает и понятие «политико-территориальная организация государства». И.В. Иванов пишет, что это понятие характерно лишь для унитарных государств переходного типа, т.е. таких государств, которые помимо административно-территориальных единиц имеют в своем составе политические (законодательные) автономии. Поэтому данный термин применим только по отношению к двум странам: Италии и Испании, чьи территории полностью состоят из таких автономий, а никак не ко всем государствам мира.

Обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что для определения территориальной организации государства, организации государственной власти между государством в целом и его составными частями следует использовать термин «форма государственного устройства». Но помимо отсутствия единого подхода к наименованию формы государственного устройства в теории государства и права встречаются и разные подходы к определению данного явления.

М.Н. Марченко пишет, что «форма государственного устройства представляет собой устройство государства, его внутреннее деление на составные части - административно-территориальные единицы, автономные политические образования или суверенные государства. Она отражает также характер взаимоотношений государства в целом и отдельных его частей» Однако это определение не совершено. Дело в том, что в определении, описываемом М.Н. Марченко, в число видов форм государственного устройства включается конфедерация, а вопрос об отношении конфедерации к форме государственного устройства является в настоящее время дискуссионным. По мнению Н.А. Фоминой, так как в число признаков государства включаются территориальная целостность и суверенитет, то конфедерация не может относиться к внутреннему устройству государства, а, скорее, относится к форме устройства государств на международном уровне, т.е. объединения нескольких стран для реализации общих целей.

По мнению Л.В. Фрунза, форма государственного устройства - это федеративное или административно-территориальное устройство государства, характеризующееся взаимоотношениями между федеральными или центральными органами государственной власти и органами публичной власти в субъектах федерации или в административно-территориальных единицах государства. Однако данное определение характеризует лишь две основные формы государственного устройства: федеративную и унитарную и не охватывает государства переходного типа, имеющие в своем составе политико-территориальные автономии. Таким образом, его тоже нельзя использовать в качестве универсального.

И.Н. Гомеров указывает, что «форма государственного устройства - это совокупность устойчивых взаимоотношений между властными органами государства («по вертикали») и между его территориальными единицами высшего (верхнего, верховного, общегосударственного, центрального), среднего (регионального) и низшего (нижнего, местного) уровней, то есть способов их сосуществования друг с другом, в том числе способов распределения государственной власти между ее органами, способов их образования (формирования) и взаимной ответственности». Касательно данного определения, необходимо отметить, что автор включает в сферу формы государственного устройства кроме власти государственной власть местного самоуправления, описывая низший (нижний, местный) уровень власти, что, скорее всего, является неверным с точки зрения общей теории государства и права.

М.И. Абдулаев и С.А. Комаров пишут, что «под формой государственного устройства понимается совокупность способов устройства государственной власти применительно к территории, внутреннее деление государства на части и взаимоотношения между этими частями». Но и это определение имеет недостаток. Для того чтобы это определение отражало все необходимые элементы формы государственного устройства ему не хватает еще одного элемента, такого, как взаимодействие центра и частей.

В своем учебном пособии В.К. Бабаев, В.М. Баранов и В.А. Толстик пишут, что под формой государственного устройства следует понимать внутреннюю национально-территориальную организацию государственной власти, деление территории государства на те или иные составные части, их правовое положение, взаимоотношения между государством в целом и его составными частями. Но при подобной трактовке формы государственного устройства учитывается лишь один принцип образования государств - национально-территориальный, а как мы уже разобрали выше, ссылаясь на работу И.В. Иванова, государств в мире, образованных согласно национально-территориальному принципу, гораздо меньше, чем образованных по принципу территориальному.

Таким образом, давая определение формы государственного устройства, необходимо учитывать следующие важные признаки данного понятия: во-первых, форма государственного устройства отражает только внутреннюю территориальную организацию власти в стране, во-вторых, она охватывает только государственную власть и не имеет отношения к местному самоуправлению и, в-третьих, характеризует взаимоотношения государства и его составных частей, выраженные в степени централизации власти и порядке разграничения компетенции.

На основании всего вышеизложенного, согласившись с целым рядом исследователей и теоретиков, можно сделать вывод, что для обозначения системы взаимоотношений между центральной государственной властью и действующими в территориальных составных частях органами публичной власти полностью адекватное, полное, всеобъемлющее и всеобобщающее определение еще не найдено. Однако автор считает, что если определение М.И. Абдулаева и С.А. Комаровой: «под формой государственного устройства понимается совокупность способов устройства государственной власти применительно к территории, внутреннее деление государства на части и взаимоотношения между этими частями» дополнить таким элементом, как взаимодействие центра и частей, то оно, возможно, будет наиболее полно отражать все элементы и соответствовать всем признакам формы государственного устройства.

государственный устройство территориальный форма

2. Виды форм государственного устройства

Теория государства выделяет несколько видов территориального (национально-государственного и административно-территориального) устройства государства. Однако, как пишет Иванов В.В., на сегодняшний день выработаны только две бесспорные формы государственного устройства - унитарная и федеративная. Конфедерацию же и иные формы объединения государств традиционно рассматривают в рамках государственного устройства с оговоркой, что в этих случаях речь идет не об устройстве государства, а о территориальной организации союза государств. Однако, согласно В.Е. Чиркину, в последнее время появилась тенденция к выделению из формы государственного устройства форм международных объединений государств.

Наиболее распространенной формой государственного устройства являются унитарные государства - «единые слитные государства, составные части которых не обладают признаками государственности». Унитарное государство можно охарактеризовать рядом черт.

Первая черта - единый центр государственной власти, т.е. общая система высших и центральных органов власти, единая структура государственного аппарата на всей территории страны. Парламент, глава государства, правительство распространяют свою юрисдикцию на всю территорию страны. Их компетенция (функциональная, предметная, территориальная) ни юридически, ни фактически не ограничивается полномочиями каких-либо местных органов. Все административно-территориальные единицы имеют одинаковый юридический статус и равное положение по отношению к центральным органам. При унитарной форме государственного устройства административно-территориальные единицы не могут обладать какой-либо политической самостоятельностью, однако, как пишет Л.А. Морозова, в области хозяйственной, социально-культурной их полномочия могут быть достаточно широкими, позволяющими осуществлять управление территорией, учитывая при этом ее особенности.

Второй характерной чертой унитарного государства является единая судебная система, которая осуществляет правосудие на территории всей страны, руководствуясь общими для всех государственных образований нормами материального и процессуального права. Судебные органы, как, впрочем, и все другие правоохранительные органы, представляют собой звенья единой централизованной системы.

Для унитарного государства характерной является единая система права (законодательства). Ее базу образует единая конституция - основной закон, нормы которого применяются на всей территории страны без каких-либо изъятий или ограничений. Местные органы власти обязаны применять и все другие нормативные акты, принимаемые центральными органами государственной власти. Унитарному государству свойственна одноканальная система налогов. Как правило, налоги поступают в центр, а оттуда уже распределяются в разные регионы для непосредственного удовлетворения социальных и иных нужд. Таким образом, в унитарном государстве осуществляется централизация всего государственного аппарата его деятельности и вводится прямой либо косвенный контроль над местными органами.

Еще одной чертой является единое гражданство. Население унитарного государства имеет единую государственную принадлежность и, как отмечает Мелехин А.В., никакие административно-территориальные образования собственного гражданства не имеют и не могут иметь.

Унитарные государства могут быть централизованные и децентрализованные, причем децентрализованное государство, согласно некоторым авторам, трактуется как форма государства, вообще лишенная признаков централизации, что в корне не верно. А.Б. Венгеров подробно описал, что централизация присуща всем унитарным государствам, но может проявляться в разных формах и в разной степени, а деление государства на централизованные и децентрализованные зависит от того, какой вид контроля осуществляет центральная власть за местными органами. Например, в некоторых странах местные органы отсутствуют и административно-территориальные единицы управляются назначенными представителями центральной власти - это централизованные образования. В других государствах местные органы создаются, но они поставлены под контроль (прямой или косвенный) центральной власти - это децентрализованные образования. В некоторых унитарных государствах используется предоставление более льготного правового статуса одной или нескольким административно-территориальным единицам. Права у этих единиц могут быть гораздо шире, однако самостоятельность допускается только в пределах, установленных центральной властью.

Завершая разбирать данную форму государственного устройства, скажем, что исторически по сравнению с феодальным дроблением на уделы, княжества, унитаризм - явление, безусловно, прогрессивное, способствует становлению единого рынка, развитию на определенных этапах буржуазных экономических отношений. Но и в унитарном государстве не должно быть поглощения государственной властью местного самоуправления, командования муниципалитетами и т.п. Кроме того, стоит сказать, что с развитием капитализма, научно-технического прогресса, появлением глобальных экологических проблем и другими факторами начинаются интеграционные процессы, которые на базе унитарных приводят к созданию сложных государств и их образований: федераций, конфедераций, содружеств и т.д.

Следующая форма государственного устройства - федерация - «представляет собой сложное государство, составные части которого обладают признаками государственности». Федеративная форма государственного устройства является еще более многоликой, чем унитарная. Федерации делятся на национально-государственные (национальные) и административно-территориальные (территориальные), на дуалистические и кооперативные, на симметричные и ассиметричные (В.Е Чиркин приводит три разновидности асимметрии). Федеративная форма закреплена в конституциях 25 государств, занимающих 50% территории и включающих в себя 1/3 населения планеты. При этом каждая федерация обладает уникальными, специфическими особенностями. И все же можно выделить некоторые особенные черты, характеризующие все федеративные государства.

Так, в отличие от унитарного государства федеративное в политико-административном отношении не представляет собой единою целого. Оно состоит из территорий субъектов (членов) федерации и является союзным государством. Государственные образования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т.е. самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешней политической жизни. Степень суверенности может быть разной, однако всегда выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участия центральной власти.

Следующее, что необходимо отметить, это существование в федерации двух уровней государственного аппарата: федерального (союзного) и республиканского (уровень штата, кантона, земли и т.д.). И.В. Ирхин определяет эти уровни как федеральный и субфедеральный. На высшем уровне федеративный характер государства выражается в создании двухпалатного союзного парламента, одна из палат которого отражает интересы субъектов федерации (верхняя). Причем при ее формировании используется принцип равного представительства вне зависимости от численности населения государства, всех его регионов.

Как пишет А.Б. Венгеров, одним из формальных признаков федерации является наличие двойного гражданства. Каждый гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего государственного образования - это закрепляется конституциями государств. Это означает, что объем прав и свобод у каждого гражданина, независимо от того, на территории какого субъекта федерации он проживает, один и тот же.

В федеративном государстве функционирует правовая система, построенная на принципе централизации, единства. Но субъекты федерации могут создавать и свою правовую систему. Чаще всего им предоставляется право принятия собственной конституции. Однако всегда при этом устанавливается принцип субординации, иерархии законов, согласно которому конституции субъектов федерации должны полностью соответствовать союзной конституции и ей не противоречить, а республиканские законы не должны противоречить федеральным законам. Этот принцип должен соблюдаться и тогда, когда в отдельных государственных образованиях сохраняются конституции, принятые ими до вступления в федерацию. Т.е государственные образования должны отредактировать свои конституции, привести их в соответствие с союзной конституцией или принять новую конституцию. Это же правило касается и всех других нормативных актов, прежде всего законов. Принцип верховенства общефедерального закона над законом субъектов федерации является всеобщим и необходимым для всех видов федераций. Что касается системы налогов, то в отличие от унитарного государства в федерации используется двухканальная система налогов: федеральные налоги и налоги субъекта федерации. Как правило, собранные налоги поступают в общефедеральную казну и затем уже часть их (посредством бюджета) передается для использования субъектами федерации.

Еще одной формой государственного устройства, хотя и не общепризнанной (вопрос по-прежнему дискуссионный, например Гранат Н Л., Цыцугин А.В. выступают противниками данного подхода), является конфедерация. Конфедерация - «межгосударственное образование, временный союз государств, каждое из которых обладает государственным суверенитетом, созданный для достижения каких-либо целей» (военных, экономических, политических). Кроме того конфедеративная форма государственного устройства позволяет создать наиболее благоприятные условия для деятельности этих государств. Цели же, ставящиеся участниками союза могут носить как временный, так и постоянный характер. Например, цели Евросоюза, прежде всего экономические, можно охарактеризовать как постоянные. Конфедерация в отличие от федерации - это не союзное государство, а, как правило, союз государств, но вместе с тем представляющий некое государственное образование, объединение.

Для достижения поставленных целей в конфедерации создаются необходимые органы управления. Финансовые средства, требуемые для ведения общих дел, объединяются добровольно, размер их устанавливается по соглашению. Порядок вступления в конфедерацию и выхода из нее определяется входящими в нее государствами и основан на принципе добровольности и согласии всех ее членов. Выход из конфедерации носит более простой характер, нежели выход из федерации. Он может производиться и на основе одностороннего волеизъявления, имеющего, однако, правовую базу.

Субъекты конфедерации являются полностью самостоятельными государствами. Ограничение их суверенитета касается только тех сторон деятельности, которые стали предметом их добровольного объединения.

Кроме того, юридической науке известно такое явление, как ассоциативная форма государственного устройства (содружество) - это весьма редкое, организованное объединение (союз) государств, характеризуемых наличием общих признаков, определенной степенью однородности. В основе содружества, как и при конфедерации, могут лежать межгосударственный договор, устав, декларация, иные юридические акты. А.Б. Венгеров отмечает, что цели, выдвигаемые при создании содружества, могут быть самыми различными: экономическими (интеграция хозяйственных связей, единая денежная единица), правовыми (создание единого правового статуса), языковыми, культурными, религиозными. Как правило, члены содружества - это полностью независимые, суверенные государства, субъекты международных отношений, однако для достижения целей объединенным государствам приходится иногда ограничивать и свой суверенитет. Надо, однако, подчеркнуть, что конфедерации, ассоциативные формы объединения - это не государства, поэтому точнее называть их не формой государственного устройства, а формой государственности. Форм объединения государств может быть множество, так, кроме названных, бывают содружества, блоки, коалиции и др.

Обобщая все вышесказанное сделаем краткий вывод. Основных форм политико-территориального устройства существует две: унитарная и федеративная. Главное различие между обеими формами заключается в том, что при унитарной форме территория государства состоит из политико-административных или административных единиц, тогда как при федеративной форме высшие территориальные единицы представляют собой государствоподобные образования или даже государства - субъекты федерации. Соответственно для федеративной формы характерно конституционно установленное разграничение компетенции между федерацией в целом и ее субъектами, существование и границы которых обычно гарантированы конституцией, тогда как в унитарном государстве компетенция территориальных единиц, как и нередко само их существование и границы, устанавливаются текущими актами центральной власти. Основное различие между федерацией и конфедерацией заключается в том, что федерация - это форма территориального устройства государства, а конфедерация - форма межгосударственного союза, то есть объединения независимых государств. Конфедерация, как и федерация, может иметь общие органы типа парламента, правительства, верховного суда, однако юридическая специфика заключается в том, что в отличие от актов федеральных органов власти акты органов конфедерации, во всяком случае акты законодательной и исполнительной власти, не действуют непосредственно на территориях государств-субъектов конфедерации, а нуждаются в подтверждении (ратификации) их соответствующими органами, которые могут их и нуллифицировать, то есть отклонять. Кроме того федеративное, унитарное и конфедеративное устройства государства не следует понимать «догматически». Как отмечает И.Р. Кушхов, формы государства находятся в сложном динамичном взаимодействии и в реальной жизни могут иметь самый широкий спектр, давать, например, такие сочетания, как конфедеративно-федеративные или сочетания унитарно-федеративных государственных образований.

3. Актуальные проблемы теории формы государственного устройства современного Российского государства

Конституция Российской Федерации в статье 1 провозглашает Россию федеративным государством. Однако Российский федерализм - это далеко не беспроблемная категория, пишет Е.Р. Беляк - это та реальность, которая имеет на сегодняшний день ряд нерешенных аспектов. И это касается как формы, так и содержания федеративных отношений в России, связано с сохранением ее территориальной целостности.

Россия как федеративное государство имеет ряд признаков, составляющих ее конституционно - правовой статус. К ним относятся суверенитет, территория, Конституция, федеративное законодательство, федеральное гражданство, система органов государственной власти, федеральная собственность, единые вооруженные силы, государственный язык и государственные символы и др. Целесообразно рассмотреть лишь часть из них.

Согласно Конституции Российская Федерация - это суверенное государство, обладающая всей полнотой власти на своей территории. Субъекты Российской Федерации обладают самостоятельностью только при решении вопросов своего предмета ведения и должны принимать только те правовые акты, которые не содержат норм, противоречащих Конституции и федеральному законодательству.

С вопросом суверенитета связан вопрос о территории, то есть о пространственном пределе распространения суверенитета. В соответствии со статьей 4 Конституции Российской Федерации: «Суверенитет России распространяется на всю ее территорию». Вообще, сам факт Конституционного закрепления территории государства - это уже существенная гарантия его территориальной целостности, так как для изменения территории понадобится и изменение самой Конституции. Т.Г. Заговорская пишет, что «сегодня» территориальная составляющая становится основным фактором для российского федерализма как государственной системы, но тут же говорит и о том, что она не должна быть определяющей для общественного развития как социальной категории, не должна вести к обособлению граждан по территориальным «квартирам».

Следующий конституционно-правовой признак Российского государства как суверенного государства - это наличие Конституции, на основе которой она осуществляет законодательную деятельность. Поскольку Россия - федеративное государство, конституции республик в ее составе, правовые акты ее субъектов, а также акты самой Федерации ни в коем случае не должны противоречить Конституции Российской Федерации, которая имеет высшую силу и применяется на всей ее территории. Цель такого регулирования заключается прежде всего в облегчении функционирования Российской Федерации как целостного единого государства, которое осуществляет интересы всех ее субъектов.

В России есть единые Вооруженные силы, единая система безопасности и обороны. Военная доктрина и структура Вооруженных сил определяются исключительно федерацией. Республики в составе Российской Федерации не в праве создавать свои вооруженные силы, либо какие-либо вооруженные формирования. Также, согласно международным нормам, субъектам федеративного государства не предоставляется право выступать в международном общении, поскольку возможность независимо осуществлять деятельность в сфере внешних отношений - это прерогатива суверенного государства, а республики в составе России не являются таковыми.

После того, как был кратко рассмотрен конституционно-правовой статус Российской Федерации целесообразно определить проблемы современного российского государственного устройства. До сих пор существует проблема суверенитета и проблема выхода субъектов из Федерации. Эта проблема приобрела особую остроту 1996-1997 годах, однако актуальна и сегодня. Так как выход даже одного субъекта из состава Российской Федерации может повлечь за собой ряд различных проблем, президенту Российской Федерации, как гаранту целостности и единства государства, следует создать понятную системы условий выхода субъекта из состава федерации, а также, возможно, принять ряд дополнительных мер по ограничению возможности выхода субъекта. В то же время проблемой является и высокая степень вмешательства федеральных государственных органов в дела субъектов РФ. Предметы исключительного ведения Российской Федерации, предметы ведения субъектов РФ и предметы совместного ведения РФ и ее субъектов зафиксированы в важнейших нормативных актах государства. Это - Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года, Федеративный договор, принятый 31 марта 1992 года и Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года. Однако в Конституции сказано, что Президент Российской Федерации вместе с судом необходимой юрисдикции вправе разрешать споры между органами власти Российской Федерации и органами власти субъектов, проблемные ситуации внутри субъекта (вплоть до отмены результатов выборов). В статье 85 часть вторая и в статье 88 прописано, что Президент РФ может «приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам» и «Президент Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционных законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение». Таким образом степень вмешательства довольно высока, кроме того это подтверждается и тем, что происходит повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений. Однако по словам президента Российской Федерации В.В. Путина усиление Совета Федерации не ставит под сомнение суверенитет отдельных регионов и не ставит власть представителя президента выше представителей власти субъектов Федерации, а лишь упорядочивает систему «вертикали власти» на местах, служит средством централизации власти, укреплении контроля со стороны центральных органов к органам местной власти.

Следующую проблему формы государственного устройства современного Российского государства, можно увидеть в соотношении субъектов федерации. Связи между субъектами и центральной властью, связь субъектов друг с другом несут в себе как признаки федерации, так и признаки унитарного государства. По мнению А.Б. Венгерова, в форме государственного устройства Российского государства присутствуют и признаки конфедерации, что затрудняет понимание сущности Российского государства. Этот вопрос тесно связан с проблемой симметричность и асимметричность Российской Федерации. Так как Российская Федерация базируется на двух принципах: национально-государственном и территориальном и разностатусность республик, с одной стороны, краев и областей - с другой, автономных округов - с третьей, то можно с уверенностью говорить об ассиметричности Российской Федерации. Однако в юридической литературе существует мнение что ассиметричных государств существовать не может. Так Л.М. Карапетян, исходя из сконструированной им «идеальной» модели федерализма, постулирует обязательность одинакового, равноправного, правового статуса субъектов федерации и на этой основе, достаточно категорично отвергает возможность существования асимметричных федераций. Л.М. Карапетян утверждает: «При асимметричности статуса субъектов государство перестает быть федеративным». Несостоятельность этой теории попытался доказать Э.В. Тедевосян в статье «О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций». Таким образом, существует множество различных взглядов на данную проблему.

Следующая проблема, связанна с экономическим развитием Российской Федерации. В современной России устойчивость единого (рыночного) экономического пространства можно считать основой федерации, пишет Т.В. Загоровская, есть по ее мнению и основания сказать обратное - федерация должна быть основой экономики. В статье 8 Конституции РФ это закреплено в качестве важнейшей основы российской государственности: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». Тем не менее, в российском федерализме сегодня отсутствует формирование национального государства и национальной экономики, механизмы регулирования отношений в рамках общего экономического пространства отсутствуют. Происходит подмена реального экономического интереса граждан псевдоэкономическим интересом элит, что приводит к дележу общественного богатства между последними. И если этот кризис не удастся преодолеть, государству по мнению Т.В. Загоровской, грозит распад или погружение в авторитаризм либо тоталитаризм.

Таким образом, Российская Федерация - нетипичная, отклоняющаяся от классических образцов конституционная форма федерации, имеет на данном этапе развития ряд проблем теоретического и практического характера. И для благополучного дальнейшего существования государства, для перехода к подлинно федеративному государству эти проблемы очень важно решить в кратчайшие сроки. Преодолеть же эти проблемы, по мнению А.Е. Козлова, возможно, наметив определенные тенденции развития, такие как укрепление целостности РФ как единого федеративного государства, укрепление единого правового пространства, координация правотворчества в регионах. Проведение последовательной реализации конституционного равенства субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Осуществление оптимального разграничение полномочий Федерации и ее субъектов.

Заключение

Темой исследования была выбрана тема: «Форма государственного устройства, понятия и виды». Цель исследования была достигнута в той мере, в которой позволяла сделать это изученная правовая юридическая литература по данной проблеме. Руководствуясь задачами исследования, сформулированными в начале работы, можно сделать следующие выводы.

Форма государственного устройства важная правовая категория, которая характеризует форму государства вместе с такими категориями как форма правления и политический режим. Форма государственного устройства показывает, из каких частей состоит внутренняя структура государства, каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов, в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства и т.д. На современном этапе форма государственного устройства является неотъемлемым элементом современного демократического общества, отражающим его потребности для наиболее эффективного функционирования государственных институтов.

В настоящее время существуют две основные формы государственного устройства: унитарная и федеративная.

Унитарное государство - это единое цельное государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственной независимости не обладают. Унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны высшие исполнительные, представительные и судебные органы; на территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, единое гражданство; составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают; все внешние межгосударственные отношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене; унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляются центральными органами государственной власти. Различия в степени и формах контроля центральной власти над местными органами управления позволяют говорить о централизованных и децентрализованных унитарных государствах, но эти различия касаются узкой сферы управления. К унитарным государствам относятся такие государства, как Франция, Турция, Япония, Финляндия.

Федерация представляет собой добровольное объединение ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство. Федеративное государственное устройство неоднородно. В различных странах оно имеет свои уникальные особенности, которые определяются историческими условиями образования конкретной федерации и национальным составом населения страны, своеобразием быта и культуры народов, входящих в союзное государство. Вместе с тем можно выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств:
территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов; верховная исполнительная, законодательная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам; cубъекты федерации имеют право принятия собственной конституции, имеют свои высшие исполнительные, законодательные и судебные органы; уважаемый товарищ преподаватель, сдавший вам эту работу субъект даже не удосужился прочитать заключение этой нагло сворованной курсовой работы, пожалуйста накажите его по всей строгости, в большинстве федераций существуют союзное гражданство и гражданство федеральных единиц; при федеральном государственном устройстве в парламенте имеется палата, представляющая интересы членов федерации; основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные федеральные органы. Федерации строятся по территориальному и национальному признаку, который в значительной мере определяет характер, содержание, структуру государственного устройства. Значение Федерации как формы государственного устройства в настоящее время очень велико. Федеративная система существует в более чем двух десятках стран мира - это десятая часть всех стран мира, треть населения и больше половины территории всех стран мира.

Кроме этого выделяют конфедерацию и ассоциативную форму государственного устройства, однако это скорее формы государственности, а не формы государственного устройства. Форм объединения государств может быть множество, все они имеют свои отличительные признаки и путь становления.

Российская Федерация - нетипичная, отклоняющаяся от классических образцов конституционная форма федерации, она находится только на начальном этапе развития федеративных отношений. Проблемы становления современного федеративного государства являются насущными и одними из важнейших для современной России. Во многом от того, удастся ли перейти к подлинно федеративному государству, зависит дальнейшая судьба России: сохранение единства государства, успешное проведение экономической реформы, демократизация политической жизни, интеграция с соседними государствами, эффективное функционирование законов и многое другое.

Список использованной литературы

1. Алебастрова И.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2000.

2. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

3. Беляк Е.Р. Проблемы федерализма в России: Доклад, представленный в Научно-экспертный совет при Председателе Совета Федерации РФ. М., 1998.

4. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., ЮКЭА, 2002.

5. Джунусов М.С. Суверенитет: терминологизация и детерминологизация. Пагубность ложной стереотипизации суверенитета в массовом сознании: Доклад, представленный в Научно-экспертный совет при Председателе Совета Федерации РФ. М., 1997.

6. Иванов И.В. Понятие формы государственного устройства в юридической науке // Актуальные проблемы гуманитарной науки и гуманитарного образования: Сб. науч. трудов. СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2007.

7. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., Норма, 2001.

8. Кравченко Ю.Б. Теория государства и права: конспект лекций. Владивосток, 2011-2012.

9. Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы./ Науч. ред. Корельский В; Алтайская академия экономики и права. Барнаул. 2000.

10. Тепс Д. Конституционные основы федерализма. /Д. Тепс. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

11. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право/ Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 1996.

Размещено на Allbest.ru