-- различные правовые цели защиты;

-- различия в происхождении и сопутствующее этому различие правовой структуры и истории формирования;

-- различия в сфере применения и в отношении применения к отдельным лицам;

-- различия сфер применения в том, что касается тех прав человека, осуществление которых можно приостанавливать, и собственно норм международного публичного права.

Вместе с тем неотъемлемые нормы прав человека могут применяться в то же время и в тех же случаях, когда применяются нормы международного публичного права, причем некоторые из них имеют то же или сходное содержание.

Следовательно, можно сказать: в том, что касается применимости норм, защищающих личность, эта две отрасли дополняют друг друга и действуют взаимозависимо в вопросах правового воздействия, которое они могут оказывать.

Заключение

Различие между частным правом и публичным определяется как целями их норм -- защита в одном случае частных, в другом общественных интересов, -- так и характером норм -- в одном случае они основаны на эгалитарном подходе, в другом -- на принципе неравенства.

Так или иначе, право нацелено на регулирование большей части общественных отношений. Если обратиться к деталям, то эти общественные отношения и сама общественная жизнь предстает чрезвычайно сложной. Между этими двумя большими группами юридических связей неизбежно существуют промежуточные области, с которыми связано много неясностей и расходящихся оценок.

По этой причине некоторые ветви права трудно классифицируемы. Такая трудность объясняется либо тесным соприкосновением элементов частного права и элементов публичного права, либо довольно устойчивым равновесием между частно-правовыми и публично-правовыми нормами. Эти ветви права представляют собой так называемые смешанные или специальные права. Наиболее важным и наиболее известным из смешанных прав во всех политических обществах является уголовное право. Однако в последнее время в эту своеобразную категорию вошли некоторые другие ветви права.

Анализ убеждает в наличии общих принципов правового регулирования в рамках единой правовой системы. Конституционное "ранжирование" отраслей законодательства с учетом разграничения законодательства и учетом разграничения компетенции Федерации и ее субъектов в России, США, ФРГ, Швейцарии, Австрии и др. странах придает большую структурированность всему законодательному массиву. [10]

Для соотношения публичного и частного права присущи несколько аспектов:

а) есть общая технология норм, используемых в равной мере, например, нормы - цели, нормы - дефиниции универсального характера;

б) используются нормативные понятия одной семьи в актах и отраслях другой семьи (например, понятие "юридического лица", "органа государственной власти";

в) есть гибкое переплетение методов публично-правового и частноправового регулирования в законах и других правовых актах. Так, в Гражданском кодексе есть нормы о приоритете норм закона перед подзаконными актами о признании недействительными актов органов управления, о публичном договоре. В Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" есть нормы о договорных отношениях, о контрактах с руководителями на основе трудового законодательства. Установление и поддержание "баланса" методов является важной задачей;

г) отсутствуют институты поддержки, защиты, характерные для групп отраслей одной правовой семьи, но применяемые в процессе реализации норм другой правовой семьи. Таковы нормы о судоприозводстве по гражданским делам, нормы арбитражного судопроизводства, в соответствии с которыми в судах защищают свои права и интересы государственные органы и должностные лица. Споры о компетенции и иные юридические коллизии - иллюстрации такого же рода;

д) происходит перераспределение сфер регулирования между нормами, институтами и отраслями публичного и частного права. Оно бывает естественным, когда потребность гибкого регулирования обусловлена изменениями в уровне экономического и социального развития, новыми общественными отношениями и институтами. Так стало, например, с объектами договорного регулирования. Оно бывает искусственным и неудачным, когда "перекосы" в политическом и экономическом курсах, ошибки политиков толкают к одностороннему решению. Их надо избегать;

е) наблюдается и такое явление как "двойная правосубъектность", когда субъекты публичного права могут выступать субъектами частного права, когда субъекты гражданского права могут участвовать в публичноправовых отношениях (например, по Закону "Об общественных объединениях", по Закону "О некоммерческих организациях"). Такое двуличие отражает глубинные внутрисистемные связи в праве;

ж) при всей специфике механизмов ответственности в частном и публичном праве происходит усиление ответственности государства и его органов перед частными лицами. Публичное право защищает их интересы.

Помимо дифференциации появляются и новые "облачения" публичного и частного права, нередко интегрирующие их институты и принципы. В американской теории получила развитие концепция "права общественных интересов". Она направлена на обеспечение правовой культуры граждан и оказание юридических услуг, на проведение правовых реформ. Это скорее направление юридической практики, покоящееся на комплексе правовых институтов и методов. [14]

В рамках новых интегрированных правовых комплексов типа "европейского права", "права СНГ" формируются своеобразные массивы, где международное право служит интегратором публичного и частного права.

Таким образом, признание публичного и частного права ведет не к юридическому сепаратизму, а усиливает общественные характеристики права.

Литература

1) Бирюков П.Н. Международное право, Юрист, 2000

2) Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. -М.:Новый Юрист, 1998, 624 с

3) Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925

4) Малько А.В, Теория государства и права, Юрист 2001

5) Международное частное право: современные проблемы, Теис, 1994

6) Тенсин А.Г. Некоторые проблемы публичного права. // Государство и право, 2001, №2

7) Осипов Г.В. Становление частного права. // Законодательство, 1999, №5

8) Свинарски К. Основные понятия и институты международного гуманитарного права, 1997

9) Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред..: Издательство JurFak, 2000

10) Теория государства и права. Курс лекций., Юрист, 2000

11) Теория государства и права. Учебное пособие для студентов вузов. Юрист, 1999

12) Усанов В. Е.. Проблемы формирования административной юстиции в России // Право и жизнь, 2001, №8

13) Черниловский З.М. «Всеобщая история государства и права», М., «Юрист», 1996 г.

14) Худобин Р.Л. Публичное и частное право. // Правоведение, 1998, №4

Размещено на Allbest.ru