Юридическая деятельность организации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Особенность специальности «Юриспруденция» заключается в том, что специалист, обладая теоретическими знаниями законодательной базы Республики Казахстан, может работать во многих сферах: как в правоохранительных и государственных органах, так и в качестве юриста в любой отрасли экономики. В подготовке специалистов необходимо обеспечить органическое сочетание высокого уровня теоретических знаний с приобретением практических навыков работы сотрудника правоохранительных органов или практикующего юриста. Для реализации и закрепления приобретенных знаний, студент должен овладеть практическими навыками применения норм законодательства в жизни, необходимого в будущей работе по обеспечению охраны правопорядка.

В помощи юриста нуждается каждый человек хотя бы один раз в жизни - при покупки или продажи квартиры, решении материальных или жилищных вопросов, приватизации жилья и т.д. Во всех этих и многих других ситуациях требуется юрист, который сможет дать грамотную юридическую консультацию.

Данная работа представляет аналитический отчет о прохождении преддипломной практики в Юридическом консультационном агентстве ТОО "Юридическая компания "Гражданская оборона».

Период прохождения практики - с 05/03/2012-13/05/2012.

Цель преддипломной практики - сбор материалов для написания дипломной работы, закрепление профессиональных знаний, умений и навыков, полученных в процессе теоретической подготовки.

Цель настоящего отчета - проведение диагностики выполненной работы в процессе прохождения практики, анализ практических заданий, поставленных во время прохождения практики и их решения.

Объектом исследования выступает деятельность ТОО «Юридическая компания «Гражданская оборона».

Предмет исследования:

- локальное (внутреннее) нормотворчество и обеспечение законности организационно-распорядительной документации;

- договорно-правовая работа;

- претензионно -исковая работа;

- правовое обеспечение функционирования организационно-правовой формы коммерческой организации (условно-корпоративная работа);

- обеспечение правовыми средствами качества выпускаемой продукции (работ, услуг);

- обеспечение социального партнерства в организации, контроль за соблюдением трудового законодательства, участие во взаимодействии с представительными органами работников;

- формирование правовой культуры организации.

Вопросы, подлежащие исследованию в процессе прохождения преддипломной практики:

Консультационная деятельность организации

Изучение внутренней документации организации

Порядок составления судебных документов

Перед прохождением отчета студентом были изучены следующие материалы:

1. Законодательство РК, регулирующее деятельность общества

2. Учредительные документы - уставом, утвержденным учредителем общества

3. Штатное расписание организации

4. Структура организации

5. Содержание экономической, организационной, управленческой и плановой работы

1. Полная характеристика организации

Организация экономической и правовой структуры организации.

Полное название организации ТОО «Юридическая компания «Гражданская оборона»

Адрес г. Семей улица площадь Абая 5 кабинет 207.

E-mail. INFOCONSUL 2010 @gmail.com

Телефон 87222 52-38-90

Юридические услуги от ТОО «Юридическая компания «Гражданская оборона»:

-регистрация фирм;

-работа с недвижимость, приватизация земельных участков;

-представительство в суде;

-консультации (в том числе по телефону и на сайте);

-правовое обслуживание;

-разработка документов;

ТОО «Юридическая компания «Гражданская оборона» оказывает широкий спектр юридических услуг. Конфиденциальность, ответственность и исполнительность являются принципами ежедневной работы.

Преимущества ТОО «Юридическая компания «Гражданская оборона»:

Повышение качества и надежности юридического обслуживания, минимизация рисков.

Правильные, грамотные и своевременно принятые на основе профессиональных рекомендаций решения («как можно сделать», а не «как делать нельзя») это позволят еще более эффективно организовать работу компании, минимизировать финансовые, налоговые и прочие риски, значительно экономить денежные средства и время.

В числе клиентов ТОО «Юридическая компания «Гражданская оборона» предприятия и индивидуальные предприниматели различного направления бизнеса, в том числе:

-ТОО «БиС» предприятие розничной торговли;

- Группа компаний «Жолдас» (более 6 предприятий) производство хлебобулочных изделий;

- Группа компаний по строительству жилья (ТОО « ССК XXI век», ТОО «Арлан», ТОО «Лейла»);

- Предприниматели- Рестораторы (ИП Кершенова Ш.Ш., ИП «Ракишев К.С.», ИП « Фортуна»);

- Производственные компании - ТОО «Карагандинский Ремонтно-механический завод»

и другие.

2. Структура организации и основные функции юридического отдела

В структуру ТОО «Юридическая компания «Гражданская оборона» входят следующие подразделения:

Отдел финансово - экономических проблем корпоративных структур, специализирующийся на юридическом сопровождении хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, - это и регистрация фирм, и юридическое сопровождение и структурирование любых сделок, и решение правовых вопросов организаций различных форм собственности, в том числе акционерных обществ (проведение общих собраний, эмиссий акций, введение реестров), реструктуризация фирм, участие в корпоративных спорах, предоставление в суде. Отдел специализируется на хозяйственных спорах, предоставляются юридические услуги по гражданским делам, по любым судебным спорам, в том числе с банками и государственными структурами.

Отдел информационно - аналитических исследований, предоставляет услуги маркетингового исследования для юридических лиц и услуги посредников при заключении сделок.

3. Юридическая деятельность организации

Дело начинает рассматриваться с первого этапа, то есть с подачей искового заявления.

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме либо в форме электронного документа.

2. В заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его дата рождения, место жительства, сведения о регистрации по месту жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, регистрационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность), дата рождения ответчика, его место жительства или нахождения, а если ответчиком является юридическое лицо, то его наименование, местонахождение, а также дополнительно регистрационный номер налогоплательщика, если эти данные известны истцу;

4) суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его исковые требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

Перечень прилагаемых к заявлению документов.

3. В заявлении могут быть указаны и иные сведения, имеющие значение для разрешения спора, а также изложены ходатайства истца.

4. В заявлении, предъявляемом прокурором в государственных или общественных интересах, должно содержаться обоснование того, в чем заключается государственный или общественный интерес, какое право нарушено, а также ссылка на закон или иной нормативный правовой акт. В случае обращения прокурора в интересах гражданина в исковом заявлении должно содержаться обоснование причин невозможности предъявления иска самим гражданином; к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий согласие гражданина на обращение с иском в суд, кроме случаев подачи заявления в интересах недееспособного лица.

5. Заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочия на подписание и предъявление искового заявления.

При подаче заявления в форме электронного документа оно удостоверяется электронной цифровой подписью истца. При наличии полномочия исковое заявление удостоверяется электронной цифровой подписью представителя.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению:

1. К исковому заявлению прилагаются:

1) копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если они у них отсутствуют;

6) текст нормативного правового акта в случае его оспаривания;

7) ходатайства истца об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты судебных расходов или уменьшении их размера, об обеспечении иска, истребовании доказательств и другие, если они не изложены в исковом заявлении.

К исковому заявлению, подаваемому в форме электронного документа, прилагаются копии документов, указанных в части первой настоящей статьи, в электронной форме.

При этом документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, является электронный документ, удостоверяющий осуществление платежа посредством платежного шлюза «электронного правительства».

Принятие искового заявления

1. Судья обязан в пятидневный срок со дня поступления искового заявления решить вопрос о его принятии к производству суда.

2. Приняв исковое заявление, судья выносит определение о возбуждении гражданского дела.

Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

2) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон или соглашение об урегулировании спора в порядке медиации.

2. Об отказе в принятии заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой орган следует обратиться истцу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

3. Определение об отказе в принятии заявления должно быть вынесено в пятидневный срок с момента его поступления в суд и вручено или направлено заявителю со всеми приложенными к заявлению документами.

4. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

5. На определение судьи об отказе в принятии заявления могут быть поданы частная жалоба, протест.

Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление, если:

1) истцом не соблюден установленный законодательством для данной категории дел порядок предварительного досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена;

2) дело не подсудно данному суду;

3) заявление подано недееспособным лицом;

4) заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание;

5) в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) орган, управомоченный управлять коммунальным имуществом, обратился в суд о признании права коммунальной собственности на недвижимую вещь до истечения одного года со дня принятия этой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, за исключением случая, указанного в части второй пункта 3 статьи 242 Гражданского кодекса Республики Казахстан;

7) об этом заявил истец.

2. О возвращении заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение о возвращении искового заявления должно быть вынесено в пятидневный срок с момента его поступления в суд и вручено или направлено заявителю со всеми приложенными к заявлению документами.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

4. На определение судьи о возвращении заявления могут быть поданы частная жалоба, протест.

1. Судья в случае несоответствия искового заявления требованиям статьи 150 и подпунктам 1)-3) статьи 151 Кодекса РК выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

2. Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный им срок выполнит перечисленные в определении требования, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и определением судьи возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

4. На определение судьи о возвращении заявления могут быть поданы частная жалоба, протест.

4. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются в срок до двух месяцев со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов и об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих рассматриваются и разрешаются в срок до одного месяца.

2. Для отдельных категорий гражданских дел законом могут быть установлены иные сроки.

С 6 по 19 апреля мы представляли интересы организации в суде.

Суд при рассмотрении нашего дела исследовал доказательства по делу: заслушал объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомился с документами, осмотрел вещественные доказательства.

Разбирательство дела происходило устно. После прослушивания дела, явившиеся свидетели удалились из зала судебного заседания. Председательствующий проследил за тем, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

Председательствующий объявил состав суда, сообщил, кто участвует в качестве прокурора, эксперта, специалиста, секретаря судебного заседания, и разъяснил лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Основания для отводов, порядок разрешения заявленного отвода и последствия удовлетворения таких заявлений определяются статьями 40-43 Кодекса РК.

После объявления состава суда председательствующий разъяснил лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности, в том числе сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд либо разрешить спор в порядке медиации и последствия такого действия.

Так же было разъяснено о том, что ходатайства лиц, участвующих в деле, и представителей по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определениями суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

6 апреля 2012 года при защите интересов организации в суде противоположенная сторона не смогли явиться в суд, в связи с этим эта сторона известили суд о причинах неявки и предоставили доказательства уважительности этих причин. В связи с этим рассмотрение дела отложили на 8 апреля 2012 года.

8 апреля 2012 года мы прибыли в суд на разбирательство, которое было отложено в связи неявки одной из сторон. Рассмотрение дела по существу начиналось с выяснения председательствующим вопросов о том, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением или передать дело на рассмотрение в третейский суд либо разрешить спор в порядке медиации.

Далее суд заслушал объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а также других лиц, участвующих в деле.

Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также объяснения, полученные судом в порядке, предусмотренном статьями 73 и 76 Кодекса РК, огласились председательствующим.

Когда подошел этап допроса свидетелей, каждый свидетель допрашивался отдельно.

Свидетели, еще не давшие показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время разбирательства дела.

После выяснения председательствующий отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, он предложил свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно по делу.

После этого свидетелю были заданы вопросы. Первым задавал вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, и его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле, и представители.

Допрошенный свидетель остался в зале судебного заседания, до окончания разбирательства дела.

Показания свидетелей огласились в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле высказали свое отношение к этим показаниям и дали по ним объяснения.

После ознакомление судом всех представленных документов, специалист дал суду консультацию (пояснения) в устной форме.

Устная консультация занеслась непосредственно в протокол судебного заседания (процессуального действия).

Специалисту были заданы вопросы. Первым задавал вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, и его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле, и представители. Специалисту, привлеченному судом, первым задавал вопросы истец и его представитель. Суд так же задавать вопросы специалисту.

После исследования всех доказательств судья выяснил у лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявил исследование дела законченным, и суд перешол к судебным прениям.

Судебные прения состояли из речей лиц, участвующих в деле, и представителей.

Сначала выступал истец и его представитель, а затем - ответчик и его представитель.

Прокурор, дал заключение по существу дела в целом после судебных прений.

После произнесения речей всеми участниками судебных прений, право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

После судебных прений суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения, о чем председательствующий объявил находящимся в зале судебного заседания лицам.

После подписания решения суд вернулся в зал судебного заседания, где объявил решение суда. После этого разъяснил порядок и сроки обжалования решения. При вынесении решения судья объявить, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с решением и получить его копию.

В конце судебного разбирательства председательствующий объявил судебное заседание закрытым.

5. Участие в суде при защите интересов клиентов по иску АО «БанкЦентрКредит» к Искаковой Е.К., взыскании кредиторской задолженности

Истец АО «БанкЦентрКредит» обратился в суд с иском к Искаковой Еркетай Каратаевне о взыскании задолженности (копии иска прилагается), указывая, что на основании соглашения об установлении лимита кредитования №1093-КЕ от 27 ноября 2007 года, банк в лице филиала в г. Семей, установил лимит кредитования Искаковой Е. К. в сумме 7 400 000 тенге сроком на 120 месяцев. В рамках данного соглашения ответчику были выданы кредиты в сумме 3 150 000 тенге, согласно договора банковского займа №1093-КЕ/ 1 от 27.11.2007 года и 4 250 000 тенге по договору №1093-КЕ/2 от 07.04.2008 года.

В обеспечении ответчиком были представлены недвижимое имущество и товары в обороте.

Заемщик имеет задолженность, которая составляет 11 458 052 тенге, в том числе, по договору №1093-КЕ/1 основной долг 2 810 768 тенге, вознаграждение 1 653 337 тенге пеня 119946 тенге, по второму договору основной долг 41 65 157 тенге, вознаграждение 2508306 тенге, пеня 200538 тенге, со ссылкой на статью 272, 722 п.3 ГК истец просит взыскать задолженность и госпошлину, всего взыскать 11 801 794 тенге.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что срок договора не истек, банк не вправе ранее истечения срока требовать возврат займа.

Ст. 321 ГК РК, предусмотрено исчерпывающий перечень требований залогодержателя о досрочном исполнении обязательств, обеспеченного залогом и обращения взыскания на заложенное имущество. Условия договора банковского займа, несмотря на его добровольное подписание ответчиком, а также положения п. 3 и 4 ст. 722 ГК РК не могут применяться судом, без учета других норм гражданского законодательства, которые также регулируют взаимоотношения заемщика и займодателя и условия договора не должны противоречить действующему законодательству.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 77 ГПК РК, суд приходит к твердому убеждению, что с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся текущая задолженность, т.е. сумма просроченного основного долга и просроченного вознаграждения, так как, согласно ст.272 ГК РК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Всего по банковским займам взыскать с Искаковой Еркетай Каратаевны в пользу АО «ЦентрКредитБанк» 3 361 798 (три миллиона триста шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто восемь) тенге.

Приложение по данному делу для отчета является:

- исковое заявление о взыскании задолженности по банковскому займу;

- ходатайство об истребовании доказательств в соответствии с ст. 66ГПР РК;

- решение от 15 апреля 2012 года.

6. Изучение материалов дела по иску Пергаева Ю.М. к Балтыбековой А.С., Бекишевой Б.Т., Аскаровной Н.Е., Нуралиеву К.М о признании доверенности и договора купли продажи жилого дома с земельным участком недействительным

Пергаев Юрий Михайлович обратился в суд с иском к Балтыбековой Айгуль Сагындыковне, Бекишевой Бибигуль Тулегеновне, Аксаровой Нине Егоровне, Нургалиеву Канатбек Молдакамаловичу о признании доверенности и договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительными мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.04.2009 года им приобретено право собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Семей, ул. Достоевского, д. №289 и земельный участок на основании государственного акта за №0113561 от 28.01.2010 года. Однако 18 октября 2010 года ему стало известно о том, что указанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. Семей, ул. Достоевского д.289 были проданы без его ведома и согласия на основании договора купли-продажи от 10 июня 2010 года в пользу Нургалиева К.М. Данный договор купли-продажи был удостоверен частным нотариусом г. Семей Бекишевой Б.Т. Просит суд учесть то обстоятельство, что указанный договор купли-продажи он не подписывал и доверенности по купле-продаже указанной недвижимости никому не давал.

В суде истец Пергаев Ю.М. поддержал заявленное требование подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить. При этом дополнил, что деньги в результате продажи его недвижимости с земельным участком он ни от Аксаровой Н.Е., ни от Нургалиева К. не получал. О том, что его жилой дом с земельным участка были проданы Нургалиеву К. ему стало известно лишь после обращения Нургалиева К. о выселении с указанной недвижимости. Ранее oн Нурагалиева К. не знал, с ним в каких-либо отношениях не состоял.

Ответчик Аксарова Н.Е. в суде с заявленными требованиям согласилась и пояснила, что изначально она нуждалась в денежных средствах, в связи с чем обратилась к Пергаеву Ю.М. о даче согласия на предоставление в залог его недвижимости, расположенной по адресу г. Семей, ул. Достоевского, д. 289 с целью последующего получения кредита. По вопросу получения кредита ей помогала некая «Маншук», точны данные и место жительство которой она не знает. Так, 27 мая 2010 года Пергаевым Ю.М. у нотариуса Саркуловой З.У. была выдана доверенность правом предоставления спорного объекта недвижимости в залог. Однако указанные документы на жилой дом, которые она взяла у Пергаева Ю.М. были не в порядке, в связи с чем, вместе с Маншук она обратилась Нургалиеву К., чтобы занять деньги для оформления документов на дом. Однако Нургалиев К. деньги не дал и попросил в счет обеспечения залогового имущества. По истечении некоторого времени, ей позвонила Маншук сказала, чтобы она забрала доверенность у нотариуса Балтыбековой А.С Когда она пришла к ней, то доверенность от 9 июня 2010 года с право продажи жилого дома с земельным участком уже была готова, последующем с этой доверенностью она получила информационную справь и заключила договор купли-продажи с Нургалиевым К. . О том, что данная доверенность не выдавалась Пергаевым Ю.М. она не знала. Денежные средства в сумме, 300 000 тенге, полученные ею при заключении сделки были передан Маншук, которая должна была оформить надлежащим образом документ для получения кредита. Однако до настоящего времени каких-либо сведена о ней нет, место жительства последней не известно. Просила суд учесть то, что она согласна в настоящее время вернуть Нургалиеву К. 300 000 тенге , если он переоформит спорную недвижимость назад на'Пергаева Ю.М.

Ответчик Балтыбекова А.С. в суде с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что 27 мая 2010 года Пергаев Ю.М. выдал доверенность Аксаровой Н.Е. на залог указной недвижимости. Поэтому полагает, что Пергаев Ю.М. изначально преследовал целью получение денег.

Ответчик Бекишева Б.Т. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что действительно 10 июня 2010 года ею была удостоверена сделка по купле-продаже спорной недвижимости с земельным участком.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, допросив эксперта, свидетеля, изучив материалы дела, а именно представленные в порядке ст. 65 ГПК РК доказательства, дав правовую оценку возникшему спору, суд приходит к следующему.

Материалами дела судом также установлено, что 27 мая 2010 года Пергаев Ю.М. будучи собственником указанного спорного объекта недвижимости выдал Аксаровой Н.Е. доверенность с правом быть его представителем во всех компетентных органах г. Семей, в Центре по недвижимости, в органах юстиции, ЦОНе, в любой нотариальной конторе, в любом банке г. Семей, в любой микрокредитной организации, оформлять и собрать документ на залог, подписывать от его имени договора залога, с правом получения денег, расписываться за него во всех документах и совершать все действия, связанные с данным поручением. Данная доверенность была удостоверена частным нотариусом г. Семей Саркуловой З.У. и зарегистрировано в реестре за 49-1661. Указанные установленные по делу обстоятельства подтверждаются не только показаниями сторон по делу которые не отрицают эти обстоятельства, но и допрошенными показаниями свидетеля Саркуловой 3., в том числе обозренным реестром совершения нотариальных действий данного нотариуса, копия которой приобщена к материалам.

Таким образом, судом установлено, что Пергаев Ю.М. 27 мая 2010 года выдал доверенность Аксаровой. Н.Е. лишь на предоставление принадлежащего ему указанного спорного имущества в залог.

Однако, как следует из материалов дела 9 июня 2010 года нотариусом Балтыбековой А.С. была удостоверена доверенность, согласно которой Пергаев Ю.М. передал полномочия по продаже, предоставлению в залог указанного недвижимого имущества на имя Аксаровой Н.Е. Данная

доверенность была изготовлена в двух экземплярах, одна из которой была приобщена к наряду этого нотариуса, а другая выдана Аксаровой Н.Е.

С целью поверки доводов истца судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Так, согласно заключения эксперта за №1773 от 6 января 2011 года следует, что рукописные записи «Пергаев Юрий Мехалович», расположенная в доверенности от 09.06.2010 года, «Пергаев Юрий Михалович», расположенная в книге реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса нотариальной конторы на 27.04.20Юг- 03.08.20 Юг. на 71 странице - выполнены не Пергаевым Ю.М., а другим лицом. Подписи от имени Пергаева Ю.М. в доверенности от 09.06.2010 года на строке : «подпись», расположенная в доверенности от 09.06.2010 года, в графе: «расписка в получении нотариального документа», расположенная в книге реестра регистрации нотариальных действий нотариуса нотариальной конторы на 71 странице - выполнены не самим Пергаевым Ю.М., а другим лицом.

Проведенное по делу экспертное заключение таким образом установило, что доверенность от 09.06.2010 года удостоверенная нотариусом Балтыбековой А.С. не была подписана самим Пергаевым Ю.М.и им не выдавалась, а была подписана другим лицом, равно как и то, что в реестре совершения нотариальных действий нотариуса Балтыбековой А.С. также подпись Пергаеву Ю.М. не принадлежит.

Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, потому как подтверждается совокупностью других установленных по делу доказательств, свидетельствующих об отсутствии полномочий Аксаровой Н.Е. на заключение сделки относительно спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного суд решил исковые требования Пергаева Юрий Михайловича - удовлетворить.

Приложение по данному делу для отчета является:

- исковое заявление о признании доверенности недействительной;

- ходатайство от 15.11.2010 года;

-справка от 02.12.2010 года;

-Определение о признании недействительными доверенности и договора купли - продажи жилого дома с земельным участком;

-ходатайство от 30.11. 2010 года;

-отзыв на исковое заявление от 19.01.2011 года;

-исследуемые записи и подписи от имени Пергаева Ю.М.

-выводы по образцам;

-заключение эксперта №1773;

-решение суда от 27. 01. 2011 года;

-заявление прокурору города от Пергаева Ю.М;

-заявление о нарушении сроков;

-заявление о привлечении прокурора г. Семей к ответственности по факту нарушения сроков рассмотрения заявлений;

-письмо с прокуратуры начальнику ОВД г.Семей;

-письмо от прокурора г .Семей Пергаеву Ю.М;

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

-заявление о пересмотре решения Семейского городского суда от 27 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам;

-отзыв на заявление Балтыбековой А.С. о о пересмотре решения Семейского городского суда от 27 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам;

-определение от 3 октября 2010 года;

-ходатайство о восстановлении пропущенного срока;

-заявление от Пергаева Ю.М прокурору г.Семей от 12.10.2010 года;

-письмо от прокурора от 12.10.2011 года;

-письмо обращение от Пергаева Ю.М в Центральный ОП УВД г. Семей;

-письмо заместителю города Семей от Пергаева Ю.М;

-письмо от ОП УВД к Пергаеву Ю.М;

-обращение от 22.11.2011 прокурору г.Семей;

- решение от 20.01.2011 года.

АО «Народный Банк Казахстана» (далее - Банк) обратилось в суд с иском ИП Исмагамбетовой А.Р., Сулейменовой О.У., Сулейменову Б.М. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что в соответствии с Соглашением о предоставлении кредитной линии №103-BL3\07 от 01.11,2007, заключенным между Банком и ИП Исмагамбетовой А.Р., Банк предоставил ответчику деньги в сумме 20 100 000 тенге сроком действия займа на 84 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученных кредитных средств, Сулейменов МА. предоставил Банку в залог жилой дом по адресу: г. Семей, ул. Джандильдинова, 2 кв. 2. 22 августа 2009 года залогодатель Сулейменов МА. умер, наследники Сулейменова О.У. и Сулейменов Б.М. получили свидетельство о праве на наследство на данное залоговое имущество со всеми обременениями. Заемщик производил погашение сумм основного долга л вознаграждения за пользование займом с нарушением установленного графика, в результате за ответчиком ИП Исмагамбетозой А.Р. образовалась задолженность. По состоянию на 19.04.2010 сумма задолженность составляла 22283 620 тенге. После подачи иска в суд 26.05.2010 ответчиком погашена задолженность в сумме 4 015 000 тенге, поскольку задолженность не погашена, истец просил взыскать с ответчика 22 283 620 тенге, а также судебные расходы по возврату госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Семейского городского суда от 22 июня 2010 года иск Банка удовлетворен, взыскано в пользу Банка 18268 620, возврат госпошлины 668 509 тенге, всего 18 937 129 тенге. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сулейменовой О.У., Сулейменову Б.М. на праве собственности - жилой дом, состоящий из 1\2 части, расположенный по адресу: г. Семей, ул. Джандильдинова, дом 2 кв. 2, с начальной продажной ценой 20 124 216 тенге.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судом неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применен закон, не подлежащий применению, что является основанием для пересмотра решения суда,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах ходатайства, заключение прокурора об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, проверив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, надзорная судебная коллегия считает, что ходатайство подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 387 ГПК основанием для пересмотра в порядке судебного надзора вступивших в законную силу судебных актов является существенное нарушение норм материального или процессуального права. Нарушения, перечисленные в части 1 статьи 366 ГПК относятся к существенным нарушениям норм процессуального права. Под существенным нарушением норм материального права следует понимать нарушения, указанные в подпункте 4) части 1 статьи 364 и статье 365 ГПК.

Судом такие нарушения допущены.

Судом установлено, что ответчик ИП Исмагамбетова А.Р. принятые на себя договорные обязательства не исполнила надлежащим образом, у нее образовалась просроченная задолженность во кредиту, последние частичные погашения произведены ответчиком после подачи иска в суд в сумме 4 015 000 тенге. За исключением вышеуказанной суммы, суд с учетом положений статьи 272, пункта 3 статьи 722 ГК, пункта 2.13 договора банковского займа, предусматривающего право Банка требовать досрочного исполнения заемщиками обязательства при нарушении условий договора, взыскал сумму задолженности в размере 18 268 620 тенге. Кроме того суд с учетом положений пункта 1 статьи 317 ГК посчитал возможным обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену согласно стоимости, определенной сторонами в ипотечном договоре - 20 124.216,70 тенге.

Выводы суда нельзя признать правильными.

Как видно из договора банковского займа кредит предоставлен Банком до 2 ноября 2014 года, поэтому на момент подачи иска у заемщика перед Банком сложилась только текущая задолженность, т.к. срок действия договора не истек. Пунктом 5,8 договора залога №103/l-BL3/07 от 1 ноября 2007 года установлен исчерпывающий перечень случаев дающих залогодержателю право путем направления письменного уведомления требовать досрочного исполнения обязательств по договору займа. Анализ этих условий свидетельствует, что досрочное исполнение обязательств по договору займа возможно в случае нарушения условий по сохранению имущества, являющегося предметом залога.

Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на залоговое имущество регулируется статьей 321 ГК. Согласно данной норме залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен не в соответствии с условиями договора о залоге; если залогодателем нарушены правила о замене предмета залога без согласия залогодержателя либо несообщении об угрозе утраты предмета залога, либо утрате предмета залога; а также о нарушении залогодателем правил о последующем залоге, о распоряжении заложенным имуществом без согласия залогодержателя.

Суд, удовлетворяя исковые требования, не выяснил, имелись ли основания, предусмотренные условиями договора и законодательными актами для досрочного взыскания всей суммы задолженности по обязательству ответчика ИП Исмагамбетовой А.Р., обеспеченного залогом.

Обосновывая выводы, суд сослался на пункт 3 статьи 722 ГК. Между тем, из смысла данной нормы следует, что досрочному возврату подлежит только оставшаяся часть предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением. Тогда как, истцом в сумму иска включены штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга и вознаграждения. Кроме того, следует отметить, что суд не дал оценки соответствия требований иска положениям статьи 722 ГК и 321 ГК.

При таких обстоятельствах, когда судом неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права, судебные акты по делу подлежат отмене. Поскольку по делу не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то надзорная судебная коллегия считает необходимым дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке и доводы ходатайства о не исследованности судом вопроса перехода прав залогодателя к его наездникам в связи со смертью Сулейменова М.

Приложение по данному делу для отчета является:

-исковое заявление к Исмагамбетовой А.Р от «Народного Банка Казахстана»;

-решение от 22 июня 2010 года о взыскании кредиторской задолженности Исмагамбетовой А.Р;

-Заявление от Сулейменовой А.Р директору регионального отдела г.Семей «Народного Банка Казахстана»;

-Исполнительный лист от 22 июня 2010 года;

-исковое заявление о взыскании кредиторской задолженности у Исмагамбетовой А.Р;

-постановление об обращении взыскания на залоговое имущество;

-решение на реализацию арестованного имущества;

-ходатайство об оспаривании решения Семейского городского суда от 22.06.2010 года;

-Заявление в Семейский городской суд от Кожушко Е.Н представителя доверенности Исмагамбетовой А.Р.;

-ходатайство в надзорную инстанцию Верховного суда от Исмагамбетовой А.Р;

-переписка по делу;

Заключение

юридический отдел иск

При прохождении практики мною была проделана следующая работа

Изучила учредительный договор организации, устав организации. Ознакомилась с организацией делопроизводства, учетом и систематизацией нормативных актов, экономическими показателями организации, формой собственности предприятия, характеристикой деятельности предприятия, основными положениями отдела, структурой юридического отдела организации и функциональные обязанности сотрудников юридического отдела, порядок составления документов по данному отделу, ведением делопроизводства в данном отделе;

Приобрела навыки служебной переписки, регистрации служебных документов. Изучила исковые заявления, жалобы, отзывы и другие процессуальные документы по гражданскому производству;

Знакомилась с правилами урегулирования споров в досудебном порядке, предъявления претензий, исковых заявлений и дачи ответов на них, порядком представительства в суде и иных органах и организациях.

Принимала участие в составлении проектов исковых заявлений, отзывов, жалоб по обращениям граждан по гражданским делам;

Изучила виды договоров, порядок их составления, согласования их условий и заключения;

В процессе прохождения практики изучила основные принципы организации и деятельности юридической фирмы, ознакомилась с законодательством РК.

Практика позволяет сравнить полученные теоретические знания с практической деятельностью, применить известные навыки и ознакомиться с новыми.

Во время прохождения практики мне поручалось выполнение различных заданий. Посещала судебные заседания, участвовала при приеме граждан, вникала в разъяснения, связанные с рассмотрением их дел. Изучила формы правовых документов, нормативно-правовые акты, ознакомилась с правильным составлением исковых заявлений и жалобами в суд. Составляла жалобы, заявления, ходатайства и другие документы правового характера.

Производственная практика является важным этапом в процессе обучения, так как позволяет применить полученные в процессе обучения знания в деятельности. Практика позволяет закрепить полученные теоретические и практические навыки, получить опыт, подкрепить имеющийся теоретический материал практическими навыками и примерами.

Таким образом, практика позволяет изучить и осваивать все основные аспекты деятельности юриста по введению консультативной работы, участвовать в предварительных и судебных следствиях по уголовным делам, принимать участие в рассмотрении гражданских дел, профилактике правонарушений.

 Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители, наделенные соответствующими полномочиями. Руководители юридических лиц представляют суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия. Орган юридического лица может участвовать в деле наряду с другим представителем, наделенным соответствующим полномочием.

Представителем в суде может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дела в суде, основанное на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте.

Список используемой литературы:

1. Кодекс Республики Казахстан от 13.07.1999 N 411-1 "Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан"

2. Закон Республики Казахстан от 13.07.1999 N 412-1 "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН"

3. З.Х. Баймолдина «Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве» Алматы, Жеты Жаргы, 2001 г

4. Нормативное постановление Верховного Суда от 13.12.2001 N 21 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

5. Акимбекова С.А. Вопросы правового регулирования института апелляции в гражданском судопроизводстве РК// Государство и право.-1998.-№2.

6. Баймолдина З.Х. Вопросы совершенствования гражданского процессуального законодательства// Право и государство.- 1998.- №2.

7. Баймолдина З.Х. Гражданский процессуальный кодекс РК: Проблемы применения и совершенствования// Право и государство.- 1999.- №4.

8. Баймолдина З.Х. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения: проблемы теории и законодательного регулирования// Право и государство.- 2001.- №1.

9. Баймолдина З.Х.»Гражданское процессуальное право РК»: в 2 томах. Учебник.- Алматы: КазГЮА, 2001. -416 с.

Размещено на Allbest.ru