Приговор как акт правосудия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В последнее время научной и юридической общественностью активно обсуждаются проблемы судебной реформы в России и принимаются конкретные меры по ее осуществлению, в том числе путем внесения в Государственную Думу Президентом Российской Федерации и её высшими судебными органами соответствующих законопроектов. 24 октября 1991 г. Верховным Советом РФ была одобрена представленная Президентом РФ Концепция судебной реформы, которая и легла в основу того, что было сделано по утверждению правосудия в последующие годы. Основные положения Концепции, такие как самостоятельность судебной власти, осуществление правосудия только судом и другие, закреплены в Конституции 1993 г. и стали конституционными принципами правосудия.

Законной формой и результатом правоприменительной деятельности выступают индивидуальные акты применения права, строго основанные на конституционных принципах правосудия и нормах закона, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. В число таких актов входит и приговор суда.

Каждому юристу - и теоретику, и практику - без сомнения, известны слова, которыми начинается постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996г: «Судебный приговор - важнейший акт правосудия». С приговором, подводящим итог судебному разбирательству, тесно связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.

Именно поэтому я и поставила перед собой задачу выяснения сущности этого важнейшего акта по отношению к конкретным уголовным делам, а также механизма его принятия, его содержания, формы и взаимосвязи уголовного судопроизводства с правосудием в целом. Целью данной работы является анализ приговора - важнейшего акта правосудия - на основе исследования мною научной литературы, новейших статей и монографий, законодательства и материалов правоприменительной практики. Для иллюстрации отдельных теоретических положений мною привлекались материалы судебной практики, опубликованные в Бюллетене Верховного Суда РФ.

Необходимо отметить, что сегодня, когда на повестку дня встала задача повышения авторитета суда, к сказанному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации можно добавить, что и для повышения этого авторитета главное - вынесение приговора или иного судебного решения, строго основанного на законе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности.

Мой интерес к избранной теме обусловлен тем, что именно приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, а на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу, то есть по сути приговор суда решает судьбу человека. Однако изучение мною вынесенных судами приговоров свидетельствует, что далеко не все они в полной мере соответствуют этому высокому требованию - нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека.

Данное исследование по своей структуре состоит из двух глав. Первая глава посвящена характеристике правосудия как виду государственной деятельности. Думаю, что при осуществлении правосудия необходимо прежде всего принимать во внимание и конкретно - исторические условия, и реалии сегодняшнего дня - наличие системы гарантии реализации и охраны законных прав и интересов граждан, а также квалифицированного судейского корпуса.

Первый параграф работы раскрывает сущность правосудия - специфическую форму государственной деятельности, осуществляемой судом. Во втором параграфе мною выявлено соотношение правосудия и уголовного судопроизводства, поскольку, хотя эти понятия и тесно взаимосвязаны, однако правосудие представляет собой деятельность только суда, в то время, как уголовный процесс - это деятельность и суда, и органов дознания, и предварительного следствия, и прокуратуры.

Вторая глава работы освещает место приговора среди решений в уголовном процессе как основного и важнейшего акта правосудия, средства осуществления задач, стоящих перед правосудием по уголовным делам, акта, завершающего рассмотрение дела в суде первой инстанции, результата сознательной мыслительной деятельности судей. В ней мною освещены понятие и сущность приговора (2.1), механизм его принятия (2.2), его содержание и форма (2.3).

Глава 1. Характеристика правосудия как вида государственной деятельности

Сущность правосудия

Правосудие - это специфическая форма государственной деятельности, отправляемой судом и только судом, и никакой другой орган не вправе отправлять правосудие. Именно на это и указывает ст. 118 Конституции РФ, согласно которой «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» подчеркивает, что «в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел».

В соответствии с Федеральным Конституционным Законом «О судебной системе РФ» правосудие по уголовным делам осуществляют федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи.

Осуществить правосудие в каждом рассматриваемом судом уголовном деле - это значит путем разбирательства данного дела в порядке, предусмотренном федеральным законом, разрешить его в строгом соответствии с тем, что имело место в объективной действительности, установить по делу объективную истину и вынести законный и обоснованный приговор, в котором был бы правильно разрешён вопрос о событии преступления, виновности подсудимого, квалификации его деяний и мере наказания в случае признания конкретного лица виновным.

Несомненно, что в настоящее время главными задачами являются, во-первых, обеспечение доступности правосудия и, во-вторых, повышение его качества. Необходимо заметить, что главным препятствием при решении задачи доступности правосудия является «перегрузка судов и судей количеством дел. При незначительном с начала реформы (примерно 10%) увеличении штатной численности судей количество рассмотренных судами уголовных дел возросло в 2,5 раза (с 570,1 тыс. в 1991 г. до 1300 тыс. в 2001 году). Между тем, дела стали более сложными, требующими высокого профессионализма для своего разрешения и углубления специализации. С большими рабочими нагрузками самым непосредственным образом связана ещё одна болезненная проблема правосудия - оперативность судопроизводства и сроки рассмотрения дел. С нарушением процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве в 2001 г. рассмотрено 9,9 % дел от общего количества (в 1996 г. - 23,1 %), а по более чем 40 тыс. дел нарушение сроков превышало 6 месяцев».

Качественный уровень правосудия в решающей степени зависит от кадрового состава судей, их профессиональной подготовки, добросовестности и ответственности. Думаю, что кадры судей, которые в состоянии будут обеспечить высокий уровень правосудия, появятся лишь постольку, поскольку будет утвержден высокий статус судьи со всеми его элементами, такими, как независимость судьи, его неприкосновенность, а также высокий уровень материального и социально - бытового обеспечения. Другое дело, что статус судьи должен включать в себя и высокую ответственность за качество его работы. Только в этом случае достигается обязательная предпосылка подлинного правосудия - беспристрастность суда.

Надо отметить, что в большинстве субъектов Федерации приступили к работе мировые судьи. «В первом полугодии 2001 года 3062 мировых судьи рассмотрели 51,6 тыс. уголовных дел. Дальнейшее увеличение численности мировых судей и расширение их компетенции позволило существенно снизить нагрузку на районные суды» и, думаю, будет способствовать улучшению доступа к правосудию.

Наряду с негативными явлениями необходимо признать, что за годы реформы заметно расширились процессуальные гарантии соблюдения прав участников процесса. Создан законодательный механизм реализации права на судебную защиту, установлена обязательность судебных постановлений и ответственность за их неисполнение. Происходит поиск путей более дифференцированного назначения наказаний, сочетающих строгость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также в отношении ранее судимых с проявлением гуманности к лицам, впервые совершившим деяния небольшой и средней тяжести. Суды «изыскивают возможности для ограничения применения лишения свободы, и назначение этой меры наказания на протяжении последних лет последовательно сокращалось (с 34,9 % осужденных в 1991 г. до 30 % в 2000 году). Причины экономического и социального характера - безработица, низкая оплата труда, невысокий уровень жизни основной массы населения - не позволяют более широко применять в качестве мер наказания штраф и исправительные работы. Кроме того, фактором, осложняющим решение проблемы, является рост преступности. В её структуре увеличивается удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрены наиболее строгие меры наказания».

Качество правосудия в значительной степени зависит от степени его открытости. Поэтому, по - моему мнению, следует добиваться и общедоступности выносимых судебных решений, в частности, даже путем их публикации.

Проблема правосудия - проблема общегосударственная, и она требует согласованных усилий законодателей, исполнительной и судебной власти, серьёзного ресурсного и организационного обеспечения. Именно поэтому главное направление судебной реформы на современном этапе - это утверждение и последовательное осуществление государственной целевой программы развития судебной системы, в которую были бы заложены необходимые элементы обеспечения правосудия.

Соотношение правосудия и уголовного судопроизводства (процесса)

Для более четкого и полного представления о содержании понятия уголовного процесса важно уяснить его соотношение с понятием правосудия. Из федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» (ч.3 ст.1 и ч.1 ст.4) явствует, что правосудие осуществляется только судом «посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Из этого следует, что понятие правосудие шире понятия уголовного процесса (уголовного судопроизводства). Однако правосудие - деятельность чисто судебная, тогда как уголовный процесс представляет собой деятельность не только суда, но и органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. В этом отношении понятие уголовного процесса по своему содержанию шире понятия правосудия.

По мнению В.П. Божьева, уголовно - процессуальные меры, возникновение и развитие которых связано с реакцией общества и государства на преступления, то есть правонарушения против личности и общества, признаваемые государством в качестве наиболее опасных, являются одним из важнейших средств борьбы с преступностью. Но нормы уголовного права могут действовать сами по себе лишь в ограниченных масштабах. Так, например, их опубликование представляет собой средство предупреждения о допустимой реакции государственной власти уголовно - правовыми средствами в отношении лица, совершившего преступления. Но, чтобы применить установленное уголовным законом наказание, надо установить: в чём состоит это деяние, кто его совершил, каким образом, с каким умыслом, какие последствия преступления настали и т.п. С целью установления этих обстоятельств и применения норм уголовного кодекса необходимы органы судебной власти, уголовного преследования, а также необходимо предусмотреть: кто, с помощью каких средств вправе и обязан производить действия, направленные на достижение этих целей. Для обеспечения реализации указанных задач и применения норм уголовного права и появилось уголовно - процессуальное право и регулируемый ими уголовный процесс, который, как и уголовно - процессуальное право детерминирован (то есть обусловлен, предопределен) уголовным правом. Однако, по - моему мнению, более четко и лаконично определяет понятие уголовного процесса Б.Т. Безлепкин: «уголовным процессом является сложившаяся подчиненная указанной цели строго упорядоченная системная деятельность, оптимально приспособленная для установления истины по делу о преступлении или, иначе говоря, по уголовному делу». Понятие уголовного процесса тождественно понятию уголовного судопроизводства.

Уголовный процесс состоит из нескольких стадий, отражающих поступательное движение дела о преступлении (уголовного дела). Во-первых, это стадия возбуждения уголовного дела; во - вторых, стадия предварительного расследования; в - третьих, это стадия судебного разбирательства; в - четвертых, стадия кассационного производства; в - пятых, стадия исполнения приговора. Эти стадии принято называть обычными. Кроме названных, существуют ещё две стадии уголовного процесса, о которых принято говорить особо: 1) стадия пересмотра дела в порядке судебного надзора и 2) стадия возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, с моей точки зрения, особенно значимой среди них является стадия судебного разбирательства, поскольку именно в ней судом выносится приговор - важнейшее процессуальное решение суда первой инстанции, результат всей предшествующей его вынесению процессуальной деятельности.

Все действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, связанные с возбуждением, расследованием, судебным рассмотрением и разрешением уголовных дел, а также судебная деятельность по исполнению приговора подчиняется установленной законом процедуре, то есть осуществляется в определенной процедурной форме, которая представляет собой совокупность установленных законом условий совершения определенных действий и является обязательной для всех без исключения участников уголовного процесса. Однако процессуальная форма - не самоцель, она тесно связана с сущностью и содержанием деятельности участников процесса, гарантиями их прав и законных интересов. Пренебрежение ею, непонимание смысла процессуальной формы, иллюзия, будто она служит обузой и сковывает возможности поиска истины по уголовному делу, способно привести к серьёзным, порой трагическим ошибкам. Аккумулируя в себе многовековой опыт производства по уголовным делам и обеспечивая точность, чёткость, планомерность расследования и судебного разрешения уголовного дела, она представляет собой наиболее надежно выверенное историей средство достижения важной задачи уголовного судопроизводства: чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности. С развитием теории уголовного процесса, накоплением опыта работы правоохранительных органов и совершенствования законодательства развивается и совершенствуется и уголовно - процессуальная форма.

Для обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса, законодатель устанавливает совокупность правовых средств - процессуальных гарантий. Эти средства также служат достижению истины в уголовном процессе, иначе говоря, являются одновременно гарантиями прав участников процесса и гарантиями правосудия по уголовным делам.

Реализация норм уголовного законодательства в уголовном процессе достигается путем возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия преступления, уголовного преследование лиц, совершивших преступления, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности или наказан.

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему уголовного наказания. Это законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч.1 ст.49 Конституции РФ, ст.13 УПК РСФСР). Приговор - является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме отражена основная функция суда - функция разрешения уголовного дела.

Приговор суда является важнейшим актом правосудия. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).

Приговор суда может быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о его наказании или оправдании, а также если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания.

Какое большое значение придает законодатель воспитательному воздействию приговора, можно видеть из того, что в ряде случаев суду предоставляется право выносить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, с применением условного осуждения. Законодатель в этих случаях признает достаточным воспитательное воздействие на осужденного обвинительного приговора и считает излишним назначение наказания или немедленное приведение приговора в исполнение при условном осуждении. Основные принципы уголовного процесса - публичность, право обвиняемого на защиту, национальный язык судопроизводства, гласность, непосредственность, установленные законодателем в целях правильного осуществления правосудия, являются серьезными гарантиями вынесения правосудных приговоров.

Глава 2. Место приговора среди решений в уголовном процессе

2.1 Понятие и сущность приговора, его виды

Официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, в том числе и приговор суда, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. Эта разновидность правовых актов характеризуется определёнными специфическими чертами, из которых основными можно назвать следующие:

Во-первых, акт применения права - это решение по конкретному делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определённых сферах общественных отношений (в данном случае в уголовно-правовой сфере).

Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства.

В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную законом форму.

В-четвёртых, акт применения права направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нём строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной ситуации.

Все перечисленные черты в полной мере можно отнести к приговору суда. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.

С учётом изложенного можно сформулировать понятие акта применения права - приговора суда - это официальное решение суда по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определённой форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом, в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Суд от имени государства даёт в приговоре общественную оценку рассматриваемым им деяниям и применяет к нарушителям правопорядка меры государственного принуждения на основе судебного разбирательства и в установленной законом форме, заключается специфика судебной деятельности.

Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции: на лицо возлагается уголовное наказание за совершенное деяние, либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение уголовно-правовых норм происходит при выяснении как обвинительного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения.

Именно в этом процессуальном акте, выносимым судом, выражается отношение государства к тем или иным противозаконным действиям и к лицам, их совершившим, даётся от имени государства общественно-политическая, правовая и моральная оценка общественно-опасным деяниям и личности подсудимого.

Приговор суда - важнейшее процессуальное решение суда первой инстанции, результат всей предшествующей его вынесению процессуальной деятельности. Он является актом правосудия и лишь тогда может иметь его силу, когда полностью отвечает свойствам, предъявленным к нему законом. К внутренним свойствам приговора правомерно отнести законность, обоснованность, мотивированность приговора, а к внешним - его исключительность, обязательность, законную силу. Законность, обоснованность и справедливость приговора отмечается также и в ст. 297 УПК РФ 2002 г.

По всем вопросам, разрешённым в данном деле, приговор обладает свойством общеобязательности. Он обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.358 УПК РСФСР). Но в отличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу.

Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменён, а оставлен без изменения (ст.356 УПК РСФСР, 390 УПК РФ). Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осуждённому не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела, которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.

В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях.

«Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут ... не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу». Приговор исполняется, как бы его не оценивали те, к кому он обращён.

Законная сила приговора выражает пределы его действия. Представляется, что утверждения суда в приговоре о доказанности тех или иных фактов, мотивы приговора и другие выводы суда, содержащиеся в этом процессуальном акте, кроме решений по вопросам о виновности или невиновности подсудимого, квалификации преступления, мере наказания и возмещении ущерба, причинённого преступлением, имеют законную силу лишь по данному уголовному делу и в отношении тех лиц и организаций, которые прямо указаны в приговоре.

Сказанное подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре» в котором, в частности говорится: «Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается о совершении подсудимым преступления совместно с этими лицами без упоминания их фамилий».

Так, по делу Миронюк и Янавичуса суд установил и указал в приговоре, что убийство Ш. Совершено по сговору с К., организовавшим это преступление. Из материалов дела видно, что К. скрывался от следствия, дело в отношении него выделено в отдельное производство и приостановлено до его розыска.

При таких обстоятельствах суд по указанным выше основаниям не вправе был называть в приговоре фамилию лица, организовавшего убийство Ш., в связи с чем судебная коллегия исключила из приговора фамилию этого лица.

Вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности и имеет преюдициальное значение. Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (п.9. ст.5. УПК РСФСР). Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор. Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательного приговора вообще не может быть поколеблена по истечении одного года с момента его вступления в законную силу, когда оправдательный приговор уже не подлежит пересмотру (ст.373 УПК РСФСР).

Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора заключается в том, что содержащиеся в нём выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов.

Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности и содержащиеся в нём решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное - для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.

Статья 309 УПК РСФСР (ст. 302 УПК РФ) предусматривает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. На все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. Подсудимый либо признаётся виновным в совершении преступления, либо оправдывается. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.

Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях. Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно, утвердительно ответит на все первые четыре вопроса (ст.303 УПК РСФСР). Обвинительный приговор должен основываться только на достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор , если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности.

Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании (п.5 и 6 ст.303 УПК РСФСР, ч.5 ст. 302 УПК РФ), могут быть трёх видов: с назначением наказания; с освобождением от отбытия наказания; без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии со статьёй Уголовного кодекса вид и меру наказания, которое подлежит отбытию осуждённым.

Так, 12 июля 2001г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска под председательствованием судьи Гойда Н.К., с участием защитника Щербаковой, при секретаре Храмовой, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Щербакова К.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, установил, что 25.09.2000 г. Щербаков К.П. работая в должности мастера на предприятии, получил строительные материалы для выполнения работ в количестве 6 куб. м. Примерно в 16 ч. Щербаков умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, злоупотребив оказанным ему доверием со стороны руководства, самовольно вывез указанные строительные материалы, не имея на то соответствующего разрешения или полномочий со строительного объекта на служебном автомобиле КАМАЗ, после чего распорядился строительными материалами в личных целях, чем причинил предприятию ущерб в размере 14 420 рублей.

Судом были заслушаны подсудимый и представитель гражданского истца. Кроме их показаний, виновность Щербакова подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела и показаниями свидетелей. Анализируя собранные по делу доказательства, суд счёл виновность подсудимого установленной и доказанной.

«Руководствуясь ст. ст. 300 303 УПК РСФСР, суд приговорил:

Щербакова К.П. признать виновным по ст. 165 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Обязать Щербакова встать на учёт в органы, ведающие исполнением наказания и ежемесячно являться на отметку. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить. Взыскать с Щербакова в пользу предприятия 14420 рублей.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский в течение 7 дней.»

Обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания может быть постановлен вследствие истечения сроков давности; издания акта амнистии, устраняющего наказание за совершённое деяние; ввиду помилования подсудимого. При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается на более ранних стадиях или в суде путём вынесения постановления о прекращении производства по делу. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

Исходя из смысла ч.2 ст.5 и п.6 ст.303 УПК РСФСР, представляется, что в обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен первоначально назначать меру наказания осуждённому. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания необходимо назначение определённой меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.

Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РСФСР признание судом, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным в силу его последующего безупречного поведения и честного отношения к труду. А в силу п.3 ч.5 ст. 302 УПК РФ приговор без назначения наказания постановляется в случаях истечения сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ) или вследствие акта об амнистии (п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ). В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям даётся уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказания.

Оправдательный приговор в соответствии с ч.3 ст.309 УПК РСФСР (ч.ч.2 ст. 302 УПК РФ) постановляется в случаях, если не установлено событие преступления либо в деянии подсудимого нет состава преступления, или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, а также в случаях, если подсудимый не причастен к совершению преступления или в его отношении коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (п.2 и 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ).

Так, Кировский районный суд оправдал Смирнова за отсутствием события преступления. Он обвинялся в том, что, работая начальником цеха ОАО «Дальдизель», преступно - халатно относился к своим обязанностям, в результате чего допустил недостачу пиломатериалов на сумму 12 000 рублей. В судебном заседании выяснилось, что на территории цеха произошёл пожар, который причинил ущерб заводу. Во время пожара в складе готовой продукции сгорело более 500 куб. м. Пиломатериала, но этот факт в акте о пожаре отражён не был. Кроме того, около 200 куб. м. Обгоревшего пиломатериала комиссией не было принято во внимание и оставлено в подотчёте Смирнова. Путём дополнительной сличительной документальной проверки суд установил счётную ошибку в количестве пиломатериала в складе до пожара. В результате суд пришёл к достоверному выводу, что в действительности подсудимый не допустил никаких действий или бездействия, которые находились в причинной связи с недостачей пиломатериала. По уголовному делу была установлена недостача, но она образовалась по причинам, не зависящим от действий подсудимого, - поэтому последний обоснованно был оправдан за отсутствием события преступления.

В случае, когда суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что в деянии подсудимого нет состава преступления, представляется интересным дело по обвинению Руднева и Коваля. Они обвинялись в том, что 19 июня 2001 г., находясь в нетрезвом состоянии, нарушили общественный порядок на улице, а при задержании оказали сопротивление сотрудникам милиции, несколько раз ударили участкового инспектора милиции. В судебном заседании было установлено, что Руднев и Коваль в 2 часа ночи возвращались домой. Неожиданно к ним подошли 2 незнакомых человека в гражданской одежде, оказавшиеся, как выяснилось в последствии, работниками милиции, и, попросив закурить, стали обыскивать карманы Руднева. Последний ударил одного из подошедших, а Коваль оттолкнул второго. В ответ на это один из них приёмом самбо опрокинул Руднева на землю. Допрошенные свидетели подтвердили, что Руднев и Коваль шли только вдвоём и хулиганских действий не совершали, а сотрудники милиции действовали не в соответствии со своими полномочиями. В действительности же Руднев ударил только после того, когда стали обыскивать его карманы. Ответственность за данное преступление, наступает лишь тогда, когда содеянное представляет собой противодействие законной деятельности работников милиции. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска признал подсудимых невиновными и оправдал их за отсутствием состава преступления.

Этот случай является одним из многочисленных вариантов оправдания по рассматриваемому основанию, которое в каких бы формах не проявлялось, всегда означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления.

С таким положением суд сталкивается и тогда, когда подсудимый свои действия осуществляет с согласия того лица, которое могло бы рассматриваться в качестве потерпевшего, если бы налицо было преступное деяние.

Так, Клеймёнов был предан суду за то, что около 23 часов увёз Иванову и в кабине автомашины изнасиловал её с применением физической силы. В судебном заседании установлено, что Клеймёнов с Ивановой ещё раньше находились в дружеских отношениях. В тот день она ездила в машине вместе с Клеймёновым в качестве экспедитора. После работы Клеймёнов предложил ей вступить в интимную связь, обещая жениться. Это обстоятельство нашло полное подтверждение и в показаниях Ивановой, которая, признавая, что хотела выйти замуж, добавила: «Я согласилась стать его женой». Об отсутствии применения подсудимым физической силы для преодоления сопротивления Ивановой в акте судебно-медицинского освидетельствования указывалось, что «на теле потерпевшей следов борьбы не имеется». Согласно п.3 постановления пленума Верховного суда СССР от 25 марта 1964 г. № 2 «О судебной практике по делам об изнасиловании» действия лица, добившегося согласия потерпевшей путём злоупотребления доверием, например, заведомо ложным обещанием вступить с ней в брак, не могут рассматриваться как изнасилование. С учётом этого Краснофлотский районный суд г. Хабаровска оправдал подсудимого за отсутствием состава преступления.

Примером недоказанности участия подсудимого в совершении преступления может служить дело по обвинению Василенко в убийстве 6 - месячного ребёнка из хулиганских побуждений и с особой жестокостью был оправдан за недоказанностью совершения преступления. В обвинительном заключении указывалось, что Василенко пришёл в гости к Китаевым, где вместе с другими лицами потреблял спиртные напитки. Затем, в состоянии сильного опьянения он лёг спать вместе с Китаевым. Жена последнего, уложив детей - 1 - летнюю девочку Алину и 7 - месячного сына - в полночь пошла к Ивановой. В это время Василенко в поисках выхода во двор наткнулся на люльку с ребёнком, который от сильного толчка упал на пол и стал кричать. Тогда, как это указывалось в обвинительном заключении, Василенко поднял его с пола, ударил головой о скамейку, бросил под скамейку и ушёл. В основе обвинения лежали: показания Китаевой, которая утверждала, что на вопрос: «Кто убил сына?» Василенко ответил «я дал ему», и заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть наступила от удара о твёрдый предмет. В судебном заседании Василенко категорически отрицал приписываемые слова «я дал ему» и утверждал, что когда в доме Китаевых жена ударила его по голове за употребление спиртных напитков, он сказал ей: «Бей пока здесь, я дам тебе дома». Показание подсудимого подтвердила свидетель Шумилкина, которая присутствовала в момент ссоры в квартире Китаевых. Тот факт, что Василенко находился на месте происшествия, не мог считаться достаточным доказательством его вины в убийстве, поскольку там же в пьяном состоянии в темноте ходил сам Китаев. При таких обстоятельствах показания Китаевой о том, что её 2 - летняя девочка говорила, что «дядя Вова сделал бух», тоже вызвало сомнение. В тот вечер эта свидетельница сама была в пьяном состоянии. Не исключено, что она упала с ребёнком, когда держала его в руках, и при падении, ударив ребёнка головой о скамейку, навалилась на него. Устранению этих пробелов не могло помочь и дополнительное расследование, т.к. дело уже в течение полутора лет не раз возвращалось органами следствия. В данном случае, несмотря на полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств дела, установить наличие или отсутствие факта причинения смерти ребёнку не удалось.

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба (ч.2 ст.310 УПК РСФСР, ст.309 УПК РФ), о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трёх указанных в Уголовно-процессуальном кодексе оснований оправдания.

В одном приговоре могут фактически содержаться различные сочетания приговоров разного вида: он может быть обвинительным в отношении одних подсудимых по групповому делу и оправдательным в отношении других, обвинительным в отношении осуждённого по одним статьям Уголовного кодекса и оправдательным по другим.

2.2 Механизм принятия приговора

Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Это служит одной из гарантий независимости суда, свободы внутреннего судейского убеждения и подчинения судей только закону. Тайна совещания судей исключает какое-либо воздействие на них в ходе принятия решения по делу. В совещательной комнате, во время совещания и написания приговора могут находиться только судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела. Никакие другие лица не вправе входить в совещательную комнату, а судьи могут покидать её лишь в установленных законом случаях. Суд вправе прервать совещание для отдыха. Во время перерыва судьи не могут обсуждать с кем-либо вопросы, относящиеся к рассматриваемому делу.

Тайна совещания судей предполагает также запрет разглашать суждения, высказанные судьями во время совещания. Это обеспечивается отсутствием протокола совещания, неоглашением результатов голосования, подписанием приговора всем составом суда, включая и того судью, который остался при голосовании в меньшинстве и не согласен с приговором. Позиция судьи при принятии решений по конкретному делу может стать известной в порядке исключения только в двух случаях: когда судья излагает в письменном виде своё особое мнение и когда ведется производство по обвинению судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при рассмотрении дела.

Нарушение тайны совещания судей является в соответствии с п.5 ст.345 УПК РСФСР (п.8 ч.2 ст. 381 УПК РФ) существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора.

Совещание судей, которым руководит председательствующий, включает в себя обсуждение и голосование по всем вопросам, указанным в ст.303, 304, 305 УПК РСФСР (ст. 299, 300 УПК РФ), а также составление приговора, в котором отражаются результаты совещания. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, предусмотренном ст.303 УПКРСФСР (ст. 299 УПК РФ):

1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Судьи должны решить вопрос о том, существует ли само событие того преступления, которое вменяется подсудимому.

Если в ходе судебного разбирательства суд установил, что деяние в совершении которого обвиняется подсудимый, в действительности совершено не было, и судьи пришли к такому выводу в совещательной комнате, то постановляется оправдательный приговор, поскольку обвинение полностью отпадает.

2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено.

Признать, что в деянии есть состав преступления , можно, лишь назвав уголовный закон, под признаки которого оно подпадает. Суд устанавливает, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, по действующему закону признается преступным, карается по закону или же оно не преступно и в этом смысле не образует состава преступления. Установив, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не преступно, суд обязан постановить оправдательный приговор. Если суд, решая вопрос, указанный п.2 ст.303 УПК РСФСР (является ли это деяние преступлением и какой статьёй УК оно предусмотрено - ч.3 п.1 ст. 299 УПК РФ) придёт к выводу, что в деянии имеется состав преступления, предусмотренного уголовным законом, то это ещё не означает постановление обвинительного приговора.

3) совершил ли это деяние подсудимый.

В делах с противоречивыми доказательствами, допускающими различное толкование, при решении как раз этого вопроса могут быть допущены ошибки, состоящие в осуждении невиновного или в оправдании преступника.

Решая данный вопрос, суд, опираясь на материалы судебного следствия, должен критически оценить выводы обвинительного заключения, в котором содержится утверждение о доказанности этого обстоятельства. И если не будет бесспорно установлено, что именно подсудимый совершил общественно опасное деяние, то недопустимо постановлять обвинительный приговор.

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Установив, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, что оно содержит состав преступления, предусмотренного определенным уголовным законом, и совершено именно подсудимым, суд обсуждает и разрешает вопрос о том, совершено ли деяние умышленно, по неосторожности или же в действиях подсудимого вообще нет вины. При обвинении подсудимого в совершении деяния, ответственность за которое наступает лишь при наличии умысла, суд должен выяснить характер умысла, а также цель и мотив преступления.

Для установления вины подсудимого необходимо также выяснить причинную связь деяния подсудимого с наступившим общественно опасным результатом.

При решении рассматриваемого вопроса суд обязан обсудить также вопрос о вменяемости подсудимого, если он возникает при постановлении приговора.

Решение вопроса о виновности подсудимого служит окончательному и точному установлению наличия в действиях подсудимого состава преступления во всех его элементах. Установив, что в действиях подсудимого нет субъективной вины, суд постановляет оправдательный приговор.

Решение перечисленных вопросов в совокупности составляет вывод суда о виновности или невиновности подсудимого. От характера этого вывода зависит сущность приговора, т.е. осуждение или оправдание подсудимого.

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление.

Данный вопрос должен обсуждаться при постановлении каждого обвинительного приговора, так как закон в ряде случаев предусматривает обязанность суда освободить от наказания лицо, виновное в совершении преступления.

6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбыванию подсудимым.

Наказание назначается в пределах срока, предусмотренного соответствующей статьей особенной части и в соответствии с Общей частью Уголовного кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественно опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягощающие наказание (ст. 60 УК РФ).

Назначив подсудимому наказание, суд обсуждает также вопрос о том, подлежит ли наказание отбытию.

7) какой вид исправительной колонии должен быть определен подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При решении этого вопроса суд руководствуется нормами уголовного (ст.58 УК РФ) и исправительного законодательства России, а также постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

8) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен.

Суд принимает решение по гражданскому иску в соответствии с требованиями ст.310 УПК РСФСР. Решение об удовлетворении иска, отказе в его удовлетворении или оставлении иска без рассмотрения должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии со ст.29 УПК РСФСР суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. Остальные вопросы разрешаются в связи с завершением производства по делу в суде первой инстанции.

9) как поступить с вещественными доказательствами.

В зависимости от характера вещественных доказательств принимаются различные решения. Но основании ст.86 УПК орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, конфискуются и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Вещи, запрещенные к обращению, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле, о чём указывается в приговоре. Остальные вещи выдаются законным владельцам. Если владельцы не установлены, то они переходят в собственность государства. Деньги и иные ценности, нажитые преступным путём, обращаются в доход государства.

10) на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки.

Судебные издержки возлагаются на осужденных или принимаются на счет государства (ст.107 УПК РСФСР). На счет государства судебные издержки принимаются при оправдании подсудимого. Если по делу виновными признано несколько подсудимых, суд постановляет, в каком размере должны быть возложены судебные издержки на каждого из них. При этом учитывается вина, степень ответственности и имущественное положение осужденных. Взыскание судебных издержек солидарно противоречит закону. При несостоятельности осужденного судебные издержки принимаются на счет государства.

11) о мере пресечения в отношении подсудимого.

При постановлении судом оправдательного приговора любая мера пресечения, если она была избрана в отношении подсудимого, отменяется, о чём указывается в приговоре. Если суд постановляет обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания либо от отбывания наказания или осуждает к наказанию, не связанному с лишением свободы, в приговоре приводится решение о немедленном освобождении подсудимого из под стражи. В этих случаях возможно изменение меры пресечения на любую, менее строгую при наличии к тому законных оснований.

В остальных случаях постановления обвинительного приговора суд решает вопрос об оставлении без изменения, изменении или отмене меры пресечения до вступления приговора в законную силу, руководствуясь общими правилами, установленными законом.

Помимо ранее указанных в законе, ст. 299 УПК РФ устанавливает ещё ряд вопросов: имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (п.6); имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания (п.8); как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации (п.11); должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ лишить подсудимого специального воинского или почётного звания, классного чина, а также государственных наград (п.14); могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. ст. 90 и 91 УК РФ (п.15); могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ (п.16).