Лишение свободы как уголовное наказание

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЩАЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

1.1 Понятие и сущность наказания в виде лишения свободы

1.2 Лишение свободы в истории уголовного права России

1.3 Правовое регулирование лишения свободы в действующем УК РФ

2. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

2.1 Назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы

2.2 Определение вида исправительного учреждения лицу, осужденному к лишению свободы

2.3 Особенности назначения лишения свободы по совокупности преступлений и при совокупности приговоров

3. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

3.1 Правовое регулирование исполнения наказания в виде лишения свободы

3.2 Правовой статус лиц, осужденных к лишению свободы

3.3 Повышение эффективности применения лишения свободы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Актуальность исследования. В системе мер, осуществляемых Российским государством по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью, важное место отводится совершенствованию системы уголовных наказаний, повышению эффективности ее функционирования. При изучении преступности и разработке средств борьбы с нею важное теоретическое и практическое значение приобретает правильная оценка эффективности применения этих мер. В этом смысле особую важность приобретает рассмотрение задач, поставленных перед наказанием в виде лишения свободы.

На эффективность наказания в виде лишения свободы в большой степени оказывают влияние состояние правосудия, с одной стороны и положение дел в учреждениях уголовно-исполнительной системы, с другой. Что касается правосудия, то до сих пор не завершена судебная реформа, всего лишь около года действует новый Уголовно-процессуальный кодекс. Положение дел в учреждениях, исполняющих лишение свободы, неудовлетворительное. Как бы ни был совершенен процесс расследования преступления и судебного разбирательства, реальные результаты всех этих усилий зависят от успешности того воздействия на преступника, которое суд сочтет нужным применить. В случае назначения наказания в виде лишения свободы именно порядок его исполнения решает в значительной мере успех всех предшествующих актов применения, как уголовных, так и уголовно-процессуальных норм.

Изучением данного вопроса занимались и занимаются Шаргородский М.Д, Полубинская С.В., Яковлев А.М., Сундуров Ф.Р., Дуюнов В.К., Кругликов Л.Л. и многие другие.

Учитывая выше изложенное, следует сказать об актуальности выбранной темы. Актуальность состоит в том, что лишение свободы это наиболее часто применяемая мера наказания, и поэтому необходимо, чтобы законодательство о лишении свободы соответствовало высоким требованиям законности и справедливости, так как Российская Федерация провозгласила себя правовым государством.

Однако указанные авторы, затрагивая вопросы эффективности различных видов наказания, не рассматривали проблему определения степени достижения каждой из трех целей наказания посредством применения того или иного из его видов.

Кроме того, существует ряд теоретических проблем, затрагивающих понятие эффективности наказания, ее показателей и критериев, условий и факторов, влияющих на эффективность; методологии эффективности вообще и правовых норм, регулирующих лишение свободы, в частности и т.д. Без глубокой и всесторонней разработки понятий, используемых при исследовании указанных проблем, нельзя правильно установить насколько успешно достигаются цели наказания при назначении лишения свободы, эффективно ли его применение.

Цель настоящего исследования состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности наказания в виде лишения свободы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть понятие и юридическое значение лишения свободы;

проанализировать понятие лишения свободы как вида уголовного наказания. Сроки и порядок исполнения этого вида наказания;

дать характеристику правовым основам исполнения наказания в виде лишения свободы;

изучить понятие и критерии эффективности наказания в виде лишения свободы.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с применением наказания в виде лишения свободы и его эффективность.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие порядок назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы; научные труды по исследуемой проблеме; эффективность лишения свободы: ее понятие, методология оценки, критерии, показатели, условия и факторы, влияющие на нее; правовое регулирование и организационное обеспечение назначения и исполнения лишения свободы, реабилитации освобожденных из мест лишения свободы.

1. ОБЩАЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

1.1 Понятие и сущность наказания в виде лишения свободы

В теории уголовного права нет единого определения содержания наказания в виде лишения свободы, но большинство ученых считают, что содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания.

Другие авторы считают, что сущность лишения свободы заключается в характере, т.е. в определенных законом правоограничениях, которые не могут сводиться только к лишению осужденного права на передвижение, распоряжаться собой. Основным элементом объема карательного воздействия, заложенного в лишении свободы, является его продолжительность, которая определяет величину моральных и физических страданий, применяемых наказаниям к осужденным.

Смысл кары - не в том, чтобы при помощи страдания «устрашать преступника и воздействовать на неустойчивые элементы», - как утверждает М.Д. Шаргородский, а в том, чтобы воздать по справедливости виновному (и всем виновным без исключения) - осудить совершенное преступление и лиц, виновных в его совершении, с применением к ним в случае необходимости тех или иных ограничений - и тем оказать на них требуемое карательное, воспитательное и предупредительное воздействие, чтобы впредь они более преступлений не совершали.

Заставить страдать - не сущность и не цель применения кары, уголовного наказания, уголовной ответственности. Объективное свойство кары причинять страдание еще не означает, что в этом и состоит смысл и цели ее применения. Как страдание может иметь место вне кары, так и последняя не сводится к причинению страдания. Устрашение преступника и воздействие на неустойчивых лиц - это косвенный результат действия кары - ее субъективного восприятия указанными лицами, он может состояться, но может и не состояться, и уж никак не может быть смыслом или специальной целью карательного воздействия. Кара уже сама по себе, самим фактом своего наличия оказывает определенное удерживающее воздействие на виновного и иных неустойчивых граждан, но она не может (не должна) специально ужесточаться только для того, чтобы заставить страдать виновного, устрашить страданиями его и «воздействовать на неустойчивые элементы».

Кара - это не любая реакция на проступок, а лишь такая, которая соответствует сложившимся в обществе представлениям о справедливости, лишь справедливая реакция на проступок, справедливое осуждение, порицание. И в этом также отличие понятия кары от понятия наказания, которое (наказание) может быть (и нередко бывает) несправедливым. Справедливая кара - это естественная реакция здорового сообщества на нарушение установленных им норм, которая (реакция) не может быть иной, как соответствующей, соразмерной тяжести проступка. Если указанная реакция будет несоответствующей проступку, чрезмерно строгой или необоснованно мягкой, она будет неестественной и не справедливой, и она не будет карой, это будет ошибка, заблуждение, либо расправа, необоснованная репрессия или месть. Справедливость - неотъемлемое свойство кары. Несправедливое наказание остается наказанием, т. к. составляющие его содержание правоограничения применены, но вот карой такое наказание признать нельзя. Несправедливое, незаслуженное наказание - это не кара, а расправа, репрессия. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика/ В.К. Дуюнов-М., Научная книга, 2003,с. 46

Сущность данного вида наказания заключается не в «лишении», а в ограничении свободы осужденного. Согласно Всеобщей декларации прав человека 1948 г., «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст. 1), основные права и свободы человека принадлежат ему от рождения, они естественны и неотъемлемы, лишить их человека никто не имеет права. Речь может идти лишь об ограничении при наличии законных оснований возможности их использования и, как правило, на определенный ограниченный временем срок. На этих же принципах основана и Конституция Российской Федерации 1993 г.

Свобода человека есть одно из важнейших и необходимейших личных и социальных благ, стоящих в одном ряду с такими благами, как жизнь и здоровье человека. Поэтому и ограничения этого блага воспринимаются человеком как весьма существенные и имеют важное воспитательное и превентивное значение. И по той же причине подобные ограничения должны иметь разумные, обоснованные и четко обозначенные пределы и адресаты.

Изоляция осужденного от общества при лишении свободы не должна носить абсолютного характера, вследствие чего он утрачивал бы полностью связь с обществом, в том числе и позитивную. Режим исполнения лишения свободы тогда будет разумным и эффективным, когда он будет строиться с учетом необходимости обеспечения позитивного взаимодействия осужденного с обществом через самые разные каналы (средства массовой информации, заочное обучение в высших учебных заведениях, переписка и встречи с родными, близкими, и т. д.). В большинстве случаев полная изоляция была бы губительной для осужденных, не способствовала бы их исправлению и реадаптации в дальнейшем к условиям свободной жизни.

Содержание одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания.

Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет (ч.2-4 ст. 56 УК РФ)

Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.

Содержание лишения свободы как способа воздействия на осужденного, закрепленного в уголовном законе и могущего быть примененным судом, конкретизируется уголовно-исполнительным законодательством, которым в соответствии с п. 2 ст. 2 УИК РФ «устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренного УК РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам».

При этом уголовно-исполнительное законодательство не может усиливать карательный потенциал наказания, предусмотренный уголовным законом.

Лишение свободы обладает большим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применятся судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т. п.

«Лишение свободы должно назначаться в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, наказание лица возможно в условиях строгой изоляции и специального режима.» Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник под. ред. Л.В. Иногамовой-Хигай 2006г.,с.352

Осужденный к этому виду наказания существенно ограничивается в целом ряде основных прав. Уголовно-исполнительное законодательство к

осужденному предусматривает возможность применения специальных принудительных мер (за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, например, перевод в помещения камерного типа). Важным элементом при всей совокупности социальных мер лишения свободы, является свобода личности.

Свобода личности -- понятие исключительно сложное и многогранное.

Юристов оно интересует прежде всего как один из моментов взаимодействия права и личности. Однако разобраться в механизме этого взаимодействия было бы затруднительным без анализа философского, политического, социально-психологического и индивидуально-психологического аспектов понятия свободы, без анализа ее социального и личностного содержания.

Опуская философскую, политическую стороны, выделим социально-психологический аспект лишения свободы как вида уголовного наказания. Применение его ведет к ограничению доступа осужденных к средствам массовой коммуникации, поскольку имеют место ограничения или даже лишение возможности в просмотре программ телевидения, специальный подбор кинофильмов и т. д. Тем самым, лишение свободы, ведет к ограничению не только непосредственного, но и опосредствованного средствами массовой коммуникации общения осужденных с внешним миром. Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник под. ред. Л.В. Иногамовой-Хигай 2006г.,с. 376

Необходимо также выделить проблему восприятия осужденным наказания, то есть чувственного отражения и переживания осужденным наказания. Восприятие наказания в качестве явления, вызывающего страдания, составляет один из важных элементов всего отношения осужденного к наказанию. Без этого нельзя, «подключить» механизм самовоспитания к процессу исправления осужденного. Практика показывает, что отдельные рецидивисты в результате длительного пребывания в местах лишения свободы рассматривают условия в исправительных учреждениях чуть ли не в качестве обычных. Подобная искаженность восприятия объясняется, с одной стороны, адаптацией к условиям наказания, с другой - тем, что рецидивист теряет значительный интерес к жизни на свободе, рассматривая ее как очередную возможность вновь совершить преступление. Лица с извращенным восприятием наказания и пониманием жизни в целом, как правило, упорно не желают встать на путь исправления.

Восприятие наказания как справедливого акта со стороны общества и в

качестве явления, вызывающего чувство неудовлетворительности и страдания, является необходимой предпосылкой перевоспитания правонарушителя. Исходя из выше сказанного можно заключить, что правильное отношение осужденного к наказанию, предполагает не только адекватное его восприятие, но и осознание им ответственности перед обществам, справедливости наказания и подлинной причины своего нахождения в местах лишения свободы, а также формирование у него нового отношения к нормам права и морали, в чем собственно и состоит смысл лишения свободы на определенный срок. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция"/ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. Б. В. Здравомыслова; Ермакова Л. Д.; Здравомыслов Б. В.; Караулов В. Ф.; Кладков А. В. и др.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 1999.- 234с.

Лишение свободы как и любое другое наказание, предусмотренное УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. «Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности.» Уголовное право РФ. Учебное пособие Диаконов В.В. - 2003г. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание (речь идет о лишении свободы) должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным.

Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По ст. 43 УК РФ цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам человеческого общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.

Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива.2

Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так А.М. Яковлев считал, что эффективность наказания это степень реального обеспечения безопасности общества. Яковлев А. М. Преступность и социальная психология.-- М„ 1971.,с. 167

Кроме того, как указывал М.Д. Шаргородский на эффективность уголовного наказания влияют:

1) соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, существующим в обществе;

2) соблюдение принципов уголовного права;

3) неотвратимость наказания, что определяется степенью раскрываемости преступления, обеспечением кратчайшего срока от совершения преступления до наказания за него;

4) стабильностью уголовной политики;

5) законностью и обоснованностью судебных приговоров. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л. 2000 г.,с 23

Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений.

Обобщение судебной практики показало, что наиболее распространенным наказанием за преступления против собственности является лишение свободы без штрафа. Установленные в законе значительные размеры штрафных санкций затрудняют их применение в связи с низким материальным положением лиц, осужденных за такие преступления.

В результате, самым распространенным при всей разновидности уголовных наказаний остается лишение свободы. Такое положение не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1.2 Лишение свободы в истории уголовного права России

Важнейшим памятником древнерусского права является Русская Правда. Она включает в себя нормы различных отраслей права и в том числе уголовного.

В Русской Правде нет упоминаний о телесных наказаниях и лишении свободы Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права М.: Издательский дом “Территория будущего” 2005 С. 329..

Тюрем в Древней Руси еще не было, как и осознания влияния на преступника нахождения в тюрьме. Применялось заточение в «проруб» (подвал) высокопоставленных лиц, князей, посадников, лиц княжеского окружения. Эта мера являлась временным ограничением свободы до наступления определенных событий.

В XV веке с усилением процесса закрепощения крестьян, помимо цели воздаяния наказанием появляется цель устрашения. Так, в Судебнике 1497 г. сформулирован принцип: «чтобы, смотря на то, другим неповадно было так делать.» Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIII вв. М., Инфра-М. 2007. С. 203. Судебник 1497 г. содержал 68 статей. Смертную казнь предусматривали 2 статьи, телесные наказания - 10 статей, 40 статей предусматривали штрафы и другие взыскания. В этом судебнике еще не было общей части, а следовательно и системы видов наказаний.

О тюремном заключении как уголовном наказании в России впервые упоминается в Судебнике 1550 г., предусматривавшего тюремное заключение в 22 статьях.

Соборное Уложение 1649 года является крупнейшим законодательным памятником России XVII в. В отличие от судебников Соборное Уложение, может быть, названо настоящим сводом законов Российского государства XVII века. Соборное Уложение 1649 года, как бы подводило итог предыдущей законодательной деятельности феодальной России XVI -XVII вв., отражая громадные сдвиги, которые произошли в экономике и политической жизни страны в «новый период» русской истории.

Тюремное заключение, как специальный вид наказания, устанавливался сроком от трех дней до четырех лет, либо на неопределенный срок. В Уложении этот вид наказания упоминался более, чем в 40 статьях: за неумышленное убийство, увечье, за нарушение благочиния в церкви и на государственном дворе, татьбу и т.п.

Порой к тюремному заключению присоединялись и дополнительные виды наказаний: имущественное взыскание Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Акты Земских соборов. Т. 3. / Под общ. ред. Чистякова О.И. М., Юридическая литература. 1985. С. 102, 232., битье кнутом и батогами.

Согласно ст. 9 гл. XXI Соборного Уложения за первую кражу назначалось 2 года тюремного заключения Там же. С. 231., а за повторную - 4 года. Предусматривалось бессрочное тюремное заключение, оно порой затягивалось «на сколько государь укажет» (ст. 8, 9 гл. XX). Пожизненное же тюремное заключение определялось до кончины осужденного (ст. 28 гл. XXI).

Тюрьма по обыкновению своему представляла собой деревянную избу, окруженную тыном. Существовали и особые тюрьмы, для политических и религиозных преступников, так называемых врагов и отступников. Члены всех сословий содержались вместе. Содержались арестанты за счет подаяний, «а если же у которых нет сородичей и кормиться нечем, и с тех воров, которые в малых винах сидят, на всякий день из тюрем выпускают по два человека, скованных...собирать по людям, по торгам и по дворам милостыню деньгами и хлебом.» Порой для многих арестантов прошение милостыни оканчивалось трагично, честной люд выливал на них кипяток и т. п.

Видное место в истории становления уголовного законодательства России занимает эпоха Петра I. Петр I был ярким политическим деятелем, инициатором прогрессивных государственных идей, теоретиком и практиком централизованного государства. Петр I был выдающимся реформатором не только в области общих преобразований, он много сделал также и в области создания нового законодательства.

По вопросам уголовного и военно-уголовного права Петр I издал огромное количество указов, наказов, инструкций, регламентов и, кроме того, два специальных кодекса - Воинский устав 1716 г. и Морской Устав 1720 г.

Уголовные законы Петра I были направлены на охрану общественного строя крепостников-помещиков, основанного на тройном гнете крестьянства, на защиту феодальной собственности и подавление сопротивления крепостных крестьян.

Распространенной формой уголовного законодательства того времени являлись уставы, под которыми понимались специальные законодательные акты, изданные для известного ведомства и имеющие в виду определенную отрасль материального права. Такими законодательными памятниками эпохи Петра I являются Воинский устав 1716 года и Морской Устав 1720 года. Устав воинский повелением Петра I в 1719 году был опубликован вместе с Артикулом воинским и другими военными законами под названием: Книга Устав воинский о должности генералов, фельдмаршалов и всего генералитета, и прочих чинов, которые при войске подлежат быть, и оных воинских делах, и поведениях, что каждому чинить должно Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Законодательство периода становления абсолютизма. Т. 4. / Под общ. ред. Чистякова О.И. М., Юридическая литература. 1986. С317..

В Артикуле Воинском упоминается множество разнообразных наказаний, в значительной мере не известных Соборному Уложению и новоуказанным статьям. Основной целью наказания по Артикулам являлось устрашение, что вытекает из специальных оговорок типа «дабы через сраж подать и оных от таких непристойностей удержать». Устрашением пытались уменьшить преступность в стране, защищать порядки, угодные господствующему классу Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 369.. Казни, в целях устрашения, приводились в исполнение всенародно.

Существовала и другая цель наказания - возмездие. Преступнику отсекали тот орган, посредством которого он совершил преступные действия.

Так, изолирование, исключение из общества преступника, становится определенно выраженной целью наказания. При этом предотвращается повторное совершение преступных деяний данным лицом, его вредоносное влияние на окружающих.

Следует заметить, что лишение свободы всех видов в эпоху Петра I рассматривалось как телесное наказание.

По всей вероятности, данный факт является свидетельством казуистического характера уголовного законодательства России XVIII века.

В качестве вида уголовного наказания по Воинскому Артикулу было предусмотрено и тюремное заключение. В последствии тюремное заключение устанавливается как общая мера наказания.

В истории уголовного права России общие понятия уголовно - правовых институтов впервые были выделены в томе XV свода законов.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных это было сделано значительно более четко и с точки зрения круга вопросов, вынесенных в Общую часть, и с точки зрения формирования важнейших понятий. Из всех разделов Уложения первый - юридически наиболее совершенный для той эпохи.

Исключением в этом отношении является система видов наказаний, типичная для феодального права, откровенно сословная, прямо закреплявшая правовое неравенство. Установленная Уложением 1845 года система ("лестница") наказаний была весьма громоздкой и сложной, как громоздким и сложным было уголовное законодательство царизма вообще. Впервые в Уложении была построена система видов наказаний. Они располагались в порядке от более тяжких к менее тяжким. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. наказания подразделяло на две группы: наказания общие и наказания особенные. Общие наказания подразделялись на главные, дополнительные и заменяющие. Главные наказания, в свою очередь, делились на уголовные и исправительные. Вместе с тем (уголовные и исправительные наказания) подразделялись на несколько родов.

Продолжение временного заключения в крепости, с потерею лишь некоторых особенных, лично или по состоянию осужденного присвоенных ему прав и преимуществ определялось по мере вины, в следующей постепенности:

Степень 1: Заключение в крепости на время от 4 до 6 лет;

Степень 2: Заключение в крепости на время от 2 до 4 лет;

Продолжение временного заключения в крепости без всякого ограничения прав и преимуществ определялось по мере вины, в последовательности:

Заключение в крепости на время от 1 до 2 лет;

Заключение в крепости на время от 6 месяцев до 1 года;

Заключение в крепости на время от 6 недель до 6 месяцев;

Продолжение временного заключения в смирительном доме, с потерею лишь некоторых особенных прав и преимуществ ему присвоенных, определялось по мере вины, в следующей постепенности:

Заключение в смирительном доме на время от 2 до 3 лет;

Заключение в смирительном доме на время от 1 года до 2 лет;

Продолжение временного заключения в смирительном доме, без всякого ограничения прав и преимуществ:

Заключение в смирительном доме на время от 6 месяцев до 1 года;

Заключение в смирительном доме на время от 3 до 6 месяцев.

Безо всякого ограничения прав и преимуществ.

Тюрьма - от 1 года до 2 лет;

Тюрьма - от 6 месяцев до 1 года; Тюрьма - от 3 месяцев до 6 месяцев; Кратковременный арест от 3 недель до 3 месяцев; Кратковременный арест от 7 дней до 3 недель; Кратковременный арест от 3 до 7 дней Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Законодательство первой половины XIX века. Т. 6. / Под ред. Вапренина П.Р. М., Юридическая литература. 1988. С. 183..

- по советскому уголовному праву наказание, сочетающее в себе задачи кары и воспитания виновного в совершении преступления путём изоляции его на определённый в приговоре срок (см. Наказание).

Ст. 2 ИТК определила задачи советской исправительно-трудовой политики: 1) ставить осуждённых в условия, преграждающие им возможность совершения действий, наносящих ущерб социалистическому строительству, и 2) перевоспитать и приспособить осуждённых к условиям трудового общежития путём направления их труда на общественно-полезные цели. В соответствии с этим труд, политико-воспитательная работа, режим и система льгот во всех исправительно-трудовых учреждениях строятся, исходя из основных задач исправительно-трудовой полигики пролетарского государства, и не могут сопровождаться ни применением физических страданий, ни унижением человеческого достоинства (ст. 7 ИТК).

Лишение свободы назначается, как правило, на срок не более 10 лет. Более высокие сроки установлены по делам о вредительстве, шпионаже и диверсии, а также за хищение государственной, общественной и личной собственности и изнасилование.

При назначении по совокупности наказаний в виде лишения свободы и исправительно-трудовых работ сложение производится из расчёта 3 дня исправительно-трудовых работ за 1 день лишения свободы

В срок лишения свободы, определённый приговором суда, обязательно засчитываются время предварительного заключения и время, проведённое в заключении до вступления приговора в законную силу (ч. 1 ст. 29 УК). При осуждении к исправительно-трудовым работам время предварительного заключения засчитывается из расчёта 1 день лишения свободы за 3 дня исправительно-трудовых работ. Лишение свободы не может заменяться никакими другими мерами наказания. В отношении штрафа закон прямо указывает, что замена штрафа лишением свободы и лишения свободы штрафом не допускается (ст. 42 УК). Согласно постановлению ЦИК и СНК СССР от 8 августа 1936 г. , Верховному Суду СССР, верховным судам союзных республик, краевым и областным судам, железнодорожным и водно-транспортным судам и военным трибуналам предоставлено право в отношении лиц, осуждённых за наиболее опасные преступления, назначать лишение свободы в виде заключения в тюрьму. В некоторых случаях уголовные законы прямо предусматривают в санкциях тюремное заключение (напр., ч. 1 ст. 74 УК). СЗ 1936 г. № 44, ст. 370 В борьбе против растущего революционного движения, в преследовании борцов за мир и дружбу между народами буржуазная юстиция всё шире прибегает к т. н. превентивному заключению, имеющему якобы цель предотвращения преступления. В превентивном заключении Л. с. утрачивает уголовно-правовой характер и превращается в безудержную расправу с не угодными империалистической буржуазии политическими и общественными деятелями.

1.3 Лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. изменилась идеологическая сущность концепции уголовного законодательства, базирующегося на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках. Это обусловлено переходом к демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в корне меняются. Современной правовой доктриной декларируется, что центре уголовной политики оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, охрана его собственности.

В Уголовном кодексе последовательно реализовывались две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений.

Уголовный кодекс 1996 года содержит ряд положений, которыми должны руководствоваться суды при решении вопроса о назначении наказания. В отличие от ранее действовавшего уголовного закона в современном кодексе несколько сужены рамки судебного усмотрения при назначении наказания. Но это не умаляет роль суда при решении вопроса о назначении наказания, а повышает ответственность судей за строгое применение норм Общей части Уголовного кодекса как дополнительной гарантии назначения законного и справедливого наказания лицам, признанным виновными в совершении преступления.

Необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) как цели уголовного наказания впервые было определено в нашем национальном уголовном законодательстве. Профессор А.В. Наумов справедливо отмечает, что «правовое отражение справедливости (а уголовно - правовое - тем более) не ограничивается ее экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости» Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., Юридическая литература. 2004. С.363-364.. Разумеется, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Если имущественные уголовно - правовые санкции (штраф) носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п. Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику. Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Поэтому судам надо это учитывать, решая вопрос о целесообразности избрания лишения свободы и его продолжительности с точки зрения исправления осужденного.

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию - поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии (ч.1 ст. 56 УК РФ).

В теории уголовного права нет единого определения содержания наказания в виде лишения свободы, так В.М. Здравомыслов считает, что содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания. Здравомыслов Б.М. Уголовное право. Общая часть. М., Юристъ. 2006. С. 359.

Другие авторы Дементьев С.Н. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар., 1977. С. 30. считают, что сущность лишения свободы заключается в характере, т.е. в определенных законом правоограничениях, которые не могут сводится только к лишению осужденного права на передвижение, распоряжаться собой. Основным элементом объема карательного воздействия, заложенного в лишении свободы, является его продолжительность, которая определяет величину моральных и физических страданий, применяемых наказаниям к осужденным.

Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. В случае замены исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы оно может быть назначено на срок менее шести месяцев. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет (ч.2-4 ст. 56 УК РФ).

Лишение свободы обладает большим числом правоограничений для осужденного, а следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применятся судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию.

Лишение свободы должно назначаться в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, наказание лица возможно в условиях строгой изоляции и специального режима Казакова Е.Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы // Современное право. 2008. № 9. С. 21..

Содержание лишения свободы как способа воздействия на осужденного, закрепленного в уголовном законе и могущего быть примененным судом, конкретизируется уголовно-исполнительным законодательством, которым в соответствии с п. 2 ст. 2 УИК РФ «устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренного УК РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам» Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Науч. ред. Михлин А.С. М., Юрайт. 2008. С. 19..

При этом уголовно-исполнительное законодательство не может усиливать карательный потенциал наказания, предусмотренный уголовным законом.

Если мы обратимся к истории мировой правовой мысли, то, например, у Ч.Беккариа Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., Инфра-М. 2004. С. 218. можно найти весьма интересные рассуждения о преступлениях и наказаниях, многие из которых справедливы и сегодня.

Он пишет, что законы являются условиями, на которых люди, до того независимые и жившие в одиночку, объединились в общество, утомясь от постоянной войны и свободы, бесполезной, потому что не обеспеченной. Всякое наказание, не вытекающее из абсолютной необходимости, является, как говорит великий Монтескье, тираническим. Это положение может быть выражено более общим образом: всякое проявление власти человека над человеком, не вытекающее из абсолютной необходимости, является тираническим. Таким образом, вот на чем основывается право суверена карать за преступления: на необходимости защищать хранилище общего блага от посягательств отдельных лиц. И чем более священна и неприкосновенна безопасность, чем больше свободы сохраняет суверен за подданными, тем справедливее наказание.

Принцип дифференциации наказания является одним из основополагающих в современной уголовной доктрине. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Ранее все виды колоний, в которых отбывалось лишение свободы, а также тюрьмы объединялись термином «исправительно-трудовые учреждения». В УК РФ 1996 г. термин «трудовые» исключен, хотя, по существу, принудительный труд является составной частью данного вида наказания. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. Учебное пособие. М., Зерцало. 2008. С. 117.

Уголовный закон устанавливает предельные сроки лишения свободы: от 2 месяцев до 20 лет (ч.2 ст. 56 УК РФ).

Закон четко и дифференцированно определяет, кто (какие категории) из осужденных к лишению свободы должны отбывать наказание в том или ином учреждении (ст. 58 УК РФ).

Отбывание лишения свободы назначается:

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима;

в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

Лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

Уголовный закон лишь определяет срок лишения свободы, виды мест отбывания этого наказания, категории осужденных, которые должны отбывать его в том или ином учреждении, и условия направления в определенный вид места лишения свободы.

Порядок исполнения лишения свободы применительно к каждому учреждению, где оно должно отбываться, режимные требования и условия содержания осужденных определяются УИК РФ. Этим же нормативным актом устанавливаются изменения вида исправительного учреждения, назначенного приговором (Ч.3 ст. 58 УК РФ).

Хотелось бы особо подчеркнуть, что неправильное назначение вида исправительного учреждения является основанием для отмены приговора.

Понятия термина "пожизненное лишение свободы" в уголовном законе до настоящего времени отсутствует. Однако, проанализировав нормы уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, можно дать следующее определение данному виду наказания. Пожизненное лишение свободы - это мера наказания, назначаемая бессрочно лицам мужского пола, признанным судом виновными в совершении особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь и общественную безопасность, отбываемая в колониях особого режима и выражающаяся в установлении для осужденного определенных правоограничений, предусмотренных действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательствами, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения преступлений Кирюхина Е.Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы // Российский следователь. 2009. № 1. С. 21..

Пожизненное лишение свободы установлено для реализации всех поставленных перед наказанием целей, хотя степень их достижения различна. Именно вопрос о целях не позволял ранее многим отечественным авторам согласиться с включением пожизненного лишения свободы в систему уголовных наказаний Кобец П.Н. Генезис становления и развития пожизненного лишения свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 6. С. 27..

Рассмотрим реализацию указанных в УК РФ целей применительно к пожизненному лишению свободы.

Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определена в российском уголовном законодательстве. Еще в 60-х г. XX в. профессор Н.А. Беляев в монографии "Цели наказания и средства их достижения" писал, что "наказание выступает как возмездие тогда, когда страдания и лишения причиняются виновному за совершенное деяние с целью удовлетворения чувства справедливости общества, против которого совершено преступление... как потерпевший от преступления, так и общество в целом считают справедливым, чтобы лицо, совершившее общественно опасное действие, само испытало определенные страдания и лишения в качестве возмездия за причиненное" Беляев Н.А. Цели исправления и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., ЛГУ. 1963. С. 27.. По мнению профессора В.П. Ревина, "именно цель восстановления социальной справедливости с наибольшей полнотой выражает социальную сущность наказания" Уголовное право России: Учебник. Коллектив авторов: Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. М.: Брандес, 1998. С. 87..

Социальная справедливость - это та же справедливость, только специфически рассматриваемая применительно к общественным отношениям и лишена правового содержания, так как представляет собой нравственно-этическую категорию. В уголовном законодательстве нет определения понятия "восстановление социальной справедливости", так как оно носит оценочный характер и раскрывается через другие понятия: возмещение ущерба от преступления, соразмерность содеянного виновным и воздаваемого за это со стороны государства ответного воздействия, общественное самосознание, а также через содержание ст. 6 УК РФ (принцип справедливости), которая предусматривает, что "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного..." Нагорный Р.С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против // Российский следователь. 2006. № 4. С. 21..

Рассматривая цель восстановления социальной справедливости, необходимо отметить существование в юридической литературе различных точек зрения по этому вопросу. Одни ученые считают, что восстановление социальной справедливости предполагает полное и адекватное восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства. Поэтому о восстановлении социальной справедливости при пожизненном лишении свободы, по их мнению, говорить не приходится, данная цель наказания в данном случае не достигается Андреева В.Н., Дементьев С.И., Трахов А.И., Самвелян. К.Р. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы М., Эксмо. 2008. С. 105..

Другие исследователи полагают, что при осуждении лица к реальному исполнению наказания социальная справедливость реализуется в основном в процессе исполнения наказания, и применительно к пожизненному лишению свободы о ней также необходимо говорить.

Мы поддерживаем данную точку зрения уважаемых ученых. Родственникам потерпевших, безусловно, трудно бывает смириться с мыслью о том, что убивший с особой жестокостью нескольких граждан, повергший их в неописуемое горе продолжает не только жить, но и содержится на государственные деньги. Но гнев и возмущение могут быть оправданы лишь на уровне бытового сознания Упоров И.В., Меликян А.М. Жизнь за колючей проволокой. М., Юнити. 2009. С. 201 - 202..

Необходимо принимать во внимание тот факт, что, например, за убийство нескольких человек суд не обязательно назначит именно пожизненное лишение свободы. Санкции статей, предусматривающих возможность назначения данного вида наказания, допускают возможность применения за те же преступления и лишения свободы на определенный срок. Так, ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, ч. 3 ст. 205 УК РФ - на срок от 15 до 20 лет; ст. ст. 227, 317, 357 УК РФ - на срок от 12 до 20 лет. Таким образом, если придерживаться точки зрения об аморальности содержания убийц за счет налогоплательщиков, следует полагать, что цель восстановления социальной справедливости отсутствует и для наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Ведь в случае осуждения лица, совершившего, например, убийство при отягчающих обстоятельствах, к лишению свободы на определенный срок, он тоже будет содержаться на те же средства.

Уголовное право в отличие от гражданского права не имеет компенсационного характера. Восстановление нарушенного права - это задача гражданского права, и решается она посредством предъявления гражданского иска Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения / Под ред. Иглина В.В. Ульяновск., Изд-во Ульяновского государственного университета. 2001. С. 69.. Возмещение виновным причиненного ущерба, вреда не имеет ничего общего с наказанием, которое "ничего не возмещает, не имеет этой цели и по своей природе не может ничего возместить" Шарогородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., ЛГУ. 1973. С. 29..

Другая цель наказания - исправление осужденного.

В отношении степени достижения указанной цели относительно пожизненного лишения свободы в юридической литературе также можно встретить различные точки зрения. По нашему мнению, нельзя отвергать исправительную цель наказания при пожизненном лишении свободы по следующим основаниям.

Во-первых, анализ статей (1, 9, 109, 110) УИК РФ, касающихся целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, основных средств исправления осужденных, задач, форм и методов воспитательной работы, не исключают осужденных пожизненно как объектов воспитательного воздействия.

Во-вторых, недопустимо игнорировать такие принципы уголовно-исполнительного законодательства, как "равенство осужденных перед законом, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием" (ст. 8 УИК РФ).

В-третьих, лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, представляют собой наиболее общественно опасную категорию осужденных. Именно поэтому они в наибольшей степени нуждаются в оказании на них воспитательного воздействия.