Международный коммерческий арбитраж

Международный коммерческий арбитраж

арбитражный комиссия международный морской

Международное сотрудничество коммерческих структур в сфере внешней торговли при неизменно положительной динамике внешнеэкономической деятельности, нередко сопровождается возникновением серьезных разногласий между участниками правоотношений. В этой связи рождается немалое количество споров, разрешить которые государственным судебным органам не под силу.

В международной практике такие споры в большинстве случаев рассматриваются коммерческими арбитражами. Это третейские суды, которые создаются в основном при торговых палатах и иных объединениях предпринимателей. Эти органы самостоятельно устанавливают процедуру рассмотрения споров, формируют корпус адвокатов и организуют рассмотрение дел.

В России постоянно действующими арбитражными органами являются Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия, которые учреждены при Торгово-промышленной палате РФ. В некоторых европейских государствах, например Болгарии, Польше, Венгрии, при торговых палатах учреждены функционально идентичные Российскому коммерческому арбитражу органы.

Морская арбитражная комиссия, как и Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением, осуществляющим свою деятельность по разрешению внешнеторговых споров.

МКАС рассматривает споры возникшие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых связей, если коммерческое учреждение по крайней мере одной из сторон участниц спора расположено за границей, а кроме того - споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на Российской территории, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами Российского права.

Морская арбитражная комиссия разрешает споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих в сфере торгового мореплавания. Она рассматривает споры независимо от того, являются стороны таких отношений субъектами российского и иностранного либо только российского или только иностранного права. Ею разрешаются споры из отношений:

а) по фрахтованию судов, морской перевозке грузов, перевозке грузов в смешанном плавании (река - море);

б) по буксировке судов и иных плавучих объектов в море;

в) по морскому страхованию и перестрахованию;

г) купли-продажи, залога и ремонта морских судов и иных плавучих объектов;

д) по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов, а также судов внутреннего плавания;

е) в сфере осуществления научных исследований с использованием морских судов, добычи полезных ископаемых, гидротехнических и других работ;

ж) по спасению морским судном судна внутреннего плавания, а также по спасению в морских водах судном внутреннего плавания другого судна внутреннего плавания.

з) возникающих при подъеме затонувших в море судов и иного имущества;

и) связанных со столкновением морского судна и судна внутреннего плавания, судов внутреннего плавания в морских водах, а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям, средствам навигационной обстановки и другим объектам;

к) связанных с причинением повреждений рыболовным снастям, с иным причинением вреда при осуществлении морского рыбного промысла.

Обращение в коммерческие арбитражные суды происходит, если стороны не могут прийти к добровольному согласию, а порядок разрешения спора международным арбитражем предусмотрен в договоре. Это означает, что, вступая в правоотношения стороны, по обоюдному согласию решают рассмотрение возникших споров передать арбитражному суду. Участники международных правоотношений так же вправе выбирать нормы материального права, которыми должен руководствоваться суд при разрешении спора.

Из сказанного следует, что обращение в МКА процедура добровольная. Исключение составляют гражданско-правовые споры, вытекающие из отношений экономического и научно-технического сотрудничества стран - участниц Московской конвенции 1972 г., согласно которой они подлежат рассмотрению в арбитражном порядке с исключением подсудности таких споров государственным судам. Это, пожалуй, единственный пример в современной практике закрепления обязательности обращения в арбитраж, хотя и не уникальный: в истории третейского разбирательства в России существовали дела, рассмотрение которых в третейском суде было обязательно.

Условие о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда может выполняться письменно в форме «арбитражной оговорки», то есть - заноситься отдельным пунктом в генеральное соглашение, либо составляться отдельной нотой - «арбитражным соглашением» до или после возникновения спора. Возможно обращение в МКА и без предварительного письменного соглашения (оговорки). Однако судом признаются только те обращения, в которых присутсвует волеизъявление на рассмотрение обеих сторон, а в частности, если нет согласия ответчика - суд не принимает дело к рассмотрению.

Арбитражное соглашение может содержаться в «обмене письмами, телеграммами или в сообщениях по телетайпу», телеграфу или с использованием прочих средств связи, которые позволяют зафиксировать соглашение. Так же оно может содержатся в обмене исковым заявлением и отзывом на него при обоюдном признании соглашения сторонами.

По этой причине Арбитражное соглашение требует обязательной письменной формы. Это обусловлено и тем, что при развитии института коммерческого арбитража было выработано правило исключения юрисдикции государственных судов, в соответствии с которым государственные суды не принимают к рассмотрению споры, в отношении которых уже имеется состоявшееся арбитражное соглашение, либо, если в государственном суде рассматривается дело, по которому имеется арбитражное соглашение. Указанные положения закреплены во внутренних законодательных актах, регламентирующих гражданский процесс и вопросы арбитража. Аналогичные нормы существуют и в законодательстве других государств, например, в Федеральном Акте об Арбитраже США.

Справедливость решения спора, как и в судах общей юрисдикции гарантируется независимостью лица, рассматривающего спор. Его соблюдение обеспечивается рядом мер, среди которых - возможность избрания арбитра.

Процедура избрания арбитра в случае с международным арбитражем похожа скорее на выборы представителя. В ряде стран третейский суд действительно имеет возможность действовать в качестве «дружественного посредника». Однако это правило действует не везде. В частности в Регламенте МКАС при ТПП РФ прямо указано, что «арбитры не являются представителями сторон». Идентичные положения содержатся в правилах производства дел в Морской арбитражной комиссии.

Список арбитров МКАС утверждает ТПП сроком на 5 лет. Допускается участие в качестве арбитров лиц, не входящих в этот список.

МАК состоит из 25 членов, список которых утверждается Президиумом ТПП на срок 4 года.

Мерой, позволяющей реально обеспечить независимость арбитров, является возможность отвода арбитра и его самоотвода. Общим основанием для отвода арбитра во всех странах является наличие обстоятельств, «которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости», трактуемые как прямые или косвенные свидетельства о его заинтересованности в исходе дела. Упомянутому праву стороны на отвод арбитра сопоставлена обязанность лица, избранного арбитром, заявить о наличии таковых обстоятельств.

Подобные же формулировки права на отвод арбитра содержатся в Регламенте Лондонского международного третейского суда и в Регламенте Арбитражного Института Торговой палаты г. Стокгольм.

Отвод арбитра возможен так же в случае, если арбитр не обладает квалификацией, достаточной для разрешения спора или как это указано в Регламенте МКАС - обусловленной соглашением сторон.

Процедура назначения арбитров одинакова практически во всех известных арбитражных учреждениях стран мира: каждая из сторон выбирает одного арбитра, которые в свою очередь, выбирают председателя состава арбитража. В некоторых случаях арбитр за сторону или за обе стороны может быть назначен третьим лицом. Это обычно Председатель (Президент), осуществляющий руководство данным арбитражным институтом, либо его заместитель (вице-президент). Такое назначение производится в случае, когда сторона не производит указанного назначения в установленные сроки, что ведет к затягиванию рассмотрения спора, либо она прямо просила произвести назначение вместо нее.

Указанный принцип закреплен и в национальном законодательстве большинства стран, и в международных актах по вопросам коммерческого арбитража (Модельный закон о коммерческом арбитраже, принятый Комитетом ООН по торговле - ЮНСИТРАЛ).

В Российском законодательстве о МКА стороны вправе самостоятельно согласовать процедуру назначения арбитра или арбитров. Альтернативным вариантом является арбитраж из трех арбитров. Принцип назначения соответствует вышеуказанному за тем лишь исключением, что третий арбитр не является председателем состава арбитража.

Допускается и иное регулирование - на уровне Регламентов (уставов, правил и т. д.). В частности, Регламентом Лондонского третейского суда предусматривается назначение арбитров Третейским судом, однако «с надлежащим учетом любых специальных методов или критериев выбора, согласованных сторонами. При выборе арбитров принимаются во внимание, насколько это возможно, характер контракта, характер и обстоятельства спора, а также национальность, местонахождение и языки сторон». Избрание арбитров сторонами в этом суде - скорее исключение, чем правило, и при рассмотрении дела должно быть предварительно оговорено: «Если стороны договорились о том, что они выдвигают кандидатуры арбитров сами либо разрешают двум арбитрам или третьему лицу выдвигать кандидатуру арбитра, то Третейский суд может отказаться назначить такие кандидатуры, если он признает, что они не являются подходящими, или независимыми, или беспристрастными». Такой подход в назначении арбитров продиктован стремлением контролировать вынесение решений от имени Лондонского международного третейского суда в части исключительно высокой компетенции арбитров.

Другие арбитражные институты проверяют компетентность лиц, назначаемых арбитрами с неменьшей тщательностью. Наиболее часто это происходит путем составления списка арбитров, из которого стороны могут произвести свой выбор и в который могут быть включены только те лица, чей профессионализм не вызывает сомнений.

Коммерческий арбитраж имеет одну существенную особенность. Слушание дел здесь происходит, как правило, в закрытом заседании, что позволяет охранять не только сведения, составляющие коммерческую тайну сторон, но и любые иные сведения, распространение которых для сторон не желательно. Даже в случае провозглашения гласного разбирательства делается оговорка о том, что по требованию любой из сторон рассмотрение дела происходит в закрытом заседании. Арбитражное заседание МАК при ТПП РФ происходит открыто. Однако по просьбе одной из сторон дело может рассматриваться в закрытом заседании.

Параграфом 8 Регламента МКАС предусмотрено, что «арбитры, докладчики и сотрудники секретариата обязаны не разглашать ставшую им известной информацию о спорах, разрешаемых МКАС, которая может нанести ущерб интересам сторон». Указанное правило преследует интересы конфиденциальности и имеет интернациональный характер.

Третейский суд разрешает споры в соответствии с нормами права, избранного сторонами, применимыми к существу спора, либо, если стороны не определились с применимыми правом, - в соответствии с нормами права, определенными в соответствии с коллизионными нормами, которые он сочтет применимыми, при этом учитываются также торговые обычаи, применимые к сделке, из которой возник спор.

Арбитраж может действовать как в составе единоличного арбитра, так и коллегиально, поэтому, по общему правилу, при коллегиальном рассмотрении спора решение выносится большинством арбитров, если стороны не договариваются об ином. В случае рассмотрения спора арбитром единолично он действует от имени арбитража.

В тех случаях, когда стороны урегулируют возникший спор по принципу мирового соглашения - третейский суд прекращает разбирательство дела. Закон не называет оснований для возражений арбитражного суда. Однако это не означает, что суд не может и не будет возражать против фиксирования условий мирового соглашения, когда условия такого соглашения противоречат закону и охраняемым законом интересам.

Невозможность обжалования и опротестования решений третейских судов связана с вышеуказанным принципом исключения подсудности споров судебным органам государства. Не допустимость вмешательства государственных судов в рассмотрение споров, переданных в третейский суд накладывает на арбитражный орган особые обязательства. Это прежде всего требования к «повышению качества» выносимых решений.

Однако, отсутствие возможности обжалования не означает абсолютной незащищенности стороны от неправомерно вынесенного или неточно сформулированного решения. Так в Регламенте МКАС и Правилах производства дел в МАК предусмотрена возможность по заявлению стороны вынести дополнительное решение или исправить прежнее. В качестве исключительной меры оспаривания арбитражного решения допускается ходатайство об его отмене.

Арбитражное решение может быть отменено Верховным Судом республики в составе РФ, краевым, областным, городским судом, судом автономной области и судом автономного округа по месту арбитража в случаях если заявляющая ходатайство сторона докажет:

- недействительность соглашения по закону, которому стороны его подчинили (а при отсутствии такого указания - по закону РФ);

- что одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-то мере недееспособна;

- что она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или в силу других причин не могла представить свои объяснения;

- что спор по которому вынесено решение не предусмотрен арбитражным соглашением или не подпадает под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения (если только постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только часть арбитражного решения, касающаяся постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;

- что состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, а само соглашение не противоречит Закону «О международном коммерческом арбитраже», от которого стороны не могут отступать;

- что состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали Закону «О международном коммерческом арбитраже в отсутствие соглашения.

Арбитражное решение может быть отменено, если суд определит, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону РФ, а так же если само решение противоречит публичному порядку РФ.

Законом предусмотрен трехмесячный срок на подачу стороной ходатайства со дня получения ею арбитражного решения. В случае если одной из сторон была подана просьба об исправлении допущенных ошибок, о толковании пункта или части решения либо о вынесении дополнительного решения - этот срок начинает течь со дня вынесения третейским судом решения по этой просьбе.

Суд, куда подано ходатайство об отмене арбитражного решения, может, если сочтет это надлежащим и если об этом просит одна из сторон, приостановить производство по этому вопросу, с тем чтобы предоставить третейскому суду возможность возобновить арбитражное разбирательство или предпринять иные действия, которые, по мнению третейского суда, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения.

Решения третейского суда окончательны для сторон и исполняются добровольно. Приведение в исполнение решений этих арбитражных учреждений в РФ производится общими судами. Отсутствие принуждения, разумеется, может отпугнуть предпринимателя от использования на практике этого инструмента разрешения споров. Между тем, как показывает практика, общественное воздействие оказывается не менее еффективным, чем государственное принуждение.

Исполнение решения арбитража обеспечено прежде всего государственным признанием данного способа рассмотрения споров в сфере экономики и, в частности, в области внешнеэкономической деятельности. Подтверждением этому служит преамбула уже упоминавшегося Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже»: «Настоящий Закон исходит из признания полезности арбитража (третейского суда) как широко применяемого метода разрешения споров, возникающих в сфере международной торговли».

Признание это может выражаться в форме:

а) законодательного закрепления возможности рассмотрения гражданских споров третейским судом (арбитражем);

б) исключения подсудности государственным судам гражданско-правового спора в случае наличия соглашения о передаче такового спора на рассмотрение третейского суда и, что в данном месте наиболее важно;

в) установленной законом возможности принудительного исполнения решения третейского суда наравне с решениями государственных судов при условии соблюдения определенных процессуальных норм.

Между тем, не смотря на признание государством в своем внутреннем праве решений третейских судов, проблема исполнения решений иностранных арбитражных учреждений остается актуальной, поскольку в этом случае необходимо каким-то образом гарантировать и интересы иностранных партнеров. В этой связи под эгидой Лиги Наций были приняты Женевский протокол 1923 г. об арбитражных оговорках и Женевская конвенция 1927 г. о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Позднее более точные принципы регулирования упомянутых вопросов были выработаны и закрепленны в Нью-Йоркской Конвенции «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 г. ратифицированной Союзом ССР 10 августа 1960 года.

Данной Конвенцией установлено, что каждое из государств, присоединившихся к Конвенции, «признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение.

Естественно, вопросы порядка исполнения судебных решений могут быть установлены только внутренними нормами процессуального права той страны, где испрашивается исполнение и требуется строгое соблюдение этих норм. Предъявленое к исполнению решение иностранного арбитража (или копия) должно быть должным образом заверено, исполнено на официальном языке либо представлено с заверенным переводом официальным или присяжным переводчиком, дипломатическим или консульским учреждением.

В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно вынесено, если эта сторона представит компетентному суду доказательства того, что:

1) стороны в арбитражном соглашении, были, по применимому к ним закону, в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, избранному сторонами, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено;

2) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или в силу других причин не могла представить свои объяснения;

3) арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подходящему под условия арбитражного соглашения (оговорки) в договоре, или если решение содержит выводы по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения (оговорки) в договоре, и при этом если выводы по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением (оговоркой), могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением (оговоркой), решение в части, касающейся вопросов, охватываемых арбитражным соглашением (оговоркой) в договоре, могут быть признаны и приведены в исполнение;

4) арбитражный процесс или состав арбитражного учреждения не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такого соглашения, не соответствовали закону той страны, где процесс состоялся;

5) решение для сторон еще не стало окончательным, было отменено или приостановлено в исполнении компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

Отказ может иметь место так же если компетентная власть страны, в которой испрашивается применение и приведение в исполнение, найдет, что:

а) объект спора не является предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны;

б) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

При исполнении судебных решений на внутригосударственном уровне часто приходится полагаться на меры по обеспечению иска. Во внутреннем законодательстве практически каждой страны существует ряд таких мер.

Обеспечение иска в международной арбитражной практике в большинстве случаев сопряжено с определенными трудностями, однако обращение в суд и вынесение судом определения о принятии таких мер, согласно Закону «О международном коммерческом арбитраже», не являются не совместимыми с арбитражным соглашением. Поэтому сторона в пользу которой принято решение, может обратиться и в обычный суд с просьбой о принятии мер по обеспечению иска.

Размещено на Allbest.ru