Основные правовые системы современности
Понятие правовой системы. Изучение мировых правовых систем, его роль в формировании представления о правовой системе Российской Федерации. Критерии классификации правовых систем. Классификация правовых семей по Р. Давиду, их квалификационные признаки.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.05.2012 |
| Размер файла | 57,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ТЕМА: ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ: ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ.
Оглавление
- Введение
- 1. Понятие правовой системы
- 2. Критерии классификации правовых систем
- 3. Классификация правовых семей по Р. Давиду. Квалификационные признаки правовых семей
- Заключение
- Список использованных источников и литературы
Введение
В современном мире каждое государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном и том же государстве действуют несколько конкурирующих правовых систем. Свое право имеют и негосударственные общности: каноническое право, мусульманское право, индусское право, иудейское право. Существует также международное право, призванное регулировать во всемирном или региональном масштабе межгосударственные и внешнеторговые отношения.
С научной точки зрения сравнение правовых систем играет огромную роль в сфере оценки целесообразности унификации права, заимствования преимуществ одной правовой системы другими, а также в совершенствовании собственной правовой системы за счет этих заимствований. Помогает осознать необходимость создания и разработки системы международного права в стране.
Изучение мировых правовых систем позволяет сформировать представление о правовой системе РФ, понять какие области общественных отношений регулируются в РФ, каким образом и кем. Понять, как и почему сформировались именно эти источники права на территории нашей страны. Определиться с отраслевым делением норм права, и соответственно, легче ориентироваться в праве. Ведь каждый человек в современном мире должен обладать хотя бы базовыми представлениями о правовой системе своей страны, знать, куда и главное к кому обратиться за помощью в защите своих интересов.
Целью настоящей работы является определение понятия правовой системы, выделение различных критериев классификации правовых систем современности, более детальное рассмотрение одной из классификаций. Каждая из них выступает как самостоятельный комплекс, рассматриваемый применительно к одному и тому же вопросу (например, история, основные понятия и структура, источники, применение права). Используя методы анализа, сравнения автор работы предпримет попытку увидеть за сходными юридическими формами различное содержание.
Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для обществ с весьма различными структурами, нравами, верованиями. Уже само количество действующих правовых систем затрудняет возможность сколь-нибудь достаточного синтеза в ограниченных рамках одной работы. Но хотя в современном мире существует множество правовых систем, они могут быть сведены в ограниченное число семей. Тем самым может быть достигнута поставленная цель без рассмотрения деталей каждой правовой системы с акцентированием внимания на общих характерных чертах основных правовых семей. Следовательно, одной из необходимых задач, которая должна быть решена в ходе работы - это раскрыть понятие "правовая семья", а также рассмотрение вопроса, какие правовые семьи существуют в современном мире.
правовая система семья квалификационный
1. Понятие правовой системы
В целях раскрытия выбранной темы работы, прежде всего, необходимо определить такую категорию как "правовая система". В связи с этим стержневым является вопрос о том, что следует понимать под правовой системой. В работах ученых-юристов имеются весьма разноречивые определения правовой системы.
О правовой системе в российской юридической литературе до недавнего времени вообще не было принято говорить, речь в основном велась о системе права.
Между тем понятия правовая система и система права существенно различаются. Первое понятие более широкое, чем второе. Кроме системы правовых норм в правовую систему входит вся юрисдикционная структура государства, обеспечивающая действенность правовых норм.
Понятие правовой системы используется в теории права как раз для того, чтобы охарактеризовать историко-правовые и этнокультурные отличия системы права разных государства, разных народов.
Правовая система - сложное социальное явление, многогранность которого можно определить только с помощью системы научных категорий. Саидов А. Х.. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник, 2003 В основу кладутся такие критерии, как соотношение и использование источников права, роль суда в создании прецедентов, а более крупно - в правотворческом процессе, происхождение и развитие системы права, некоторые другие характеристики. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2000.
Таким образом, правовая система определяется как совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также уровень правового развития той или иной страны.
Правовая система общества представляет собой весь юридический механизм государства, с помощью которого устанавливается правопорядок в обществе.
Элементами правовой системы являются: система права и система юрисдикционных (правоохранительных) органов. Правовая система любого государства рассчитана на создание определенного правопорядка в обществе, и в зависимости от ее эффективности можно говорить о степени защищенности прав и свобод граждан. Ведь недостаточно только того, что закон текстуально защищает право на неприкосновенность жилища. Необходимо еще, чтобы с помощью закона можно было реально выселить из дома нарушителя этой неприкосновенности; необходимо, чтобы закон работал, на деле защищал интересы и свободы граждан. Речь, следовательно, идет о праве не только как о системе норм (хотя это очень важно и нужно), но и об обеспечении действенности этих норм правоохранительной службой государства.
Каждое государство имеет свою собственную правовую систему. Однако в последнее столетие появилась явная тенденция к сближению правовых систем различных государств. Стали писать и говорить о семействах правовых систем. Только за последнее время появились работы: Давид Р. Основные правовые системы современности. - М. 1988; Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. - М., 1993; Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. - Ташкент. 1988 и т.д. Теория государства и права. Учебник для вузов. Под ред.Ф.М. Раянова - Уфа, РИЦ БашГУ, 2010
2. Критерии классификации правовых систем
При исследовании основных правовых систем современности на первый план выдвигается прежде всего вопрос об их классификации. Необходимость и важность классификации правовых систем вызываются следующим. Во-первых, сугубо научными, познавательными и "образовательными" причинами. Ибо глубокое и разностороннее познание правовой картины мира требует не только ее общего (и с неизбежностью в значительной мере поверхностного) рассмотрения, но и изучения ее с точки зрения особенного, рассмотрения ее по отдельным, вбирающим в себя сходные правовые системы частям. Только глубокое и всестороннее изучение последних, взятых сначала сами по себе, а затем - в их взаимосвязи и взаимодействии, позволяет дать четкую, адекватно отражающую реальную действительность правовую картину мира. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юрист, 2001
Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания их конкретных норм, а из их более постоянных элементов, используемых для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразны, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не так уж и много. Поэтому возможна группировка правовых систем в "семьи", подобно тому, как это делают и другие науки, оставляя в стороне второстепенные различия и выделяя семьи, как, например, в лингвистике - романские, славянские, семитские языки, в религии - христианство, ислам и т.д., в естественных науках - млекопитающие, пресмыкающиеся, птицы, земноводные и т.д.
Точно так же возможна и группировка правовых систем современности в несколько видов, но отсутствует единое мнение о том, каким путем должна быть проведена эта группировка и какие "семьи права" признаются в итоге. Одни стремятся провести классификацию, исходя из концептуальных структур правовых систем или иерархии различных источников права. Другие считают, что классификация не может основываться на второстепенных технических свойствах, и выдвигают на первый план тип общества, которое стремятся создать с помощью права или место права в рамках данного социального строя.
Так, по вопросу о том, должен ли быть в процессе классификации правовых систем один основной или несколько общих признаков-критериев, некоторые авторы склоняются к мнению, что это непременно должен быть "один-единственный критерий". В качестве такового, по их мнению, может выступать, в частности, "общность экономических систем", на базе которых возникают и развиваются соответствующие им и обусловленные ими правовые системы. Роль "одного-единственного критерия" могут сыграть, с их точки зрения, также общие "исторические традиции", "общая историческая природа" сравниваемых правовых систем.
Другие же авторы склоняются к мнению о том, что классификация правовых систем должна проводиться на основе нескольких критериев. Только в этом случае она будет иметь, с их точки зрения, какое-либо позитивное значение. В противном случае она теряет всякий смысл. Настаивая на данном мнении, некоторые авторы, однако, не исключают и того, что "в общем конгломерате факторов-критериев" один из них будет иметь все-таки "особый, определяющий смысл".
Аналогичная картина складывается и при решении других вопросов, касающихся критериев классификации правовых систем, например при решении вопроса о том, каков должен быть характер критериев (критерия) классификации. Должны ли они (он) быть простыми, однозначными, не допускающими многозначности толкования и двусмысленности в понимании или же они могут быть сложными, по-своему характеру общими критериями?
В качестве простого критерия предлагается рассматривать, в частности, правовую традицию или традиции, общие для всех группируемых в одну семью правовых систем. При этом под правовыми традициями в западной литературе понимается "совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей и исторически обусловленных их отношений к роли права в обществе, природе права и политической идеологии, а также к организации и функционированию правовой системы". В отечественной же литературе под правовыми традициями понимаются "элементы социального и культурного наследия, передающиеся из поколения в поколение и сохраняющиеся в определенных обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени". В качестве традиций могут выступать определенные общественные установления, нормы поведения, ценности, обычаи, обряды и т.д.
К сложным критериям классификации правовых систем относят такие, например, критерии, как "стиль" этих систем. При этом в понятие стиля правовой системы, выступающего в виде сложного и многогранного явления, включаются такие его "составляющие" части, как "историческая природа правовых систем", особенности путей его развития, "преобладающая манера правового мышления", "основные характеристики правовых институтов", иерархия источников права и способы их интерпретации, доминирующая "идеология правовых систем". Продолжительные споры среди компаративистов ведутся и по другим вопросам, затрагивающим проблемы выбора критериев и определения их содержания. В частности, довольно продолжительные и интенсивные дискуссии в западной компаративистике ведутся по поводу особенностей факторов, оказывающих прямое воздействие на формирование общих черт различных правовых систем, а следовательно, и на выбор критериев их классификации. При этом вопрос нередко ставится так - должны ли при отборе этих факторов браться во внимание только объективные, основополагающие факторы или же вместе с ними нужно учитывать и субъективные факторы?
Ответ на него дается неоднозначный. Одни авторы полагают, что при анализе факторов, оказывающих прямое воздействие на формирование общих черт различных правовых систем, должны учитываться лишь объективные факторы. Они устойчивы и долговременны по сравнению с любыми субъективными факторами. Другие же исследователи вполне обоснованно, как представляется, исходят из того, что в расчет должны браться все без исключения объективные и субъективные факторы. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юрист, 2001
Споры такого рода не прекращаются, но большого смысла в них нет. Понятию "правовая семья" не соответствует какая-то биологическая реальность, оно используется лишь в дидактических целях, чтобы выявить сходства и различия систем действующего права. При таком подходе каждая из классификаций имеет свое достоинство. Все зависит от того, что хотят изучить, и от основных поставленных целей. Различными окажутся классификации и в зависимости от того, берется за основу частное или публичное право. Давид Р. Основные правовые системы современности. Москва: Прогресс, 1988
По мнению французского компаративиста Р. Родьера, в юридической компаративистике "классификаций существует почти столько же, сколько и компаративистов".
Необходимо отметить, что классификация возможна как на уровне правовых систем, так и на уровне ведущих отраслей права. Эти две разновидности классификации не противоположны друг другу. Однако такое различие имеет определенное значение, поскольку смешение их критериев и целей часто приводит к неправильным выводам. Например, вызывают возражение два противоположных утверждения, с которыми можно встретиться в юридической литературе. Одно из них заключается в отказе от классификации на уровне правовых систем на том основании, что для этого нет подходящих классификационных критериев. Согласно другому мнению, "классификация по отраслям права вряд ли целесообразна". Считается, что классификация на уровне правовых систем не только возможна, но и необходима, причем это отнюдь не означает, что она нецелесообразна по отраслям права.
Одну и ту же правовую систему можно отнести к разным правовым семьям в зависимости от того, какая отрасль (или отрасли) права берется в качестве критерия. Например, если правовые системы латиноамериканских стран при классификации, основанной на частном праве, окажутся с некоторыми отклонениями в романо-германской правовой семье, то при классификации, основанной на конституционном праве, большинство этих стран попадает в группу американского права в семье общего права. Или другой пример. Скандинавское право тяготеет к романо-германским системам, но если исходить из того, что в нем значительно менее заметна грань между частным и публичным правом, то оно окажется ближе к общему праву. Саидов А.Х.. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник, 2003
Суммируя все ранее высказанные мнения о факторах, оказывающих влияние на формирование общих черт различных правовых систем, а также о требованиях, предъявляемых к критериям их классификации, в отношении последних можно сделать следующий вывод. Для того чтобы критерии классификации правовых систем оказались состоятельными и в максимальной степени пригодными для выполнения соответствующих функций, они должны отвечать следующим требованиям:
а) в основе своей иметь постоянные, фундаментальные, а не временные и случайные факторы;
б) по возможности быть менее общими и более определенными признаками-критериями;
в) иметь устоявшийся объективный, но не субъективный характер;
г) в случаях, когда за основу классификации правовых систем берется не один, а несколько признаков-критериев, то один из них непременно должен быть основным, доминирующим;
д) при исследовании общих черт правовых систем-критериев их классификации должны учитывать не только объективные, но и субъективные факторы, оказывающие прямое воздействие на процесс их формирования. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юрист, 2001
Подводя итог, можно выделить несколько критериев необходимых для объединения, классификации правовых систем различных государств.
1). Общность генезиса (возникновения и последующего развития). Иначе говоря, системы связаны между собой исторически, имеют общие государственно-правовые корни (произрастают из одного древнего государства, основаны на одних и тех же правовых началах, принципах, нормах).
2). Общность источников, форм закрепления и выражения норм права. Речь идет о внешней форме права, о том, где и как фиксируются его нормы (в законах, договорах, судебных решениях, обычаях), об их роли, значении, соотношении.
3). Структурное единство, сходство. Правовые системы стран, входящих в одну правовую семью, должны обладать сходством структурного построения нормативно-правового материала. Как правило, это находит выражение на микроуровне - на уровне строения нормы права, ее элементов, а также на макроуровне - на уровне строения крупных блоков нормативного материала (отраслей, суботраслей, других подразделений).
4). Общность принципов регулирования общественных отношений. В одних странах это идеи свободы субъектов, их формального равенства, объективности правосудия и т.д., в других - теологические, религиозные начала (например, мусульманские страны), в третьих - социалистические, национал-социалистические идеи и т.п.
5). Единство терминологии, юридических категорий и понятий, а также техники изложения и систематизации норм права. Родственные в правовом отношении страны обычно используют тождественные или сходные по своему значению термины, что объясняется единством их происхождения. По этой же причине законодатели стран, входящих в одну правовую систему, при разработке правовых текстов применяют одинаковые юридические конструкции, способы построения нормативного материала, его упорядочения, систематизации. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. под. ред Алексеева С.С.
Относительный характер их проявляется в различных формах и отношениях. Но наиболее четко и последовательно он выражается в следующем.
Во-первых, в правовых массивах одних семей присутствуют институты права, отрасли и даже правовые системы, относящиеся по своей природе и характеру к другим правовым семьям. В качестве примера можно сослаться на правовую систему штата Луизиана (США), на территории которого как бывшей колонии Франции исторически сложились и в значительной мере сохраняются поныне основные признаки континентального, точнее, французского права. В то же время, как известно, правовая система США, в пределах которой существует и функционирует правовая система Луизианы, является важнейшей составной частью общего права.
Аналогичным примером может служить также правовая система провинции Квебек (Канада), которая, будучи по существу своему генетически связанной в силу тех же исторических причин, как и в случае со штатом Луизиана, с континентальной правовой семьей, формально и фактически находится в, качестве неотъемлемой составной части в системе общего права.
Во-вторых, относительный характер процесса деления правовых систем на правовые семьи, так же, как и самих правовых семей, проявляется во взаимном переплетении норм, институтов, правовых традиций и культур, лежащих в основе образования и деятельности одной правовой семьи с соответствующими нормами, институтами, правовыми и культурными традициями, составляющими основу других правовых семей.
И, в-третьих, на относительном характере процесса классификации правовых систем и соответственно на относительном характере правовых семей не может не сказаться объективный процесс конвергенции, или сближения двух основных правовых семей, а также так называемой рецепции американского права в Европе. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юрист, 2001
Во всех рассмотренных выше подходах не учитывается марксистско-ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное, буржуазное, социалистическое). По мнению современного узбекского ученого-компаративиста международного уровня Акмаля Холматовича Саидова только единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой (подобной рассмотренным выше) классификации правовых систем дает возможность составить целостное представление о правовой картине мира. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник М.: Юристъ, 2003.
3. Классификация правовых семей по Р. Давиду. Квалификационные признаки правовых семей
Результатом классификации правовых систем является систематическая единица - правовая семья.
Категория "правовая семья" служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Понятие "правовая семья" отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и т.д.
Под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник М.: Юристъ, 2003.
Не пытаясь охватить все правовые семьи и уникальные правовые системы, существующие в современном мире, остановимся на рассмотрении лишь некоторых, наиболее распространенных и наиболее значимых из них. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юрист, 2001
Наиболее известная классификация правовых систем была проведена французским ученым Рене Давидом. Он ввёл в научную практику само понятие правовой семьи, исходя из родственного происхождения и эволюции правовых норм. Фундаментальной базой для этой работы послужила сравнительная филология и, в частности, концепция языковой семьи, выдвинутая в XVII веке Готфридом Вильгельмом Лейбницем. В результате исследований Рене Давиду удалось выявить закономерности влияния эволюции языка на развитие соответствующих правовых систем.
При классификации правовых систем Рене Давид использовал следующие критерии:
юридическую технику, где за основу он взял источники права;
идеологию, включающую религию, философию, социальные и экономические структуры.
Руководствуясь данными критериями, один из которых по своему существу является техническим, а другой - идеологическим, автор разделяет все существующие в мире национальные правовые системы на следующие группы - правовые семьи: романо-германскую, именуемую иногда "континентальной", или "цивильной"; англосаксонскую, или семью "общего" права; социалистическую; мусульманское, индусское, иудейское право; а также правовую семью стран Дальнего Востока и стран Африки. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юрист, 2001
Романо-германская правовая семья. Эта семья включает страны, в которых юридическая наука сложилась на основе римского права. Здесь на первый план выдвинуты нормы права, которые рассматриваются как нормы поведения, отвечающие требованиям справедливости и морали. Определить, какими же должны быть эти нормы - вот основная задача юридической науки. Поглощенная этой задачей, доктрина в меньшей мере интересуется вопросами управления, отправлением правосудия и применением права, этим занимаются юристы-практики.
В романо-германской семье начиная с XIX века господствующая роль отведена закону, и в странах, принадлежащих к этой семье, действуют кодексы. В силу исторических причин право выступает здесь прежде всего как средство регулирования отношений между гражданами; другие отрасли права были разработаны гораздо позднее и менее совершенны по сравнению с гражданским правом, которое и остается основой юридической науки.
Семья романо-германских правовых систем возникла в Европе. Она сложилась в результате усилий европейских университетов, которые выработали и развили начиная с XII века на базе кодификации императора Юстиниана общую для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира.
Термин "романо-германская" был выбран для того, чтобы отдать должное совместным усилиям, прилагавшимся одновременно университетами латинских и германских стран.
В результате колонизации романо-германская система распространилась на обширные территории, где в настоящее время действуют правовые системы, принадлежащие к этой семье или родственные ей. Вместе с тем происходила и ее добровольная рецепция, в результате которой мы сталкиваемся с романо-германской системой в ряде стран, которые не были под господством европейцев, но куда проникали европейские идеи и где были сильны прозападные тенденции.
Вне Европы относящиеся к романо-германской семье правовые системы обрели некоторые специфические черты, которые требуют их разбивки по разным подгруппам. Во многих странах сумели "освоить" европейское право. Но во всех этих странах существовала еще до рецепции собственная цивилизация, имевшая свои правила оценки поведения и свои институты. Рецепция поэтому во многих случаях была лишь частичной: определенная часть правоотношений (и особенно личный статус) регламентировалась традиционными нормами. Давид Р. Основные правовые системы современности. Москва: Прогресс, 1988
Семья общего права (common law). Другая правовая семья - общего права - включает право Англии и стран, последовавших образцу английского права. Характерные черты этого права совсем иные, нежели право всех систем романо-германской семьи. Общее право было создано судьями, разрешавшими споры между отдельными лицами; эту печать своего происхождения данная правовая система несет на себе до сего времени. Норма общего права менее абстрактна, чем норма права романо-германской правовой семьи, и направлена на то, чтобы разрешить конкретную проблему, а не сформулировать общее правило поведения на будущее. Нормы, касающиеся отправления правосудия, судебного процесса, доказательств и даже исполнения судебных решений, в глазах юристов этих стран имеют не меньшее, а даже большее значение, чем нормы, относящиеся к материальному праву; их основная забота - немедленное восстановление статус-кво, а не установление основ социального порядка.
Наконец, общее право в силу своего происхождения связано с королевской властью. Оно получало толчок для своего развития тогда, когда порядок в стране находился под угрозой или когда какие-либо иные важные обстоятельства требовали или оправдывали вмешательство королевской власти; в этих случаях оно как бы приобретало черты публичного права, так как споры частного характера интересовали суды общего права лишь в той степени, в какой они затрагивали интересы Короны или королевства. При формировании и развитии общего права учения романистов, основанные на гражданском праве, играли весьма ограниченную роль; классификации общего права, его концепции и сам словарь юристов этой формации совершенно иные, чем в правовых системах романо-германской семьи.
Так же как право романо-германской семьи, общее право получило в определенный период широкое распространение в мире в силу тех же причин колонизации или добровольной рецепции. Следовательно, и здесь сохраняют свое значение соображения, высказанные выше в связи с романо-германской правовой семьей. Можно различать европейское общее право (Англия, Ирландия) и внеевропейское, Вне Европы (например, в некоторых мусульманских странах или в Индии) общее право было воспринято лишь частично. Здесь важен результат, к которому привело применение общего права в условиях его сосуществования с традициями другой цивилизации. Кроме того, различие среды может повлечь и глубокое различие между правом страны, где оно возникло, и страны, в которую оно импортировано. Общее право дает этому особенно наглядное подтверждение.
Среди стран общего права есть такие, как США или Канада, в которых сложилась культура, отличающаяся во многих аспектах от английской. Поэтому право этих стран получило широкую автономию в рамках правовой семьи общего права.
Связь между двумя семьями. Страны романо-германского права и страны общего права неоднократно соприкасались на протяжении веков. И там, и здесь право испытывало влияние христианской морали, а господствовавшие начиная с эпохи Возрождения философские течения выдвинули на первый план идеи индивидуализма, либерализма, понятия субъективных прав. Общее право и сегодня сохраняет структуру, весьма отличающуюся от права романо-германской семьи, но при этом возросла роль закона и методы, используемые каждой из этих семей, сблизились. Норма права все более и более понимается в странах общего права так же, как и в странах романо-германской семьи, и из этого следует, что, по существу, и там, и здесь по ряду вопросов принимаются очень сходные решения, основанные на одной и той же идее справедливости.
Стремление говорить о единой семье западного права тем более сильно, что в некоторых странах существуют такие правовые системы, которые трудно отнести с определенностью к той или другой правовой семье, так как они много заимствовали и там, и тут. В числе таких смешанных правовых систем можно назвать шотландское право, право Израиля, Южно-Африканской Республики, провинции Квебек, Филиппин. Семьи романо-германского и общего права юристами стран социалистического лагеря часто объединяются под общим термином "буржуазное право". Давид Р. Основные правовые системы современности. Москва: Прогресс, 1988
Семья социалистического права. Социалистические правовые системы составляют третью правовую семью, отличающуюся от двух первых. Правовые системы стран, входящих ныне в социалистический лагерь, ранее принадлежали к романо-германской правовой семье. Они сохранили ряд черт, которые мы отмечали, говоря о романо-германской правовой семье. Норма права там всегда рассматривается как общая норма поведения: сохранились в значительной степени и система права, и терминология юридической науки, основанной трудом европейских университетов и восходящей к римскому праву.
Однако наряду с некоторым сходством правовые системы социалистических стран имеют такого рода отличия по сравнению с правом романо-германской семьи, на основании которых закономерно считать социалистические правовые системы, как это и делают юристы социалистических стран, отошедшими от романо-германской правовой семьи и образующими самостоятельную правовую семью. Руководители социалистических стран видят цель в создании общества нового типа, в котором не будет государства и права. По этой причине единственным источником социалистического права является революционное творчество законодателя, которое выражает волю народа, руководимого коммунистической партией. В соответствии с доктриной марксизма-ленинизма, являющейся официальной, законодатель стремится прежде всего создать новый экономический строй. Средства производства обобществлены. Сфера отношений между гражданами в этих условиях становится меньше, чем она была ранее. Частное право уступает господствующее место праву публичному.
Правовая семья социалистических систем родилась в СССР, где после революции 1917 года стало развиваться новое, оригинальное право. От советского права следует отличать правовые системы социалистических республик Европы и народных республик Азии, образующие самостоятельные группы. Эти правовые системы принадлежат к социалистической правовой семье, но в первой группе отмечается большее сходство с правом романо-германской семьи; что же касается второй группы, то надо выяснить, как новые концепции практически совмещаются с принципами цивилизации, которые господствовали здесь до эпохи социализма. Давид Р. Основные правовые системы современности. Москва: Прогресс, 1988
Три рассмотренные правовые семьи, по мнению Рене Давида, являются, несомненно, основными в современном мире. Но есть и иные: одни признают большую ценность права, но само право понимают иначе, чем на Западе. Другие отбрасывают саму идею права и считают, что общественные отношения должны регламентироваться иным путем. Первые - это страны мусульманского, индусского и иудейского права; вторые - это страны Дальнего Востока, Африки и Мадагаскара.
Мусульманское, индусское и иудейское право. В мусульманских странах внимание сконцентрировано на идеальной системе - мусульманском праве, связанном с религией ислама. Местные обычаи рассматриваются при этом как чисто фактические явления, а законы и ордонансы властей - как управленческие меры временного или местного значения, которые далеко не в полной мере достойны называться правом. Примерно то же самое можно сказать об иудейском праве. И в Индии, правда в другом контексте, тщательно различают дхарму - учение о справедливом - и арту - то, что обеспечивает богатство и власть.
Право, связанное с религией или с определенным мировоззрением, может не применяться судами, а индивидуумы не обязательно следуют ему в своей деятельности. И, тем не менее, такое право оказывает существенное влияние как на людей, так и на правоприменительные органы. Исследователь западного общества может сконцентрировать свое внимание на законодательных нормах и судебной практике, то есть рассматривать это общество с точки зрения позитивного права. Но он может также избрать социологический подход и назвать правом все те нормы, которым следуют в практической жизни. Различие этих аспектов не приведет к большим несоответствиям, ибо речь идет об обществах, где достигнута большая степень соответствия между представлением о справедливости, позитивным правом и нравами.
Совсем иная ситуация в других обществах, где нормы права западного образца фрагментарны, нестабильны, плохо скоординированы, а общие верования видят право не в законах, обычаях или судебной практике, а в чем-то ином.
По этим причинам, не вступая в полемику между позитивистами и сторонниками естественного права, выделяется мусульманское и индусское право среди основных систем современного права. Иудейское право, при всем интересе, которое оно представляет, оставлено нами в стороне, ибо сфера его влияния куда более ограничена. Давид Р. Основные правовые системы современности. Москва: Прогресс, 1988
Дальний Восток. Черная Африка и Мадагаскар. Здесь речь не идет о том, чтобы уметь увидеть некое идеальное право, отличающееся от норм, изданных законодателем, или других норм, применяемых на практике. Здесь под сомнение поставлена сама ценность права.
На Западе, в странах ислама, в Индии к праву относятся как к опоре социального строя, необходимому средству его охраны. Разумная организация общества включает в себя примат права. Люди должны жить в соответствии с правом, а если они лишены такой возможности, то бороться за торжество права. Власти также должны соблюдать нормы права, а суды - обеспечивать уважение к праву. Право - это зеркало справедливости. Его отсутствие ведет к произволу, анархии, господству силы. Право - это объект уважения и почитания. Суды - это храмы правосудия, в которых обитают уважаемые судьи.
Странам Дальнего Востока несвойственно такое видение. В глазах китайцев право не просто далеко от того, чтобы быть фактором порядка и символом справедливости, оно - орудие произвола, фактор, нарушающий нормальный порядок вещей. Добропорядочный гражданин не обязан уважать право и даже думать о нем, его образ жизни должен исключать любые правовые притязания и всякое обращение к правосудию. В своем поведении человек должен руководствоваться не юридическими мотивами, а стремлением к гармонии и миру. Согласительные процедуры ценнее правосудия, и конфликты следует гасить путем посредничества, а не решать правовым путем. Конечно, могут существовать законы как средство устрашения или как какая-то модель. Но они создаются не для того, чтобы применяться, и к тем, кто хочет строить свою жизнь, руководствуясь ими и игнорируя приличия и правила хорошего поведения, не испытывают ничего, кроме презрения. Так же относятся и к тем, кто изучает или применяет право.
Весь Дальний Восток традиционно придерживается именно такого взгляда, выразив его в формуле "право хорошо для варваров". Коммунистический режим в Китае и вестернизация Японии не изменили существенно этого взгляда, укоренившегося в сознании людей. В Японии действуют кодексы, созданные по европейской модели, но население, как правило, мало обращается к ним, равно как и к правосудию. Сами же суды склоняют стороны к мировому соглашению и разработали оригинальную технику применения права, а точнее, уклонения от его применения.
Все, что сказано о Дальнем Востоке, может быть распространено на Черную Африку и Мадагаскар. В условиях, где индивидуализм занимает так мало места и на первый план выдвинуто единство общественной группы, основное - это сохранение и восстановление гармонии, а не уважение к праву. Право западного образца, действующее здесь, по большей части лишь орнамент. Большинство населения продолжает жить в соответствии с традициями (мало похожими на то, что на Западе понимают под правом), не обращая внимания на искусственные своды правовых норм. Давид Р. Основные правовые системы современности. Москва: Прогресс, 1988
Заключение
Подводя итоги, следует отметить, что поставленные цели достигнуты, и остановиться на следующих основных моментах.
Во-первых, в рамках проделанной работы было определено понятие правовой системы, как совокупности взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также уровень правового развития той или иной страны.
Во-вторых, определено понятие "правовой семьи" как категории, служащей для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем и отражающей те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и т.д.
В-третьих, проведен анализ существующих в настоящее время критериев для классификации правовых систем в различные правовые семьи, определены требования, которым должны отвечать критерии, и выделены критерии, необходимые, по мнению автора данной работы, для объединения, классификации правовых систем различных государств.
И, наконец, рассмотрена наиболее известная классификация правовых систем, которая была проведена французским ученым Рене Давидом, в основу которой положены такие критерии как: юридическая техника, где за основу взяты источники права; и идеология, включающая религию, философию, социальные и экономические структуры; и которая делит все правовые системы современности на следующие правовые семьи:
· романо-германскую, именуемую иногда "континентальной", или "цивильной";
· англосаксонскую, или семью "общего" права;
· социалистическую;
· семью мусульманского, индусского, иудейского права;
· правовую семью стран Дальнего Востока и стран Африки
Таким образом, многообразие существующих правовых систем - это объективная реальность правового развития человечества. От приоритетов нравственных начал в регулировании общественных отношений (некоторые азиатские системы) до сугубо правовой регламентации в европейских странах - такова палитра современной системности права.
Список использованных источников и литературы
1. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2000
2. Давид Р. Основные правовые системы современности. Москва: Прогресс, 1988
3. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Юрист, 2001
4. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник, 2003
5. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. под. ред. Алексеева С.С.
6. Теория государства и права. Учебник для вузов. под ред .Ф.М. Раянова - Уфа, РИЦ БашГУ, 2010
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Критерии классификации правовых семей. Характеристика, признаки и источники основных правовых систем современности: романо-германской, англосаксонской, мусульманской, социалистической. Исторические этапы развития системы права и законодательства России.
курсовая работа [34,9 K], добавлен 20.04.2015Типология национальных правовых систем и правовых семей современности. Особенности и характерные черты современной российской правовой системы. Принципы системы источников права. Основные проблемы, связанные с формированием глобальной правовой системы.
курсовая работа [54,6 K], добавлен 25.11.2012Правовая карта мира как основной предмет изучения сравнительного правоведения, суть его достижений. Понятие правовой системы, учение о правовых семьях как специфической категории. Определение правовой карты мира. Критерии классификации правовых систем.
реферат [32,9 K], добавлен 10.02.2011Понятие и элементы правовой системы. Анализ типов государств и соответствующих им нормативно-правовых структур. Сравнительная характеристика, основные черты и особенности романо-германской, англо-саксонской, исламской и российской правовых систем.
курсовая работа [57,9 K], добавлен 30.05.2013Особенности структуры правовой системы как правовой организации общества, ее элементы и функции. Классификация правовых систем: проблемы, критерии и подходы. Виды правовых систем и их характеристика. Отражение в правосознании правовой действительности.
курсовая работа [56,6 K], добавлен 16.06.2015Происхождение романо-германской правовой системы. Семья религиозно-традиционного права: особенности исторического формирования, структура и источники. Сравнительная характеристика правовых систем и правовых семей современности: сходства и различия.
курсовая работа [40,3 K], добавлен 06.11.2014Изучение вопросов, связанных с проблемами взаимодействия сближения правовых систем. Конвергенция правовых систем современности - процесс сближения изначально качественно контрастных юридических типов правовых систем. Виды и формы правовой конвергенции.
реферат [22,0 K], добавлен 19.08.2010Изучение понятия и структуры правовой системы. Сравнительно-правовая характеристика современных правовых систем. Основные черты и особенности романо-германской, англо-саксонской, исламской правовой семьи. Особенности правовой системы современной России.
курсовая работа [56,8 K], добавлен 29.05.2013Понятие и классификация правовых систем. Историческое формирование романо-германской и англосаксонской правовой семьи, ее источники и структура, основные элементы. Характеристика правовой системы США. Семья религиозно-традиционного права, ее специфика.
дипломная работа [126,8 K], добавлен 09.12.2010Понятие "правовая семья" как совокупность правовых систем, имеющих сходные исторические пути формирования и юридические признаки. Критерии классификации правовых систем, отличительные особенности их видов: романо-германской и англосаксонской семей.
курсовая работа [37,4 K], добавлен 12.05.2012
