Типы государств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выдержки из автореферата диссертации

политический власть государство типология

Синенко Юлия Сергеевна, 2007, 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Актуальность темы диссертационного исследования.

В юридической науке государство является одним из самых сложных объектов для исследования в силу многосторонности его проявлений Ученые прошлого и современности полемизируют относительно понятия, основных признаков, происхождения, а также иных аспектов существования государства Методология исследования состоит из различных способов, приемов, средств научного познания Ученые, как правило, используют сравнительно-правовой, исторический, логические и иные методы. Также в их инструментарий обычно входит такой логический способ научного познания, как типология Ее назначение заключается в том, чтобы быть средством лучшего познания действительности. Типология высоко оценивается учеными, более того, этого способ отмечается как незаменимый среди других.

В современной юридической науке используется множество подходов, которые направлены на систематизацию научного знания о государстве. Однако не все такие концепции можно обозначить как типологии, так как они не соответствуют ее основным признакам и требованиям

Среди всего многообразия подходов основными и традиционными назвать можно два - формационный и цивилизационный Однако их положение в ходе развития государствоведения не всегда было одинаковым Так, длительное время в советской юридической науке господствовала формационная концепция В течение 70-ти лет государство понималось, прежде всего, как орудие, механизм подавления В теории государства и права существовал единственный подход к типологии государства, который основывался на характере общественно-экономической формации В конце 80-х - начале 90-х гг XX века это положение резко изменилось Юридическая наука «признала» зарубежную цивилизационную концепцию Наряду с формационным подходом появляется цивилизационный подход, основой которого является культура общества. Изменились взгляды на понятие и сущность государства оно стало рассматриваться как средство объединения общества, как надклассовая организация В связи с этим в юридической науке возник ряд дискуссионных проблем, требующих углубленного изучения

Формационный подход подвергся жесткой критике со стороны большинства ученых. Некоторые из них, отстаивавшие позиции формационной концепции в советский период, кардинальным образом поменяли свою точку зрения. При этом цивилизационный подход стал признаваться как теория, способная вывести науку из кризисного состояния Однако в начале XXI века некоторые ученые-юристы стали отмечать несовершенство этой теории она обладает не только достоинствами, но и определенными недостатками. Несовершенство цивилизационной концепции и критическое отношение к формационному подходу предопределили формирование новых типологий. В то же время их критерии частично схожи либо с критериями формационного, либо цивилизационного подходов. В юридической науке сформировалось мнение относительно необходимости формирования интегративного подхода.

Проблема интегративного подхода на сегодняшний день весьма актуальна Ученые-юристы отмечают необходимость формирования подхода, который соединил бы в себе положительные стороны традиционных подходов (В С. Афанасьев, М Н Марченко, В М Сырых, А В Маликов и др.) Однако этот подход в науке еще не полностью сформирован из-за отсутствия четких критериев для типологизации.

Степень разработанности. Одной из причин, обусловивших выбор темы диссертационного исследования, явилась недостаточная степень разработанности. Вопросы типологии государства так или иначе связаны с вопросами определения государства, пониманием его сущности, функций Именно поэтому множество работ, прямо не посвященных проблеме типологии государства, тесно взаимодействуют с ней.

Общетеоретическими источниками диссертационного исследования, в которых изложены общефилософские позиции методологии научного познания, послужили труды Г.С. Бакаевой, В.И. Бартона, И.В. Бестужев-Лада, В.С. Библера, В.А. Бочарова, Н.К. Вахтомина, Е.К. Войшвилло, А.Д. Гетмановой, В.В. Дерюшева, Е.А. Иванова, А.А. Ивина, Б.М. Кедрова, В.И. Кириллова, Н.И. Кондакова, В.П. Малахова, Н.К. Матросовой, М.В. Мостепаненко, А.И. Ракитова, А.А. Старченко, С.И. Шапиро и др.

Проблема типологии государства раскрывается вместе с другими его проблемами (понятие, сущность, происхождение, функционирование и др.) в работах М.И. Абдуллаева, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, В.С. Афанасьева, М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, Э.П. Григониса, А.И. Денисова, В.Л. Иноземцева, Л.И. Каска, А.В. Корнева, Б.А. Куркина, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Я.М. Магазинера, Р.X. Макуева, А.В. Малько, Л.С. Мамута, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, Г.В. Назаренко, В.С. Нерсесянца, В.С. Петрова, Т.Н. Радько, В.О. Тененбаума, П. Халаса, В.Н. Хропанюка, В.Е. Чиркина, Г.Ф. Шершеневича и др.

Цивилизационные аспекты государства отражены в работах Н.М. Арсентьева, Д.М. Бондаренко, Ю.В. Бромлея, Н.Я. Данилевского, Д.В. Доленко, Г. Дюкурдэ, Б.С. Ерасова, В.П. Илюшечкина, A.A. Клементьева, Ю.Ф. Кожурина, А.И. Левковского, В.М. Межуева, А.А. Миголатьева, Н.В. Михайловой, А.И. Новиковой, И.О. Осадчей, Т.В. Панфиловой, А.Дж. Тойнби, С. Хантингтона, Е.Б. Черняк, О. Шпенглера и др.

Однако количество работ, непосредственно посвященных проблемам типологии государства, пока невелико. В советский период исследовательская работа проводилась под влиянием догматизированного формационного подхода Поэтому типология государства рассматривалась только в рамках этой концепции (А.Г. Хабибулин, Л.П. Рожкова и др.) Хотя Л.П. Рожкова проводила отдельное исследование трудов зарубежных авторов, однако и здесь просматривалось влияние идеологических позиций советской науки. Вследствие того, что работы зарубежных ученых считались антинаучными, исследование Л.П. Рожковой не получило распространения.

В 1998 г. А.В. Маликов представил в своем труде исследование различных подходов к типологии государства В период с 1998 по 2007 г рассматриваемые вопросы освещались, как правило, в рамках общих исследований проблем государства, что отражено в некоторых учебниках, статьях, монографиях (В.С. Афанасьев, А.Г. Хабибулин, В.С. Нерсесянц) и следует отметить, что за десять лет исследования в области социологии, истории, политологии, государствоведения, правоведения дали определенные результаты, которые, на наш взгляд, могут изменить некоторые позиции по отношению к уже устоявшимся мнениям по вопросам типологии государства.

Объектом диссертационного исследования является систематизация государственно-правовых явлений как один из важнейших методов их научного познания Предметом исследования - типология государства как вид систематизации, основанный на выделении сущностных признаков государства, и современные подходы к типологизации - формационный, цивилизационный.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - анализ современных подходов к типологии государства, формулировка на этой основе интегративного подхода.

Для достижения этих целей в диссертации решались следующие задачи:

- анализ и разграничение методов систематизации научного знания - типологии и классификации, выделение их оснований,

- изучение нетрадиционных подходов к типологии и классификации государства,

- определение сущности государства,

- изучение возможностей формационного подхода к типологии государства,

- выявление его положительных и отрицательных сторон,

- анализ современной трактовки формационного подхода,

- исследование цивилизационного подхода, теорий его основоположников,

- анализ оснований цивилизационных концепций, определение положительных и отрицательных сторон, 1 Рожкова Л.П. Современные направления в западной типологии государства и права Куйбышев, 1990 Рукопись депонирована в библиотеке ИНиОН РАН, г. Москва Деп № 41811

- формулировка интегративного подхода к типологии государства на основе соединения позитивных сторон формационного и цивилизационного подходов.

Методология и методы исследования. Методологической базой диссертационного исследования является совокупность различных методологических приемов и средств познания Общей методологической основой исследования являлись современные научные методы общенаучные, частнонаучные, специальные, в том числе диалектико-материалистический, исторический, комплексный, системно-структурный, логические, сравнительно-правовой и другие.

Источниковедческую базу исследования составляли труды отечественных и зарубежных авторов по теории и истории государства и права, по истории учений о государстве и праве, общей истории, политологии, социологии, философии и другим отраслям знания.

Научная новизна исследования определяется постановкой недостаточно разработанной проблемы, выбором малоисследованных аспектов проблемы, новым подходом к их освещению, а также полученными результатами теоретического и прикладного характера.

В диссертации рассматриваются различные теории, в которых проводится систематизация научного знания о государстве. Результаты исследования этих теорий и их оснований доказывают, что не каждая систематизация является типологией Типология и классификация являются различными методами познания действительности Основное их отличие заключается в качественных особенностях критериев, на основании которых проводится систематизация знания Автором обосновано, что типология есть более масштабная систематизация знания, основания которой отражают сущность типологизируемого объекта Классификация строится на критериях, отражающих отдельную сторону сущности объекта или описывающих внешние признаки.

В диссертации исследуется проблема сущности государства. Автором доказывается, что содержание политической власти (являющейся сущностью государства) носит двойственный характер. В ходе исторического развития государства власть всегда действовала как в общесоциальных, так и в узкоклассовых интересах При этом соотношение этих интересов постоянно изменяется - преобладание узкоклассовой направленности постепенно сменяется главенством общесоциальной.

Исследование диссертантом формационного подхода в современной юридической науке показало, что ряд его положений безосновательно подвергается критике. Более того, формационный подход имеет достоинства критерии типологизации отражают сущность исследуемого явления, четко определяются основные признаки базовой категории и т.д. Это предопределяет его преимущество по сравнению с другими подходами к типологии государства.

Наряду с формационным подходом в диссертации исследуется цивилизационный подход. Он также обладает определенными достоинствами его критерии отражают социокультурный аспект общества. Однако ряд его недостатков обусловливает его несовершенство.

В результате в диссертации указывается на необходимость формирования интегративного подхода. Автор обосновывает критерии такого подхода и выделяет следующие типы государства восточное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое При этом в каждом типе проводится дифференциация государств на основании социокультурных аспектов.

Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование теоретических основ типологии государства и является одним из первых подобных исследований.

В результате проведенного научного исследования разработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. Типология и классификация являются различными методами систематизации научного знания. Типология и классификация строятся на основании сходных приемов деления содержания понятия Основное различие выражено в основаниях (критериях) этого деления. В качестве критериев классификации используются либо единичный видовой признак, либо их совокупность, не раскрывающие сущность объекта Критериями типологии являются не видовые признаки, отражающие поверхностную сторону явления, а родовые признаки, раскрывающие его сущность В научных трудах предложены различные варианты типологии государства, однако большинство из них не соответствует признакам типологизации и может рассматриваться лишь как варианты его классификации, поскольку они основаны на второстепенных признаках государства.

2. Сущностью государства является содержание политической власти, которая всегда имела и имеет двойственный характер осуществление общесоциальных и узкоклассовых (узкогрупповых) интересов. Соотношение этих сторон в ходе исторического развития изменяется, уменьшается классовая и увеличивается общесоциальная сторона сущности.

3. Формационный подход к типологии государства в советской юридической науке интерпретировался не вполне корректно, что в более поздний период стало трактоваться как недостатки самой формационной концепции Анализ первоисточников доказал, что изначально концепция не содержала многих ныне критикуемых положений. В то же время формационный подход дает меньше возможностей для учета влияния на развитие государства культурных ценностей.

4. Основными недостатками цивилизационного подхода являются поливариантность его базовой категории - понятия «цивилизация», его недостаточная разработанность и то обстоятельство, что он не отражает главного в государстве - характера политической власти.

5. Наиболее оптимальным является интегративный подход, который позволяет соединить достоинства формационного и цивилизационного подходов и в то же время исключить (или сгладить) большинство их недостатков.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его научной новизной, сформулированными выводами и обобщениями, углубляющими теоретические знания по проблемам типологии государства Полученные результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по вопросам типологии государства, при подготовке учебных пособий, лекций и иных учебно-методических материалов.

Они могут найти применение для совершенствования законодательства в экономической, политической, социальной, экологической и иных сфер жизни общества.

Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются комплексным характером исследования, применением современных методов научного познания, использованием широкого круга научно-литературных источников Суждения и выводы построены на основании анализа научных публикаций, монографий, статей, которые относятся к различным отраслям научного знания (теория государства и права и другие отрасли юридической науки, философия, социология, политология, история и др.), изданных в период с середины XIX в по начало XXI в.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Правовое обеспечение социально-экономического развития Дальневосточного региона», обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, нашли свое отражение в пяти опубликованных статьях Результаты исследования внедрены в учебный процесс Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России и Московского института предпринимательства и права Положения и выводы диссертационного исследования использовались для подготовки учебных программ и фондовых лекций по курсу «Теория государства и права».

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

В заключении сформулированы основные результаты диссертационного исследования Диссертант делает вывод, что основные подходы к типологии государства - формационный и цивилизационный -имеют ряд достоинств и недостатков.

Критикуемый в современной юридической науке формационный подход действительно обладает некоторыми недостатками Диссертант указывает, что самый существенный из них - это отсутствие критериев, отражающих влияние социокультурных, духовных факторов на развитие государства и права, - существенно снижает качественный уровень формационного подхода. Однако совокупность положительных сторон убеждает в том, что этот подход не утратил своей ценности для науки. К этим сторонам диссертант относит следующие.

1. Четкость и определенность выделения типов государства. Это обусловлено четкостью критериев типологизации и основной категории «общественно-экономическая формация».

2. В формационной типологии отражается сущность государства - принадлежность политической власти. Как было отмечено, одно из основных требований к построению типологии заключается в том, что критерии типологизации должны отражать сущность исследуемого явления.

3. Выявление объективных закономерностей смены одного типа государства другим. В Европе существует два варианта такой смены 1) рабовладельческое - феодальное - буржуазное, 2) феодальное - буржуазное. На Востоке 1) восточное - капиталистическое (Япония, Южная Корея), 2) восточное - социалистическое (Китай, Северная Корея).

4. Установление зависимости типа государства, классовой принадлежности власти от экономики (способ производства, собственник средств производства).

Анализ цивилизационного подхода позволил сделать вывод, что его недостатки более существенны по сравнению с недостатками формационной концепции. К таким недостаткам диссертант относит:

1. Критерии типологии не отражают сущность типологизируемого явления.

2. Поливариантность определения его базовой категории «цивилизация» Отсутствие четкого определения предопределяет формирование множества цивилизационных типологий.

3. Основные представители цивилизационного подхода, как правило, типологизируют цивилизации, а не государства.

Однако перечисленные аспекты вовсе не указывают на то, что цивилизационный подход не представляет ценности для юридической науки Основной положительный аспект его заключается в том, что в нем особое значение придается культурно-духовному фактору.

Отмеченные недостатки и положительные стороны формационного и цивилизационного походов убедительно доказывают необходимость формирования интегративного подхода.

Научные статьи, опубликованные в издательствах, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Синенко ЮС К вопросу о соотношении формационного и цивилизационного подходов к типологии государства // Закон и право 2007 № 4 - 0,25 пл.

2. Синенко ЮС К вопросу о некоторых достоинствах цивилизационного подхода к типологии государства // «Черные дыры» в российском законодательстве 2007 №4 -0,2пл.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Синенко ЮС К вопросу о разграничении типологии и классификации государства // Вестник Барнаульского юридического института Вып 11 - Барнаул, 2006 - 0,25 пл .

4. Синенко ЮС К вопросу об определении сущности государства как основанию его типологии // Правовое обеспечение социально-экономического развития Дальневосточного региона Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции - Владивосток, 2007 - 0,5 пл.

5. Синенко ЮС Нетрадиционные подходы к типологии государства // Научный вестник Омской Академии МВД 2007 № 2 - 0, 5 пл.

Размещено на Allbest.ru