Категории и виды преступлений
Понятие и категории преступления, его общественная опасность. Система социально-демографических, социально-ролевых и социально-психологических свойств субъекта преступления. Дифференциация уголовной ответственности. Систематизация уголовно-правовых норм.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.05.2012 |
| Размер файла | 37,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
СОДЕРЖАНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ
- Глава 1. Понятие и категории преступлений
- 1.1 Преступление - акт поведения человека
- 1.2 Общественная опасность деяния
- 1.3 Категории преступлений
- Глава 2. Виды состава преступления
- 2.1 по степени общественной опасности
- 2.2 по структуре
- 2.3 по конструкции
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Преступление - это социальное и правовое явление. Преступность появилась с расколом общества на антагонистические классы. Нормы о преступлениях и наказаниях стали выражать волю экономически и политически господствующих отношений, прежде всего в охране власти и собственности.
В рабовладельческом обществе самый многочисленный класс рабов не был объектом уголовно-правовой охраны. Рабы как «говорящие вещи» рассматривались в качестве не субъектов, а предметов уголовно-правовых отношений. Социально-классовая природа рабовладельческого уголовного законодательства выражалась также в неравенстве граждан перед законом в зависимости от кастовой принадлежности. Древнейшие памятники права, например, Законы Хаммурапи или Ману, жестокими наказаниями карали малейшие поползновения на власть фараонов, их собственность, особенно со стороны низших сословий.
Итак, преступление - это деяние. Деяние суть действие или бездействие, причинившее общественно опасное последствие. По следствия возможны в виде физического или психического вреда личности и общественной безопасности, экономического ущерба личности, обществу, государству либо дезорганизации функционирования тех или иных объектов. Действие и бездействие представляют собой виды человеческого поведения и потому должны обладать всеми его психологическими и физиологическими свойствами. Они должны быть мотивированными, целенаправленными, обладать свободой выбора между преступным и непреступным поведением, волимостью, добровольностью.
В ст. 15 УК представлена классификация преступлений - разделение их на группы по определенным критериям. Отнесение преступления к той или иной категории зависит от формы вины, вида и размера наказания. Категории преступлений определяются по верхнему пределу самого строгого наказания, установленного в санкции соответствующей статьи УК.
Целью курсовой работы является исследование вопроса категорий и видов преступлений.
Задачи стоящие для достижения указанной цели, следующие:
- рассмотреть преступление, как основу разграничения его по категориям;
- исследовать категории преступлений;
- проанализировать виды состава преступлений
Глава 1. Понятие и категории преступлений
1.1 Преступление - акт поведения человека
Преступление обычно рассматривается в двух основных аспектах: как акт человеческого поведения и как уголовно наказуемое деяние.
Всякое преступление- это исключительно акт внешнего поведения человека, т.е. деяние (поступок), совершаемое в форме действия или бездействия и протекающее под контролем сознания и воли.
Действие - активное поведение, под которым понимается не только телодвижение или совокупность таковых, но и словесные высказывания (включая угрозы), а также весьма сложные формы человеческой активности (например, незаконное предпринимательство - ст. 171, незаконная банковская деятельность - ст. 172).
Бездействие означает пассивное поведение, которое состоит в невыполнении лежащей на лице обязанности действовать определенным образом при наличии реальной к тому возможности. Ряд преступлений может совершаться только в форме бездействия (например, оставление в опасности - ст. 125, уклонение от уплаты налога - ст. 198), другие - как путем действия, так и бездействия (например, разглашение государственной тайны - ст. 283, злоупотребление должностными полномочиями - ст. 285).
Намерения, мысли, убеждения человека, не воплотившиеся в том или ином акте внешнего запрещенного уголовным законом общественно опасного поведения, не могут образовать преступления и не влекут уголовной ответственности. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М.: Волтерс Клувер, 2005 г. - С. 113
Не следует путать понятия «преступление» и «преступность».
Преступность отражает совокупность преступлений, совершенных в установленный период времени, на определенной территории, соответствующими лицами, по определенным мотивам и т.д. Иными словами, это понятие содержит массовую характеристику преступлений по какому-либо одному или нескольким перечисленным критериям. Преступление же - это акт конкретного противоправного поведения отдельного лица (лиц).
Явление преступности, несомненно, более опасно, нежели одно преступление, и потому, что состоит из множества преступлений, и потому, что причиняет больший вред охраняемым законом интересам, распространяется на больший круг лиц и имеет большую продолжительность.
Изучение преступления основывается на признаках: виновности, общественной опасности, запрещенности, наказуемости. Преступность же, будучи относительно массовым, исторически переходящим, социально-правовым явлением, которое представляет собой совокупность преступлений и лиц, их совершивших в определенном месте и в определенное время, характеризуется следующими признаками: а) массовостью; б) исторической изменчивостью (по показателям динамики, структуры, уровня и т.д.); в) социальностью, которая складывается из сознательных, волевых деяний членов общества и затрагивает интересы не отдельной личности, а всего общества (большого круга лиц); г) правовой принадлежностью, которая выражается в закреплении эпизодов преступности в уголовно-правовых нормах (причинении более значимого вреда). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006 г. -С. 156
1.2 Общественная опасность деяния
Преступным является лишь такое деяние, которое по содержанию общественно опасно. Общественная опасность составляет важнейшее социальное (материальное) свойство преступления. Общественная опасность, вредоносность деяния выражаются в причинении либо создании угрозы причинения ущерба охраняемым УК интересам. Не представляющее общественной опасности ввиду малозначительности деяние, согласно ч. 2 ст. 14 УК, преступлением не является.
Общественная опасность, как отдельных преступлений, так и преступности в целом весьма динамична и вариативна. Ее детерминируют две подсистемы факторов - криминологические (причины и условия преступности, эффективность профилактики) и уголовно-политические (приоритетные направления борьбы с преступностью, традиции и особенности уголовного законодательства, карательная практика). Достаточно сравнить УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., уголовное законодательство последующих трех десятилетий, чтобы увидеть значительную изменчивость законодательства, отражающего серьезные изменения в преступности и ее причинах, а также повороты уголовной политики.
В законодательстве формулировка общественной опасности преступного деяния возможна, как правило, в трех вариантах: указанием на объекты посягательства, которым деяние причиняет вред, на вредоносность деяния, сочетание того и другого.
Как известно, общечеловеческие ценности призвано оберегать международное уголовное право. Внутригосударственное уголовное право, если посмотреть на УК разных государств, весьма неодинаково криминализирует деяния и по-разному наказывает за одни и те же преступления. До всемирного уголовного законодательства еще очень далеко. Хорошо бы в XXI веке принять Уголовный кодекс о международных преступлениях и Устав Международного трибунала.
С реставрацией капитализма в России проблема классовой уголовной политики неожиданно актуализировалась. Президент РФ в своем декабрьском 1997 г. обращении к населению объявил о рождении «нового класса» (правда, не дал его социально-экономической оценки).
Конечно, возврата к классовости в понятии преступления не последует. Однако при криминализации деяний, определении санкций за преступления и условий освобождения от наказания, независимо от классовой принадлежности правонарушителей, должен неукоснительно соблюдаться принцип равенства. Между тем в новом УК можно обнаружить различие в наказуемости преступлений частных предпринимателей и остальных граждан. Лишь на самой последней доработке проекта УК РФ 1996 г. санкции за предпринимательские преступления были повышены в 4,5 раза. Кодекс исключил норму о запрете замены штрафа лишением свободы, резко увеличил штрафные санкции, часто альтернативно, с лишением свободы. До 1 января 1997 г., пока не вступил в силу новый кодекс, за коррупцию в частном секторе никого из виновных нельзя было привлечь к уголовной ответственности, так как они не являлись должностными лицами. Пять бывших союзных республик оперативно внесли изменения в свои УК, уравняв в ответственности должностных лиц и управленцев частных структур. В России этого сделано не было. Внесенный законопроект о понятии должностного лица при поддержке Государственной Думы, Правительства и руководства всех правоохранительных органов не был принят из-за ожидания нового УК. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс России//Юридический мир. 1997. - N 3. - С. 5 Лишь два депутата - Г.В.Старовойтова и В.В.Похмелкин активно протестовали против уравнивания ответственности за одно и то же преступление государственных и частных чиновников.
В двух проектах УК - официальном 1994 г. и доктринальном (Общая часть) 1993 г. предпринимались попытки отказаться от общественной опасности в понятии преступления. Последний счел уместным вернуться к формальному определению преступления как действия или бездействия, запрещенного уголовным законом. Аргументы: общественная опасность, якобы «декларативный признак», «политизированное положение», пора избавиться от социальной характеристики деяний, сосредоточив внимание на описании правовых признаков преступления. Дашков Г.В., Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф., Рарог А. И., Пашин С.А. Уголовное уложение вместо УК РФ//Записки криминалистов. 1998. N 1. - С. 219.
Проект УК 1994 г. предлагал такую дефиницию преступления: «Преступлением признается запрещенное уголовным законом деяние (действие или бездействие), причиняющее вред или создающее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству». Доводы, приведенные в пояснительной записке: «Указание на «вред» вместо «общественной опасности» соответствует намерению авторов отказаться от политических штампов, а также подчеркнуть мысль о том, что уголовное право охраняет от преступлений не только общественные интересы, но права и законные интересы каждого отдельного человека». Рарог А.И. Уголовное право: Учебник, Общая часть. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 144
Такую аргументацию трудно считать обоснованной. Единственный критерий изменения уголовного закона - это его недостаточная эффективность в борьбе с преступлениями. Ни в теории, ни на практике никто и никогда не предлагал отказываться от общественной опасности, потому что она ограничивает охранительные и предупредительные функции уголовного закона, снижает его эффективность. «Декларативность», «политизированность», «идеологические штампы» - материал для научных дебатов, а не для исключения стержневого, сущностного свойства преступления. На основании общественной опасности производится криминализация деяний, отграничение их от непреступных правонарушений, категоризация преступлений в Общей части и дифференциация составов преступлений в Особенной части. Отказ от общественной опасности сразу повлек за собой исключение из проекта УК практически важной нормы о малозначительном деянии, не являющемся преступлением, изменил конструкцию вины и ее форм, вменяемости и невменяемости и другие институты. В той или иной форме асоциальны и вредоносны все правонарушения. Однако законодатель обоснованно характеризует только преступления специфическим признаком «общественная опасность». Кроме того, вредоносность отражает лишь объективное причинение ущерба, но не учитывает субъективных свойств преступления. Общественная опасность деяния - объективно-субъективная категория.
Еще в 60-х гг. среди ученых стран социалистического содружества обсуждалась возможность замены общественной опасности на вредоносность. Действительно, в оконченном преступлении вред уже причиняется, и в преступных последствиях реализуется прежняя опасность действия (бездействия). Однако участники дискуссии пришли к заключению, что общественная опасность полнее отражает объективную и субъективную вредоносность преступлений.
Формальное определение преступления негативно повлияло на конструкции вины, невменяемости, освобождения от уголовной ответственности и др. Вместо психического отношения к общественно опасному деянию УК ввел признак осознания противоправности деяния и предвидения противоправных последствий. В ст. 70 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки» вместо утраты общественной опасности деянием вводится крайне неудачный критерий «нецелесообразности применения уголовной ответственности за деяние».
Неоднозначен подход законодателей и доктрины к содержанию общественной опасности: оно объективно вредоносно либо включает и субъективные признаки вины, мотива, цели. УК РФ 1960 г. не включал вину в определение преступления исходя из того, что субъективная опасность входит в систему общественной опасности наряду с объективной - вредности деяний. Однако в ст. 3 об основаниях уголовной ответственности вина называлась наряду с общественной опасностью. Следует признать, что это - диалектическое противоречие в системе общественной опасности и поэтому оно сохранилось в УК РФ 1996 г. В понятии преступления (ст. 14) вина и общественная опасность приводятся как самостоятельные, соответственно субъективное и объективное свойства преступления. В одних случаях, где законодатель трактует общественную опасность как объективную вредоносность действий (бездействия), в других - обобщенно, как объективно-субъективную категорию (см. ст. 15, 77).
На вопрос о соотношении объективной и субъективной опасности в системе общественной опасности преступления ответ дан выше.
Теперь надлежит осветить следующие вопросы: 1) входит ли личность субъекта преступления в общественную опасность деяния либо нет; 2) принадлежит ли субъект преступления к компонентам общественной опасности деяния; 3) составляет ли распространенность преступления элемент общественной опасности; 4) влияют ли на общественную опасность преступления смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
На первый из поставленных вопросов подавляющее большинство исследователей дает отрицательный ответ. Аргументация убедительна: УК четко разводит категории «личность преступника» и «субъект преступления». Личность преступника упоминается не в разделе о преступлении, а в разделе о наказании, точнее, о назначении наказания. Часть 3 ст. 60 УК «Общие начала назначения наказания» называет личность преступника как самостоятельное после характера и степени общественной опасности преступления основание индивидуализации наказания. Стало быть, личность субъекта преступления не является подсистемой системы общественной опасности деяния.
Личность преступника - это система социально-демографических, социально-ролевых и социально-психологических свойств субъекта преступления. Ее собственная общественная опасность измеряется тем, как она «вложилась» в учиненное ею преступление и прогнозом исправления посредством наказания. Любое наказание, назначенное личности с учетом ее общественной опасности, лежит за пределами преступления и его общественной опасности.
Второй вопрос, является ли субъект преступления составной частью (подсистемой) общественной опасности деяния, решается двояко в зависимости от того, имеем ли мы дело с общим либо со специальным субъектом (военнослужащим, должностным лицом, судьей и т.д.). Общий субъект по определению ст. 19 УК - это физическое лицо, вменяемое, достигшее 16 либо 14 лет. Эти уголовно-правовые свойства субъекта преступления специфицируют его как лицо, совершившее преступление. Сами по себе они социально нейтральны для общественной опасности деяния (но не для наказания, при индивидуализации которого всегда учитывается, например, возраст виновного).
Иное дело - специальный субъект. Признаки военнослужащего, должностного лица, судьи выступают криминообразующими. Без них либо вообще нет составов, например, воинского преступления, получения взятки, вынесения неправосудного приговора, либо нет квалифицированного деяния (получение взятки лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ). Специальный субъект включен в деяние, автором которого он является.
Можно ли считать криминообразующим распространенность деяний и для кого - законодателя либо правоприменителя? Полагаю, что ответ должен быть отрицательным. Распространенность деяний значима по существу лишь для мелких преступлений, деяний небольшой общественной опасности. Их распространенность скорее оказывается доводом в пользу преследования не в уголовном, а в административном, дисциплинарном и т.п. порядке. Например, распространенность обмеривания и обвешивания покупателей обосновывает наказуемость его лишь при причинении весомого материального ущерба потерпевшим. Ибо при неотвратимости данного преступления без учета ущерба пришлось бы в реальной жизни закрыть практически большинство предприятий. Что же касается менее тяжких, а тем более тяжких и особо тяжких преступлений, то их распространенность при криминализации не играет роли. Каждое отдельное преступление обладает достаточной криминальной общественной опасностью.
Наконец, последний вопрос о том, входят ли в общественную опасность смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства? Ответ дан в ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК. Там сказано, что если смягчающее (или отягчающее) обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Законодатель, как видим, развел по разным институтам признаки преступления и смягчающие (отягчающие) обстоятельства. Если же они входят как признаки преступления в его общественную опасность, они теряют свойство смягчающего (отягчающего) обстоятельства. Если законодатель сконструировал привилегированный состав преступления, например, убийство при превышении пределов необходимой обороны, то тем самым он учел в санкциях характер и степень общественной опасности данного преступления. Вторично суд не должен оценивать сам факт наличия его при назначении наказания. Однако если тот или иной смягчающий (отягчающий) признак варьируется по степени общественной опасности (например, неоднократность возможна и при повторности, и при совершении десятка преступлений), она учитывается при индивидуализации наказания.
Общественная опасность деяния формируется из объективных и субъективных элементов его состава. Смягчающие же и отягчающие наказание обстоятельства не относятся к составу, лежат за его пределами, принадлежат институту наказания.
Итак: 1) общественная опасность деяния по природе есть объективное свойство преступления, т.е. не зависящее от правовой его оценки законом. Однако становится он свойством именно преступления только после такой оценки ее УК; 2) общественная опасность по содержанию - объективно-субъективная категория, определяемая совокупностью всех обязательных элементов состава преступления; 3) кодекс употребляет понятие и термин «общественная опасность» в двух разновидностях: только как объективной и как объективно-субъективной вредоносности; 4) общественная опасность деяний служит основанием их криминализации законом; 5) общественная опасность выступает основанием привлечения виновного лица к уголовной ответственности; 6) характер и степень общественной опасности определяет категоризацию преступлений (см. ст. 15 УК); 7) общественная опасность преступления - первый критерий индивидуализации наказания; 8) общественная опасность - такое специфическое свойство преступления, которое позволяет отграничивать преступления от непреступных правонарушений и малозначительных деяний. Рарог А.И. Уголовное право: Учебник, Общая часть. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 145-146
1.3 Категории преступлений
преступление уголовный правовой ответственность
Преступления классифицируют для достижения следующих целей: дифференциации уголовной ответственности; более четкой систематизации уголовно-правовых норм и институтов; выделения тех или иных ценностей в качестве приоритетных с точки зрения защиты их уголовным законом; правильной последующей их квалификации; точной и справедливой индивидуализации наказания.
На практике это ведет к разграничению подследственности и подсудности среди следственных и судебных органов, к выделению внутри правоохранительных органов (например, МВД России) служб и подразделений соответствующей направленности (криминальная милиция, по борьбе с экономическими преступлениями, милиция общественной безопасности, по делам несовершеннолетних, по безопасности дорожного движения, экологическая милиция, по защите общественной нравственности и т.д.). В соответствии с выделенными группами и категориями преступлений построена система учета преступлений.
Речь идет о классификации преступлений в зависимости от:
а) элементов и признаков состава преступления;
б) вида состава преступления (простой, квалифицированный, привилегированный);
в) характера и степени их общественной опасности (ст. 15 УК РФ). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
Классификация преступлений в зависимости от элементов и признаков состава преступления будет подробно рассмотрена при изучении состава преступления.
Весьма значимой для построения всех норм и институтов уголовного закона является классификация (категоризация) преступлений в Общей части УК.
Общее понятие преступления позволяет более четко представить признаки, по которым то или иное деяние считается преступным и наказуемым. Вместе с тем каждый день совершаются тысячи различных преступлений, у которых наряду с общими признаками есть и много отличий. Законодатель пытается выделить различие преступлений в законе, дифференцированно отражая величину их опасности в признаках самого деяния в Особенной части УК (в диспозиции статьи) и в размере и видах наказания (санкция). Но в действующем законе закреплено разграничение преступлений по наиболее общим, присущим всем преступным деяниям, критериям. Такую классификацию в теории уголовного права принято называть основной, имеющей фундаментальное значение для многих вопросов уголовной ответственности.
О различных видах преступных деяний говорилось в древнейших нормативных документах (по праву признаваемых памятниками истории развития отечественного законодательства). Указанная классификация преступлений увязывалась с другими нормами и институтами Общей части уголовного права. Ученые-криминалисты того времени подчеркивали значимость такой классификации и объясняли ее роль, социальное и уголовно-правовое значение. Уголовное уложение с изложением рассуждений, на коих оно основано. М., 1903. С. 67, 68.
Однако данное положение не было воспринято в последующих нормативных актах. В становление уголовного права после 1917 г. некоторые отрицательные явления привнесли представители и сторонники социологической школы уголовного права. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. М., 1981. С. 37.
С принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик намечается интерес к разграничению преступлений на различные виды в зависимости от тяжести. В УК РСФСР 1960 г. в различных статьях назывались тяжкие преступления и не представляющие большой общественной опасности. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР 1938 - 1975 гг. М., 1976. Т. 4. С. 17 - 26.
Учитывая потребности, возникающие в практической деятельности правоохранительных органов, законодатель вводит понятие тяжкого преступления. В 1972 г. в Основы и УК РСФСР соответственно была включена ст. 7.1 "Понятие тяжкого преступления", где предусматривался исчерпывающий перечень таких деяний. В 1977 г. в соответствии с требованиями о более четкой дифференциации ответственности в ст. 43 Основ была выделена группа деяний, именовавшихся преступлениями, не представляющими большой общественной опасности. Перечень их отсутствовал, не назывались в самом общем виде и их признаки.
В 1981 г. в ст. 43 Основ было введено дополнительное понятие - "деяние, содержащее признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности". Таким образом, в уголовном законодательстве до 1990 г. объективно сложилась классификация преступлений, определяемая их общественной опасностью.
По поводу названий категорий преступлений, как и по поводу их числа и других важнейших параметров такой классификации, в науке уголовного права велись постоянные дискуссии. Ведущая роль в подобном разграничении преступлений отведена характеристике общественной опасности деяния.
Содержание данной категории было рассмотрено ранее, но применительно к общему понятию преступления. В данном параграфе необходимо учесть следующее. В уголовно-правовой литературе и в законодательстве используются одинаково часто разные термины: либо степень общественной опасности, либо тяжесть преступления. Называются опасные, особо опасные и тяжкие преступления. В результате диалектического единства, взаимосвязи и взаимозависимости характера и степени общественной опасности образовалось, как правильно указывали многие ученые, новое уголовно-правовое понятие - тяжесть преступления, которое находит свое выражение, с одной стороны, в санкции закона, а с другой - в отнесении законодателем того или иного преступления к определенной категории. Вопросы преступления и наказания по законодательству СССР и других социалистических стран. М., 1985. С. 27.
Тяжесть же вида преступлений есть не что иное, как типизированная общественная опасность, характерная для целой группы преступлений. Поскольку общественная опасность (тяжесть) преступления не поддается чувственному восприятию, в уголовном праве необходимо выражать конкретную величину общественной опасности (тяжести) того или иного преступного деяния или группы деяний через определенные знаки, символы. В науке уголовного права предлагались различные формальные критерии такой классификации: перечень преступлений, объединяющий конкретные статьи Особенной части уголовного закона; размер наказания, назначенного по приговору суда; санкции статьи уголовного закона. В итоге последнее предложение получило признание.
При классификации преступлений в зависимости от их тяжести речь идет не о санкции вообще как о структурном элементе уголовно-правовой нормы. Типизированная общественная опасность предполагает выделение для закрепления в Общей части уголовного закона так называемой типовой санкции, которая "должна отражать индивидуальные особенности общественной опасности, характерные для преступления определенной категории, и, таким образом, быть носителем информации об общественной опасности класса преступлений". Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983. С. 50.
Рамки типовой санкции определенного вида преступлений должны быть конечными пределами для санкций конкретных преступлений. Это, в свою очередь, значительно упрощает конструирование норм о классификации в законодательстве. Такое решение исключает присущие перечневой системе неудобства, облегчает практическое использование принятой классификации, а законодательная оценка типовой общественной опасности того или иного вида преступления получает отражение в установленной за него санкции.
Итак, под типовой санкцией следует понимать формализованный критерий классификации преступлений, выражающий в сжатой и концентрированной форме тяжесть преступлений определенного вида через размер и вид наказания.
В уголовно-правовой литературе отмечается ряд особенностей, которые необходимо учитывать при конструировании типовых санкций. Во-первых, соотношение типовой санкции с конкретными санкциями должно быть однозначным: последние должны находиться в рамках типовых санкций данной категории и не могут выходить за ее пределы. Во-вторых, в типовой санкции могут предусматриваться минимальные и максимальные пределы наказания либо только максимальные или минимальные. В-третьих, важно выбрать для типовой санкции наиболее оптимальный вид наказаний. В-четвертых, для выработки научно обоснованных типовых санкций необходимо проведение серьезных социологических и статистических исследований.
Такой подход предполагает выделение в качестве основного вида типовой санкции наказание в виде лишения свободы. Это не исключает для определенных категорий преступлений применения и альтернативных санкций. Однако это не должно относиться к тяжким и особо тяжким преступлениям.
Важное значение для разграничения преступлений по их тяжести имеет выбор так называемых классификационных единиц. Использование в классификации преступлений термина "категория" позволяет, во-первых, отразить важность, фундаментальность данного понятия для уголовного права и всех его институтов; во-вторых, подчеркнуть, что категория преступлений - это не просто определенная группировка отдельных преступлений, а только такая группа, которая связана единством критерия, сходной социально-политической характеристикой, детерминирована обобщением объективных и субъективных свойств опасности деяний; в-третьих, наиболее полно выразить объем и предметное содержание обозначаемого понятия.
В теории уголовного права высказывались различные мнения по количеству категорий преступлений в зависимости от их тяжести.
Наиболее приемлема, на наш взгляд, 4-звенная классификация категорий: особо тяжкие, тяжкие, менее тяжкие преступления и уголовные проступки. Такое решение, во-первых, подтверждает основной тезис правовой реформы - более тщательную дифференциацию уголовной ответственности. Во-вторых, такое разграничение поможет сосредоточить усилия правоохранительных органов по сдерживанию роста тяжких и особо тяжких преступлений, направить всю мощь оперативно-следственного аппарата на усиление контроля за организованной и рецидивной преступностью.
Уголовные проступки оставались бы, по сути, преступными деяниями, и в то же время есть возможность оговорить ряд особенностей, касающихся лиц, совершивших такие деяния. Это относится к нормам, как уголовного, так и иных отраслей права. Однако законодатель отказался от выделения такой категории деяний.
Таким образом, классификация (категоризация) преступлений в Общей части уголовного закона есть разграничение преступлений на отдельные категории в зависимости от их тяжести, которая выражена в типовой санкции и предусматривает специфические для каждой категории уголовно-правовые последствия.
В результате законодательно закрепленной категоризации в ст. 15 УК РФ выделено 4 категории преступных деяний: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
В качестве критериев категоризации на законодательном уровне выбраны типовая санкция в виде лишения свободы и форма вины.
К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, максимальная санкция за совершение которых не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
Преступления средней тяжести включают умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Тяжкими преступлениями признаются исключительно умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание не более десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
К особо тяжким преступлениям относятся умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 ст. 15 УК РФ).
В науке уголовного права неоднократно высказывалось предложение о более тщательной категоризации преступлений с выделением наиболее опасных преступных деяний, совершаемых с насилием над личностью, что позволило бы более тщательно дифференцировать ответственность и индивидуализировать наказание. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000.
Исходя из смысла ст. 15 УК, можно сделать вывод о том, что право определения места преступления в системе названных категорий принадлежит исключительно законодателю, т.е. преступление будет относиться к законодательно названной категории и в том случае, если суд с учетом исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 назначит наказание ниже пределов, установленных для данной категории.
В Общей части УК РФ положения ст. 15 учитываются при построении различных норм и институтов, характеризующих разделы: о преступлении (ст. 18 - рецидив преступлений; ст. 30 - приготовление к преступлению; ст. 35 - понятие преступного сообщества), о наказании (ст. 48 - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; ст. ст. 57 - 59 - назначение осужденным пожизненного лишения свободы, вида исправительного учреждения, смертной казни; ст. 61 - обстоятельства, смягчающие наказание; ст. 69 - назначение наказания по совокупности преступлений), об освобождении от уголовной ответственности и от наказания (ст. ст. 75 - 80, 82, 83, 86); об уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. ст. 90, 92, 93, 95). Речь идет об объеме уголовно-правовых последствий, установленных законодателем для лиц, совершивших преступления той или иной степени тяжести. При этом важно помнить, что содержание и объем последствий определенной категории преступлений находятся в прямой зависимости от ее типовой общественной опасности: чем выше опасность той или иной категории, тем более строгие последствия устанавливаются для нее законом.
Глава 2. Виды состава преступления
2.1 по степени общественной опасности
В теории уголовного права существует классификация не только признаков состава преступления, но и самих составов.
По степени общественной опасности выделяют:
а) основной состав преступления;
б) состав преступления с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный состав);
в) состав преступления со смягчающими обстоятельствами (привилегированный состав).
Основной состав содержит признаки, не повышающие и не понижающие степень общественной опасности преступления. Такой состав имеет место, например, в ч. 1 ст. 105 УК (убийство).
Квалифицированный состав включает признаки, повышающие степень общественной опасности преступления. Например, общественную опасность убийства повышают такие признаки, как его совершение с особой жестокостью, общеопасным способом, из корыстных и хулиганских побуждений, в целях использования органов или тканей потерпевшего и т.д. Эти и другие признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 105 УК, которая, таким образом, содержит квалифицированный состав убийства.
Если в действиях виновного имеется несколько признаков квалифицированного состава (квалифицирующих признаков), то обвинение ему предъявляется по всем этим признакам.
Признаки так называемого привилегированного состава понижают степень общественной опасности преступления (по сравнению с его основным составом). Например, при совершении убийства смягчающим обстоятельством является состояние аффекта. Значит, ст. 107 УК, предусматривающая ответственность за него, содержит привилегированный состав убийства.
Надо сказать, что не всегда в нормах УК последовательно предусмотрены признаки всех составов преступлений. Есть нормы только с основным составом преступления (например, в ст. 357 УК, имеющей лишь одну часть). С другой стороны, некоторые нормы УК содержат не только основной и квалифицированный составы, но и особо квалифицированный состав. Чучаев А.И., Рарог А.И. Уголовное право: Общая часть.- М.: МГУ, 2007 Так, в ст. 159 УК предусмотрены признаки основного (ч. 1), квалифицированного (ч. 2) и особо квалифицированных (ч. ч. 3 и 4) составов мошенничества.
В основном составе диспозиции уголовного закона описывают элементы состава типовой, средней общественной опасности. В редких случаях такой состав оказывается единственным, без последующей дифференциации (например, состав государственной измены). Как правило, составы преступлений в Особенной части УК дифференцируются на два, три и даже четыре вида. Это позволяет предельно индивидуализировать степень общественной опасности деяний, одинаковых по характеру (объекту посягательства, формам вины), обеспечив тем самым и точность квалификации содеянного, и наказуемость виновного лица. Например, в убийстве имеются три состава: основой, квалифицированный, привилегированный. Степень их общественной опасности столь различна, что за убийство с отягчающими элементами установлен максимальный размер лишения свободы - до двадцати лет, пожизненное лишение свободы и альтернативно - исключительная мера наказания: смертная казнь. За умышленное же убийство с привилегированным составом, в состоянии аффекта или в результате превышения пределов необходимой обороны возможно наказание в виде ограничения свободы без лишения свободы. Чаще других среди квалифицирующих признаков закон называет групповое совершение преступления, мотив, цель, неоднократность.
2.2 по структуре
По структуре (способу описания признаков) различают:
а) простой состав преступления;
б) сложный состав преступления. Чучаев А.И., Рарог А.И. Уголовное право: Общая часть.- М.: МГУ, 2007
В простых составах преступления признаки указываются одномерно (в единственном числе): один объект, одно деяние, одно последствие, одна форма вины и т.п. Примером такого состава может служить укрывательство преступлений (ст. 316 УК). Соответственно, в сложных составах речь идет о нескольких объектах, нескольких деяниях, о двух формах вины и т.д. Здесь в качестве примера можно привести угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, повлекший по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 211 УК).
Разновидностью сложного состава можно считать альтернативный состав преступления, характеризующийся несколькими деяниями или последствиями, наличие которых (альтернативно любого) является достаточным, при наличии других обязательных признаков, для наступления уголовной ответственности. Так, состав преступления, предусмотренного ст. 186 УК ("Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг"), образует как изготовление, так и сбыт поддельных денег и ценных бумаг.
Простой состав такой, в котором все элементы одномерны, т.е. один объект, одна форма вины, одно последствие. В сложных же составах преступлений возможны такие варианты усложнения состава:
а) удвоение элементов (например, два объекта посягательства, две формы вины, два последствия);
б) удлинение процесса совершения преступления (длящиеся и продолжаемые преступления);
в) альтернативность элементов, квалифицирующих преступление (например, убийств при квалифицирующих признаках по элементам мотива, способа совершения, количеству потерпевших);
г) соединение в одном составе нескольких простых составов (составные преступления, например, хулиганство может объединять телесные повреждения, оскорбления, уничтожение имущества).
2.3 по конструкции
По конструкции (особенностям описания в уголовном законе объективной стороны) различают:
а) формальный состав преступления,
б) материальный состав преступления. Чучаев А.И., Рарог А.И. Уголовное право: Общая часть.- М.: МГУ, 2007
В формальном составе при характеристике объективной стороны указывается общественно опасное деяние, а в материальном - не только деяние, но и его общественно опасное последствие. О материальном составе, как правило, свидетельствуют терминологические модели типа: "Деяние, повлекшее (причинившее)...", употребляемые в соответствующих диспозициях норм УК. Значит, к обязательным признакам преступлений с материальным составом относятся деяние, последствие и причинная связь между ними. В преступлениях с формальным составом обязательным является только деяние.
Данное обстоятельство, разумеется, вовсе не свидетельствует о том, что преступление с формальным составом лишено последствия (преступления без последствия не бывает). Оно, конечно же, есть, но на квалификацию преступления не влияет. Последствие в таком случае важно для индивидуализации наказания.
Деление составов на формальные и материальные имеет решающее значение для определения момента окончания преступления. Преступление с формальным составом окончено с момента совершения деяния, безотносительно к его последствию. Преступление же с материальным составом окончено с наступлением общественно опасного последствия. Если оно не наступило, то преступление будет считаться неоконченным (приготовлением к преступлению или покушением на совершение преступления).
Примером преступления с формальным составом является вымогательство (ст. 163 УК). Оно является оконченным с момента требования передачи чужого имущества (права на имущество) или совершения других действий имущественного характера, подкрепленного угрозой совершения указанных в законе действий. Фактическая передача имущества виновному лежит за рамками состава вымогательства и учитывается только при индивидуализации ответственности (наказания).
Преступлением с материальным составом является, например, нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 143 УК). Оно окончено с момента наступления указанного в законе последствия.
Некоторые авторы самостоятельными видами считают так называемый усеченный состав преступления и состав угрозы причинения вреда (состав опасности). См.: Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999.-С. 100. В качестве примера первого вида можно привести состав разбоя (ст. 162 УК), второго - состав нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК).
Несмотря на имеющиеся особенности конструкции состава разбоя (из-за "усеченной" объективной стороны момент окончания хищения перенесен на стадию покушения), в законе описано только общественно опасное действие (нападение с целью хищения), а предусмотренное им преступление считается оконченным с момента его совершения (безотносительно к тому, завладело ли лицо чужим имуществом). Поэтому можно утверждать, что "усеченные составы" являются разновидностью формального состава преступления.
Еще больше особенностей содержит конструкция состава нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах. Для признания данного преступления оконченным необходимо установить не только факт нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, но и возможность причинения этим нарушением смерти человека или крупного ущерба (ч. 1 ст. 217 УК). Очевидно, в подобных случаях нет ни формального, ни материального составов преступления. Здесь, скорее всего, самостоятельный вид состава преступления.
Правильное определение вида состава преступления имеет важное теоретическое и практическое значение. Недостаточное внимание к особенностям конструкций составов преступлений приводит к ошибочному определению момента окончания преступления, а значит, и его квалификации. Например, как покушение на коммерческий подкуп (ст. 204 УК) были квалифицированы действия С., получившего 2200 долл. США и задержанного сотрудниками милиции с поличным. Не соглашаясь с подобной квалификацией, Верховный Суд РФ указал, что получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченным составом преступления с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. БВС РФ. 2001. N 4. С. 17.
В другом случае за оконченный грабеж (ст. 161 УК) был осужден Г., который, похитив имущество из помещения магазина, попытался скрыться с похищенным, однако был задержан сотрудниками милиции. Г. не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом, т.е. совершенное им преступление не было доведено до конца. Поэтому вышестоящим судом его действия были переквалифицированы с оконченного грабежа на покушение на грабеж. БВС РФ. 2000. N 1. С. 22, 23.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уголовный кодекс РФ содержит специальную норму о категориях преступлений. В этой норме устанавливается разделение преступлений на виды в зависимости от их характера и степени общественной опасности.
Характер общественной опасности деяния зависит от вида и значимости объекта посягательства и является его качественной характеристикой.
Степень общественной опасности деяния является количественной характеристикой деяния и зависит от многих факторов: характера и величины ущерба (последствий), способа совершения деяния, стадии совершения преступления и т.д.
В этой связи для выделения категорий преступлений необходимы критерии, с одной стороны, характеризующие все без исключения преступления, а с другой - позволяющие выделить специфику каждой из категорий преступлений.
Такими критериями с позиции законодателя являются форма вины, вид наказания и срок наказания, который может быть назначен за совершение преступления.
По форме вины все преступления подразделяются на две большие группы: преступления, совершаемые по неосторожности, и преступления, совершаемые умышленно. При этом в целом преступления, совершаемые по неосторожности, представляют собой меньшую общественную опасность, а умышленные преступления более опасны. Таким образом, форма вины является критерием, характеризующим степень общественной опасности преступления в зависимости от его субъективной стороны.
Следующим критерием деления преступлений на категории является вид наказания. Для того чтобы служить таким критерием, соответствующий вид наказания должен быть объективным выразителем характера и степени общественной опасности преступления и достаточно широко использоваться в санкциях статей Особенной части УК РФ. В этой связи в качестве второго критерия выделения категорий преступлений законодателем избран такой вид наказания, как лишение свободы на определенный срок. Именно этот вид наказания отвечает указанным требованиям. Он широко представлен в санкциях, а возможность назначения лишения свободы за совершение какого-либо преступления, а затем и его срок служат отражением позиции законодателя в определении тяжести преступления. Поэтому последним критерием деления преступлений на категории является предусмотренный УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен за преступление определенного вида и который является количественным формальным показателем тяжести преступления.
На основе трех указанных критериев в ст. 15 УК РФ предусмотрено четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Законодательство и иные официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с изм. от 30 декабря 2008 г.) / Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. -№ 3. - Ст. 152; 2009. -№ 1. - Ст. 2.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 7 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2010. - № 52 - Ст. 6453.
II. Специальная литература
1. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999.-С. 100.
2. Вопросы преступления и наказания по законодательству СССР и других социалистических стран. М., 1985. С. 27.
3. Дашков Г.В., Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф., Рарог А. И., Пашин С.А. Уголовное уложение вместо УК РФ//Записки криминалистов. 1998. N 1. - С. 219.
4. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392 с.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. VIII, 1032 с.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. 704 с.
9. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983. С. 50.
10. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс России//Юридический мир. 1997. - N 3. - С. 5
11. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М.: Волтерс Клувер, 2005 г. - С. 113
12. Рарог А.И. Уголовное право: Учебник, Общая часть. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 144
13. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР 1938 - 1975 гг. М., 1976. Т. 4. С. 17 - 26.
14. Уголовное уложение с изложением рассуждений, на коих оно основано. М., 1903. С. 67, 68.
15. Чучаев А.И., Рарог А.И. Уголовное право: Общая часть.- М.: МГУ, 2007
16. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. М., 1981. С. 37.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Сущность преступления. Основные признаки преступления: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Категории преступлений: небольшая или средняя тяжесть, тяжкие и особо тяжкие преступления. Анализ объективной стороны преступлений.
курсовая работа [76,1 K], добавлен 10.11.2011Понятие субъекта преступления как одного из обязательных элементов состава преступления и как уголовно-правовой категории. Возраст и вменяемость как одни из его признаков. Понятие специального субъекта преступления, его уголовно-правовая характеристика.
курсовая работа [35,6 K], добавлен 02.01.2015Понятие преступления по уголовному праву. Социальная природа преступления. Общественная опасность как основополагающий признак преступления и дифференцирующий критерий классификации преступлений. Противоправность, виновность и наказуемость.
контрольная работа [22,8 K], добавлен 19.12.2005Понятие и признаки состава преступления. Социально-политическое и юридическое содержание преступления. Основания уголовной ответственности. Содержание отдельных видов преступления. Классификация составов преступления по степени общественной опасности.
контрольная работа [21,4 K], добавлен 02.10.2012Понятие и признаки соучастия. Виды соучастников преступления. Понятие и роль организатора в совершении преступления, основания и особенности его уголовной ответственности. Эффективность уголовно-правовых норм, регламентирующих данный вид ответственности.
курсовая работа [42,3 K], добавлен 19.02.2011Краткий исторический экскурс в законодательное определение преступления. Преступление как деяние, выраженный в форме активного действия или пассивного бездействия акт поведения. Общественная опасность и социальное (материальное) свойство преступления.
реферат [67,6 K], добавлен 12.05.2010История развития уголовного законодательства о субъекте преступления. Соотношение субъекта преступления и личности преступника. Возраст наступления уголовной ответственности. Уголовно-правовой анализ специального субъекта при разных составах преступления.
дипломная работа [115,7 K], добавлен 20.01.2013Понятие и уголовно-правовое значение установления объективной стороны состава преступления. Примеры из судебной практики. Место, время и обстоятельства преступления в приговоре. Понятие категории "общественная опасность". Примеры смешанного бездействия.
курсовая работа [36,8 K], добавлен 06.02.2014Определение понятия преступления в законе и уголовно-правовой теории, его признаки, общественная вредность и опасность. Категории преступления, их разграничение от иных правонарушений. Порядок применения наказаний за совершение запрещенного УК РФ деяния.
курсовая работа [41,0 K], добавлен 23.02.2014Правовая характеристика уголовной ответственности. Преступление - одна из основных категорий уголовного права. Характеристика понятий вменяемости и невменяемости. Общественная опасность преступления. Значение и виды состава преступления в уголовном праве.
дипломная работа [127,8 K], добавлен 08.02.2011
