Философия права как учебная дисциплина

Марксистская теория права, несомненно, оказала существенное влияние на развитие материалистического понимания права. Вместе с тем апологетическое отношение к данной теории как единственно верной и непогрешимой должно быть преодолено. Сама история, реальные события обнаружили ошибки, слабые места этого учения, несоответствие отдельных его положений действительности. Однако столь же неверным был бы и поворот к другой крайности, к признанию этого учения изначально ложным во всех своих оценках. Многие выводы марксистского учения о праве, как и о государстве, и в современных условиях сохраняют свое значение.

15. Основные подходы к правопониманию в советской и современной российской правовой науке

Нормативное и широкое понимание права; понятие, признаки, отличияДва подхода к правопониманию в советской и современной российской правовой науке. Развитие советской правовой мысли после Октябрьской революции складывалось на основе марксистского учения о государстве и праве, в процессе острой критики рассмотренных выше и других буржуазных теорий права, хотя одновременно и под влиянием некоторых из них.Усилиями многих видных ученых-юристов, в числе которых были М.А. Аржанов, М.М. Агарков, С.А. Голунский, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь и др., в конце 30- 40-х годов было выработано нормативное понимание и определение права как системы действующих в государстве юридических норм., Оценивая сложный путь, который прошла с тех пор юридическая наука в нашей стране, есть основания утверждать, что нормативное понимание права явилось определенным ее достижением, несмотря на отдельные недостатки и даже ошибки, которые пришлось впоследствии исправлять.Наряду с нормативным складывалось и более широкое понимание права, зачатки которого, как и нормативного, возникли еще в 20-х годах В конце 30-40-х годов А.К. Стальгевич, а затем в 50-е годы С.Ф. Кече-кьян и А.А. Пионтковский предложили понимать под правом помимо норм также и правоотношения. Вскоре Я.Ф. Миколенко высказался за включение в понятие права еще и правосознания.

По проблеме понятия права, пожалуй, наиболее полемической в правоведении с конца 60-х - начала 70-х годов вновь развернулась оживленная дискуссия. Сложившиеся в процессе развития отечественного правоведения два подхода к правопониманию и соответственно два существующих ныне взгляда на понятие права получили особенно рельефное выражение в ходе обсуждения данной проблемы на заседании «круглого стола», проведенном редакцией журнала «Советское государство и право».Однако это полезное и интересное обсуждение не только не исчерпало предмета полемики и не привело к единому пониманию проблемы, но, напротив, лишний раз подтвердило необходимость дальнейшего поиска истины и возможного сближения различных позиций.Между тем вопрос о понятии права - исходный, ключевой: в зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления. Не иначе как на основе четкого представления о том, что есть право, можно определить пути повышения эффективности не только юридической науки, но и практики нормотворчества, применения и толкования права, реализации задачи - навести порядок во власти и в стране, основанный на силе права.Поэтому важно уяснить себе, в чем суть современного нормативного понимания права, каковы наиболее существенные черты широкой трактовки, в чем различие этих двух направлений по таким вопросам:что охватывается понятием права, что составляет сущность, содержание, форму и назначение права, каково соотношение права и других правовых явлений, образующих в своей совокупности правовую систему общества.

16. Право и законодательство. Понятие права как справедливости

философия право жизнь судьба

Существуют различные точки зрения на соотношение права и закона.Одна из них сводится к тождественности права и закона. Основной аргумент ее сторонников: право обретает жизнь, лишь становясь законом, следовательно, вне закона право быть не может.Другая точка зрения заключается в утверждении, что право нельзя сводить лишь к нормам, так как оно включает в себя и естественное право, не обязательно фиксируемое в законах.Третья точка зрения настаивает на том, что, поскольку право -- это продукт общества, а закон -- продукт государства, право не бывает неправым, тогда как закон может быть и правым, и неправым, и зависит, прежде всего, от государственной власти.

Разграничение права и закона имеет глубокий гуманистический смысл, так как позволяет констатировать, что право как содержание закона выступает критерием его качества. Благодаря праву мы имеем возможность отличать законы правовые от неправовых, справедливые от несправедливых, гуманные от антигуманных. Основой и источником юридического закона служит право. И именно поэтому действие закона носит всеобщий характер, распространяется на каждого. Право выступает «духом» закона, его глубинной сущностью. Именно право, посредством закона, содействует установлению и охране правопорядка. Еще И.А. Ильин отмечал, что через правопорядок осуществляется «взаимное духовное признание» права и закона.

Исторический опыт человечества подтверждает: действенность закона покоится на авторитете права, а авторитет права -- на действующем законе. Право реализуется через юридические законы и государственную власть. Так, например, основные принципы правового государства -- «господство закона во всех сферах общественной жизни» и «связанность законом самого государства и его органов» -- означают, что есть государство, которое санкционируется правом, а также есть право, которое существует только в законах, носящих, в свою очередь, правовой характер.

Государство через государственную власть, которая носит публично-правовой характер, с помощью юридических законов создает правовые условия для своих граждан, обеспечивает правопорядок в обществе. От расстановки дозволенности и запретов решающим образом зависит строй, характер, интенсивность правового регулирования. Без изменения в этой области невозможно построить правовое государство, где будет соединена сила права с силой закона. Проблема справедливости всегда интересовала философов. Само понятие справедливость является категорией морально-правового сознания.

На раннем этапе развития человеческого общества под справедливостью понимали право обязательного возмездия за деяние, наносившее вред племени, т.е. «право мести».В глазах древних справедливость выступала как мера, закон и принцип. В ней они видели надлежащую пропорцию, соразмерность и упорядоченность.Противоположностью справедливости выступает несправедливость, разрушение порядка, деструкция существующего.

Право -- это мера реализации свободы, и в то же время -- норма политической справедливости. Другими словами, право есть нормативно закрепленная справедливость. Право покоится на идее справедливости. Как считал Гегель, право не есть добро без блага. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует духу права.

Понятию справедливости посвящены многие труды известных в истории общества философов, ученных, политических деятелей.Сегодня в философской литературе выделяют следующие свойства справедливости. Справедливость не бывает однозначной. Со сменой общественных отношений она меняет свое содержание. Важнейшие черты справедливости -- равенство, пропорциональность, бескорыстие, доброжелательность, объективность, самокритичность -- раскрываются при оценке тех или иных явлений действительности. Справедливость проявляется в формах общественных отношений, где содержатся требования соответствия между правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, и т.д.

Справедливость как реальность существует лишь в действиях социального субъекта. Без субъекта у общественных явлений нет свойства справедливости, оно проявляется лишь в отношениях «субъект -- субъект» или «субъект -- общественный институт». От того, в какие отношения вступают с человеком государство, классы, социальные группы, церковь и другие институты, возникает их оценка как «справедливых» или «несправедливых».Содержание справедливости как реальности выступает в трех основных аспектах: меры воздаяния, меры требования и правомерности оценки.

Справедливость как мера воздаяния в каждой исторической эпохе имела свое специфическое содержание (например, «закон талиона»). Сегодня, например, правовое воздаяние имеет своим содержанием справедливость с точки зрения правосудия (суждения по праву), равного правового подхода ко всем.Справедливость как мера требования выступает регулятором взаимоотношений людей. Справедливо поступает не тот, кто действует сообразно справедливости по отношению к себе, а тот, кто поступает так по отношению к другим.Справедливость как правомерная оценка означает соизмеримость идеала (должного) с сущим как мерой воздаяния и мерой требования.

17. Право и высокие духовные ценности

Парадоксы либерального развития права Рассмотрение права с точки зрения высоких духовных ценностей это понимание места и роли права в жизни и в судьбе людей, права с точки зрения категорий, находящихся "по ту сторону" представлений о природе, выраженных в духовном мире человека, -- трансцендентальных идей чистого разума: свободы, бессмертия, Бога. То есть того внутреннего духовного мира человека, в котором господствуют идеалы и высшие начала морали, начала добра и совести, вины и раскаяния, светлые начала разума, формируется нравственная личность и "в своей трансцендентальности человек выступает как разумное, разумно действующее, нравственное, свободное существо".

При всей сложности такого подхода к действительности, трудностях его восприятия традиционным мышлением, надо отдавать ясный отчет в том, что без учета глубоких духовных основ нашей жизни, находящихся "по ту сторону" представлений о природе, идеи свободы личности, ее прирожденных неотъемлемых прав, личной ответственности и личной вины лишаются каких-либо оснований. И значит -- отпадает возможность самой постановки вопроса о праве как об объективированном бытии разума и тем более о праве человека -- праве в высоком духовном человеческом значении, способном возвыситься над властью, стать целью и под углом зрения высоких духовных, нравственных начал.

Позитивное право охватывает внешние, практические отношения, область прозаических, грубых, эгоистических интересов и страстей. Но эти фактические, суровые и жесткие, особенности сферы внешних, практических отношений людей не только не устраняют, но как раз предопределяют то обстоятельство, что именно право является, как это ни парадоксально, образованием, наиболее близким к духовному миру человека, адекватным, совместимым с ним.

Ибо именно право в земной, прозаической жизни призвано быть носителем чистого разума, выступать в качестве права человека. И поэтому именно право должно быть не только прочной и твердой опорой для активности, творчества, самостоятельной деятельности людей на "земле", в сфере внешних отношений, но и "сделать" человека центром людского сообщества -- личностью, и в связи с этим опорой для утверждения во взаимоотношениях между людьми высоких духовных, моральных начал, идеалов, ценностей.

В сфере внешних, практических отношений иной сравнимой по социальной силе, энергетике и органике, опоры для утверждения и реализации духовных, моральных ценностей человека среди социальных образований не существует. Именно отсюда раскрывается его, права, уникальное значение, состоящее в том, что при помощи права оказывается возможным распространять высокие проявления разума, трансцендентальные ценности -- духовные, моральные начала, идеалы на область внешних, практических отношений. Русский правовед И. А. Покровский: "Борьба личности за свои права является... борьбой за свободное целеполагание, за нравственную свободу. Человек хочет свободно искать Бога и его правды, ибо только свободно признанный Бог есть Бог; принудительно навязанным может быть только идол". Только тогда, когда человек утверждается как личность и существуют надежные средства и механизмы обеспечения прочности и надежности его высокого статуса и неотъемлемых прав, -- только тогда становится в полной мере возможным реальное осуществление великих духовных и высоких моральных начал -- совести, добра, веры. И только тогда, надо добавить, реально могут быть осуществлены начала свободы человека, его творческий потенциал, созидательная активность, самобытная индивидуальность.

Парадоксы либерального развития. Было бы ошибочным рассматривать переход человечества от традиционных к либеральным цивилизациям в качестве некоего общего и непрерывного потока позитивных перемен, осложняемого лишь некоторыми "издержками". Наряду с тем поистине великим, порой фантастически грандиозным, что принесла новая эпоха, раскрепостив человеческую активность и силу Разума, эта же эпоха породила -- пусть и в виде возможности, потенции, но все же породила -- явления негативного характера. Это и восприятие людьми свободы как состояния вольницы, и настрой на несвязанность поведения внешними ограничителями, и неодолимая тяга ко все более изощренному ненасытному потребительству, и новый всплеск магии власти, и простор для вспышек этнических и сепаратистских страстей.

Отсюда нарастающие стремления овладеть путем насилия собственностью и властью. Нередко это происходит так, что архаичные, тиранические институты оказываются "зараженными" все новыми соблазнами, порывами к достижению все более и более изощренных благ современного потребительского общества (нередко переходящими грань норм морали, да и простого здравого смысла, здорового образа жизни). С позиций реальных процессов, связанных с переходом права в новое состояние и с "негативами либерализма", и следует рассматривать одну из ключевых и сложнейших проблем нынешнего времени

-- проблему путей и способов преодоления трудностей и бед, с которыми встретилось человечество в современную эпоху.

К сожалению, в обстановке усиливающейся остроты этих "проблем эпохи" в практических делах ряда стран и в общественном мнении возрождается былой расчет на власть как таковую, ее силу -- силу бюрократического, полицейского аппарата, вооруженных сил всей системы силовых ведомств и спецслужб. И отсюда известное возвеличение власти как первостепенной социальной ценности (когда во имя дела, его успеха, во имя экономических и политических расчетов можно пренебречь иными "формальностями", правами некой "отдельной личности"). Именно с властью, с ее сильными и решительными акциями связываются в представлениях многих людей решение острых проблем нашей действительности, сам образ "крепкой государственности".

В особенности, в странах (таких, как Россия), где стремление в быстрых темпах достигнуть "капиталистического рая", а затем и преодоление новых трудностей и бед, порожденных "кардинальными реформами", стало чуть ли не всеми реформаторами, объявившими себя "либералами", сопрягаться с властью авторитарного, пиночетовского типа. Линия тем более объяснимая, что она один в один согласуется с укоренившимися в обществе царистскими и большевистскими нравами и догмами.

В этом отношении происходит даже своеобразная реанимация взглядов и убеждений из прошлых времен, из идеологии тоталитарных режимов, далеких от ценностей и идеалов демократического развития и верховенства гуманистического права, но таких, которые создают впечатление о легкости и быстроте достижения некоего желанного образца -- безупречного "порядка и дисциплины". Или же, что не менее страшно и пагубно, быстрого формирования рыночной экономики "по-пиночетовс-ки", силовыми методами.

Крепкая, эффективная государственность необходима и при переходе от тоталитарного строя к строю современного гражданского общества. Необходима в том числе и для обеспечения функционирования действенной юридической системы, включая решительную борьбу с насилием, преступностью, особенно организованной преступностью, мафией, терроризмом.

Вместе с тем нужно отдавать ясный отчет в том, что само по себе разбухание и возвеличение власти как таковой, ее выходы за рамки социально оправданного порога [II. 6. 3], а тем более "вторжение власти" в экономическую и социальную жизнь возвращают общество к пройденным фазам развития, к общественным порядкам, построенным на доминировании власти с ее пороками и коварством, и отсюда со всеми отрицательными последствиями для общественного развития, прогресса общества, его будущего, судьбы.

Так вот, последний век второго тысячелетия, XX в. отличился не только поразительным взлетом человеческого духа и интеллекта, истинным прорывом в тайны природы, потрясающими научно-техническими свершениями, но и одновременно чем-то абсолютно противоположным -- взрывом насилия.

И, наверное, не просто взрывом, а безумием! Ибо совершенно невозможно поставить в один ряд с отмеченными ранее замечательными проявлениями человеческого духа, разума, перспективой их дальнейшего возвышения явления принципиально иного порядка, потрясающие своей бесчеловечной жутью, тупой бессмысленностью. Две истребительные мировые войны. Кровавые фашистские и коммунистические тоталитарные режимы. Беспощадные региональные конфликты, этнические и конфессиональные схватки. Оргии терроризма. Беспричинные акты вандализма, расправ.

У человечества нет иного пути и иного способа решения глобальных проблем и труд-ностей, грозящих тяжкими последствиями для человеческого рода, как поставить в самый центр жизни людей современное право.

Негативы либерализма, которые оказались, по широко распространенным и в принципе верным представлениям, каким-то неустранимым побочным продуктом и неизбежными издержками нового времени -- времени свободы, торжества Разума и творческой активности личности -- на самом деле не были столь неустранимыми и неизбежными. Все они приобрели столь вызывающий и роковой характер в немалой мере по той причине, что вовремя и в полной мере несработало право, которое было бы адекватным новым условиям. И которое, развейся оно с опережением в право человека (а не оставаясь одним лишь инструментом государственной власти), было бы способно не только обеспечить необходимые границы свободы, но и -- решающий момент! --- перевести людскую активность, зачастую скатывающуюся в вольницу и ненасытное потребительство, в созидательное дело, в творчество, свершения ума и производительного искусства. Именно праву "дано" быть гарантированным носителем свободы людей, определителем ее границ, а главное -- способом ее переключения в творческую, созидательную активность.

18.Учение о юридической норме

Нет в правовой системе другого составного элемента, который был бы связан с иными столь тесно и непосредственно, как нормы права. Значительное внимание разработке учения о юридической норме было уделено видными представителями правовой науки в дореволюционной России (Н.М. Коркунов, Ф.В. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич и др.). Свое дальнейшее развитие оно получило в работах советских и современных российских ученых (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.Е. Недбайло, И.Н. Сенякин, А.С. Пиголкин, А.Ф. Шебанов и др.).

Право состоит из действующих в данном обществе юридических или правовых норм.Юридическая норма - первичная клеточка права, частица содержания, исходный структурный элемент его системы. Поэтому естественно, что норме права свойственны все основные черты права как особого социального явления. Однако из этого положения не следует, что понятия права и нормы права совпадают. Право и единичная юридическая норма соотносятся между собой как общее и отдельное, которые наряду с чертами сходства имеют и свои особенности.Отдельно взятые правовая норма или группа норм еще не есть право. Право - это система юридических норм, которая в наиболее полном и общем виде выражает в этих нормах государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер, пронизана едиными закономерностями и принципами, обусловленными экономической, политической и духовной структурой общества. Любая единичная правовая норма приобретает качество, свойственное праву в целом, лишь будучи включенной в его общую систему.

В то же время норма права - относительно самостоятельное явление, обладающее собственными специфическими особенностями, углубляющими и конкретизирующими наши представления о праве, его г понятии, сущности и содержании, о механизме регулятивного воздействия на общественные отношения. Поскольку нормы права - одна из разновидностей социальных норм, на них распространяются общие черты, присущие этим нормам. Вместе с тем нормы права отличаются от обычаев, нравственных, корпоративных и иных социальных норм специфическими признаками, в характерными чертами. К наиболее существенным из них относятся следующие. 1. Норма права - единственная в ряду социальных норм, которая исходит от государства и является официальным выражением государственной воли. ;2. Норма права отличается от других социальных норм свойственной только ей формальной определенностью, которая проявляется прежде всего в том, что правовая норма издается или санкционируется государством и выражается в той или иной установленной или признаваемой им форме. Например, в форме закона или подзаконного нормативного акта, договора с нормативным содержанием, правового обычая.3. Норма права - единственная в ряду социальных норм, которая поддерживается в своей реализации, охраняется от нарушений принудительной силой государства.Однако в отличие от норм морали, корпоративных, религиозных и иных социальных норм, мерами принуждения, к выполнению которых служат различные средства общественного воздействия, за нормами права, кроме того, всегда стоит аппарат государства, способный, когда то необходимо, принуждать к их соблюдению.

Именно возможность государственного принуждения как гарантия реализации, охраны от нарушений - специфический признак юридической нормы. Нормы права складываются из двух разновидностей общеобязательных правовых предписаний: 1) правил поведения; 2) исходных (отправных, учредительных) норм.

Правила поведения - это непосредственно регулятивные нормы, нормы прямого регулирования. Они устанавливают при наличии соответствующих условий вид и меру охраняемых и гарантируемых государством возможного и должного поведения участников общественных отношений, их взаимные субъективные права и юридические обязанности. Исходные (отправные, учредительные) нормы устанавливают (учреждают) общие начала, исходные положения и направления правового регулирования, участвуют в нем опосредованно, действуя и системной связи и единстве с нормами-правилами поведения, детализируются и реализуются через них.5. Будучи, как все социальные нормы, с одной стороны, результатом отражения объективного мира, обобщения информации о нем, с другой - средством обратного воздействия, социальным регулятором отношений между людьми в общечеловеческих и классовых интересах,нормы права и в этом качестве отличаются существенными особенностями, Суть их в том, что юридическая норма, как и право в целом, не просто социальный, а государственный регулятор общественных отношений.Юридическая норма - предписание общего характера. Она рассчитана на множество отношений определенного вида и индивидуально неперсонифицированных лиц, подпадающих под условия ее действия.6. Тем самым норма права - и в этом также ее существенная отличительная особенность - выступает одновременно и как модель, мера, эталон, масштаб соответствующего выраженной в ней государственной воле общества должного или возможного, разрешаемого или запрещаемого поведения людей, и как мерило оценки, критерий правомерного и неправомерного, законного и противозаконного поведения.Обобщая рассмотренные признаки, характеризующие юридическую норму, можно сформулировать ее определение. Норма права - это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально-определенное предписание, выраженное в виде правила поведения или отправного установления и являющееся государственным регулятором общественных отношений.

19. Взаимодействие права с другими социальными нормами

Равенство, будучи принципом права, имеет, разумеется, важное значение и с точки зрения всех иных (неправовых) видов социальных норм, всех других типов социальной регуляции, но (и в этом суть дела!) не в качестве их собственного принципа.

Различные виды социальных норм (право, мораль, религия и т.д.) обладают собственным специфическим принципом, выражающим их природу, специфику, сущность и понятие. Так что соотношение (связь, взаимодействие, противодействие, борьба и т.д.) различных видов социальных норм, различных социальных регуляторов - это соотношение разных принципов. Мораль, нравственность, религия, эстетика и т.д. в их взаимодействии с принципом равенства (в том или ином его проявлении и значении) по существу имеют дело с правовым началом и принципом. При этом можно выделить два взаимосвязанных аспекта такого взаимодействия : 1)соответствующее моральное, религиозное, эстетическое и т.п. отношение (понимание, восприятие, оценка, притязание, применение) к данному правовому принципу и 2) признание и выражение в праве данного отношения-притязания (морального, религиозного и т.д.) с учетом специфических особенностей и требований самого принципа правового равенства (формально всеобщая равная мера , свобода, справедливость).

В первом аспекте мы имеем дело с моральными, религиозными и т.п. формами осознания права (и правового равенства) и соответствующими притязаниями на их правовое признание. Здесь коренятся истоки различных прошлых и современных представлений и концепций так называемого морального права, нравственного права, религиозного права и т.д. Во втором аспекте речь идет о правовой форме осознания и выражения этих видов правопритязаний; сюда относятся многообразные, исторически изменявшиеся направления, формы и способы правового признания и закрепления (и, следовательно, вовлечения в сферу действия принципа правового равенства) прав и свобод людей в области морали, религии, эстетики и т.д. Характер и формы распространения принципа правового равенства на эти области духовной жизни, способы правовой защиты соответствующих запросов и интересов людей и условий для их надлежащего удовлетворения относятся к числу существенных характеристик исторически достигнутой ступени прогресса права и свободы, развития форм общественного сознания и видов социальной регуляции. Утверждение принципа господства права предполагает законодательное признание, закрепление и защиту всех юридически значимых аспектов свободы человека как духовной личности, как свободного, независимого и автономного субъекта во всех сферах общественной жизни (моральной, нравственной, эстетической, религиозной и т.д.).

Юридический подход к проблеме соотношения и взаимодействия права с другими видами социальных норм - с учетом правовых притязаний морали, нравственности, религии и т.д. и адекватного (соответствующего специфике права и смыслу принципа правового равенства) правового типа, способа и формы удовлетворения этих притязаний (в меру их правомерности) - обеспечивает определенную системную взаимосогласованность и единство различных социальных регуляторов по правовому критерию с точки зрения принципа свободного действия всех этих регуляторов (и видов социальных норм) по единому, всеобщему и общезначимому правовому основанию. В условиях развитости, самостоятельности и отдифференцированности друг от друга различных видов социальных норм (морали, нравственности, религии и т.д.) именно правовой принцип согласования их совместного бытия и действия способен придать этому разнообразию социальных норм (и регуляторов) определенное системное единство. В историческом плане определяющее значение права во всей соционормативной системе соответствует такой эпохе (а именно - буржуазной) социального и духовного развития, когда правовое сознание ( юридическое мировоззрение ) начинает играть ведущую роль в системе форм общественного сознания, как ранее такую роль играли мифология (в эпоху становления соционормативной регуляции), потом религия (в древности и средние века), а затем в Новое время - мораль и политика.

Эта историческая смена ведущей роли разных форм общественного сознания и соответственно различных видов социальных норм (и регуляторов) нашла свое преломление также в процессе прогрессирующей юридизации представлений о государстве и его законах (позитивном праве). Очевидные недостатки разного рода теологических, моральных, нравственных и т.п. трактовок права состоят в смешении различных видов социальных норм (и регуляторов), в игнорировании специфики права, в теологизации и этизации учения о праве и государстве, в подмене права религиозными или этическими феноменами, в предъявлении действующему праву (закону) и государству неадекватных (неправовых) требований и т.д. Особо широко распространенными продолжают оставаться ошибочные представления о том, будто право должно быть моральным, нравственным (в подобных этических требованиях к праву мораль и нравственность, как правило, отождествляются).

Но подобное требование, если оно выходит за рамки рассмотренного нами правового способа удовлетворения правомерных правопритязаний морали (или нравственности), означает по сути дела, что право должно быть не правом, а моралью, что содержание закона (позитивного права) должно быть не правовым, а моральным. Такое моральное правопонимание неизбежно деформирует существо не только права, но и морали, поскольку морализация права неизбежно сопровождается юридизацией морали . И в том, и в другом случае праву и морали приписывается произвольное содержание и значение. В разного рода моральных (нравственных) учениях о праве и государстве различение права и закона (позитивного права) подменяется различением морали и закона. И моральный подход к праву в лучшем случае ведет через его моральную трактовку и оценку к моральному обоснованию и оправданию морально "правильного" права, т.е. морального закона (морального позитивного права) и морального государства. Между тем ясно, что искомой истиной и целью теоретически развитого юридического подхода являются именно правовой закон и правовое государство, достижение которых требует уяснения и учета специфики права в системе социальных норм и специфики государственной власти в ее соотношении с другими видами социальной власти.

20. Психологический аспект правового Батия

Рациональные и духовные начала По своим коренным особенностям право выступает в качестве продукта разума в области внешних, практических отношений, а в идеале, по заложенным в нем потенциям-- "самого" бытия разума. Право представляет собой продукт Разума с большой буквы, т. е. не в одной лишь плоскости высших психофизических особенностей индивида -- существа биологического мира, а как выражающего эти особенности вселенского явления (творения) мирозданческого порядка.

Право по самой своей природе призвано пребывать в самой гуще сложного, прекрасного и грешного, бытия и функционировать в системе реальных, практических жизненных отношений. Оно всегда существовало и неизменно будет существовать в противоречивой паутине экономических, политических, нравственных отношений, в переплетении с ними, во взаимосвязи с идеологией и властью, а также под воздействием воли и страстей конкретных земных людей, которые в свою очередь подвержены влиянию, проникновению в них многообразных чувственных факторов, импульсов подсознания, увлечений, эмоций, заблуждений, иллюзий, мифов.

В реальной, практической жизни людей, общества существует только один институт, который в сфере регулирования (управления) внешних, практических отношений способен -- к тому же при наличии многих обязательных условий-- сделать Разум соответствующим самым высоким его показателям, т. е. чистым. Это -- право. Рациональные начала права Два основных начала лежат в основе права -- опыт и разум. Опыт решения жизненных ситуаций, которые по самой сути нуждаются в том, чтобы на твердой, строго фиксированной, гарантированной основе были определены права (реализуемые и защищаемые). Разум, который в разных своих проявлениях включается для обеспечения такого рода решения на рациональной основе и в оптимальном варианте. И вот на этой основе в ходе развития (судебной практики, прямого законотворчества) формируется "правовая материя", в которой действует своя логика.

А эта логика (свидетельствуя о главной "тайне" права, о его органической "настроенности", и отсюда, можно предположить, его глубоком мирозданческом предназначении) "ведет" право как явление рационального порядка к смыслу цивилизации -- к обеспечению свободы человека, раскрывающей индивидуальность человека как духовной личности, а также к исключению из жизни людей "бесовского" зла -- произвола, насилия. В материи права по мере ее развития и своеобразия тех или иных юридических систем вырисовываются в соответствии с указанными основаниями также два главных слоя. Первый -- непосредственно регулятивный, прагматический, когда на основе практики, опыта, обычаев, преимущественно с помощью прецедентов и закона вырабатываются оптимальные средства решения юридически значимых ситуаций, соответствующие юридические конструкции, структурные построения, с тенденцией упорядочения, типизации, обобщений, и отсюда -- возведение указанных элементов юридической материи в нормы, нередко приобретающие ранг или имя "законов".

И второй слой -- юридико-интеллектуальный, когда непосредственно в сети юридических средств, юридических конструкций, структурных построений дают о себе знать правовые идеи. Они, эти правовые идеи, также образуют в юридически развитой системе права существенный элемент ее содержания, неотъемлемую часть самой объективированной правовой материи. По большей части они в отличие от конкретизированных юридических норм воспринимаются в качестве принципов права.

Главное все же -- это сама правовая материя и то, что в ней в процессе "естественного", спонтанного развития формируются ("вырастают", кристаллизуются) правовые идеи, принципы, выражающие рациональные начала в праве, его своеобразие как объективированного бытия разума. Причем такие идеи, принципы, которые имеют для права, его развития и судьбы основополагающее значение. Во-первых, в позитивном праве аккумулируется и накаливается опыт разумных решений жизненных ситуаций непосредственно в сфере многообразной практической и личностной жизни, в самой гуще практической деятельности, в ситуации конфликтное -- всего того, что представляет живую практику человеческих отношений.

Такую практику, которая охватывает самые существенные и важные области жизни человеческого со-. общества, каждого человека -- отношения собственности, власти, положения личности и т. д., и все это по большей части в конфликтных ситуациях, столкновениях интересов, страстей, противоборстве "добра" и "зла". Притом здесь, в позитивном праве, отсекается, как правило, не принимается в расчет то, что может быть названо "эмоциональными" и "художественными" проявлениями и формами в практике человеческих отношений. Изначально в центре права -- разумная регуляция прозы жизни, реалий нашего бытия, предстающих в неприкрытом, порой обнаженном, грубом виде, и плюс к тому в тех сторонах и гранях, которые охватывают весь комплекс данных отношений, требующих именно юридического регулирования (чему и служит изначальная в праве категория "жизненная ситуация").

Во - в т о р ы х, в позитивном праве в конечном итоге концентрируются (после долгой, многотрудной за-коноподготовительной работы, совершенствования законов, кодификации, выработки прецедентов, "обоснования от прецедента к прецеденту", вхождения в жизнь правовых традиций и т. д.) оптимальный опыт, тщательно отработанные типовые решения жизненных ситуаций. Вполне обоснованно поэтому формулировки, классификации, конструкции позитивного права нередко приобретают характер совершенных, нередко законченных логических построений, точно и строго соответствующих законам формальной логики. Чем еще в условиях античности во многом и прославилось римское частное право.

В-третьих (и это хотелось бы выделить особо), в позитивном праве вот этот оптимальный опыт, охватывающий практическую жизнь людей, не только выражен в определенных, зачастую математически точных конструкциях, но и -- главное! -- объективирован, воплощен в реальной "материи", в жестком организме и в таком объективированном ("материализованном") виде увековечен. И, стало быть, выступает перед нами как уже состоявшиеся свершения Разума, оставленное на века интеллектуальное достижение предшествующих поколений.При этом надо добавить -- перед нами оказывается такое объективированное явление Разума, которое реально живет своей жизнью.

И что в высшей степени существенно (здесь мы вновь возвращаемся к вопросам тайны права) -- эта собственная "жизнь" позитивного права спонтанно, в ходе естественного правового развития "выводит" на высокие ценности и идеалы цивилизации. Последние как бы (а быть может, и не "как бы") приуготовлены к высоким стадиям развития человечества, к реализации и обеспечению свободы человека, его индивидуальности, а также к реализации тоже глобальной для человечества задачи -- исключению из жизни людей произвола, насилия.Духовные начала права В духовном мире человека, сутью и стержнем которого является Разум, немало слоев и сторон, также идущих от природы, чувственного восприятия действительности, "задатков животности человека как живого существа", импульсов зоологического характера. И это наряду со всем природно необходимым, чувственно приятным или патологически неотвратимым может при известных условиях стать также и источником пороков человека, негативных сторон его духовного мира, того, что Кант называл "пороками окультуренного разума".Но есть в духовном мире человека грани, относящиеся к началам "по ту сторону" категорий природы, за пределами непосредственно чувственного восприятия. Удел (территория) права -- это область внешних отношений, внешней свободы людей, которая по большей части только опосредованно связана с моральной жизнью человека. Ведь свобода человека, конечно же, не только необходимое звено восходящего развития человеческого рода.

Свобода и сама по себе самодостаточная великая ценность, уходящая в область трансцендентного порядка, т. е. за пределы суровой прагматики, опыта, чувственного восприятия, словом, в область "сверхчувственного мира". В статье Т.И. Ойзермана, посвященной кантовским идеям о метафизике свободы, обращено внимание на то, что "отправным пунктом" философии права в кантовском понимании истории человечества является "противопоставление свободной моральной воли, согласующейся с нравственным законом, т. е. с законом, который она сама создает (или добровольно принимает), и беззаконной, чуждой нравственной мотивации внешней свободы.."*. Верное, основательное соображение. К этому надо бы добавить, пожалуй, лишь то, что "беззаконность" внешней свободы (по критериям нравственных законов) или "чуждость" ее к ним по своей мотивации требует по логике истории человечества того, чтобы в жизнь общества вступили положительные законы, или внешнее, т. е. позитивное, право, обладающее мощной социальной силой и в то же время глубоко разумными, истинно духовными, моральными началами.

И вот здесь, отмечая качественное различие исторической (мирозданческой) миссии права в плоскости "замысла" природы и в связи с духовным миром человека, надо вместе с тем видеть, что обе эти плоскости находятся в глубокой внутренней связи. И эта связь не сводится к одному лишь традиционно понимаемому взаимовлиянию права и морали и даже к более основательной стороне их функционирования -- к их взаимодополнительности.

Самое существенное, что в немалой степени определяет место и назначение права в жизни и судьбе человеческого рода, в том, что позитивное право способно дать опору для возвращения людям, притом в области внешней свободы, на "земле", в нашем грешном мире, где теряется нравственная мотивация поступков, -- тем не менее способно дать опору для возвращения и сюда нравственных законов, обогащенных Разумом. Возвращения, надо обратить внимание, не в развернутом, содержательном виде, а в виде опоры в жестком мире внешних отношений, но все же хотя бы таким путем открывающей путь к такому возвращению.

Возможно, именно тут, в данной стороне соотношения трансцендентных правовых начал и позитивного права, а также взаимосвязи морали и права, могут быть найдены наиболее глубокие основания естественного права и отсюда те существенные стороны миссии позитивного права в обществе, которые относятся к действительной свободе человека. Причем уже при таком восприятии и понимании "добра" и "совести", "подвижничества" и "вины", когда они в поле действия позитивного права уже не являются основой патерналистского отношения к людям и их образа жизни.

21. Свобода равенство и равноправие. Социально-юридическая природа исключений из принципа равноправия

В истории философской, политологической и юридической мысли свобода определялась различными авторами весьма разноречиво. Интересны, например, суждения на этот счет Н.А. Бердяева. Он пишет: "Личность есть не только существо разумное, но и существо свободное"; "Никакими силами нельзя лишить личность ее духовной свободы, она останется свободной в тюрьме и на плахе"; "Свобода есть свобода не только от господ, но и от рабов и др.

Наиболее распространенное, определение данного феномена сводится к тому, что свобода включает в себя как познание необходимости, так и действия в соответствии с познанным. Стихийные силы природы и общества могут проявлять себя разрушительно, пока люди не считаются с ними, не подчиняют их своему влиянию и сознательному контролю. Действия, опирающиеся на знание окружающего мира, способны вырвать человека из состояния зависимости от природных и социальных сил, обеспечить его существование в качестве свободного существа.

С подобной трактовкой свободы, как было отмечено, соглашаются далеко не все. Еще основоположники марксизма отмечали: "Свобода определялась до сих пор философами двояким образом. С одной стороны, она определялась как власть, как господство над обстоятельствами и отношениями, в которых живет индивид: так она определялась всеми материалистами. С другой стороны, она рассматривалась как самоопределение, как избавление от действительного мира, как мнимая только - свобода духа: так она определялась всеми идеалистами ..." По Гегелю, свобода есть подлинная сущность духа. "Субстанцией, сущностью духа, является свобода" Всемирноисторический процесс "есть не что иное, как развитие понятия свободы".Гегель гениально понял органическую связь необходимости и свободы, но крайне идеализировал их соотношение, абсолютизировал значение разума, духа, идеи, не показал и не объяснил, каким образом в историческом процессе необходимость превращается в свободу.Человек должен обладать не только внешней, но и внутренней свободой.

Свободу следует понимать не только как господство людей над окружающей их действительностью, над обстоятельствами и условиями бытия, но и как умение владеть своими страстями и помыслами. Свобода более емкий, богатый по своему содержанию феномен, предполагающий, кроме внешних проявлений, реальные гарантированные возможности индивида: по своему усмотрению исповедовать те или иные идеалы, придерживаться определенных ценностных ориентации, распоряжаться своей судьбой и т.д. Как справедливо писал К.Маркс: "На бумаге легко можно прокламировать конституции, право каждого гражданина на образование, на труд и прежде всего на известный минимум средств существования. Но тем, что все эти великодушные желания написаны на бумаге, сделано еще далеко не все; остается еще задача оплодотворения этих либеральных идей материальными и разумными социальными учреждениями".

Свобода - это внешнее и внутреннее состояние независимости личности, познающей действительность и действующей в соответствии с познанным, разумно сочетающей свои интересы с интересами общественного прогресса. Ф. Шеллинг писал: "Всеобщее правовое устройство является условием свободы, так как без него свобода гарантирована быть не может., Свобода должна быть гарантирована порядком, столь же явным и неизменным, как законы природы". Проблема демократии неразрывно связана с вопросами о равенстве и равноправии. В самом общем виде равенство -- это философская категория, отражающая отношения между явлениями, объектами и субъектами, которое подразумевает их одинаковость, взаимное соответствие в данных условиях.В обществе понятие равенство менялось от равного дележа материальных благ (уравниловка) до равенства в правах и обязанностях.

Самое важное в равенстве это то, что должно быть справедливым -- то, что есть право для одного, должно быть правом и для другого, и то, что есть обязанность для одного, должно быть обязанностью для другого. Не должно быть такого положения, о котором говорили древние: «Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку». Отметим прежде всего, что равенство и равноправие - категории однопорядковые, но вовсе не тождественные. Человек не может быть равен другому, так как каждый обладает своими особенностями умственного, образовательного, культурного, творческого характера и т.д., живет и действует в неодинаковых социальных условиях и обстоятельствах.

Как подчеркивал Н.О. Лосский, "каждая личность есть своеобразный, единственный в мире индивидуум, неповторимый по бытию и незаменимый по своей ценности.Уравнивание различных людей, осуществляемое в целях распределения общественных благ в соответствии с универсальным законодательным стандартом, игнорирует их индивидуальные способности, предприимчивость, энергию, заслуги перед обществом и т.д. Иначе дело обстоит с равноправием. Все имеют (или должны иметь) одинаковые субъективные права (назовем их "первичным равноправием") и стартовые условия самореализации (назовем их "равноправием возможностей"). Эти теоретические посылки на практике порождают по крайней мере два парадоксальных противоречия. Первое. Равенство неизбежно влечет за собой разрушение равноправия ввиду того, что уравнивание людей в распределении общественных благ несправедливо и, следовательно, отрицает равноправие. Когда, к примеру, работа государственного чиновника, выполняющего свои функции механически, без особого напряжения ума, без "искры Божьей, оценивается законом (указом, постановлением) значительно выше труда добросовестного, вдохновенного, творческого, тогда не приходится говорить ни о справедливости, ни о равенстве, ни о равноправии. Здесь закон вступает в явное противоречие со справедливостью, с правом, более того - отрицает последние.

Второе. Равноправие - закрепленное в законе равное положение субъектов права в реализации своих возможностей - объективно становится источником неравенства, поскольку сами возможности у различных людей довольно различны. Если закон позволяет, в частности, изворотливым бизнесменам-посредникам в условиях примитивной, "провинциальной" рыночной экономики наживать огромные состояния посредством элементарной спекуляции, а ученый, лишенный такого рода "дара", но обогативший науку новыми исследованиями находится на грани бедности, то подобное "равноправие" порождает вопиющее неравенство, ничего общего с правом не имеющее.

Государство, каким бы демократическим оно ни было, не в состоянии обеспечить полного равноправия граждан, тем паче равноправия в отношениях между гражданами и самим государством. Различие социальных статусов индивида и государства, их материальных ресурсов, возможностей влияния друг на друга вытекает из их неравенства. Народ всегда покорно сносит превратности судьбы, ухудшение материального положения вследствие стихийного бедствия или войны, каких-то иных объективных обстоятельств. Но когда человеческая свобода попирается сознательно направленными действиями государства, то это, естественно, вызывает общественное возмущение и протест.

Актуально звучат ныне слова Джона Стюарта Милля, сказанные сто лет назад, о том, что люди, может быть, были бы готовы принять раз и навсегда установленный закон, например, о равенстве, как они принимают игру случая или внешнюю необходимость; но чтобы кучка людей взвешивала всех остальных на весах и давала одним больше, другим меньше по своей прихоти и усмотрению, - такое возможно вынести только от сверхчеловеков, за спиной которых стоят ужасные сверхъестественные силы.Полное равенство людей неосуществимо, а равноправие в действительности нередко сужается до такой степени, что становится своей противоположностью.И тем не менее правовое государство исходит из идеала равенства граждан, стремится создать условия для их равноправия и свободы. Здесь каждая личность заинтересована в эффективной деятельности государства и не может не содействовать или даже непосредственно не участвовать в осуществлении его функций. Невозможно обустроить личную жизнь, одновременно не заботясь об общественном благополучии, о цивилизованных формах социального бытия, развитии демократии, совершенствовании государства, формировании гражданского общества, обеспечивающих практическую реализацию индивидуальной свободы.Вл. Соловьев писал, что свободное развитие личности есть существенное условие ее совершенствования.

Поэтому право "позволяет людям быть злыми, не вмешивается в их свободный выбор между добром и злом, оно только в интересах общего блага препятствует злому человеку стать злодеем, опасным для существования общества".Важно сформировать четкий, исправно действующий механизм, обеспечивающий такое регулирование общественных отношений, при котором идеал свободы превратится в реальную общечеловеческую ценность, а равноправие достигнет максимально возможного уровня не только между гражданами, но и во взаимоотношениях личности и государства.

22. Управление, законность и правопорядок

В правовой системе общества есть три категории, которые тесно взаимосвязаны - это право, законность, правопорядок. Они имеют много общего, поскольку слишком высока степень их взаимопроникновений. Так, например, упорядоченность, с одной стороны, есть результат осуществления права и законности, а с другой - их важнейшее свойство. Долгое время в содержание законности и правопорядка вкладывалось исполнение законов и поэтому различие между ними не проводилось. Эти категории формируются на одних и тех же принципах, тесно взаимосвязаны с властью, у них единое государственно-волевое содержание и интересы. Право, законы - юридическая основа правопорядка; законность - средства его установления; правопорядок - результат осуществления права и законности, упорядочивающий социальную жизнь.