Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский университет дружбы народов

юридический факультет

кафедры уголовного права и процесса

Доклад на тему:

«СРАВНЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СИСТЕМ РОССИИ И ТУРЦИИ»

Выполнила:Чиркин Гюлсен

Группа: юю-308

Страна:Турция

Научный руководитель:

Манна Аммар Абдуль Карим

Москва 2011 г.

СРАВНЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ СИСТЕМ РОССИИ И ТУРЦИИ

Турецкий Уголовный кодекс (далее УК, если иное не оговорено) был принят 1 марта 1926 г. Он сменил Уголовный кодекс Османской империи 1861 г.

В основу УК Турции положен Уголовный кодекс Италии 1889 г. Примечательно, что на УК Турции сильное влияние оказал и другой итальянский УК - фашистский (1930 г.). В принципе, в этом нет ничего удивительного, если иметь в виду, что в ХХ в. в самой Турции также произошло несколько переворотов (последний - в 1980 году), в результате которых к власти приходили военные хунты.

Турецкий УК включает три книги: Книга первая. Основные принципы (ст. 1-124); Книга вторая. Преступления (ст. 125-525); Книга третья. Проступки (ст. 526-592) УК не является единственным источником уголовного прав Турции. Уголовную ответственность предусматривают также Закон о борьбе с терроризмом 1991 года и ряд других законов.

УК (ст. 1) делит все правонарушения на преступления и проступки. В России только преступления. Он провозглашает наказуемость преступления, совершенного иностранцем в иностранном государстве против Турецкой Республики или турецкого гражданина, как и в России. Дело повторно подлежит рассмотрению турецким судом, если назначенное иностранцу наказание “по какой-либо причине было отменено, или в отношении него был вынесен оправдательный приговор” (ст. 7) Тексты статей здесь и далее приводятся по книге: Уголовный кодекс Турции. СПб., 2003.. Если назначенное наказание меньше наказания, установленного УК Турции за то же деяние, оно дополняется. В российском уголовном праве нет такого положения. Если мотивы отмены наказания и оправдания не соответствуют турецким законам, выносится новый приговор.

Здесь необходимо пояснить, что Турция несет историческую ответственность за резню миллионов армян, южных славян и греков. На протяжении десятилетий в этой стране притесняют и не признают многомиллионный этнос, проживающий на востоке государства, - курдов. Более тридцати лет продолжается оккупация севера Кипра. По этой причине в различных акциях на территории других стран участвуют иностранные граждане и граждане Турции, осуждающие внутреннюю и внешнюю политику этого государства Действующая Конституция, принятая в 1982 г. генералами, захватившими власть, говорит о Турции как о государстве, верном “национализму Ататюрка”; называет всех граждан Турции турками; запрещает к применению в стране любого другого, кроме турецкого, языка (см.: Конституция Турецкой Республики // Конституции государств Европы. Том 3. М., 2001. С. 222-286).. Так что принимая свои уголовные законы, турецкие власти всегда хорошо себе представляли, против кого они будут направлены.

Уголовный кодекс меры принуждения за преступления и проступки называет одинаково - наказаниями (ст. 11). За преступления могут быть назначены: смертная казнь, тяжкое заключение, заключение, тяжкий денежный штраф, запрет на публичную службу. Правда, в 2003 г. Турция подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно смертной казни от 1983 г. Смертная казнь в Турции теперь может быть применена только за преступления, совершенные во время войны.

Необходимо обратить внимание, что присоединение Турции к упомянутому Протоколу произошло вынужденно, только после дела А. Оджалана, лидера запрещенной Рабочей партии Курдистана. Он был захвачен 15 февраля 1999 г. агентами турецких спецслужб в столице Кении Найроби. 29 июня 1999 г. Суд государственной безопасности Анкары приговорил Оджалана к смертной казни. 25 ноября 1999 г. Кассационный суд Турции полностью поддержал этот приговор. Однако во многих государствах указанное решение (не столько правовое, сколько политическое) вызвало возмущение.

13 ноября 1999 г. Европейский Суд по правам человека, куда обратились адвокаты Оджалана, потребовал от властей Турции принять все необходимые меры, чтобы приговор к смертной казни не был приведен в исполнение. Только после этого, в августе 2002 г., в Турции смертная казнь в мирное время была отменена Обвинив Турцию в нарушении ряда статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека взыскал с нее по делу Оджалана 100 000 евро (см.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 8. С. 7-11)..

Книга вторая (по сути, Особенная часть) УК состоит из 11 разделов. Как и принято в тоталитарных государствах, она открывается разделом “Преступления против интересов государства” (раздел “Преступления против личности”, включающий убийство, находится лишь на девятом месте). Уголовный кодекс России предусматривает в Особенной части преступления, начиная с преступления против жизни, то есть cистема Особенной части УК России отражает приоритеты уголовно-правовой охраны: на первое место в ней ставятся преступления против личности, и только затем преступления в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти, военной службы, мира и безопасности человечества.

В сорока восьми статьях (ст. 125-173 УК) полно и подробно расписаны, кажется, все возможные деяния против “интересов” Турции. Здесь есть ответственность и за применение “против государства оружия” (ст. 126 УК), и за “сговор с иностранцем в целях … осуществления враждебных актов против Турции” (ст. 127 УК), и за повреждение дорог, сооружений, переданных “на нужды вооруженных сил государства, даже если их строительство не завершено” (ст. 131 УК), и за раскрытие сведений, “опубликование или разглашение которых запрещены уполномоченными органами” (ст. 137 УК) и т.д. Не забыты также турецкие граждане, получившие от “государства, находящегося в состоянии войны с Турцией, академические степени или почести, титулы или ордена, иные почетные звания” (ст. 144 УК). Преступлением против государства объявлены и действия лица “снявшего с места или разорвавшего турецкий флаг” (ст. 145 УК). Вроссийской Федерации не предусмотрено такое преступление. Причем под турецким флагом в УК “подразумевается официальный Государственный флаг или любой другой флаг, имеющий национальные цвета”. Ответственность за отдельные преступления против интересов Турции усиливается, если они совершены турецким гражданином на территории иностранного государства. При этом лицо, лишившееся турецкого гражданства, рассматривается как турецкий гражданин (ст. 126 УК).

Таким образом, нормы раздела первого Книги второй УК имеют универсальный характер. Они применяются к любому лицу - как имеющему гражданство Турции, так и лишенному ее гражданства. Подобная норма в уголовном законодательстве страны введено специально для преследования бывших граждан Турции, получивших политическое убежище в других государствах, и там совершивших действия, квалифицируемые по УК Турции, например, снятие с места флага (не Государственного!), “имеющего национальные цвета” (т.е. красный и белый).

УК России также распространяет своё действие на граждан России и постоянно проживающих в России лиц без гражданства, совершивших преступление на территории иностранного государства, при условии, что в отношении их не имеется решения суда этого государства (принцип гражданства), а также на военнослужащих воинских частей России, дислоцирующихся за пределами России (если иное не предусмотрено международным договором). Применение мер ответственности в этом случае (в соответствии с изменениями, внесёнными в УК России в 2006 году) не ставится в зависимость от того, считается ли совершённое деяние преступлением в иностранном государстве (ст. 12 УК России).

Ответственности по УК России подлежат также иностранные граждане и лица без гражданства, не являющиеся резидентами России, если совершённое ими преступление направлено против интересов России или её гражданин или резидентов (реальный принцип действия уголовного закона), либо ответственность за данное деяние предусматривается международным договором Российской Федерации (универсальный принцип действия уголовного закона).

Однако изобретательность турецкого законодателя сказанным не исчерпывается. Согласно ст. 126 УК, “политические группы, считающиеся воюющими сторонами, если даже они не признаны государствами со стороны Турции, рассматриваются как государства, находящиеся в состоянии войны с Турцией”. Следует напомнить, что Турция неоднократно использовала всю свою военную мощь для подавления борьбы курдов за свои права. Политические группы, ведущие эту борьбу, тем самым, рассматриваются как “государства, находящиеся в состоянии войны с Турцией” (под военным временем ст. 173 УК подразумевает даже период “фактических враждебных действий без объявления войны”).

Согласно ст. 143 УК, наказывается заключением и (или) штрафом лицо, “без разрешения правительства учреждающее, организующее, регулирующее или управляющее обществами или организациями или их отделениями на территории страны, которые имеют международный характер или центральные органы которых находятся за пределами страны”. Уголовно наказуемо также участие в названных обществах, организациях (или их отделениях). Очевидно, данная уголовно-правовая норма направлена против международных правозащитных организаций, резко критикующих власти за массовые и грубые нарушения прав человека в Турции. Правоохранительные органы, например, не раз возбуждали уголовные дела против граждан, связанных с деятельностью в Турции авторитетных международных организаций “Эмнисти интернешенл” и “Хьюман райтс уотч”. Офисы правозащитных организаций в Диярбакире, Ване, Малатье и в других городах неоднократно закрывались.

И все же наиболее опасным преступлением УК признает совершение деяния, направленного “на передачу всей территории государства либо ее части под власть иностранного государства, или на ограничение суверенитета, или нарушение целостности государства, или на отделение его территории от государственного управления” (ст. 125).

Судебная практика показывает, что как “нарушение целостности государства” в Турции могут быть квалифицированы не только деяния, но и заявления, в частности, о предоставлении курдским районам автономии. Типичным для современной Турции можно считать дело функционеров Социалистической партии. Турецкая Фемида обвинила руководителей партии в том, что они признают “за гражданами курдского происхождения статус “нации” и “народа”, выступают “за учреждение федерации, не исключая даже создания федеральных образований…”. И далее: “Делая различие между двумя нациями - курдами и турками”, руководители Социалистической партии утверждали, что наличие национальных меньшинств в Турции в конечном счете должно привести к созданию курдско-турецкой федерации “в ущерб единству турецкой нации и территориальной целостности государства”. В итоге, высшие судебные инстанции Турции сделали вывод о том, что деятельность лидеров партии направлена на “подрыв территориальной целостности государства и единства нации” Естественно, иная оценка решению турецких властей была дана Европейским Судом по правам человека. Суд признал, что заявления лидеров Социалистической партии составляли политическую программу, “основной целью которой было учреждение в соответствии с демократическими принципами федеральной системы, в которой турки и курды имели бы равное представительство на добровольной основе”. В этом отношении указанные заявления “почти не отличались от заявлений других политических групп, существующих в других странах Совета Европы” (см.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х тт. Т. 2. М., 2000. С. 496-508)..

“Целостность государства” или “территориальная целостность” - понятия в общем-то не новые. Своеобразным “открытием” можно считать использование в турецком законодательстве понятия “единство нации”. О нем ничего не сказано в ст. 125 УК, но оно закреплено в статьях Конституции Турции, которая, между прочим, первым среди основных целей и обязанностей государства называет защиту независимости и “целостности Турецкой нации” (ст. 5).

Турецкое уголовное законодательство подвергается резкой критике на международной арена также за нормы, подавляющие свободу слова. Прецеденты, встречающиеся, например, в ст. 155, 158 и 159 УК Турции, вряд ли можно найти в законодательстве других государств.

Статья 155 УК заключением и тяжким денежным штрафом наказывает лицо, выпускающее издания или выступающее с заявлениями, “дискредитирующими военную службу в глазах народа, либо произносящее с этой целью речи на публичных собраниях или в местах скопления людей”. Статья 158 УК предусматривает ответственность за “оскорбления и ругательства” в адрес Президента Турции. Далее, в силу уникальности этой нормы, ее текст следует приводить дословно. “Деяние считается имевшим место и в том случае, когда оно было совершено без упоминания имени Президента Турции посредством намеков, если имеющиеся признаки не оставляют сомнений в его направленности по существу против Президента”. В Турции нельзя ругать не только Президента. По ст. 159 УК заключением до 6 лет наказывается лицо, публично высказавшее “оскорбления или поношения в адрес турецкой нации, Республики, Великого Национального Собрания, Правительства, вооруженных сил и сил безопасности государств или судебных властей”. Как и в предыдущей статье УК, преступление считается совершенным, даже если “не был назван конкретный адрес”. Разумеется, наказание усиливается, если “оскорбление турецкой нации было совершено в иностранном государстве со стороны турецкого гражданина”.

По упомянутой норме УК за “оскорбление судебных властей” к 10 месяцам заключения был приговорен, в частности, писатель Э. Полат. В интервью турецкой газете “Озгюр гундем” он высказал возмущение наказаниями, которые налагают суды на писателей и журналистов, критикующих политику правительства в юго-восточных (курдских) провинциях Турции.

Уголовный кодекс, запретив “поношения” в адрес всего того, что имеет отношение к Турции и турецкой нации, идет еще дальше. На очереди … законы Турецкой Республики и постановления Великого Национального Собрания: лица, “публично, высказавшие бранные выражения” в адрес законов или постановлений, наказываются заключением и тяжким денежным штрафом.

Поиски проявления возможных форм инакомыслия привели турецкого законодателя к выводу о необходимости криминализации и такого деяния, как “публичное восхваление или одобрение совершения преступления” (ст. 312 УК). Так были квалифицированы, например, действия бывшего мэра города Диярбакира М. Заны. “Вина” его заключалась в том, что в интервью стамбульской газете “Джумухуриет” он заявил о поддержке движения Рабочей партии Курдистана за национальное освобождение, отвергнув при этом резню невинных людей См.: Российская юстиция. 1999. № 9. С. 59-60.. Наказание, предусмотренное анализируемой нормой УК (заключение от 6 месяцев до 2 лет), назначается также лицу, “оскорбившему часть народа унижающим человеческое достоинство образом”. Еще более строгое наказание (заключение от 1 года до 3 лет) ожидает лицо, “публично подстрекающее народ к вражде или взаимной ненависти из-за социальных, классовых, расовых, религиозных (сектовых) или региональных различий, которая может создать угрозу для общественной безопасности”. То, что УК говорит, например, о “региональных” различиях, но не упоминает этнические (национальные) различия между людьми, отнюдь не является случайностью. Как уже было сказано, все граждане Турции в соответствии с ее законодательством признаются турками. Наличие (проживание) в Турции других народов официально отрицается.

За "подстрекательство к вражде и ненависти между людьми из-за расовых различий” судом государственной безопасности Анкары был осужден, например, Яшар Кемаль. Осужденный - известнейший в Турции и за ее пределами писатель - подверг критике и порицанию военные действия властей страны на юго-востоке Турции и осудил их политику в регионе Европейский суд по правам человека, рассмотревший жалобу Я. Кемаля, признал приговор турецкого суда незаконным. По мнению Европейского Суда, содержание статей писателя “не образует состав подстрекательства к насилию” (см.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 8. С. 22-24).. Как подстрекательство к вражде “из-за религиозных различий” было квалифицировано выступление бывшего премьер-министра Турции Н. Эрбакана, назвавшего членов правительства страны “неверующими”. По ст. 312 УК был обвинен также ассирийский священник, поддержавший в заявлении турецким СМИ законопроект Конгресса США, осуждавший геноцид армян в Османской империи.

Понятно, что в отдельных случаях уголовно-правовые нормы могут иметь декларативный характер, быть “мертвыми”. Но этого нельзя сказать о приведенных нормах УК Турции. Они активно применяются в деятельности правоохранительных и судебных органов Турции. По сути, нормы УК, наряду с нормами законов о борьбе с терроризмом, защиты Ататюрка и печати, являются одним из главных орудий подавления демократии в этой стране. На данное обстоятельство многократно обращали внимание международные организации. Так, в резолюции 1256 (2001 г.) парламентская Ассамблея Совета Европы призвала власти Турции “ускорить внесение изменений в статью 312 Уголовного кодекса и пересмотреть статью 8 Закона о борьбе с терроризмом, которые в своей нынешней нечеткой формулировке открывают дверь государственному произволу в отношении лиц, совершивших “преступление мысли”, в частности, журналистов и политиков, которые выразили свое мнение, по нынешнему закону могущие быть истолкованным как подстрекательство к сепаратизму, и избегать дальнейших нарушений Европейской конвенции о правах человека” <http://www.coe.in/t> См. также: <http://www.state.cov/>.

Наряду с изложенным, считаем необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в УК Турции до сих пор нет норм, предусматривающих ответственность за международные преступления (преступления против человечности и военные преступления). В Российском УК они предусмотрены. Даже подписав Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 года, Турция вот уже более 50 лет не устанавливает в собственном УК ответственности за его совершение. Вдобавок ко всему, Турция отказалась подписать Римский статут Международного уголовного суда, юрисдикция которого, согласно ст. 5 Статута, распространяется, в частности, на геноцид, преступления против человечности и агрессию. По всей вероятности, власти Турции не без оснований опасаются, что если они установят в своем национальном законодательстве нормы об ответственности за международные преступления, то первыми, кого придется к ней привлекать, окажутся военные и политические лидеры (как бывшие, так и настоящие) самой Турции.

Безусловно, вопрос о законодательных гарантиях прав и свобод человека имеет для Турции исключительно важное политическое значение. На протяжении нескольких десятилетий Турция пытается вступить в Европейский Союз. Одно из главных препятствий на этом пути - законодательство, противоречащее международным стандартам в области прав человека9.

Библиография

турецкий российский законодательство уголовный

1. Кочои С.М. Уголовный кодекс Турции как инструмент борьбы против демократии // Журнал "Российское право в Интернете". Номер 2004 (01)

2. УК не является единственным источником уголовного прав Турции. Уголовную ответственность предусматривают также Закон о борьбе с терроризмом 1991 года и ряд других законов.

3. Уголовный кодекс Турции. СПб., 2003.

4. Конституция Турецкой Республики // Конституции государств Европы. Том 3. М., 2001. С. 222-286

5. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 8. С. 7-11

6. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения в 2-х тт. Т. 2. М., 2000. С. 496-508

7. Российская юстиция. 1999. № 9. С. 59-60.

8. <http://www.coe.in/t>

9. <http://www.state.cov/>

10. Российская юстиция. 2002. № 12. С. 2-8).

Размещено на Allbest.ru