Правовое обеспечение хозяйственной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

ЗАОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ПРАВОВОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

ВАРИАНТ №8

Выполнила: студентка 1 курса заочной формы обучения

Корбич Виктория Владимировна

Специальность: Экономика(сокращенная программа)

Группа : № З-131

Адрес: 192171, г. Санкт-Петербург, ул. Полярников , д.15, кв.62

№ зачетной книжки: 118057

Преподаватель: ст.преподаватель

Жмулина Диана Аександровна

Санкт-Петербург, 2012

Задание 8

договор хранение виндикационный иск

ООО «РНК» заключило с ИП Судаковым агентский договор, согласно которому последний обязался от имени и за счет общества совершить действия по реализации устаревшего оборудования. С целью сохранности оборудования на период его реализации Судаков от своего имени сдал его на хранение ИП Карасеву. У ИП Карасева оборудование было похищено и спустя некоторое время оборудование было обнаружено у Смирнова, который отказался его вернуть, так как оно ему было подарено. ООО «РНК» обратилось в суд.

1. Дайте понятие ООО и раскройте его правовой статус.

2. Раскройте понятие договора хранения.

3. Какие существуют способы защиты права собственности?

4. С каким иском и к кому ООО следует обратиться в суд?

5. Какое решение вынесет суд? Аргументируйте свой ответ.

6. Изменится ли решение, если Смирнову указанное оборудование было бы продано?

1. Понятие ООО и его правовой статус

Общество с ограниченной ответственностью(общепринятое сокращение -- ООО) -- учрежденное одним или несколькими юридическими и/или физическими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделён на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В зависимости от целей деятельности юридические лица делятся на коммерческие и некоммерческие организации. Коммерческими юридическими лицами являются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и (или) распределяющие полученную прибыль между участниками. Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов и унитарных предприятий. Некоммерческими являются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Они создаются в форме потребительских кооперативов, общественных объединений, финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов и в других формах, предусмотренных законодательством.

Хозяйственные товарищества и общества - это коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) их учредителей (участников) уставным фондом.

Обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное двумя и более лицами общество, уставный фонд которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (ст. 86 ГК). Учредительными документами ООО являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Минимальный размер уставного фонда составляет 1600 евро. Высшим органом ООО является общее собрание участников. В ООО создается исполнительный орган (коллегиальный или единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания участников ООО, раскрыт в п.3 ст. 90 ГК. Участник ООО вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном фонде общества или ее часть участникам данного общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (ст. 253 ГК). В случае, если участники общества не воспользуются своим преимущественным правом в течение одного месяца, доля участника может быть отчуждена третьему лицу.

2. Понятие договора хранения

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателю), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор консенсуальный, если в нем предусмотрена обязанность хранителя принять вещь на хранение в определенный срок (только в отношении с профессиональным хранителем). По общему же правилу - договор реальный, то есть он считается заключенным с момента передачи вещи на хранение.

Договор может быть возмездным (одно- или двусторонним) и безвозмездным.

Виды хранения:

1) обычное хранение;

2) специальные виды хранения;

3) регулярное хранение.Предметом регулярного хранения является индивидуально_определенная вещь, которая подлежит возврату.

4) Иррегулярное хранение(хранение с обезличиванием). С обезличиванием хранятся вещи, определенные родовыми признаками (когда эти вещи смешиваются с другими такими же. Возвращается такое же количество, того же рода и качества, но уже другие вещи) - это примеры хранения на элеваторах, складах, овощехранилищах.

5) Профессиональное хранение.Профессиональный хранитель - это коммерческая или некоммерческая организация, для которой хранение является одной из целей деятельности. Договор всегда возмездный.

6) Непрофессиональное хранение -это граждане, некоммерческие организации.

7) Чрезвычайное хранение- это вынужденное хранение при чрезвычайных обстоятельствах (при пожаре, наводнении).

Стороны в договоре хранения:

* Поклажедатель -это любое лицо, не обязательно собственник вещи (но согласие собственника необходимо для передачи вещи на хранение).

* Хранитель -это любое юридическое либо физическое лицо, в том числе и индивидуальный предприниматель. Граждан и индивидуальных предпринимателей нельзя относить к профессиональным «хранителям». Это прямо вытекает из п. 2 статьи 886 ГК РФ, где говорится о том, что «в договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель)…».

Предмет договора - услуги по обеспечению сохранности вещи, предотвращению влияния на нее любых вредных воздействий и возможности присвоения ее третьими лицами.

Не могут быть предметом хранения животные.

Договор хранения может быть срочным (то есть заключенным на определенный срок)и бессрочным (до востребования).При бессрочном договоре хранитель может по истечении обычного времени, необходимого для хранения, потребовать забрать вещь в разумный срок.

Особенность договора хранения в том, что поклажедатель в любое время может забрать свою вещь, а хранитель не может отказаться от срочного договора.

Цена договора определяется:

* Соглашением сторон;

* Тарифами (если государственная организация осуществляет публичное хранение).

По истечении срока ставки повышаются.

Форма договора:

* На договор распространяются общие положения о форме сделок. Но договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо (организация) или когда граждане заключают договор хранения на дорогую вещь.

* Легитимационные знаки - номерки, жетоны, сохранная расписка, квитанция.

* Несоблюдение письменной формы не влечет недействительность договора, но лишает права ссылаться на свидетельские показания, кроме доказательства тождества возвращаемой вещи.

* При хранении в чрезвычайных обстоятельствах закон разрешает ссылаться на свидетелей (относительно факта заключения договора и тождества вещи).

Хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (п. 2 статьи 886 ГК РФ), не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение. Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе в разумный срок.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если такой срок договором не предусмотрен и не может быть предусмотрен вообще, вещь должна храниться у хранителя до востребования ее поклажедателем.

Срок в договоре хранения считается определенным не только установлением конкретной даты, но и указанием события, какого_то юридического факта, возникновение которого будет означать, что срок хранения истек.

Обычно срок хранения вещи зависит от характера, свойств, назначения вещи, периода года и т. п.

По истечении срока хранения хранитель вправе предъявить письменное требованиео том, чтобы поклажедатель забрал свою вещь. Неисполнение этого требования в установленный хранителем разумный срок дает ему право продать вещь по цене, сложившейся в месте ее хранения, если вещь дорогая - то продать ее с аукциона, а выручку передать поклажедателю за вычетом причитающихся хранителю сумм.

Во время хранения хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной ему на хранение вещью, а равно предоставлять право пользования вещью третьим лицам, за исключением, когда это требуется для обеспечения сохранности и целостности вещи. Необходимо, чтобы и в самом договоре хранения не запрещалось пользование вещью, при условии «необходимости пользования» ею для предотвращения порчи.

При необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором хранения, хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа. В случаях, когда изменение условий срочно необходимо для обеспечения сохранности веши, хранитель вправе не дожидаться подобного ответа.

Необходимость изменения условий договора хранения может быть вызвана самыми различными жизненны обстоятельствами (ухудшением состояния вещи, непомерным ростом расходов и т. п.).

Как и уведомление, направленное поклажедателю, так и его ответ, могут иметь любую форму, даже если сам договор хранения был составлен в письменной форме (статья 887 ГК РФ).

В случаях, когда изменение условий вызвано необходимостью устранения опасности утраты, недостачи, повреждения вещи, хранитель, не дожидаясь ответа поклажедателя, вправе (но не обязан!):

* Изменить способ хранения вещи;

* Изменить место хранения вещи;

* Изменить иные условия хранения (они могут быть самыми разнообразными, например: условия о температурном режиме, периодичности проветривания и т. п.).

В соответствии с п. 2 статьи 893 ГК РФ, если во время хранения возникла реальная угроза порчи вещи, либо вещь уже подверглась порче, а своевременно принятия мер от поклажедателя ожидать нельзя (например, из_за его отъезда в другой город, ситуации, которая не терпит промедления и др.), хранитель вправе самостоятельно продать вещь или ее часть. Цена, по которой хранитель вправе продать вещь, определяется исходя из сложившейся в месте хранения вещи.

Вещи, легковоспламеняющиеся, взрывоопасные или опасные по своей природе, если поклажедатель при их сдаче на хранение не предупредил об этом хранителя, могут быть в любое время обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. Поклажедатель возмещает в связи с этим все убытки, причиненные хранителю и третьим лицам.

Если вещи с опасными свойствами, принятые с согласия хранителя, стали, несмотря на соблюдение условий их хранения, опасными для хранителя и третьих лиц, хранитель обязан потребовать от поклажедателя немедленно забрать их. Когда обстоятельства не позволяют заявить такое требование либо поклажедатель не выполняет его, вещи могут быть обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. При этом убытки, причиненные третьим лицам, возмещает хранитель. Поклажедатель, напротив, не отвечает за такие убытки перед хранителем и третьими лицами.

Хранитель обязан возвратить договорную вещь в надлежащем состоянии. Вещь должна быть возвращена в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. При хранении с обезличением возврату подлежит равное количество вещей того же рода и качества. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если договором не предусмотрено иное. Возвращая договорное имущество, он должен потребовать от поклажедателя возврата документа, выданного ранее в доказательство принятия вещи на хранение (квитанции, свидетельства и т. д.). Наличие такого документа у хранителя рассматривается как основное доказательство надлежащего исполнения рассматриваемой обязанности.

Субъективные основания ответственности хранителя за утрату, недостачу или повреждение договорных вещей зависят от вида хранения (обычное или профессиональное). Непрофессиональный хранитель, в том числе при возмездном хранении, отвечает только при наличии вины в форме умысла или неосторожности. Он признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего хранения (п. 1 статьи 401 ГК РФ). Безвозмездный хранитель считается невиновным, если заботился о принятой на хранение вещи не менее чем о своем имуществе. Отсутствие вины доказывается хранителем. Профессиональный хранитель отвечает за несохранность вещи во всех случаях, за исключением тех, когда утрата, недостача или повреждение произошли вследствие: а) непреодолимой силы; б) свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать; в) умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на хранителя. Кража и получение вещей ненадлежащим лицом по подложным документам не являются обстоятельствами, освобождающими профессионального хранителя от ответственности. Если поклажедатель просрочил выполнение обязанности взять вещь обратно, хранитель, в том числе и профессиональный, отвечает за ее несохранность лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Размер ответственности хранителя зависит от возмездности обязательства. В возмездном правоотношении хранитель отвечает за причиненные убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду. При безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничивается: 1) за утрату и недостачу вещей - их стоимостью (в ГК РФ выделена ситуация, когда по вине хранителя качество вещи изменилось настолько, что ее нельзя использовать по первоначальному назначению, это приравнивается к утрате.); 2) за повреждение вещей - суммой, на которую понизилась их стоимость. Указанные правила не могут быть изменены соглашением сторон.

Нередко стоимость сданной на хранение вещи оговаривается при заключении договора (в письменном соглашении, квитанции и т. д.). Это условие не является определяющим для размера ответственности. Стороны обязаны исходить из указанной цены только в том случае, когда не доказана иная стоимость вещи или не установлено изменение цены к моменту фактического возмещения убытков.

При возмездном хранении поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение(статья 896 ГК РФ). Для некоторых видов хранения (например, таможенного) ставки вознаграждения устанавливаются государственными органами. В остальных случаях размер вознаграждения определяется соглашением сторон. Если в возмездном договоре цена не предусмотрена, поклажедатель обязан выплатить вознаграждение, которое при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное хранение. Поклажедатель, своевременно не забравший вещь, обязан оплатить сверхсрочное хранение по ставкам, предусмотренным в договоре. Когда договорное вознаграждение не покрывает расходов, причиненных хранителю (в том числе вызванных увеличением расценок за хранение), он может потребовать их возмещения. Хранитель не вправе требовать вознаграждения за период, в течение которого он незаконно удерживал вещь. Незаконность удержания доказывает поклажедатель.

Невыполнение поклажедателем обязанности уплатить вознаграждение дает хранителю право удерживать договорное имущество. Однако стоимость удерживаемых вещей должна быть соизмерима с суммой задолженности. В противном случае удержание может быть расценено как злоупотребление правом.

Право хранителя на вознаграждение при досрочном прекращении обязательства зависит от оснований его прекращения. Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждения, а полученные в счет вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю. Если хранение прекращается по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае досрочного прекращения хранения опасных вещей по вине поклажедателя (п. 1 статьи 894 ГК РФ) - на всю сумму вознаграждения.

Вознаграждение должно быть уплачено по окончании хранения, а если оплата предусмотрена по периодам - соответствующими частями по истечении каждого периода.

Поклажедатель должен возместить хранителю расходы на хранение. При безвозмездных отношениях возмещению подлежат необходимые расходы, которые фактически понесены хранителем. Законом или договором может быть предусмотрен иной порядок (например, предварительное согласование суммы расходов или их предварительное возмещение). Однако стороны не вправе установить, что расходы возмещению не подлежат. В возмездном обязательстве расходы хранителя, как правило, включаются в вознаграждение. Если договором предусмотрена обязанность возмещения расходов сверх установленного вознаграждения, расходы возмещаются в порядке и размере, согласованных сторонами. В случае, когда обязанность компенсировать расходы предусмотрена, однако размер и порядок возмещения не согласованы, поклажедатель обязан оплатить фактически понесенные необходимые расходы.

В процессе хранения может возникнуть необходимость в чрезвычайных расходах, которые превышают обычные расходы и которые стороны не могли предвидеть при заключении договора. Порядок возмещения таких расходов отличается от установленного для обычных расходов. Хранитель обязан запросить поклажедателя о согласии на эти расходы. Чрезвычайные расходы возмещаются, если поклажедатель предварительно дал согласие на них либо одобрил их впоследствии, а также в других случаях, предусмотренных нормативно_правовыми актами или договором. Согласие поклажедателя считается полученным, если он прямо согласовал их или не сообщил о своем несогласии в срок, указанный в запросе хранителя, или в течение нормально необходимого для ответа времени. Когда чрезвычайные расходы произведены без предварительного согласия поклажедателя (без направления запроса или до истечения срока на ответ), при наличии возможности выяснить его волю, и впоследствии поклажедатель их не одобрил, хранитель может требовать возмещения лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы такие расходы не были произведены.

Если иное не предусмотрено договором, чрезвычайные расходы возмещаются сверх вознаграждения за хранение.

Специальные виды хранения:

* Договор складского хранения или хранение на складе. Используется только в предпринимательской деятельности. Хранение может быть регулярным и иррегулярным. Договор возмездный. У склада возникает право собственности на хранимые вещи. Применяются складские свидетельства и квитанции.

* Хранение в ломбарде. Обязательная оценка сдаваемого на хранение имущества и его страхование.

* Хранение в банке. Хранятся деньги, ценные бумаги, драгоценности, важные документы. Осуществляется с предоставлением банковского сейфа и без такового.

* Хранение в камерах хранения транспортных организаций(например, камера хранения в зданиях вокзалов). Договор публичный (выдается квитанция или номерной жетон). После окончания срок вещь хранится еще 30 дней.

* Хранение в гардеробах организаций(например, гардероб театра, кинотеатра, музея и т. п.). Безвозмездное, выдается номер или специальный жетон.

* Хранение в гостинице (санатории, пансионате, доме отдыха, бани, бассейне)происходит в силу закона без договора. Хранители отвечают за утрату вещей, внесенных в гостиницу или вверенных работнику в местах, назначенных для хранения (в номерах). Исключением являются деньги, ценные бумаги, драгоценности. За них гостиницы не отвечают, кроме тех случаев, когда данные вещи были переданы им по договору хранения.

* Секвестр.По договору секвестра двое или нескольких лиц, спорящих о праве на вещь, передают ее третьему лицу, которое обязуется до разрешения спора о праве на данную вещь, хранить ее в целости и сохранности, и передать ее впоследствии тому лицу, которому она будет присуждена судом. Есть договорный секвестр, судебный. Возможен он и в отношении недвижимой вещи.

3. Существующие способы защиты права собственности

Как известно, право собственности есть право абсолютное в том смысле, что оно характеризуется отношением, в котором "праву (jus) собственника соответствует обязанность (obligato) всех прочих людей не нарушать его право", в чем и заключается отличие от обязательства, где "праву верителя (jus) соответствует [лишь] обязанность должника (obligato)". Из такого круга обязанных лиц следует, что право собственности, в отличие от обязательственных прав, нарушить может любой и каждый. Но, без сомнений, такая уязвимость собственности с учетом ее системообразующего юридического и общесоциального значения с необходимостью востребовала особые способы ее защиты. Именно поэтому иск для защиты абсолютного права может быть направлен против каждого лица, нарушающего право.

Как видно из последней фразы, под защитой права собственности прежде всего понимаются юрисдикционные формы. Действительно исторически защита прав на вещи сформировалась и развивалась в рамках именно процессуального права, так как при нарушениях нормального оборота одним из его участников другой может восстановить право только путем обращения к публичной власти. Обычно выделяются нарушения прав как связанные с лишением собственника владения, так и иным воспрепятствованием его воле. Однако система защиты права собственности на недвижимое имущество не ограничивается двумя указанными вещными исками, которым в цивилистике уделено весьма значительное внимание. Собственник вправе использовать все законные способы защиты, как предусмотренные ст. 12 ГК РФ, так и не названные в ней.

Существуют различные основания классификации способов защиты прав: на фактические и юридические, юрисдикционные и неюрисдикционные, публично- и частноправовые. Здесь необходимо заметить, что судебные иски по правовым последствиям (наличию понуждения ответчика к совершению позитивных действий) можно разделить на две группы. Как указывается в процессуальной литературе, "иск о присуждении представляет собой иск о судебном подтверждении права на исполнение", в то время как иск о признании "есть не что иное, как иск о судебном подтверждении гражданского правоотношения".

Кроме того, следует помнить о существующей в отечественном правопорядке императивной определенности, а не конкуренции исков в зависимости от характера отношений с нарушителем. Речь идет о том, что при наличии у собственника обязательственных отношений по поводу имущества с нарушителем (например, отказ нанимателя освобождать по основаниям ст. 687 ГК РФ занимаемое помещение) он не вправе предъявлять ему вещный иск вместо иска из договора.

Для целей выполнения данной контрольной работы можно выделить следующие способы защиты:

- признания права;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- публично-правовые способы защиты (неприменение судом противоречащего закону акта органа публичной власти или признания его недействительным);

- возмещения убытков;

- самозащиты права.

Иск о признании права весьма может являться как самостоятельным иском (например, как последствие приватизационных сделок), так и необходимым элементом комплексных исков для дальнейшего применения способов защиты прав. Суть иска в требовании публичного признания за субъектом наличия у него определенных прав, потребность в предъявлении такого иска возникает, когда право лица юридически не очевидно, но спорно и неопределенно для иных субъектов гражданского оборота недвижимости. Иначе говоря, как указывает Д.И. Мейер, "для существования прав, большею частью, достаточно признания их со стороны тех лиц, которые прикосновенны к юридическим отношениям". В частности, такая необходимость возникает при формальных пороках юридического опосредования фактических отношений.

Важной группой являются исковые требования о защите имущества от неправомерных действий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, а также действий должностных лиц организаций. В частности, хрестоматиен пример с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 1244-р от 11 декабря 1998 г. "О внесении изменений в распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 19 февраля 1996 г. N 128-р", по которому из названного распоряжения исключен п. 2.2, предусматривающий согласование договора муниципалитета с инвестором на реконструкцию многоквартирного дома с собственниками помещений в нем. В соответствии с заявленными требованиями собственников помещений решением Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2000 г. данные изменения были признаны недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания. Верховный Суд, оставляя решение в силе, указал, что чердаки относятся к общему имуществу дома и как объект инвестиций не могут передаваться в собственность инвестору отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в этом доме. Довод кассационной жалобы о том, что заявителям, обратившимся в суд, на праве собственности в силу договоров приватизации принадлежит лишь только квартира, но не доля в праве на общее имущество, является несостоятельным, так как ст. 135 ГК РФ допускает возможность не указывать в правоустанавливающем документе принадлежности к главной вещи.

Таким образом, признание акта публичной власти недействительным активно используется для борьбы с произвольными решениями. Если суд, рассматривая дело, установит несоответствие публичного акта законам РФ, то он не применяет этот акт, причем, как и в случае ничтожности сделки, для этого не требуется специального заявления одной из сторон. Кроме того, собственник вправе использовать не только судебный, но и административный способ защиты прав, причем не только для обжалования действий нижестоящих органов в вышестоящие. Ряд административных органов обладает полномочиями по выдаче обязательных предписаний или рекомендаций, в частности, вместо заявления негаторного иска к соседу, делающему невозможным доступ на лестничную клетку или к пожарной лестнице, собственник может обратиться в правоохранительные органы с заявлением о нарушении его гражданских прав.

Возмещение убытков, традиционно воспринимаемое как мера ответственности, является также и мерой защиты, так как в случае недостаточности (если признание сделки недействительной произошло, но реституция невозможна) или невозможности иных мер служит защите права собственности или иных прав. Например, если недвижимость передана в ПИФ, то при цессии пая в инвестиционном фонде индоссант обязан возместить убытки, если окажется, что пай поддельный или подложный, и он не долевой собственник фонда. Более классическим примером является требование возмещения убытков совместно с негаторным иском или же иск к публичным властям при прекращении собственности в результате их действий (в том числе издания актов) в различных формах: вследствие изъятия (выкупа) земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), реквизиции (ст. 242 ГК РФ) или национализации (ст. 235 и 306 ГК РФ). Можно предположить, что с развитием правопорядка возможно будет предоставление защиты и личным правам собственника, нарушаемым при посягательстве на вещь.

Следует помнить, что названные способы защиты не исчерпывают всего их многообразия, поскольку любое законоположение, служащее цели охранения прав и интересов лиц и ограждения их от посягательств и применимое для защиты права, может считаться способом защиты в силу открытости списка ст. 12 ГК РФ. Также возможно сочетание и варьирование требований. В частности, весьма актуальный для помещений и иной недвижимости иск об освобождении имущества от ареста является требованием признать постановление судебного пристава-исполнителя недействительным в части наложения ареста на чужое имущество. Для собственника этого имущества такое требование может быть сопряжено с необходимостью признания права собственности, а иногда и с виндикационным иском и требованием возмещения убытков.

В отличие от описанных юридических действий самозащита права представляет собой совершение действий фактического порядка. Как указывал В.П. Грибанов, необходимо различать меры самозащиты "превентивного характера и меры активно оборонительного характера". Из числа первых можно привести такие меры, как охрана имущества, как установка дверей повышенной прочности, сигнализаций и систем видеонаблюдения, вторые же относятся к институтам необходимой обороны и крайней необходимости. Так, собственник, защищая помещение от вторжения, вправе применить силу и причинить вред (vim vi repellere licet D.1.1.27), пределы необходимой обороны и крайней необходимости полагаются прежде всего характером того обстоятельства, что послужило основанием для их применения (ст. 1066 и 1067 ГК РФ).

Хотя описанные выше способы защиты являются способами защиты гражданских прав вообще, а не только права собственности, все же в силу существенных особенностей собственности они традиционно рассматриваются отдельно от способов защиты иных вещных и обязательственных прав.

Исторически защита ограниченных вещных прав осуществлялась при помощи иных правовых средств в силу того, что сервитут признавался res incorparalis и не мог быть защищен традиционными action on rem. Однако в силу своей вещной природы сервитут мог быть нарушен не только собственником praedium serviens, но и любым лицом, которое препятствует его осуществлению. В силу этого владелец сервитута получал особый вещный интердикт: actio confessoria, по сути, аналогичный негаторному иску собственника, но могущий использоваться и как виндикационный (для личных сервитутов). При развитии преторского права появилось значительное число более специализированных интердиктов, в зависимости от объекта права.

В современном отечественном праве не предусмотрено специальных исков для ограниченных вещных прав: если они связаны с владением, то предоставляется общая владельческая петиторная защита. Если же право на вещь (как, например, для сервитутов на соседние с домом земельные участки) не связано с владением, то возможно требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечении действий, нарушающих его или создающих угрозу нарушения, причем такие требования будут носить вещный, а не персональный характер и соответственно могут быть предъявлены к любому нарушающему. Кроме того, если сервитут установлен соглашением сторон и собственник служащего участка нарушает его условия, то возможен и персональный иск из соглашения.

Следует обратить внимание на уже упомянутый общий для всех титульных владельцев иск о защите владения от посягательства, тождественный вещным искам, принадлежащим собственникам. В соответствии со ст. 305 ГК РФ всякий титульный владелец не только имеет такой иск против третьих лиц, лишивших его владения или затрудняющих осуществление его, но даже и против собственника. Значение данного законоположения больше, чем представляется обычно. Ранее указывалось, что традиционным для догматики частного права является разделение вещных и обязательственных исковых требований, между тем лицам, владеющим помещениями на обязательственных правах аренды, найма, доверительного управления, предоставлены вполне вещные способы защиты, что еще раз говорит об отсутствии жесткого разделения между вещными и обязательственными правами. Наделение таких владельцев вещным иском, обращенным на собственника, исключает называемый многими авторами общий принцип о недопустимости конкуренции исков.

Фактическому владельцу (держателю) предоставляется весьма редуцированная защита. К сожалению, в нашем правопорядке отсутствует вполне традиционная для правопорядков, возникших из римского права, посессорная защита, позволяющая на основании самого факта держания защищать владение, без доказательства правовых оснований. Некоторые авторы указывают на то, что п. 2 ст. 234 "ввел в российское гражданское право так называемую посессорную защиту". Между тем представляется, что в данном же случае о посессорности защиты держателя можно говорить с весьма большой долей условности, так как для защиты необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим. И хотя в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ действует презумпция добросовестности держателя, но само требование п. 1 ст. 234 выводит отечественную владельческую защиту за рамки традиционной посессорной. Напомним, что при посессорной защите важен лишь факт владения вещью безотносительно к его правовым основаниям, ибо защищается не титул, но res facti удержания вещи. Причем владелец вправе как требовать устранения нарушений владения, так и истребовать имущество от лица, насильственно лишившего его владения. Такие иски предоставляются даже и против собственника вещи.

В отличие от вещных исков, предоставляемых главой 20 ГК РФ собственнику и иным титульным владельцам, держатель по ст. 234 ГК РФ не может обращать свое требование устранения всяких нарушений владения, как связанных с лишением такового, так и не связанных, к собственнику или любому титульному владельцу. Таким образом, мы можем сделать вывод, что весьма редуцированная защита прав добросовестного владельца служит лишь целям ограждения его от посягательств лиц недобросовестных до приобретения ими собственности по давности, при этом любое лицо, претендующее на владение по правовому основанию, вправе изъять вещь из такого держания.

4. С каким иском и к кому ООО следует обратиться в суд?

Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационные иски.

Ст. 301 ГК РФ сохраняет прежнее понимание виндикации как способа защиты прав собственности. Это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истцом по данному делу выступает собственник имущества, который должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности

Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Незаконным следует, например, считать не только владельца, который самовольно завладел имуществом (похитил, присвоил находку, безнадзорный скот и т.д.), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом не обязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.

Данный иск направлен на восстановление утраченного собственником владения. Поскольку владение предопределяет в большинстве случаев возможность пользования и распоряжения имуществом, виндикационный иск защищает одновременно и эти правомочия.

Для предъявления иска необходимо наличие трех оснований виндикации.

Утрата собственником владения имуществом, под которой понимается следующее: а) похищение, утеря или иное выбытие имущества из владения собственника помимо его воли (например, вещь унесена потоком воды, ветром); б) утрата имущества титульным владельцем (т.е. лицом, которому собственник передал имущество для пользования, хранения, ремонта и т.д.) помимо его воли и воли собственника. в) неправомерное отчуждение имущества титульным владельцем.

В связи в вышеизложенным ООО «РНК»(далее-собственник) необходимо обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационный иск.

5. Какое решение вынесет суд?

А насчет вопроса, какое решения вынесет суд, можно аргументировать следующим образом, что при предъявлении собственником виндикационного иска к лицу, самовольно завладевшему имуществом, необходимость его возврата не вызывает сомнения у суда. Так как Имущество находится в незаконном владении. Незаконным признается, как мы уже отмечали, владение без юридического основания (титула). Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее имуществом (например, похитившее его или присвоившее находку), но того, кто приобрел имущество у лица, не уполномоченного распоряжаться им (например, вещь куплена у нанимателя или хранителя). При этом виновность приобретателя значения не имеет. Лицо, купившее имущество, не зная о том, что оно похищено, считается незаконным владельцем.

6. Изменится ли решение, если Смирнову указанное оборудование было бы продано?

И изменится ли решение, если Смирнову указанное оборудование было бы продано, то смею утверждать, что нет, так как право собственника на истребование принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения ограничено ст. 302 Кодекса, согласно которой от добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано определенных условиях.

По смыслу указанной нормы закона добросовестным приобретателем знается лицо, которое хотя и приобрело имущество у лица, не имевшего отчуждать его, но не знало об этом и не могло знать. Такая ситуация возникает в случаях, когда приобретатель имущества вводится в заблуждение контрагентом по сделке относительно имеющихся у него прав на имущество, и приобретатель при обычной осмотрительности со своей стороны не мог избежать заблуждения.

Добросовестный приобретатель обязан во всяком случае возвратить имущество, приобретенное им по безвозмездной сделке, а также имущество, которое было утеряно собственником или которому им было передано во владение, либо похищено у того или, либо выбыло из их владения и тем помимо их воли.

Список использованных источников

1. Статья 886 ГК РФ..

2. Пиляева В.В. Гражданское право (юридические конструкции, понятия, схемы и таблицы). Учебное пособие. Москва. ИНФРА_М. 2001. С. 178-179.

3. Статья 888 ГК РФ.

4. Гражданское право: Учебник. Том II. Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. - «Контракт»: «ИНФРА_М», 2006 г.

5. Пиляева В.В. Гражданское право (юридические конструкции, понятия, схемы и таблицы). Учебное пособие. Москва. ИНФРА_М. 2001. С. 180-181.

6. Высоцкая Е. Договор хранения: особенности и отличия от смежных договоров / Договорная практика.

7. Савиньи, Ф.К. Обязательственное право / Ф.К. Савиньи. / Предисловие В.Ф. Попондопуло. - СПб., Питер. 2004. - С. 53.

8. Чичерин, Б.Н. Собственность и государство. / Б.Н. Чичерин. - СПб., Юридический Центр Пресс. 2004. - С.173.

9. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. / Г.Ф. Шершеневич. - М., Статут. 2005. - С. 235.

10. Жуйков, В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия / В. Жуйков. // Российская юстиция. - 2008. - № 3. - С. 15; Богданова, Е.Е. Защита гражданских прав нотариусом / Е.Е. Богданова. // Нотариус. - 2006. - № 1. - С. 19.

11. Гордон, В.М. Иски о признании. / В.М. Гордон. - Ярославль., Изд-во ЯрГУ. 2006. - С. 25.

12. Певницкий, С.Г. Некоторые аспекты реализации собственником помещений в многоквартирных домах права на защиту / С.Г. Певницкий // Научные труды Российской академии юридических наук. Т. 2. - М., Юридическая литература. 2006. - С. 98.

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. № 9734/04 по делу № А55-10516/03 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 5. - С. 31.

14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. № 294пв-2006пр. // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 12. - С. 33.

15. Мейер, Д.И. Русское гражданское право. / Д.И. Мейер. - М., Статут. 2005. - С. 287.

16. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. № 78-Г07-61 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 9. - С. 26.

17. Савиньи, Ф.К. Указ. соч. - С. 370-371.

18. Беляцкин, С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. / С.А. Беляцкин. - М., Юрайт-М. 2005. - С. 23.

19. Гражданское право: В 2 т. Том I. Учебник / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 558 - 559.

20. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. // Осуществление и защита гражданских прав. - М., Норма. 2001. - С. 117.

21. Гражданское право: В 2 т. Том I. Учебник / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 593.

22. Шершеневич, Г.Ф. Указ. соч. Т. 1. - С. 253 - 254.

23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М., Юрайт-Издат. 2006. - С. 234.

24. Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права. / Ч. Санфилиппо. - М., Статут. 2002. - С. 184.

25. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве. 3-е изд. / К.И. Скловский. - М., Дело. 2002. - С. 255.

Судебная практика

26. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 17.07.2002 г. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 12. - С. 14.

27. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. № 294пв-2006пр. // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 12. - С. 33.

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. № 9734/04 по делу № А55-10516/03 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 5. - С. 31.

29. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. № 78-Г07-61 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 9. - С. 26.

30. Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. № 4-В05-49 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 9. - С. 14.

31. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. № 12-В04-8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 9. - С. 4-5.

Размещено на Allbest.ru