Источники международного публичного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ имени М.А. ШОЛОХОВА.

Факультет психологии.

Кафедра практической психологии

Реферат по правоведению

Источники международного публичного права

Тирасполь 2010 г.

Содержание

Введение

I. Понятие источников международного публичного права

ЙЙ. Классификация источников международного права

2.1 Основные источники международного права

2.1.1 Международные договоры

2.1.2 Международный обычай

2.1.3 Общие принципы права

2.2 Производные источники международного права

2.2.1 Резолюции международных организаций

2.3 Вспомогательные источники международного права

2.3.1 Судебные решения

2.3.2 Доктрина

Заключение

Список литературы

Введение

С древнейших времен народы стремились найти язык взаимопонимания - язык не диктата, но мира и согласия. Изломы цивилизации, в конечном счете, привели к появлению особого языка международного общения - международного права. Овеществленный в юридических нормах, он стал неотъемлемой частью общечеловеческой культуры. На нем говорит мировое сообщество наций. Этот язык становится все более доступным для всех, а не только для посвященных в него дипломатов. Особенность современного понимания международного публичного права состоит в том, что оно рассматривается как массив правовых норм, применяемых, во-первых, к отношениям между государствами, во-вторых, к отношениям между государством и человеком (физическим лицом), в-третьих, к отношениям людей (физических и юридических лиц) между собой.

Международное право - это система юридических принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и определяющих их взаимные права и обязанности сверх пределов действия национального законодательства.

В каждой правовой системе существует огромное разнообразие форм и источников права. И, естественно, не все они имеют равную значимость и выполняют одинаковую регулятивную роль. Разработка теоретических вопросов современного международного права, а в особенности тех вопросов, которые связаны с источниками международного права, имеют большое научное и практическое значение, что обуславливает актуальность исследования данной темы. Выявление закономерностей их возникновения и взаимодействия, дают нам возможность для более глубокого понимания современного международного права, а также учета тенденций его развития. Под источниками международного права понимаются те внешние формы, в которых находят свое выражение его нормы. Источники международного права -- это конечный результат (или способ) процесса нормообразования.

Действие норм осуществляется не непосредственно, а только тогда, когда они закреплены в определенных источниках. Именно через источники как формы внешнего выражения нормы права воздействуют на поведение субъектов, придавая этому поведению юридически значимый характер.

Сегодня не существует общепризнанного правового акта, которым устанавливался бы перечень источников международного права и давалось их определение. Однако распространенной является точка зрения, что в ст. 38 Статута Международного Суда ООН содержится перечень источников международного права. Статья 38 гласит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами; b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; d) с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

Цель данной работы - исследовать источники международного публичного права, для чего необходимо решить ряд задач: изучить понятие и сущность источников международного права, рассмотреть их классификацию, включающую основные, производные и вспомогательные источники международного права.

Теоретическую основу работы составили труды: Ануфриевой Л.П., Блищенко И.П., Алексеева С. С., Бекяшева К. А., Моисеева Е. Г., Лукашука И.И. и др.

I. Понятие источников международного публичного права

Наука об источниках международного права развивалась неравномерно, основываясь на эволюции самого общества и накапливаемом нормативном материале. Первый этап её развития - "подготовительный" (XVII -- середина XIX вв.), поскольку в это время институт источников международного права был только "намечен". Второй этап (середина XIX в. - середина XX в.) - период "становления", именно в этот период времени институт источников международного права получил признание в рамках мировой науки международного права. Третий этап - период "глобализации" (середина XX в. - настоящее время), когда наука об источниках международного права развивается в условиях многополярного мира, когда специфику институту источников международного права придают такие факты, как разработка мировым сообществом Устава ООН, увеличение числа производных и рост количества первичных субъектов международного права.

Еще в начале 20 века, проф. П. Казанский, был одним из первых в отечественной международно-правовой литературе, кто сделал наиболее полный анализ проблемы источников международного права. Он относил источники к числу самых важных вопросов общего учения о международном праве и ценность источников видел в том, что «именно здесь выясняется, откуда появляется международное право, в какие материалы оно выливается, из которых можно выяснить начало международного права».

Н.М. Минасян писал, что «разработка общетеоретических вопросов современного международного права, в особенности таких ключевых проблем, как сущность и источники международного права, имеют большое научно-познавательное и практическое значение».

М.В. Филимонова, справедливо отмечала, что правильная трактовка и понимание проблемы источников международного права, дает ответы на такие важные теоретические и практические вопросы, «как например, значение, роль и юридическая сила резолюций, деклараций и других актов международных организаций, в том числе Организации Объединенных Наций и ее главных органов -- Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности».

Высказывались мнения о том, что необходимо заменить термин «источники права», термином «формы права», ссылаясь на то, что юридическое понимание источника не соответствует семантике этого слова. Некоторые юристы-международники, предлагали вообще отказаться от этого понятия. Но в большинстве учебников и в работах по международному праву, и по праву вообще, термин «источник», в юридическом смысле сохранился. Как отмечал А.Н. Талалаев, термин «источник», в науке права издавна применяется как особый, юридический терминІ.

Термин «источники права», употребляется в двух значениях: материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни международного сообщества, первопричина формирования норм права, их материальная основа. Формальные источники права, это те формы, в которых выражается норма права, суть, способы выражения и закрепления международно-правовых норм, особые формы существования норм и принципов права.

Некоторые юристы различали понятие источников международного права в трех смыслах. Например, В.Н. Дурденевский различал, «источники -- факторы, т.е. те силы, которые в конечном счете творят право, материальные условия жизни общества; источники - формы, т.е. способы выявления сочетания воль государств; источники - фонды, т.е. закрепление формы в записях документов».

Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения науки о праве.

В международном правотворчестве источникам принадлежит огромная роль. Они завершают процесс образования и формирования принципов и норм международного права. Однако, не все авторы которые писали об источниках международного права, давали полное определение данного понятия. Некоторые из них ограничивались лишь краткими определениями источников международного права.

По мнению В.Н. Дурденевского, источники международного права, это «выявление различного сочетания воль государств, молчаливого или открытого, в правилах поведения или в развивающих актах». По определению П.И. Лукина, источники - это «исторически сложившиеся формы, сочетания государственных воль, при помощи которых устанавливаются или изменяются нормы международного права». В своих определениях, В.Н. Дурденевский и П.И. Лукин, отмечали творческую роль государств в создании норм, также отмечается сочетание воль государств. В процессе образования норм международного права происходит согласование воль государств, завершением которого и служит возникновение соответствующей нормы. Именно согласование воль различных государств и создает международное право. Г.И. Тункин, определял источники международного права, как «процесс согласования воль субъектов международного права». Также в определении В.Н. Дурденевского, отмечаются два возможных способа согласования государственных воль, это молчаливое и открытое, что соответствует двум источникам международного права. Молчаливая воля государств создает международный обычай, а открытая воля ведет к созданию международного договора.

Согласно общей теории права под источниками права понимается способ закрепления правовых велений или способ выражения «возведенной в закон воли господствующего класса». Следовательно, источником международного права является способ выражения воли субъектов международного права. В источниках отражаются результаты процесса создания норм международного права. Как образно отмечает С. С. Алексеев, источники права представляют собой единственное «место пребывания» юридических норм, резервуар, в котором юридические нормы только и находятся и откуда мы их «черпаем».

Официальный характер источникам международного права придается, как правило, двумя путями: а) путем правотворчества, когда субъекты международного права одобряют договоры, содержание нормы права или рекомендации межправительственных организаций opinio juris;

б) путем санкционирования, когда субъекты международного права одобряют обычные нормы, придают им юридическую силу.

Источники международного права можно объединить в три группы: основные, производные (вторичные) и вспомогательные№.

Согласно ст. 38 Статута Международного суда ООН в первую группу входят договоры, международно-правовые обычаи и общие принципы права.

К вторичным источникам относятся резолюции и решения межправительственных организаций.

Вспомогательными источниками являются судебные решения, доктрина и односторонние заявления государств, принятые в соответствии с международным правом.

ЙЙ. Классификация источников международного права

2.1 Основные источники международного права

2.1.1 Международные договоры

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 38 Статута Международный суд при решении переданных ему споров применяет «международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами».

Российская доктрина международного права, отнюдь не отрицая важной роли обычая, считает основным средством создания норм современного международного права международный договор. Происходит определенный поворот и в западной доктрине международного права.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. договор означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от его наименования и от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах.

Источником международного публичного права являются только правообразующие договоры. Как отмечает Л. Оппенгейм, «обычно рассматриваются как источник международного права только договоры, предусматривающие новые общие нормы будущего международного поведения или же подтверждающие, определяющие или отменяющие существующие обычные или конвенционные нормы общего характера».

Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если: а) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу; б) иным образом установлена договоренность участвующих в переговорах государств о том, что подписание должно иметь такую силу; или в) намерение государств придать подписанию такую силу вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров.

В настоящее время по своему удельному весу договорные нормы занимают в международном праве основное место.

2.1.2 Международный обычай

Согласно ст. 38 Статута Международный суд обязан решать переданные ему споры на основании международного права и при этом применяет «международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».

По мнению Ф. Ф. Мартенса, международными обычаями являются те правила и порядки, которые устанавливаются в международных отношениях на основании постоянного и однообразного применения их к одинаковым по существу своему случаям. Как нормы международных отношений обычные начала имеют огромное практическое и юридическое значение. Признаками международного обычая являются: продолжительное существование практики; единообразие, постоянность практики; всеобщий характер практики; убежденность в правомерности и необходимости соответствующего действия.

Доказательством существования обычая, например, являются дипломатическая переписка, политические заявления, сообщения для прессы, заключения официальных юридических советников, правительственные комментарии, международные и национальные судебные решения, декларативные положения договоров и других международных документов, резолюции Генеральной Ассамблеи и других главных органов ООН. Единообразие законодательства отдельных государств является существенным доказательством наличия международного обычая.

Л. Оппенгейм отмечал, что «обычай является первоначальным источником международного права, договоры являются источником, сила которого проистекает из обычая».

Обычай нельзя смешивать с обыкновением. Нормы обычая являются «обязательными или правильными». Обыкновение также является результатом практики, но оно не является обязательным. Таковыми, например, являются морские церемониалы или правила по обработке судов в морских портах.

2.1.3 Общие принципы права

В подп. «с» п. 1 ст. 38 Статута указано следующее: Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями».

Как отмечает Л. Оппенгейм, «государства, принявшие Статут, прямо признали существование третьего источника международного права, хотя и чисто дополнительного, но независимого от обычая и договора».

Общие принципы права составляют основу любой отрасли права. Они являются идейной основой для объективного права. «Юридические правила, -- отмечает Жан-Луи Бержель, -- могут быть сформулированы и могут развиваться только с оглядкой на общие принципы права и при их участии; правила должны согласовываться с общими принципами, хотя иногда могут от них отступать».

Общие принципы права являются разнообразными по форме и содержанию, и в этой связи не представляется возможным составить их исчерпывающий список. По мнению Жан-Луи Бержеля (Франция), «общие принципы, в зависимости от конкретного случая, могут быть направляющими или корректирующими».

Источником международного права являются лишь такие общие принципы права, которые являются общими как для национальных правовых систем, так и для системы международного права. Наличие общих принципов, свойственных только национальным правовым системам, не означает, что они тем самым становятся общими принципами права в международном праве. «Для того чтобы получить "права гражданства" в международном праве такие принципы должны войти в международное право путем согласования воль государств, т. е. через международный договор или международный обычай». Иного мнения придерживается Дж. О'Брайен. По его мнению, подп. «с» п. 1 ст. 38 Статута «разрешает Международному суду применять принципы, вытекающие из внутригосударственного права или международного права, где эти принципы закреплены».

Общими принципами права, в частности, являются принцип справедливости, принцип законности, принцип «договоры должны соблюдаться», принцип доверия, принцип защиты прав человека, принцип суверенитета над природными ресурсами и т. д, Эти принципы закреплены в международных договорах, в законодательстве государств, и прежде всего в высших законах (конституциях) государств.

В литературе нередко общие принципы права смешиваются с основными принципами международного права и между ними ставится знак равенства. Конечно, некоторые принципы могут внешне совпасть (например, принцип защиты прав человека). Однако общие принципы права имеют универсальное применение.

2.2 Производные источники международного права

2.2.1 Резолюции международных организаций

Международное право не содержит положений, препятствующих государствам предоставлять международным организациям право издавать обязательные для них постановления. Например, такой компетенцией обладает Совет Безопасности ООН. Согласно ст. 25 Устава члены ООН соглашаются в соответствии с ее Уставом подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их.

Резолюции международных организаций являются новым источником международного права. Практически во всех межправительственных организациях имеются органы, которые принимают обязательные для государств-членов резолюции. Эти резолюции касаются внутренней жизни организации. Однако имеется немалое число организаций, одобряющих технические правила и стандарты, которые при определенных условиях становятся обязательными для государств-членов. К таковым, например, относятся Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Международная морская организация (ИМО), Международный союз электросвязи (МСЭ), Всемирная метеорологическая организация (ВМО) и др. В этих организациях действует принцип принятия резолюций, особенно тех, которые содержат технические регламенты.

Некоторые резолюции Генеральной Ассамблеи ООН являются юридически обязательными. Однако они не перечислены в ст. 38 Статута Международного суда ООН. Согласно Уставу ООН решения Генеральной Ассамблеи носят рекомендательный характер (ст. 11). Ряд резолюций Генеральной Ассамблеи ООН конкретизируют нормы международного права и даже содержат новые нормы. Например, Генеральная Ассамблея ООН на своей XXV сессии 17 декабря 1970 г. одобрила Декларацию принципов, регулирующих режим дна морей и океанов и его недр за пределами действия национальной юрисдикции. В ней впервые в международной практике ресурсы морей и океанов за пределами действия национальной юрисдикции провозглашались «общим наследием человечества» и устанавливалось, что «никакое государство или лицо, физическое или юридическое, не будет претендовать на права, осуществлять или приобретать права в отношении этого района или его ресурсов, несовместимые с международным режимом, который должен быть установлен, и принципами настоящей Декларации». Затем эта норма была развита и конкретизирована в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Генеральная Ассамблея ООН на своей XV сессии в 1960 г. приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которая содержит нормообразуюшие элементы. Декларация была квалифицирована Международным судом в Консультативном заключении о Намибии 1971 г. как важная часть обычного права№.

При принятии Генеральной Ассамблеей ООН в 1963 г. Декларации о правовых принципах, регулирующих деятельность государств по исследованию и использованию космического пространства, представители СССР и США заявили, что они будут следовать положениям этой Декларации. На основе этой Декларации был разработан Договор по космосу 1967 г.

2.3 Вспомогательные источники международного права

международный право публичный юридический

2.3.1 Судебные решения

В подп. «d» п. I ст. 38 Статута указывается, что Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет «оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Из текста этого подпункта вытекает, что, во-первых, речь идет о судебных решениях самого Международного суда ООН, поскольку в соответствии со ст. 59 Статута решения Суда обязательны лишь для участвующих в деле сторон, во-вторых, решение Суда не должно изменять или дополнять действующее международное право, оно является лишь в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Ф.Ф. Мартене еще в конце XIX в. позитивно оценивал значение судебной практики для международного публичного права. Правда, он имел в виду не международные суды, а «гражданские и уголовные суды цивилизованных государств». Далее он отмечал, что «некоторые специальные суды, учреждаемые в государстве, имеют прямо международный характер. Таковы призовые суды, которые учреждаются воюющим государством для разбора дел о захватах собственности подданных неприятельских и нейтральных государств (о призах) и которые руководствуются не местными отечественными законами, а международным правом. Сборники решений подобных судов дают богатый материал по всем вопросам международного права, как войны, так и мира». Р. Хиггинс безоговорочно считает решения судов (как международных, так и внутригосударственных) источником международного права. По мнению И. П. Блищенко, «решения внутригосударственных судов также можно отнести к косвенным источникам международного права».

Следует отметить, что источником международного права являются не только решения Международного суда ООН, но и решения иных международных и региональных судов (например, Международного уголовного суда ООН, Европейского суда по правам человека), а также в известном смысле решения и национальных судов. Например,, Европейский суд по правам человека в июне 2003 г. обязал Правительство РФ выплатить Тамаре Ракевич 3 тыс. евро в качестве компенсации морального ущерба, так как по отношению к ней были нарушены положения ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Ее принудительно доставили в психиатрическую больницу и начали лечить. Эта статья Конвенции устанавливает, что для ограничения свободы лица необходимы предусмотренные законом или Конвенцией основания и что вопрос о лишении или ограничении свободы лица должен незамедлительно решаться судом. Поскольку Российская Федерация является участницей Конвенции 1950 г., то исполнение вынесенного решения в Страсбурге повлекло за собой внесение изменений в Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1992 г. Он должен быть приведен в соответствие с требованием Конвенции 1950 г. Поправка к Закону 1992 г. должна обеспечить гражданам право на самостоятельное обжалование незаконности госпитализации. Приведем еще один пример.

В своем решении по делу «Права граждан США в Марокко» 1952 г. Международный суд установил, что консульская юрисдикция США в Марокко была ограничена спорами между американскими гражданами и что, соответственно, юрисдикция марокканских судов ограничивалась только в этих пределах. В дальнейшем суды Марокко при определении своей юрисдикции ссылались на решение Международного суда и отклоняли возражения против их компетенции, не соответствующие решению Международного суда.

2.3.2 Доктрина наиболее квалифицированных специалистов

В соответствии с подп. «d» п. 1 ст. 38 Статута Международный суд при решении переданных ему споров применяет «доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

По справедливому мнению Ф. Ф. Мартенса, «история и наука международного права служат средством выяснения истинного смысла существующих трактатов и международных обычаев; они дают возможность представить в чистом виде правосознание народов, выражающееся в трактатах и обычных нормах, и потому бесспорно принадлежат к числу источников международного права». Однако, доктрину Статут Международного суда классифицирует в качестве вспомогательного источника международного права.

В судебных решениях, полагал Л. Оппенгейм, использование доктрины допускается только в качестве доказательства наличия права, а не как правотворческий фактор. Он полагал, что труды ученых будут продолжать играть некоторую роль в принятии судами решений, в том числе и в области международного права.

Международную репутацию завоевали труды многих российских ученых-международников XX и начала XXI в.: И. П. Блищенко, Р. Л. Боброва, В. Н. Дурденевского, Г. В. Игнатенко, С. Б. Крылова, A. Л. Колодкина, Ю.М.Колосова, М.И.Лазарева, Д.Б.Левина, И. И. Лукашука, С. А. Малинина, С. В. Молодцова, Л. А. Моджорян, Г. И. Тункина, Е. Т. Усенко, Н. А. Ушакова, Д. И. Фельдмана, B. М. Шуршалова и др. Ссылки на научные труды этих ученых содержатся в решениях международных судов и трибуналов и в докладах Комиссии международного права ООН.

Односторонние акты государств.

Этот вид источника международного права не предусмотрен в ст. 38 Статута Международного суда ООН. Как отмечает английский профессор А. Кассис, не все односторонние акты содержат обязательные правила поведения. Таковыми, например, являются односторонние декларации, содержащие протест по поводу действий какого-либо государства. К источникам международного права можно отнести заявление о признании государств или правительств, информацию (нотификацию) соответствующих государств в случае военной блокады во время войны и т. д.

Заключение

Источниками международного права являются те формы, в которых выражены правила поведения субъектов международных отношений и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы.

Термин "источники права" обычно принято употреблять в двух значениях - материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни общества. Формальные источники права, более всего интересующие правоведов, - это те формы, в которых находят свое выражение нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в том числе международного права.

Основная проблема источников международного права заключается в неясности их перечня. Международно-правовые нормативные документы не содержат исчерпывающего перечня источников. Приблизительный перечень источников, который некоторыми учеными принимается в качестве списка источников международного права, содержится в ст. 38 Статута Международного суда ООН, которая гласит:

"Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм".

Под общими международными конвенциями понимаются договоры, в которых участвуют или могут участвовать все государства и которые содержат нормы, обязательные для всего международного сообщества, т.е. нормы общего международного права. К специальным относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны положения этих договоров.

Международным обычаем, составляющим норму международного права, может стать такое правило поведения субъектов международного права, которое образовалось в результате повторяющихся однородных действий и признается в качестве правовой нормы.

С возникновением правила поведения процесс образования обычая не завершается. Только признание государствами в качестве правовой нормы ("opinio juris") превращает то или иное правило поведения государств в обычай. Обычные нормы по общему правилу имеют такую же юридическую силу, что и договорные нормы.

Квалификация правила поведения в качестве обычая является сложным процессом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существования обычая используются вспомогательные средства, также перечисленные в ст. 38 Статута Международного суда ООН: судебные решения и доктрины наиболее признанных специалистов в области международного права различных стран, а также в теории в качестве дополнительных источников выделяют решения международных организаций и односторонние акты и действия государств.

К судебным решениям, которые являются вспомогательным средством, относятся решения Международного суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов. Передавая спор в Международный суд ООН или другие международные судебные органы, государства нередко просят их установить наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.

Вспомогательным средством для определения существования обычая являются односторонние действия и акты государств. Они могут выступать как доказательство признания того или иного правила поведения в качестве обычая. К таким односторонним действиям и актам относятся внутренние законодательные и другие нормативные акты. Международные судебные органы для подтверждения существования обычной нормы нередко прибегают к ссылкам на национальное законодательство. Официальные заявления глав государств и правительств, других представителей, в том числе в международных органах, а также делегаций на международных конференциях также могут служить доказательством существования обычной нормы, поскольку, равно как и совместные заявления государств (например, коммюнике по итогам переговоров), составляют "opinio juris".

Доктрины наиболее квалифицированных специалистов в области права могут служить лишь вспомогательными средствами для определения точного содержания позиций субъектов международного права при применении и толковании международно-правовых норм.

Государства и другие субъекты международного права, согласуя свою волю относительно международного правила поведения, принимают решение и о форме воплощения этого правила, т.е. о том источнике, в котором норма будет зафиксирована. При этом государства свободны в выборе формы закрепления международно-правовой нормы.

Итак, в настоящее время, как это отмечается в литературе, в практике международного общения выработаны четыре формы источников международного права: международный договор, международно-правовой обычай, акты международных конференций и совещаний, резолюции международных организаций. Два последних источника некоторые ученые (например И.И. Лукашук) называют "международным "мягким" правом", под чем подразумевается отсутствие свойства юридической обязательности.

Статут Международного суда ООН в ст. 38 не упоминает о резолюциях (решениях) международных организаций в списке источников международного права. Однако надо иметь в виду, что Статут не является общеправовым документом: он носит функциональный характер, закрепляет создание межгосударственного института - Международного суда ООН и устанавливает правила, обязательные только для этого института.

Согласно учредительным документам (уставам) большинства межправительственных организаций последние имеют право заключать международные договоры, а также регламентировать международные отношения посредством своих резолюций.

В современных международных отношениях наша страна выполняет миссию по поддержанию эффективной системы международной безопасности. Обеспечение защищенности Российского государства от внешних и внутренних угроз основывается на правовых методах. При решении этой задачи учитываются фундаментальные особенности международного права, исторические условия развития и психология российского общества.

Одной из основных проблем разработки эффективной международной стратегии России является создание атмосферы общенационального понимания и уважения международного правового законодательства, поэтому институт источников международного права требует глубокого изучения для его усовершенствования и унификации.

Нормативные документы и использованная литература

Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2001г. - №3.

Статут Международного Суда (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.)

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. - 25 января 1993г.

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 29 января 1996 г. - № 5 ст. 410

Указ Президента «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека» от 29 марта 1998 г. // СЗ РФ. - 1998. - № 14. - Ст. 1540.

ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. // СЗ РФ. - 1998. - № 14. - Ст. 1514.

Литература.

1 Алексеев С. С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999..

2.. Бержель Жан-Луи. Общая теория права / пер. с фр. М., 2000.

3. Бекяшев К. А., Моисеев Е. Г.. М. «Международное публичное право» - 2005.

4. Блшценко И. П. Обычное оружие и международное право. М., 1984.

5. Броунли Я. Международное право. М., 1977.

6. Глебов И.Н. Международное право Дрофа, 2006.

7. Курс международного права. М., 1989.

8. Левин Д. Б. и Калюжная Г. П.. Международное право М., 1960.

9 Лукашук И. И. Нормы международного права. 1999.

10. Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.

11. Мартене Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996.

11. Мораеецкий В. Функции международной организации.. М, 1976..

12. Оппенгейм Л Курс международного права. М., 1948

13. Российская газета. 2003. 4 нояб.

14. Чепурнова Н.М. Международное право: Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008.

Размещено на Allbest.ru