Юридическая терминология и юридические конструкции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Академия управления при Президенте Республики Беларусь

Институт управленческих кадров

Факультет управления

Кафедра теории и истории государства и права

Специальность «Государственное управление и право»

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Теория государства и права»

на тему «Юридическая терминология и юридические конструкции»

Выполнила:

Д.Д. Альшевская

Студентка 1 курса, ГУП - 3

Проверила:

В.А. Малашевич

Магистр юридических наук

Минск 2011

Содержание

Введение

Юридическая терминология

Юридические конструкции

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Важность изучения терминологии в современном мире неоспорима, так как терминология является, с одной стороны, связующим звеном между различными областями знаний, а с другой стороны способствует четкому разграничению понятий. В связи со стремительным научно-технологическим прогрессом представляется необходимым уделять должное внимание терминологическому аппарату различных наук. Терминология не стоит на месте, она постоянно развивается, расширяет свои границы. Ее исследованием занимаются как лингвисты, так и терминологи - представители соответствующих областей науки и техники.

Актуальность темы предпринятого исследования определяется тем фактом, что юридическая терминология, по праву считается одной из наиболее значимых отраслевых терминосистем. Следует заметить, что терминология права широко используется не только в профессиональной среде, но и в других сферах языковой коммуникации, поэтому существует большой спрос на изучение языка права для специальных целей.

Юридическая терминология

Термин - это специальное слово или словосочетание, принятое в определенной профессиональной сфере и употребляемое в особых условиях. Термин представляет собой словесное обозначение понятия, входящего в систему понятий определенной области профессиональных знаний. Термином может быть любое слово, которому дана четкая дефиниция, определяющая именуемое понятие и жестко ограничивающая понятийную сферу, обеспечивая изоляцию от обывательских смыслов омонимичного слова общей лексики. Термином может стать и искусственно созданное слово [1, с. 136].

Терминология - совокупность терминов определенной отрасли знания или производства, а также учение об образовании, составе и функционировании терминов.

Предмет общей теории терминологии составляют: изучение формирования и употребления специальных слов, с помощью которых аккумулируются и передаются накопленные человечеством знания; совершенствование существующих терминологических систем; поиски оптимальных путей создания новых терминов и их систем; поиски универсальных черт, свойственных терминологиям разных областей знания.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ - совокупность устоявшихся юридических терминов, используемых правотворческой практикой; это система общепринятых, упорядоченных, единообразных и надлежащее оформленных, унифицированных юридических терминов.

Терминология характеризует особенность законодательного стиля. Как заметил Рудольф Иеринг, благодаря юридической терминологии, создается экономия сотни слов. Терминологическая развитость законодательства свидетельствует об уровне культуры законотворчества. Чем богаче терминологический фонд, подробнее отработана и шире используется законодательная терминология, тем в большей мере достигается устойчивость, эффективность и лаконичность закона. Существует мнение о том, что «употребление в законе исключительно терминов -- это идеал, к которому право стремится и которого оно никогда не достигнет из-за сложности самой действительности, составляющей предмет права и его цель».

Юридическая терминология -- основной и наиболее информативный пласт законодательства. Занимая в законах относительно небольшой объем нормативного текста, юридическая терминология представляет основной их смысловой документ.

Насыщенность законодательного произведения терминологией в значительной мере определяется профессионализмом разработчиков законопроекта: количество терминов, их сочетание друг с другом может быть самым различным, что зависит от темы, идеи законодательного текста (произведения), культуры законодателя. Распространенность терминологии в законодательном языке, его, так сказать терминированность, в решающей мере обусловлена свойствами права. Норма права, как известно, представляет собой обобщение, типизацию определенных жизненных ситуаций, что находит выражение в словах -- терминах [6, с. 22].

В текстах законов используются три вида терминов: а) общеупотребительные, т.е. термины в общепринятом, в известном всем смысле; например, "строение", "здание", "документ";б) специально-технические, т.е. имеющие смысл, который принят в области специальных знаний - техники, медицины, экономики, биологии, например, "депозит", "промышленное предприятие";

в) специально-юридические, т.е. имеющие особый юридический смысл, выражающий своеобразие того или иного правового понятия; например, "залог", "владение", "перевод долга".

Необходимо обратить внимание на следующее. Специально-юридическую терминологию нельзя ограничивать набором особо сложных юридических выражений и слов. По сути дела, в законах, иных нормативных документах выражения и слова, которые, казалось бы, относятся к обычным, общеупотребительным, в действительности имеют свое специфическое правовое содержание, причем в ряде случаев отличающееся от общеупотребительного. Характерный пример - слово "сделка", которое, в обиходе имея даже упречный по этическим критериям оттенок, в своем юридическом значении является высокозначимой правовой категорией.В сущности, в каждой формулировке закона кроется своеобразный юридический смысл, усвоение которого достигается при помощи основательных профессиональных юридических знаний.Вот перед нами как будто бы простые, всем хорошо известные слова - "способ обеспечения обязательства", "приобретение права", "неисполнение обязательства", "получение удовлетворения", на самом же деле такие выражения, хотя и дают каждому общее представление о данном предмете, все же в полной мере раскрывают свое содержание на основе специальных юридическихзнаний.Использование терминологии в законах (иных нормативных юридических актах) подчиняется ряду требований. Основные из них такие:единство терминологии: один и тот же термин (например, "должностное лицо", "несовершеннолетний") должен употребляться в данном законе (и во всех других нормативных актах) в одном и том же смысле;общепризнанность термина: слова не должны быть "изобретены", придуманы законодателем только для данного закона или применяться в нем в каком-то особом смысле теми или иными разработчиками законопроекта; стабильность терминов: они должны быть устойчивыми, их смысл не должен изменяться с каждым новым законом;доступность, при всей сложности юридической терминологии слова и выражения закона должны в целом давать правильное представление о содержании его норм [7, с. 48].

Роль юридических терминов в праве чрезвычайно велика. Они являются важнейшим средством юридической техники. «Чем богаче терминологический фонд, подробнее обработана и шире используется специальная законодательная лексика, - верно отмечается в литературе, - тем в большей мере достигаются устойчивость, определённость и лаконичность [3, c. 62].

Юридические конструкции

Обычно термин "конструкция", как и слово "техника", применяется к вещам материальным, техническим. Говоря о конструкциях машин, о конструктивных особенностях зданий, сооружений. Под конструкцией по отношению к вещам материальным, техническим понимаются характерные для них построение, модель, принцип действия. Известно, что от современности и отработанности конструкций машин и сооружений во многом зависят их качество, эффективность. Поэтому конструкциям машин, механизмов, сооружений уделяется такое внимание.В праве тоже есть свои конструкции. Примечательно при этом, что и здесь слово "конструкция" понимается примерно в том же самом смысле, что и в технике, в материальном производстве, в инженерном деле [5, с. 110].

Юридическая конструкция - это модель урегулированных правом общественных отношений, их элементов или юридических фактов. Наиболее общими конструкциями являются конструкции состава правоотношения.

Общей конструкции юридических фактов наукой не разработано, да это и невозможно по причине разнохарактерности юридических фактов, отсутствия единого структурного их строения. Наиболее общим характером среди юридических фактов, имеющих структурное строение, обладают правонарушения. Поэтому общей теорией права по аналогии с составом преступления разработана конструкция состава правонарушения.

Роль общетеоретических конструкций состава правоотношения и состава правонарушения в познавательной деятельности ясна и общепризнана, однако следует подчеркнуть, что юридическая наука не может ограничиваться только этими конструкциями. Многообразие отношений, урегулированных нормами права, разнохарактерность юридических фактов, сложное строение их отдельных элементов требуют построения разнообразных и более конкретных, детальных, конструкций.

Зачастую классификации тех или иных правовых явлений, имеющих структурное строение, совпадают с классификацией юридических конструкций (моделей) этого явления. Это бывает тогда, когда за основу классификации берется признак, отражающий такое строение. Например, правоотношения подразделяются на абсолютные и относительные. В основу такого деления положена именно сама структура правоотношения, характер структурной связи субъектов и их прав и обязанностей. Естественно, что общую конструкцию правоотношений можно конкретизировать - создать конструкции абсолютных, и относительных правоотношений, можно изобразить их графически, схематически [5, с. 116].

Юридической конструкции присущи известные функции, которые могут осуществляться моделями. Так, юридической конструкцией можно оперировать в мысленном эксперименте с целью формирования, обоснования каких-то теоретических выводов [2, с. 72].

Что касается интерпретаторской функции юридических конструкций как моделей, в философской литературе имеется различное понимание этой функции. Например, они считают что "настоятельная потребность модельной интерпретации научных теорий возникает в том случае, когда язык, использующийся научной теорией, формализован. Модель выполняет функцию интерпретации, если она строится с целью осмысления формального аппарата теории, определения области его значения".

Если понимать интерпретацию в таком смысле, то следует признать, что юридические конструкции могут в определенной мере выполнять интерпретаторскую функцию в случае формализации языка права, например для целей использования кибернетики.

Другие авторы работ по моделированию понимают интерпретаторскую функцию моделей в более широком смысле. Так, понимают под модельной интерпретацией и те случаи, когда с помощью моделей дается истолкование, объяснение наблюдаемых явлений, когда модель есть демонстрация некоторой структуры: "В таких случаях объяснение состоит в раскрытии возможного или действительного механизма сложного явления, его внутренней динамической и статической структуры, модель служит интерпретацией наблюдаемых фактов в том смысле, что представляет собой мысленное.Построение системы, воспроизводящей структуру или механизм изучаемого, но неизвестного еще явления по аналогии со структурой или механизмом известных явлений, для которых теория существует и достаточно хорошо разработана".

Юридические конструкции обладают и обучающей, демонстрационной функцией. Роль юридических конструкций в процессе обучения юристов, безусловно, значительна. Юридические конструкции, огрубляя, упрощая изучаемые правовые явления, способствуют усвоению юридических знаний. Они позволяют за основу изучения постоянно изменяющегося содержания права брать более устойчивые явления, что обусловливает преемственность и непрерывность изучения права, дальнейшее углубление и расширение знаний о праве, юридические конструкции обладают определенной наглядностью, упорядочивают юридические знания, приводят их в определенную систему, служат костяком, на который наслаиваются юридические знания по мере их накопления.

Важная роль юридическим конструкциям принадлежит в процессе нормотворчества. В этом процессе они выступают в качестве средства построения нормативного материала, т.е. средства юридической техники.

Юридические конструкции придают нормам права логическую стройность, последовательность их изложения, предопределяют связь между нормами права, способствуют полному, беспроблемному, четкому урегулированию общественных отношений или их элементов. Использование юридической конструкции нацеливает законодателя на то, чтобы с достаточной полнотой регламентировать все ее элементы, юридическая конструкция представляет собой как бы "схему", "скелет", на который нанизывается нормативный материал.

Законодатель, если можно так выразиться, мыслит не только нормативными высказываниями, но и юридическими конструкциями. А точнее, пожалуй, следует сказать, что законодатель в процессе нормотворчества мыслит вначале юридическими конструкциями, как более отвлеченными, абстрактными образами построения нормативного материала, а затем уже нормами права, имеющими относительно юридических конструкций более конкретный характер [2, с. 87].

Таким образом, особая значимость юридических конструкций состоит в том, что они выступают в качестве:

1) метода познания права и правовых отношений, гносеологического инструмента правовой науки;

2) средства юридической техники, средства построения нормативного материала (конструкция, будучи выраженной в нормах права, становится нормативной юридической конструкцией);

3) средства толкования норм права и установления юридически значимых фактов в процессе реализации норм права.

"Юридическая конструкция, - представляет собой предельно концентрированное выражение, наряду с самим юридическим правилом, тех из числа абстрактных возможных условий его применения, которые признаны законодателем наиболее целесообразными для разрешения различных конкретных вопросов, могущих возникнуть в процессе практической реализации данной правовой нормы". Это концентрированное выражение условий реализации нормы права в юридической конструкции предопределяет и методологическое значение последней при толковании норм права [4, с. 65].

А наибольшее практическое значение конструкции имеют при выяснении той части содержания правовой нормы, которая описывает фактические обстоятельства, ситуации, на которые распространяется действие толкуемой нормы права. Это объясняется хотя бы тем, что большинство более или менее детально разработанных юридических конструкций относятся к конструкциям юридических фактов. Выяснение смысла указанной части правовой нормы является обычно наиболее затрудненным, ибо фактические ситуации, охватываемые нормой права, могут быть самыми разнообразными и довольно сложными, в то время как часть нормы, указывающая на юридические последствия, обычно не представляет затруднений при ее толковании.

Следовательно, юридическая конструкция способствует всестороннему выяснению смысла норм права. Она помогает избежать пробела в знании содержания правовой нормы, а следовательно, помогает юридически правильному разрешению конкретного дела.

Юридическая конструкция способствует не только полному выяснению смысла нормы права, но служит и критерием полноты, всесторонности знаний интерпретатора о содержании правовой нормы, знаний, необходимых для решения конкретного юридического вопроса. Отсутствие у интерпретатора знания о характере урегулирования хотя бы одного из элементов юридической конструкции толкуемых норм права будет свидетельствовать о неполноте выяснения содержания этих норм.

Использование в процессе толкования наряду с более общими конструкциями конструкций относительно более детальных и конкретных должно способствовать дальнейшему, более проникновенному и углубленному выяснению содержания толкуемых норм права. Переход интерпретатора от использования конструкции общего состава правонарушения к использованию конструкций материальных и формальных составов правонарушений нацелит его на более детальное изучение той части содержания норм права, которая описывает объективную сторону правонарушения. В конечном счете это использование неизбежно заставит интерпретатора определить, какой состав правонарушения очерчен толкуемой нормой права: материальной или формальной, ответить на вопрос о том, включает ли данное правонарушение в свой состав материальные последствия, наступающие в результате противоправного деяния, или таковые последствия не являются обязательными для данного состава.

После того как будет выяснен характер объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного толкуемой нормой, и будет установлено, что состав правонарушения является материальным, интерпретатор может перейти к детальному выяснению субъективного элемента правонарушения. И этом случае возможно использование моделей (конструкций) сложной вины, использование которой нацелит интерпретатора на необходимость уяснения, не установлено ли законодателем дифференцированное психическое отношение субъекта правонарушения, с одной стороны, к своим действиям, а с другой - к последствиям.

В конечном итоге использование юридических конструкций приведет к более полному, ясному и детальному выяснению содержания толкуемой нормы права. Конечно, при этом следует учитывать, что использование при толковании юридических конструкций не исключает, а необходимо предполагает применение различных других приемов, толкования. Юридическая конструкция, как уже отмечалось выше, служит каркасом, скелетом, который обрастает знаниями о содержании правовых норм, полученными с помощью различных способов толкования.

Аналогичное значение юридические конструкции имеют и при установлении фактических обстоятельств, которые должны быть положены в основу решения конкретного дела. Использование юридической конструкции в этом случае нацеливает должностное лицо, исследующее фактическую основу того или иного юридического дела, на то, чтобы установить все обстоятельства, характеризующие элементы соответствующей юридической конструкции.

Юридическая конструкция служит как бы скелетом, на который нанизываются сведения, полученные в результате исследования конкретных фактических обстоятельств. Отсутствие фактических данных, характеризующих элементы юридической конструкции, будет говорить о неполноте фактов, которые должны быть положены в основу решения конкретного дела [5, с. 145].

Заключение

юридическая терминология конструкция

В заключение следует подчеркнуть, что вышеизложенные общетеоретические соображения о юридических конструкциях отнюдь не претендуют на полную и окончательную интерпретацию природы и значения юридических конструкций. Это под силу лишь юридической науке в целом, в том числе и отраслевым наукам. Именно задачей последних является разработка наиболее типичных и детальных конструкций для каждой отрасли науки и права. Это, безусловно, обогатит инструментарий каждой отраслевой науки, законодателя и юрисдикционные органы. Следовательно, разработка указанной проблемы имеет не только теоретическое, но и практико-прикладное значение, ибо, в конечном счете, использование законодателем тех, или иных конструкций ведет к совершенствованию законодательства.

Также, необходимо отметить, что юридическая терминология, являясь важнейшей составляющей языка права, требует своего постоянного совершенствования. Только при наличии развитой, соответствующей требованиям времени системы юридических терминов и их правильном использовании можно добиться высокого качества издаваемых в стране законов и иных нормативных правовых актах [3, с. 63].

Список использованных источников

Алексеев, С.С. Общая теория права / C.C. Алексеев. Том II - М., 1982.

Байтин, М.И. Сущность права / М.И. Байтин. ? Саратов, 2001. ? 148 с.

Керимов, Д.А. Законодательная техника / Д.А. Керимов. ? М., 1998. - 163 с.

Лившиц, Р.З. Теория права / Р.З. Лившиц. ? М., 1994. ? 224 с.

Милославская, Д.И. Типовые трудности семантической интерпретации юридического текста / Д.И. Милославская. - В сб.: Русский язык в его естественном и юридическом бытии. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2000. ? 245 c.

Пиголкин, А.С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования / А.С. Пиголкин. - М., 1971. ? 65 c.

Пиголкин, А.С. Юридическая терминология: понятие и классификация / А.С. Пиголкин; под ред. Г.Т. Чернобеля. ? М., 1990. ? 97c.

Размещено на Allbest.ru