В 30 - 50-е гг. XIX века в России произошел промышленный переворот. Развитие капиталистической промышленности, тесно связанной с выработкой товаров на рынок, приводило к увеличению городского населения. Однако процесс расширения внутреннего рынка проходил значительно медленнее, чем развитие промышленности. Это объяснялось тем, что подавляющая часть населения страны вела натуральное хозяйство. Крепостные крестьяне не могли быть полноценными потребителями промышленной продукции.

Еще Павел I установил ограничение барщинных дней - не более трех дней в неделю. Однако эта норма помещиками не соблюдалась. В черноземных губерниях барщина была господствующей формой эксплуатации крестьян. Накануне отмены крепостного права барщинных крестьян насчитывалось 71,1%.

Все более невыгодным становился труд крепостных и для помещиков. Некоторые из них предпочитали переводить крестьян полностью на оброк, а затем нанимать их для работы на барской земле. Основная масса помещиков все же шла по пути усиления эксплуатации крестьян для повышения доходности своих имений. Стране требовалось все больше товарного хлеба. Помещики спешили использовать это обстоятельство для получения прибылей.

Некоторые помещики, особенно черноземных районов, в погоне за прибылями усиливают эксплуатацию крепостных крестьян путем их перевода полностью на барщину и даже на так называемую месячину. Крестьянин получал от барина скудный месячный продовольственный паек, и все время работал на барской земле, отрываясь от своего хозяйства.

Страна переживает кризис крепостнического хозяйства. Многие помещики разоряются. Растут нужда и обнищание крестьян. Положение в еще большей мере обостряется в связи с тяжелой и неудачной для России Крымской войной. В это время усиливаются рекрутские наборы, увеличиваются налоги. Сама же война показала всю гнилость экономики России, наглядно продемонстрировала отсталость страны, что в конечном счете привело к возникновению в 1859 - 1861 гг. революционной ситуации в стране.

Стихийные массовые выступления и восстания крестьян становятся столь мощными и опасными для царизма, что царь и многие его приближенные понимают необходимость принять срочные меры для спасения самодержавия.

В начале 1857 г. был создан Секретный комитет по крестьянскому делу. Однако проведение кардинальной реформы требовало большей гласности, и Комитет, просуществовав около года, был преобразован в Главный комитет по крестьянским делам, опиравшийся в своей работе на губернские дворянские комитеты, от которых исходили предложения по проведению реформ. В 1858--1859 гг. образовалось около 50 губернских комитетов. Они были выборными дворянскими органами, их деятельность контролировали представители правительства (по два в каждом комитете). В комитетах были выражены различные политические убеждения, стали образовываться фракции.

Дворянство нечерноземных областей соглашалось на быструю и полную ликвидацию крепостного права, но при достаточно высокой компенсации своих потерь: крестьяне должны были получать земельные наделы за значительный выкуп. Помещики черноземных губерний соглашались на безвозмездное освобождение своих крестьян, но без земли, которая для них представляла большую ценность. Поэтому задачей комитетом было выработать такой проект, который бы удовлетворил требования и той, и другой группы дворян. Но крестьянские волнения 1858 г. в Эстляндии показали, что освобождение крестьян без земли не решит проблемы. Начало укрепляться мнение, что конечной целью реформы должно стать превращение крестьян в собственников своих наделов, уничтожение вотчинной власти помещиков и приобщение крестьян к гражданской жизни и правам.

Проекты крестьянской реформы рассматривались и в дворянских губернских комитетах. Разработанные проекты рассматривались специальными Редакционными комиссиями, закончившими работу в 1860 г. После закрытия редакционных комиссий их проекты были переданы сначала в Главный комитет по крестьянскому делу, а затем в Государственный совет (конец 1860 -- начало 1861 г.)

По результатам проведенной работы 19 февраля 1861 г. Александр II утвердил Положения об отмене крепостного права и издал в связи с этим Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости. Кроме Манифеста, были изданы: Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости; Положение об устройстве дворовых людей; Положение о выкупе; Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях; четыре местных положения о поземельном устройстве крестьян в различных губерниях России; Правила о порядке приведения в действие Положений о крестьянах.

Рассмотрим основные положения данных актов. Их главными идеями были следующие: крестьяне получали личную свободу и до заключения выкупной сделки с помещиком земля переходила в их пользование. Главная фраза, которая должна была устранить сомнения в серьезности намерений власти и предотвратить дальнейшие волнения, была провозглашена в Общем положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Она звучала так: «Крепостное право на крестьян … и на дворовых людей отменяется навсегда…». Но в актах, закреплявших отмену крепостного права, закреплялся порядок постепенного освобождения крестьян, который должен был защитить также интересы дворян и помещиков. Получив личную свободу, крестьяне в интересах исправного платежа повинностей наделялись землей в личное пользование. Основой этой сделки стало добровольное соглашение крестьянина и землевладельца, при его отсутствии -- наделение землей осуществлялось на основе местных положений. Дворовые люди освобождались без выкупа, но и без земли.

Пользуясь помещичьей землей на условиях постоянного владения, крестьяне платили помещику оброк и несли барщину. При желании они могли выкупить свою усадьбу, полевые угодья могли быть выкуплены только по согласию с помещиком.

Выкупая усадьбу или землю, крестьяне могли пользоваться казенной ссудой. Выкупив землю, они выходили из состояния временно обязанных. После выкупа у крестьянина прекращались все обязательные отношения с помещиком, который утрачивал право вотчинного надзора за ними; крестьяне переходили в состояние крестьян-собственников.

Выкупную ссуду крестьяне получали от государства, взявшего на себя основную тяжесть по проведению выкупной операции. Если крестьянин выкупал полный надел и сделка совершалась по обоюдному согласию с помещиком, государство выплачивало 80% капитальной суммы. Оставшиеся 20% крестьяне могли компенсировать либо деньгами, либо отработками.

Ссуда, выданная правительством помещику за землю, ложилась на крестьян в виде казенного долга, за который они обязывались выкупными платежами, уплачиваемыми в течение 49 лет (выкупной платеж составлял 6% ссуды).

Наделение землей осуществлялось по добровольному соглашению помещика и крестьянина. Но при этом первый не мог давать земельный надел меньше нижней нормы, установленной местным Положением, второй не мог требовать надела больше максимальной нормы, предусмотренной в том же Положении. Вся земля в 34 губерниях делилась на три категории: нечерноземная, черноземная и степная. Каждая группа делилась на несколько местностей с учетом качества почвы, численности населения, уровня торгово-промышленного и транспортного развития. Для каждой местности устанавливались свои нормы (высшая и низшая) земельных наделов. Предусматривалось без выкупное выделение «дарственных наделов», размеры которых могли быть меньше минимальных, установленных в положении. Душевой надел состоял из усадьбы и пахотной земли, пастбищ и пустошей. Землей наделялись только лица мужского пола.

Собственность на землю сохранялась за помещиком вплоть до совершения выкупной сделки, крестьяне на этот период являлись только пользователями и «временно обязанными». В этот переходный период крестьяне освобождались от личной зависимости, для них отменялись натуральные налоги, снижались нормы барщины (30--40 дней в год) и денежного оброка.

По Положению крестьяне получали свои наделы в бессрочное или постоянное пользование. Затем по добровольному соглашению с помещиком они могли выкупить повинности, наложенные на них за отведенную им землю. После этого земля становилась их собственностью. Выкупалась не земля, а повинности. Обязательность выкупа для помещиков была отвергнута, выкуп должен быть добровольным с обеих сторон

На практике очень многие помещики добровольно пошли на выкуп, сниженные нормы барщины были для них невыгодны. В нечерноземных областях многие помещики вовсе порывали с землевладением, используя полученный выкуп для промышленных инвестиций.

До момента выкупа усадебной земли крестьяне не имели права отказываться от полевого надела. В ряде предложений, поступавших из дворянских комитетов, содержались требования ограничить право собственности крестьян на уже выкупленные ими усадьбы. Предлагалось ограничить право продажи усадебной земли только узким кругом покупателей: ими могли быть община или бывшие хозяева земли.

Настаивали также на запрете делить усадебную землю между наследниками и продавать ее с целью уплаты долга. Однако, победили более либеральные позиции. В актах, посредством которых осуществлялась реформа, содержались положения, явно указывавшие на то, что законодатель намеревался ввести крестьянскую выкупную операцию в русло общегражданского права. буржуазия крестьянин земская реформа

Статьи 33 и 34 Общего положения подчеркивали, что крестьянин получает право приобретать в собственность недвижимое и движимое имущество (а также отчуждать его и распоряжаться им) на общих основаниях и на основе гражданских узаконений. В ст. 36 предполагалось право свободного выхода крестьянина из общины с выделением ему в частную собственность надела, «соразмерного степени его участия в приобретении земли».

Вместе с тем закон запрещал крестьянам (в течение девяти лет после принятия Общего положения) продавать или закладывать свои наделы лицам, не являющимся членами данного сельского общества. Тот же запрет касался самих сельских обществ.

Выкупной договор между помещиком и крестьянской общиной утверждался мировым посредником. Усадьбу можно было выкупить в любой момент, полевой надел -- с согласия помещика и всей общины. После утверждения договора все отношения сторон (помещик-крестьянин) прекращались и крестьяне становились собственниками.

Субъектом собственности в большинстве регионов становилась община, в некоторых районах -- крестьянский двор. В последнем случае крестьяне получали право наследственного распоряжения землей. Движимое имущество (и недвижимое, ранее приобретенное крестьянином на имя помещика) становилось собственностью крестьянина. Крестьяне получали право вступать в обязательства и договоры, приобретая движимое и недвижимое имущество. Земли, предоставленные в пользование, не могли служить обеспечением договоров.

Крестьяне получали право заниматься торговлей, открывать предприятия, вступать в гильдии, обращаться в суд на равных основаниях с представителями других сословий, поступать на службу, отлучаться с места жительства. Дворянский характер реформы проявился во многих чертах: в порядке исчисления выкупных платежей, в процедуре выкупной операции, в привилегиях при обмене земельных участков и проч.

При выкупе в черноземных районах проявилась явная тенденция превратить крестьян в арендаторов их собственных наделов (земля там была дорогой), а в нечерноземных -- фантастически выросли цены за выкупаемую усадьбу. При выкупе выявилась определенная картина: чем меньше был выкупаемый надел, тем больше за него приходилось платить.

Здесь явно проявилась скрытая форма выкупа не земли, а личности крестьянина. Помещик хотел получить с него за его свободу. Вместе с тем введение принципа обязательного выкупа было победой государственного интереса над интересом помещика.

Неблагоприятными последствиями реформы стали следующие: наделы крестьян уменьшились по сравнению с дореформенными, а платежи (в сравнении со старым оброком) возросли; община фактически потеряла свои права на пользование лесами, лугами и водоемами; крестьяне оставались обособленным сословием.

Пережитки сословного правового мышления продолжали существовать и после освобождения крестьян: полагали, что земля, предоставленная крестьянам, -- это особое имущество, переданное с определенной целью обеспечить некие государственные интересы, которые должны защищаться особыми юридическими постановлениями. Крестьянство по-прежнему рассматривалось как особое сословие, существующее в особом правовом режиме, не подпадающее под действия общих правовых установлений.

Как отмечают некоторые авторы, в отличие от аграрных преобразований в Австрии и Пруссии, опыт которых учитывался при подготовке реформы 1861 года, «самодержавие не вложило в реформу ни рубля».

Глава 2. Городская и земская реформы

Проведение крестьянской реформы требовало неотложной перестройки системы местного управления. В ходе этой реформы правительство стремилось создать необходимые условия для сохранения власти в руках дворян-помещиков, и все дискуссии, связанные с преобразованием местного управления, вращались вокруг этой проблемы.

В марте 1863 г. специально созданная комиссия подготовила окончательный проект положения о земских учреждениях и временных правил для них. Круг вопросов, решение которых предполагалось возложить на земские органы, очерчивался исключительно пределами местного интереса и местного хозяйства. В предложенном комиссией проекте отмечалось: «Земские учреждения, имея характер местный и общественный, не могут входить в ряд правительственных -- губернских или уездных -- инстанций, или иметь в своем подчинении какие-либо из правительственных мест». С самого начала земские учреждения проектировались как местные и общественные, не имевшие своих исполнительных органов и проводившие свои решения через полицейский, и бюрократический аппарат государства. Государство должно было осуществлять жесткий контроль за деятельностью земств. Этот контроль носил либо форму общего надзора правительственной власти за законностью принимавшихся земскими органами решений и постановлений, либо форму прямого специального наблюдения и утверждения конкретных действий земских учреждений.

Губернатор в семидневный срок мог наложить вето на любое распоряжение земского органа, для Министерства внутренних дел этот срок был значительно увеличен. Сами распоряжения земских учреждений чаще всего могли быть реализованы при посредстве налогово-фискальных органов государства или через полицию, власть которой была значительно укреплена в ходе ее реорганизации.

Создание земских учреждений тормозилось попытками правительства сосредоточить всю местную власть в руках бюрократических органов. В 1859 г. полицейская власть в уезде вручалась уездному земскому присутствию, состоявшему из исправника, дворянского и двух сельских заседателей. Управление всей городской и уездной полицией сосредоточивалось у исправника в уездном управлении. Правительство спешило сконцентрировать административно-полицейскую власть в бюрократическом аппарате на местах, чтобы оставить проектируемым земским учреждениям только узкий круг местных хозяйственных вопросов.

В процессе создания земских органов вовсе не предполагалось, что они станут зародышами конституционного строя в России. Полагали, что эти органы будут решать вопросы местного экономического характера, что по своему типу это скорее «частные», чем государственные учреждения. Создание земских органов самоуправления скорее было призвано отвлечь общественность от конституционных стремлений. Вместе с тем в проекте земского положения предполагалось включить земских представителей в процесс разработки законопроектов.

Однако государство оставляло за собой контроль за деятельностью земств: губернатор и министр внутренних дел обладали правом вето в отношении решений, принятых земскими органами. В отдельных случаях для его преодоления требовалось решение Сената.

1 января 1864 г. было утверждено Положение о губернских и уездных земских учреждениях. На них возлагались: заведование капиталами, имуществом и деньгами земства; содержание земских зданий и путей сообщения; меры по обеспечению «народного продовольствия», мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имущества; попечение о развитии местной торговли и промышленности; санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования.

Законом предусматривалось создание трех избирательных курий:

- курия уездных землевладельцев, состоявшая преимущественно из дворян-помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;

- городская курия, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием определенного размера;

- сельская курия, в которой не был установлен имущественный ценз, но введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.

Аппарат земств состоял из распорядительных органов -- губернских и уездных земских собраний и исполнительных органов -- уездных и губернских земских управ (в структуру последних входили постоянные канцелярии, разделяющиеся на отделы). Свои хозяйственные задачи земства решали на средства, собираемые с населения в виде специального налога.

Во главе собраний и управ стояли выборные председатели, которые кроме того, что руководили деятельностью земских учреждений, председательствовали от их имени в местных правительственных учреждениях (присутствиях по крестьянским делам). Председателями земских собраний были предводители дворянства.

Земское собрание и земская управа (исполнительный орган, состоявший из председателя и двух членов) избирались на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездных собраний. Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, председатель губернской управы -- министром внутренних дел.

Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавлявшего и координировавшего работу всех земств. Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений, -- волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопрос были пресечены правительством в самом зародыше. Не решившись сделать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.

Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.

Еще при императоре Николае I (в 1846 г.) для Петербурга было выработано Городовое положение, по которому восстанавливалась общая городская дума и вместо шести разрядов городского населения, установленных Жалованной грамотой городам, закреплялось пять городских сословий: потомственные дворяне, личные дворяне и разночинцы (главным образом, чиновники), купцы, мещане и цеховые ремесленники. Эти сословия выбирали всесословную Думу численностью в несколько сотен человек. Общая дума выбирала распорядительную (исполнительную) думу. Городской голова избирался представителями всех сословий.

В 1863 г. Петербургское Городовое положение было распространено на Москву и Одессу. И уже в 1862 г. началась выработка нового городового положения для всех городов России. В выработке проекта участвовали представители общественности, сводный проект был готов уже в 1864 г. и весной 1866 г. внесен в Государственный совет.

16 июля 1870 г. было утверждено Городовое положение, закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу с городской управой -- исполнительным органом. Думу и управу возглавляло одно лицо -- городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел.

Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три группы, каждая из которых избирала треть гласных в городскую думу. В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему: в выборах участвовали лица, достигшие 25-летнего возраста, владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие. Не допускались к выборам лица, подвергавшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным.

Согласно ст. 24 Городового положения, все избиратели вносились в общий список по убывающей величине уплачиваемых сборов, затем этот список делился на три части. К первой относились те, кто платил первую треть общей суммы сборов, ко второй - уплачивающие вторую треть, к третьей - все остальные.

Дума и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была обновляться через каждые два года. Городской голова мог приостановить решение управы. Разногласия думы и управы решал губернатор.

Устанавливалось предельное число лиц нехристианского вероисповедания, допускавшихся в состав управы, -- оно не могло превышать одной трети. Городским головой не могло быть лицо еврейской национальности.

В компетенцию городской Думы входили вопросы: о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведовании городскими имуществами, о приобретении городской недвижимости, о займах.

В пользу города дума могла устанавливать следующие сборы: с недвижимости (оценочный сбор), с документов на право торговли и промышленности, трактиров, постоялых дворов и съестных лавок, извозного промысла, частных лошадей и экипажей, квартир и жилых помещений, собак, аукционов.

Расходы думы складывались из расходов по управлению, на общественные здания и помещения, городские займы, на учебные и благотворительные заведения, содержание воинских частей, полиции и тюрем. Смету расходов и доходов контролировал губернатор.

Как отмечается исследователями, недостатки избирательной системы, неудовлетворительность состава городских гласных, и, как следствие, просчеты городских дума в хозяйственной деятельности - такие проблемы рассматривались почти в каждой работе, посвященной городскому общественному самоуправлению. Современники при этом отмечали, что явным недостатком реформы было упущение образовательного ценза.

Мы можем отметить, что буржуазное по своему характеру Городовое положение 1870 года основанием для получения избирательного права признавало не сословное, а имущественное начало.

Таким образом, как мы видим, наряду с достоинствами, которыми отличались обе проведенные реформы, существовали и некоторые недостатки, признаваемыми большинством ученых. Но при этом нельзя умалять роль земской и городской реформ в дальнейшем совершенствовании общественно-политической системы в России.

Глава 3. Иные буржуазные реформы, проведенные Александром II

Помимо городской и земской реформ, в период 1860-1870 годов был проведен еще ряд реформ, весьма сильно повлиявших на дальнейшее развитие России.

Прежде всего, заслуживает внимания судебная реформа 1864 года. Система судоустройства России до 60-х годов XIX века определялась положениями Учреждения о губерниях 1775 г. Суд не был отделен от администрации и носил ярко выраженный сословный характер. Система судебных органов была крайне сложной.

Судопроизводство, как и раньше, носило канцелярский характер, в нем продолжала применяться теория формальной оценки доказательств, отсутствовала гласность процесса, не было равенства сторон, обвиняемый не имел права на защиту.

Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий (не только буржуазии, но и дворянства). В результате после длительной подготовки в 1864 г. были утверждены следующие документы, составившие в целом судебную реформу:

1) Учреждения судебных установлений;

2) Устав уголовного судопроизводства;

3) Устав гражданского судопроизводства;

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Судебная реформа 1864 г. провозгласила буржуазные принципы судоустройства и судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации; создание всесословного суда; равенство всех перед судом; введение присяжных заседателей; установление прокурорского надзора; создание более четкой системы судебных инстанций. Реформа вводила многие институты буржуазного процесса: отделение предварительного следствия от суда; устность и гласность процесса; участие в процессе обвинения и защиты; равенство сторон, признание подсудимого невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его виновность (презумпция невиновности); ликвидацию формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляцию и кассацию. Но законодательство судебной реформы и тем более судебная практика знали многочисленные изъятия из указанных принципов.

Судебная система состояла из мировых и общих судебных органов.

Местными судебными органами были мировые судьи и съезды мировых судей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами и действовали в специальных участках. Кандидат в мировые судьи должен был отвечать целому ряду требований (иметь образование или стаж службы на определенных должностях, отвечать довольно высокому имущественному цензу и др.). Список кандидатов в мировые судьи предварительно санкционировался губернатором. После выборов мировые судьи утверждались в должности Сенатом. Мировым судьям были подсудны незначительные уголовные дела о преступлениях, за которые закон предусматривал такие наказания, как выговор, замечание, внушение, денежные взыскания не свыше 300 руб., арест на срок не свыше 3 месяцев и заключение в тюрьму на срок до 1 года. По гражданским делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не свыше 500 руб.

Дела в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям полицейских и других административных органов, по усмотрению самого мирового судьи. Предварительное расследование велось полицией.

Мировые судьи рассматривали дела единолично. Процесс был устным и публичным, допускалось участие поверенных. Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для участковых мировых судов.

Создатели судебной реформы считали мировые учреждения наиважнейшими, что нашло отражение в словах министра юстиции Д.И. Замятина, который назвал мировой суд «краеугольным камнем гласного, скорого, правого и милостивого суда».

В число общих судебных органов входили окружные суды и судебные палаты. Окружные суды создавались в специальных судебных округах и состояли из назначаемых императором по представлению министра юстиции председателя и членов. Для замещения этих судебных должностей надо было отвечать целому ряду требований (иметь соответствующее образование, стаж работы, соответствовать классово-политическим требованиям; как правило, председателями и членами окружных судов были представители дворянского сословия).

Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение состояло из двух частей -- коронного суда и суда присяжных заседателей. В заседаниях участвовало не менее трех коронных судей (председатель и два члена). Окружным судам были подсудны все (за некоторыми исключениями) уголовные дела, изъятые из ведомства мировых судов. Дела о преступлениях, за которые в законе были установлены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния, рассматривались окружным судом с присяжными заседателями. Окружным судам были подсудны все иски, не подлежавшие рассмотрению в мировых судах (т.е. более 500 руб.).

Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи, которые должны были действовать в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить полиции производство дознания, сбор необходимых сведений.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями, во главе которых стоял предводитель дворянства, и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и другим требованиям. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты.

Закон специально оговаривал, что ни учителя народных школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц (т.е. рабочие и др.), в списки не вносятся.

В соответствии с утвержденным губернатором общим списком присяжных заседателей составлялись годовой и месячный списки. Председатель окружного суда составлял сессионный список присяжных заседателей. Такой сложный подбор присяжных заседателей обеспечивал участие в суде благонамеренных и в основном состоятельных людей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченной: председатель суда должен был сформулировать и поставить перед ними вопрос о виновности подсудимого, а присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести так называемый вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Вопрос о наказании решался коронным судом.

В окружном суде в большей мере, нежели в других судебных местах России, соблюдались принципы введенного реформой процесса.

Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела). Обвинение в суде поддерживал прокурор, защиту осуществлял или сам подсудимый, или защитник (присяжный или частный поверенный).

Следующей судебной инстанцией была судебная палата. Судебные палаты утверждались по одной на несколько губерний. Они состояли из двух департаментов - гражданского и уголовного. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

Судебные палаты были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам, прежде всего по делам о государственных и должностных преступлениях, некоторых преступлениях против порядка управления. К ведению судебной палаты были отнесены и некоторые преступления против веры. Производство дознания по государственным преступлениям велось, как правило, жандармерией, предварительное следствие - одним из членов судебной палаты. Для рассмотрения указанных дел судебной палатой в качестве первой инстанции к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства той губернии, где была учреждена палата, один из уездных предводителей дворянства, один из городских голов и один из волостных старшин, т.е. сословные представители.

Над всеми судебными органами России стоял Сенат - орган, формируемый по указу императора. Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства, но мог быть и судом первой инстанции по делам особой важности (например, по должностным преступлениям, совершенным высокопоставленными сановниками). В 1872 г. при Сенате было учреждено «Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах», в состав которого кроме сенаторов вошли назначаемые императором сословные представители (предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина). Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд, который состоял из председателей департаментов Государственного совета и членов Сената под председательством председателя Государственного совета.

Кроме местных и общих судов в России существовали духовные, коммерческие и военные суды со специальной подсудностью.

Судебная реформа 1864 г. по-новому определила систему и права прокуратуры. Прокуратура, возглавляемая генерал-прокурором, состояла при общих судебных органах и Сенате. На нее возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в процессе. Прокурорские должности замещались из лиц, отвечавших требованиям особой политической благонадежности. По сравнению с ранее действующими актами можно отметить, что круг гражданских дел, в которых принимал участие прокурор, был ограничен. Но зато он наделялся правами стороны в процессе. То есть, одной из целей реформы было увеличение действенности и эффективности надзора по наиболее важным для законодателя делам, как верно отмечает С.М. Казанцев.

Судебной реформой учреждались адвокатура - для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон в гражданском процессе и нотариат - для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг и т.д. Судебная реформа не изменила положение волостного суда - сословного суда для крестьян, находившегося под контролем местной администрации.

Мы можем сказать, что судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и наиболее демократичной. Она устраняла сословный суд, устанавливала равенство всех перед законом и судом. Проводила принципы состязательности судебного процесса, выборности судей. При оценке места и роли судебной реформы в общественно-политическом развитии России, ее характера и методологии проведения стоит учитывать два обстоятельства. Во-первых, уровень феодально-крепостнического суда, который требовалось преобразовать, основываясь на принципах демократического правосудия, что неизбежно негативно сказывалось на результативности реформы. Во-вторых, противоречивый характер реформы происходил во многом из противостояния консервативного и либерального подходов в ее подготовке и реализации, отражавших в целом сопротивление дворянско-крепостнической России новой России, устремленной к построению общества, построенного на либеральных началах.

Полицейская реформа. В 1862 г. городская и уездная полиции были объединены в единую полицейскую систему со сложной «иерархической лестницей», начинавшуюся с урядника и пристава и на уездном уровне возглавлявшуюся исправником.

В губернских городах руководство полицией осуществлял полицмейстер. Вся губернская полиция подчинялась губернатору и генерал-губернатору. Вершину полицейской пирамиды представлял министр внутренних дел. Ему же подчинялись включенные в 1880 г. в единую полицейскую систему губернские жандармские управления.

Согласно Временным правилам об устройстве полиции (1862 года) в уездах создавались уездные полицейские управления, в которые входили городничий со своей канцелярией, представлявший уездный город, и земский исправник с земским судом, представлявший уезд.

В составе канцелярии градоначальника, заменившей управы благочиния, создавались сыскные и охранные отделения. Полиции поручалось проведение дознания, материалы которого она передавала следователю, а тот -- прокурору.

Меры пресечения, которые применяла полиция, включали отобрание вида на жительство, установление надзора, взятие залога, передачу на поруки, домашний арест, взятие под стражу. Фактически органы полицейского надзора сконцентрировали в своих руках всю репрессивную власть в Центре и на местах.

В условиях возникшей революционной ситуации царское правительство лавировало между уступками и репрессиями. Это проявилось в том числе в области печати. Еще в 1855 г. началось реформирование цензуры, и стали вырабатываться новые правила о печати. С конца 1857 г. в печати разрешалось обсуждать материалы о крестьянской реформе. К 1861 г. свобода печати достигла максимума, в печати стали появляться почти революционные программы и идеи. Готовилась реформа цензурного устава.

После событий 1862 г. (пожары, в возникновении которых обвиняли радикалов и нигилистов) были выработаны новые правила, ограничившие свободу печати, особенно радикальных периодических изданий.

В структуре Министерства внутренних дел была создана комиссия, разработавшая к 1865 г. проект Временных правил, просуществовавших 40 лет. По Правилам устранялась предварительная цензура для книжных изданий, для периодических ее отмена или введение зависели от министра внутренних дел. Он же решал вопрос об открытии новых органов печати. То есть, как формулирует суть данных изменений Н.Г. Левина, новая реформа должна была изменить основной принцип цензурной системы - «перейти от цензуры предупредительной к карательной».

В 1863 г. началась университетская реформа. В начале 60-х гг. университеты стали центром оппозиционного молодежного движения. Весной 1861 г. были изданы Временные правила, запрещавшие все формы корпоративных студенческих организаций, отменявшие разные льготы по оплате обучения и пр. После студенческих беспорядков началась разработка нового университетского Устава. Его проект широко обсуждался в печати. Вновь стали подчеркивать корпоративный характер университетской организации. В середине 1863 г. проект был утвержден императором.

В Уставе восстанавливалась автономия университетов (по типу Устава 1804 г.), самоуправление советов и корпоративность профессорства. При последнем обсуждении Устава в правительственных структурах в него был все же внесен ряд существенных ограничений университетской автономии.

Рост революционного движения, развитие капиталистических отношений и поражение России в Крымской войне обусловили необходимость перестройки вооруженных сил страны. Как отмечается учеными, кризис государственного механизма и финансов отрицательно влиял на боеспособность армии, подрывая международный авторитет страны. Для разрешения данной ситуации требовалось изменить порядок комплектования армии. На первом этапе реформы был сокращен срок службы рекрутов (с 25 до 15 лет) и улучшена подготовка офицерских кадров. Однако рекрутская повинность как способ комплектования армии сохранялась вплоть до 1874 г. Только угроза быстрого усиления западноевропейских армий, формировавшихся на основе всеобщей воинской повинности, заставила правительство ввести аналогичный порядок в русской армии.

1 января 1874 г. был утвержден Устав о воинской повинности, вводившийся для всего мужского населения «без различия состояний». Лица, достигшие 21 года, призывались на службу по жребию. Не попавшие в постоянные войска (не вытянувшие жребий) зачислялись в ополчение. Общий срок службы в сухопутных войсках устанавливался в 15 лет (из них действительная служба составляла шесть лет и служба в запасе -- девять лет). Сроки службы во флоте соответственно составляли семь лет и три года. Для лиц с высшим образованием срок действительной службы сокращался до полугода, со средним -- до полутора лет. Для получения офицерского звания требовалось специальное военное образование. Командный состав по-прежнему сохранял черты корпоративности и сословности, еще длительное время в нем преобладали дворянские элементы.

Армия состояла из кадровых, резервных и запасных (тыловых) войск. Офицерский корпус готовился в юнкерских училищах, военных гимназиях и военных академиях (командных, юридических, медицинских).

Сохранялась особая военная юстиция, в ведение которой в 1878 г. было передано большое число дел о государственных преступлениях (сопротивление властям, нападение на полицию и войска).

Еще ранее, в 1863 г., в связи с польским восстанием генерал-губернаторам было дано право объявлять губернии на военном положении, в связи с чем многие дела переходили в ведение военных судов. В 1863--1864 гг. было сформировано 10 (позже - 15) военных пограничных и внутренних округов, включавших несколько губерний.

Во главе округа стояло военно-окружное управление. В ряде округов командующие войсками совмещали эту должность с генерал-губернаторской. В каждом военном округе учреждался (с 1867 г.) военно-окружной суд. В 1878 г. в ведение военных судов были переданы дела о государственных преступлениях против должностных лиц, дела о вооруженном сопротивлении властям, о нападении на государственных и полицейских чиновников при исполнении ими своих обязанностей и др.

Итак, в данной главе нами был рассмотрен ряд важнейших реформ, предпосылками для которых послужила сложившаяся обстановка как внутри страны, как и внешнеполитическая. Мы видим, что наряду с либеральными, демократическими началами, сильно было влияние дворянства и буржуазии на их суть. Но при этом невозможно переоценить значение данных реформ в свете дальнейшего развития Российского государства.

Заключение