Политико-правовая оценка смертной казни в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и сущность наказания в российском уголовном праве

1.1 История возникновения и развития взглядов на сущность наказания в отечественном уголовном праве

1.2 Понятие и признаки наказания в уголовном праве России

2. Смертная казнь: история и современность

2.1 История смертной казни в России

2.2 Типология смертных казней

3. Применение смертной казни в современных государствах

3.1 Политико-правовые проблемы смертной казни

3.2 За и против смертной казни

3.3 Смертная казнь и общественное мнение

Заключение

Список используемой литературы

Введение

смертная казнь

Уголовное наказание является одним из важнейших институтов уголовного права, интерес к которому проявляют не только профессиональные исследователи, но и широкие слои населения.

Наказание в уголовном праве - явление, прежде всего, социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. На различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одно и ту же задачу - защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом. Социальная функция наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему вред, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшие у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интерес человека, общества или государства.

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе, поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым. Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то мы сможем в каждой эпохе, измеряемой десятилетиями, а порой и столетиями, увидеть, как поднималась дискуссия вокруг проблемы подобного вида наказания. Дошли свидетельства о том, что вопрос смертной казни активно дебатировался уже в Древней Греции во времена Пелопонесской войны. С тех пор прошло около 2500 лет, и мы получили от далеких предков смертную казнь в современное законодательство, а вместе с этим унаследовали и всю проблематику, как правовую, так и нравственную, в современной правовой мысли. Прежде всего обратимся к данным, касающимся прямо или косвенно вопроса смертной казни, и к тому, как определена эта мера наказания в законодательстве.

Целью моей работы является изучение смертной казни в ходе ее исторического развития, что показано на примере России; анализ правомерности ее применения, необходимости и эффективности смертной казни; сопоставление доводов сторонников и противников этой меры наказания, а также анализ целей, преследуемых при таком виде наказания, как смертная казнь.

1. Понятие и сущность наказания в российском уголовном праве

1.1 История возникновения и развития взглядов на сущность наказания в отечественном уголовном праве

Одним из основных институтов системы уголовного права и одним из основных понятий науки уголовного права является, наряду с преступлением, наказание. Преступление и наказание - это понятия взаимосвязанные и взаимозависимые. На тесную связь преступления и наказания указывал в свое время К. Маркс. «Если понятие преступления, - писал он, - предполагает наказание, то действительное преступление предполагает определенную меру наказания». Именно наказание служит тем эффективным средством, с помощью которого ликвидируется конфликт, возникающий между государством и личностью. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 336.

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Уголовная наказуемость является обязательным признаком понятия преступления. Наказание - это реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением.

Исторически институт наказания развивался от частного к публичному. В догосударственных общинно-родовых формациях санкции за нарушение коллективных либо личных интересов носили соответственно общинный либо межличностный характер. Например, изгнанию из общины подвергались лица, которые нарушали родоплеменные отношения. Посягательства на интересы отдельной личности наказывались в возмездно-компенсационном порядке Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. СПб., 1910. С. 70..

Как это не покажется странным, в России понятие наказания в наиболее крупных законодательных актах - и в середине XIX, и в начале XX в. - отсутствовало, тем более отсутствовало оно и в более ранние периоды. Некоторые ученые выделяют два основных периода. Первый охватывает время от Русской Правды до конца XVIII в. и отражает стремление законодателя к мести и устрашению. Преступление в период зарождения государства и права было, главным образом, частным делом, и наказание исходило, соответственно, от частного лица, являясь формой не общественной кары, а самоуправства или самосуда. Впоследствии, с развитием государства, меняются понятия преступления. Под ним понимается уже не «обида», а «лихое дело», т.е. всякое нарушение правопорядка, установленного государством; меняется и система наказаний. Можно сказать, что наказание этого периода являлось, по сути, физическим мучением.

Второй период ведет отсчет с конца XVIII в. Уже во второй половине XVIII в. в странах Европы зарождаются теоретические предпосылки гуманного подхода к исполнению наказания в отношении отдельной личности, что, безусловно, связано с появлением учения Ч. Беккария «О преступлениях и наказаниях». В частности, он писал, что «цель наказания… заключается не в чем ином, как в предупреждении новых деяний преступника, наносящих вред его согражданам, и в удержании других от подобных действий. Поэтому следует применять такие наказания и такие способы их использования, которые, будучи адекватны совершенному преступлению, производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на души людей и не причиняли бы преступнику больших физических страданий» Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 2. С. 117..

В произведениях С.Е. Десницкого, А.П. Куницына, П.И. Пестеля, А.Н. Радищева, Н.С. Таганцева, Ф.В. Ушакова, И.Я. Фойницкого, М.М. Щербатова и других сущность наказания определяется через кару. Они понимали наказание как зло, причиняемое преступнику исключительно вследствие противозаконности его действий, выступали за гуманизацию наказания, его индивидуализацию и соразмерность преступлению. Целями наказания признавались предупреждение преступлений, исправление преступника и воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения буквы закона.

В настоящее время все более очевидной становится тенденция укрепления роли наказания как главного средства принудительного государственного воздействия на лиц, совершивших преступления. В подавляющем большинстве стран, воспринявших и законодательно воплотивших в конце ХIХ - начале ХХ в. идею некарательного воздействия на преступника, наблюдается возрастающий интерес к принципам неоклассической школы.

Все неблагоприятные правовые и иные последствия возникновения и существования феномена «неопределенности уголовно-правового принуждения» еще предстоит осмыслить не только в нашей стране, но и за рубежом. Однако для дальнейшего развития уголовного законодательства следовало бы уже сейчас определиться, какой курс уголовно-правовой политики мы намерены проводить в обозримом будущем. Без выработки стратегии в области борьбы с преступностью невозможно свернуть с пути заимствования и копирования современного зарубежного опыта, который по многим позициям сам далек от совершенства Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 189..

1.2 Понятие и признаки наказания в уголовном праве РФ

Определение признаков наказания в законе имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Правильное понимание и применение на практике данного в законе определения является важным условием строгого соблюдения законности при разрешении судом уголовных дел Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 337..

Уголовному наказанию присущи свои специфические признаки, отличающие его от иных мер государственного принуждения и способные в комплексе представить всю сущность наказания. Данными признаками являются:

1) осуждение лица, виновного в совершении преступного деяния, от имени государства;

2) наибольшая острота репрессии (в отличие от административных или гражданско-правовых видов принуждения);

3) применение наказания только к лицам (физическим лицам), виновным в совершении преступления;

4) возможность применения уголовного наказания только по приговору суда;

5) содержание наказания в предусмотренных УК лишении или ограничении прав и свобод, осужденного лица;

6) судимость - последствие, присущее лишь уголовному наказанию Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. -- М.: ИКД «Зерцало-М», 2002..

Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определенное содержание, т.е. представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осужденного, строго регламентированный уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд вправе на основе уголовного закона, определяя сроки и режим наказания, установить, в каких количественных, а в ряде случаев и качественных пределах применяется наказание к конкретному лицу.

Наказание - уголовно-правовой, специфический способ правового реагирования на преступление. Законодатель отграничивает его от иных мер воздействия, предусмотренных Уголовным Кодексом, а именно: принудительных мер воспитательного воздействия, которые применяются к несовершеннолетним, либо в исключительных случаях в ограниченном объеме, к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, а также от принудительных мер медицинского характера.

Следует отметить, что уголовное наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Это положение находит свое проявление в том, что уголовное законодательство РФ не знает телесных или иных позорящих наказаний, что соответствует требованиям ст. 5 «Всеобщей декларации прав человека» и ст. 7 «Международного пакта о гражданских и политических правах».

Наказание - это принуждение, применяемое к лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного Кодексом. Принуждение есть форма реагирования (воздействия) со стороны государства в отношении лица, совершившего преступный акт. Мера этого принуждения выражается в количестве тех или иных лишений или ограничений, которые определяют сущность любого вида наказания 1 Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. -- М.: ИКД «Зерцало-М», 2002..

2. Смертная казнь: история и современность

2.1 История смертной казни в России

Смертная казнь - одно из самых древних наказаний, известных уголовному праву России. В Древней Руси смертная казнь впервые упоминается в Уставной грамоте, данной в 1397 году Великим князем Василием Дмитриевичем жителям Двинской земли: за кражу в третий раз. В действительности это наказание использовалось значительно раньше - в виде кровной мести, а также по указанию князей. Но все эти случаи применения смертной казни не имели юридического характера наказания, следовательно, это была мера государственного принуждения . В дальнейшем смертная казнь получает все большее распространение в источниках права. В Псковской судной грамоте 1497 г. смертная казнь устанавливалась за 5 видов деяний, в Судебнике 1497 г. - за 10, Судебнике 1550 г. - за 13, в Соборном Уложении 1649 г. - за более 60. В Уложении упоминались и способы казни, которые делились на простые (отсечение головы, повешение и утопление), которые только вызывали смерть, и квалифицированные (сожжение, залитие горла металлом, посажение на кол, четвертование, колесование, закапывание в землю по шею и др.), которые продлевали мучения казнимого. Огромных размеров достигло число казненных в правление Ивана Грозного. Периодом наибольшего применения смертной казни считается эпоха Петра I, но, в отличие от Уложения 1649 г. число способов смертной казни было сокращено до трех: аркебузирование (расстрел), обезглавливание, повешение. Елизавета приостановила исполнение смертной казни, хотя и не отменила ее полностью. Смертная казнь заменялась на битье кнутом, клеймение и ссылку. В 1767 г. Опубликовали Наказ императрицы Екатерины II, которая была противницей смертной казни, но не отрицала ее полностью. На практике смертная казнь применялась широко, особенно после восстания Пугачева. В Своде законов 1832 г. смертная казнь определялась за тяжкие виды государственных преступлений. Уголовное Уложение 1903 г. также предусматривал смертную казнь за наиболее тяжкие политические преступления, при этом от казни освобождались лица до 21 года и старше 70 лет, а также женщины. Но. несмотря на это, смертная казнь продолжала применяться в России до Февральской революции. 12 марта 1917 г. Временное правительство отменило смертную казнь, а 12 июля издало распоряжение о восстановлении смертной казни в действующей армии. Таким образом, квалифицированные способы применения смертной казни в законах России окончательно отменены. В советский период единственным уголовно закрепленным способом применения смертной казни являлся расстрел. Несмотря на то, что Советское государство всегда относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания (она трижды отменялась - в 1917, 1920 и 1947 годах), эта мера ни в 20-е, ни в 30-е годы окончательно отменена не была. После смерти Сталина уголовное законодательство пошло по пути смягчения наказания, но в дальнейшем список преступлений, караемых смертной казнью был расширен. Таким образом, последний советский Уголовный кодекс предусматривал смертную казнь за более чем 30 деяний.

2.2 Типология смертных казней

Сведения о смертных казнях имеют примерно тот же возраст, что и сведения о первых государствах. Как законный вид наказания смертная казнь появилась при переходе общества к правовым отношениям. Позднее возник "принцип талиона", по которому наказание должно быть равно преступлению. Позднее, смертная казнь была связана с ритульным убийством и принесением жертвы богам. Во многих древних и средневековых государствах вид смертной казни зависел от личности и положения осужденного. Многие древние виды казней стремились не облегчить, а продлить страдания осужденного.

В прошлом отношение к смерти и смертной казни у многих народов было иным, чем сейчас. И хотя казни совершались публично и трупы и части тела казненных выставлялись для устрашения, казни не производили потрясения, не вызывали отвращения или протеста, а роль палача считалась даже почетной. Распятие применялось в Древней Греции и Риме, а также на Востоке. Едва ли не самый знаменитый вид казни в древности, поскольку таким образом был казнен Иисус Христос. Сожжение активно применялось во многих древних странах, но расцвет получило в средние века, поскольку так инквизиция казнила еретиков. По всей Европе эта казнь достигла огромных масштабов: были сожжены заживо тысячи человек, причем часто массами, по обвинению в колдовстве, сожительстве с дьяволом, богохульстве и даже отклонении от нормы. В России сожжение применялось также к религиозным преступникам, причем казнь была более мучительной, так как производилась на медленном огне. Утопление применялось, когда нужно было одновременно казнить многих лиц. Некоторые авторы утверждают, что этот вид казни исползовался в России во время "красного террора", а также в системе ГУЛАГа.

В прошлом применялось огромное количество видов смертной казни, многие из них были закреплены и в законодательстве, причем способы казни были призваны усилить мучения казнимого, часто сочетаясь с пыткой. Несмотря на это многие правители вводили свои способы. В России этим особенно прославился Иван Грозный. Один из его любимых видов казни - зашить осужденного в медвежью шкуру и затравить собаками. Нескольких монахов приказал однажды привязать к бочке с порохом и взорвать - чтобы сразу на небо летели. Применялось также вырезание кусков мяса из тела, снятие кожи, попеременное обливание кипятком и холодной водой, кипячение в жидкости. Забивание палками упоминается еще в древнеегипетских папирусах, где подобным образом казнили за преступления против фараонов. Непубличное отравление ядом использовалось как альтернативный вид казни для свободнорожденных а Древней Греции (фактически самоубийство).Сбрасывание со скалы активно применялось в Древней Греции, в Древнем Риме осужденных сбрасывали также в каменоломни. Тайное удушение применялось в Древнем Риме к высокопоставленным лицам. Четвертование назначалось за преступления против власти, за измену, мятеж в средневековом Китае и России. Посажение на кол заключалось в медленном проникновении кола внутрь человека, агония длилась несколько дней. Эта казнь применялась в средневековой России, Османской империи. В большинстве стран мира в наше время применяются простые способы смертной казни, лишение человека жизни законодатели стремятся сделать по возможности безболезненным и быстрым. В современном законодательстве известно 7 способов приведения приговора в исполнение. Повешение применяется в 78 странах. Считается самым древним видом смертной казни, а также самым позорящим. Расстрел используют 86 стран. Казнь проводится либо одним лицом - смерть наступает быстро, либо стрелковым подразделением - когда вероятность попадания ниже и смерть немедленно не наступает. Обезглавливание предусмотренно в законодательстве 7 стран, но на практике используется только в Саудовской Аравии. Забрасывание камнями применяется в 7 арабских государствах. Это мучительный способ казни, поскольку человек способен выносить сильные удары не теряя сознания. Следующие 3 вида смертной казни применяются только в США. Казнь на электрическом стуле была введена в 1888 г. Тогда считалось, что она более гуманна. Отравление газом. Осужденного помещают в герметичную камеру, где привязывают к креслу. В камеру подается газ цианид, отравляющий при вдыхании. Смерть наступает в результате удушья. Смертельная инъекция проводится путем внутривенного введения комбинации веществ, вызывающих потерю сознания, прекращение дыхания, остановку дыхания и смерть.

3. Применение смертной казни в современных государствах.

3.1 Политико-правовые проблемы смертной казни

Рассмотрим, как обстоит дело со смертной казнью в России сейчас. Российское государство провозгласило, что "стремится к отмене смертной казни. В 1996 г. Российская Федерация была принята в Совет Европы с условием: адаптировать внутреннее законодательство к европейским нормам, в том числе - исключить смертную казнь из арсенала мер государственного воздействия на личность. Однако, новый Уголовный кодекс допускает применение смертной казни за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Смертная казнь предусмотрена за умышленное убийство при квалифицирующих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), террористический акт (ст. 277 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ). В порядке помилования смертная казнь может быть заменена пожизненным заключением или лишением свободы на 25 лет. Смертная казнь может быть применена только к мужчинам 18-65 лет. Смертная казнь совершается непублично путем расстрела, в присутствии прокурора, начальника тюрьмы и врача. Об исполнении приговора составляется протокол, подписываемый указанными лицами. В судебной практике смертная казнь составляет 0,04% от числа всех назначаемых видов наказаний, причем в 9 из 10 случаев смертная казнь назначается за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально экономические, нравственно религиозные, культуро-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Далеко не случайно в такой переломный момент развития российского общества обострились дебаты вокруг политико-правовых проблем смертной казни, вновь возгорелась интересная дискуссия по поводу её отмены.

Является ли она сдерживающим фактором преступности или нет, нарушая ли права человека или выступает средством из арсенала правопорядка, применять её в современный период или отказаться от этого?

На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают учёные, юристы практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане. И хотя в принципиальном плане практически все из них высказываются за отмену смертной казни (против самой идеи никто прямо не выступает) основные расхождения наметились в сроках осуществления данного гуманного акта. Некоторые авторы предлагают уже сегодня отказаться от подобного вида наказания в нашей стране, закрепив это законодательно.

То есть к смертной казни, как наказанию, важно подходить не столь однозначно. Ведь предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Нельзя не видеть, что многие зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от неё больше, чем она может дать по своей природе, возводя её в некое универсальное средство, панацею, делая отсюда соответствующие выводы.

Исключительной мерой смертную казнь называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной (чего в природе и обществе практически не встречается), а в связи со своими исключительными последствиями для человека, преступившего все мыслимые и даже немыслимые нормы порядочности и права. Или приводятся эмпирические данные следующего плана. Чаще всего убийства совершаются в состоянии волнения, при котором эмоции берут верх над разумом, а также под воздействием алкоголя или наркотика, в состоянии паники, например, когда преступник застигнут в момент совершения кражи. Некоторые из совершивших насильственные преступления являются людьми чрезвычайно неуравновешенными или психически больными. Во всех подобных случаях страх перед смертной казнью не может сыграть роль сдерживающего фактора. Кроме того, вероятно, трудно будет возразить и тому, что в современный период в нашем обществе происходят радикальные перемены, с неизбежностью несущие дестабилизацию всего жененного уклада. Это сопровождается переоценкой ценностей, неудовлетворенностью, неустроенностью, разочарованием агрессивностью, злобой, насилием, обострением национальных конфликтов, резким ростом преступности, прежде всего организованной. В таких условиях отменить один из сдерживающих факторов порядка (пусть и не всегда эффективный), значит усилить данные дестабилизирующие процессы.

Поэтому смертная казнь в современный хаотичный период, как правовое ограничение, пока необходима. Она нужна и потому, что другие сдерживающие элементы социальной регуляции (прежде всего культурные, нравственные, религиозные нормы) ещё не заявили о своей эффективности.

Смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В данном конституционном положении говорится о допустимости применения смертной казни впредь до её отмены. Отсюда следует, что наше общество и государство ставят в перспективе цель отказаться от данного весьма жестокого юридического средства, к чему собственно призывают и международно- правовые документы. Однако, подобная отмена, на мой взгляд, станет возможной в полной мере лишь в будущем, когда для этого будут созданы необходимые предпосылки, когда с этим будет согласно большинство граждан.

В России за последние годы значительно сократилось число статей в Уголовном кодексе, в соответствии с которыми приговаривают к смертной казни и, следовательно, сфера этого ограничения сама весьма сильно ограничивается. Что называется процесс пошёл и нет необходимости его искусственно форсировать, принимая волевые, административные (но социально неподготовленные) решения, которые в принципе в ближайшее время не могут изменить существующее положение вещей. Принятие же Президентом РФ 27 февраля 1997 года Распоряжения «О подписании Протокола 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года» больше свидетельствует о том, что власть пытается заработать на этой акции определённый политический капитал (показать себя демократической, цивилизованной, гуманной), нежели действительно изменить к лучшему реальные общественные отношения (проводить подлинные народные реформы, создавать условия для истинного, а не показного народовластия, рационально разделить власть, обеспечивать права человека и, прежде всего право, на жизнь и не столько убийц, сколько их жертв и т.п.). В этой связи подобный акт вполне можно расценивать как одну из форм проявления международно- правового популизма.

Учитывая же то обстоятельство, что уровень убийств в России сегодня как показывает статистика, в два раза выше, чем, например, в США безоговорочно отказываться от института высшей меры наказания в стране было бы явно преждевременно. Поэтому в новом Уголовном Кодексе РФ сохранение смертной казни представляется целесообразным и вполне обоснованным фактом. Смертная казнь применяется в целях обеспечения высшего права человека на жизнь, призвана своей превентивной силой гарантировать безопасность граждан (ст. 105 ч. 2 УК РФ) и их различных групп (ст. 357 УК РФ). Кроме этой общей цели рассматриваемый инструмент выполняет и своего рода узкоспециальные задачи, а именно, пытается оградить от посягательств на жизнь государственных и общественных деятелей (ст. 277 УК РФ), лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), сотрудников правоохранительных органов (ст. 317 УК РФ).

Все перечисленные деяния являются разновидностью особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, что и установлено в ст. 59 УК РФ, закрепляющей смертную казнь. Резкая и полная отмена смертной казни не может привести к положительным результатам. Это подтверждается уже предпринимавшимися ранее попытками такой отмены как за рубежом, так и в нашей стране.

Чисто политико-юридический отказ от смертной казни не будет означать, что она автоматически исчезнет из сферы общественных отношений. Такие явления вдруг не исчезают. Просто они будут осуществляться в других формах и в иной плоскости. При отсутствии полноценных условий для отмены официальной смертной казни, её уход со сцены приведёт к активизации нелегальных форм, имеющих внесудебный, досудебный и послесудебный характер самосудов, заказных убийств и т.п. Подобная смертная казнь в этой ситуации будет реализовываться уже не сверху, а снизу. Другими словами, организованная преступность, родственники жертв, сочувствующие вполне могут занять место суда в данном процессе и осуществлять правосудие по собственному разумению и усмотрению. И нужно заметить, что при попустительстве властей в России всё больше набирает силу криминальная, теневая юстиция, которая выносит свои приговоры конкретным людям и через собственных палачей (киллеров) их исполняет.

Только постепенно приближаясь к высокому уровню цивилизованности, можно гораздо надёжнее снять рассматриваемый вид правового ограничения. Одним из шагов на пути к этому явилось дальнейшее свёртывание действия института смертной казни. В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК РФ смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятилетнего возраста. В ч. 3 данной статьи в качестве очередного шага предлагается в порядке помилования заменять смертную казнь пожизненным лишением свободы и лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Конечно, институт помилования может сыграть здесь немалую роль. Однако, важно соблюдать разумную меру при его применении. Между тем, в современных условиях Президент РФ и Комиссия по вопросам помилования при Президенте данный институт пытаются максимально использовать в режиме формального гуманизма с целью своеобразной фактической отмены смертной казни.

Подобная умышленная борьба института помилования со смертной казнью, а также последствия этой борьбы всё больше свидетельствуют о том, что в результате побеждает так называемый лукавый гуманизм, который зачастую стоит отдельным гражданам жизни. Ведь при огульном помиловании через определённое время на свободе оказываются и такие лица, которые снова убивают ни в чём не повинных людей. Названные случаи вовсе не редкость. О них всё чаще пишут в прессе. Отменить смертную казнь посредством только произвольного помилования вряд ли удастся. Эта проблема может быть решена лишь с помощью комплексного подхода, системы реальных позитивных изменений в политике государства и в жизнедеятельности российского общества.

Именно так, включая в действие всё новые элементы данной системы, завоёвывая новые рубежи необходимо упорно и постепенно двигаться в направлении свёртывания сферы высшей меры наказания. Важно качественно перестроить юридическую политику Российского государства, которая бы сопровождалась введением дополнительных гарантий от осуждения невиновного, проведением судебно-правовой реформы, обеспечивающей более оперативную и эффективную деятельность всей системы уголовной юстиции, что будет способствовать раскрываемости преступлений и неотвратимости наступления наказания. Кроме того, следует учитывать и такой нюанс, что само по себе закрепление данной меры в уголовном законодательстве страны вовсе не обязывает непременно всякий раз только её и применять. Это право суда, ведь санкции статей, предусматривающих смертную казнь, являются альтернативными. По особому стоит вопрос о необходимости более последовательной унификации юридической политики в сфере осуществления смертной казни. С одной стороны, федеральная власть держит курс на отмену (хотя и поэтапную) высмей меры наказания. С другой же стороны, в Чеченской республике, которая является неотъемлемой частью Российской Федерации (самостоятельность Чечни никто из субъектов международного права не признал) идёт во многом противоположный процесс, связанный с насыщением арсенала данного института откровенно нецивилизованными видами и методами исполнения.

Альтернативой смертной казни подчас предлагают и пожизненное заключение. И хотя подобная разновидность наказания используется в законодательстве и практике некоторых стран, следует весьма осторожно к ней подходить, ибо пожизненное заключение тоже неоднозначная мера наказания, со своей спецификой.

Если общество движется к отказу от смертной казни, оно должно найти достойную замену подобному ограничителю. Такими факторами могут стать высокая общая и политико-правовая культура, религия, в целом духовная сфера. Наличие либо отсутствие смертной казни - это своеобразный индикатор уровня культуры и качества жизни, безопасности и общественных умонастроений. Вот почему в благополучных в социально экономическом отношении странах к смертной казни относятся гораздо спокойнее, философски, не так обостренно, как это имеет место в неустроенных, слабо развитых государствах. Между тем важно, чтобы процесс отмены смертной казни протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания в некоторых критических ситуациях сразу браться за данный исключительный вид правового ограничения. Такого решения можно добиться после глубокого убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном и демократическом обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении истинно гражданского общества и правовой государственности, при наличии и эффективном функционировании которых сдерживают роль смертной казни не выдержит конкуренции с другими средствами более цивилизованными, человечными, нравственными, справедливыми, когда возможно будет наказать гражданина, не лишая его самого дорогого гуманистического права - права на жизнь. Ведь отмена смертной казни это вопрос не отдельных лиц, это вопрос, который должен быть решен всем обществом. Только таким образом увеличатся обеспечительные возможности других социальных институтов и механизмов, сформируется позитивное отношение гражданина к правопорядку в целом, как к порядку напрямую зависимому и от него лично. Только осознание необходимости инициативного поведения в социально экономической, политической, духовной и правовой сферах, повышение культуры, возрождение внеправовой (социальной) регуляции, достижение качественно нового уровня народовластия, становления саморазвивающегося гражданского общества сможет стать настоящей гарантией прав человека, как высшей ценности.

3.2 За и против смертной казни

На протяжении истории многие люди, известные, и не очень, высказывали свои мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения. Религия всегда одобряла применение смертной казни: "мне отмщение, и аз воздам" (Ветхий Завет) , подкрепляя это принципом талиона: "око за око, зуб за зуб", хотя главная заповедь Христа: "Не убий". В России теоретические исследования юристов и политиков, в которых высказывались взгляды об ограничении и полной отмене смертной казни, появились уже в XVIII веке. Первым государством в мире, отменившим смертную казнь за любые преступления стала в 1846 г. Венесуэла. Интерес к институту смертной казни возрос после II Мировой войны. С одной стороны, смерть миллионов людей обесценила человеческую жизнь, с другой - фашизм, с его ужасными казнями, вызвал новый взгляд на жизнь человека, ее ценность и значимость. В системе уголовного наказания смертная казнь занимает совершенно особенное место. Помимо того, что эта мера - исключительна, у нее нет цели исправления, как у любого наказания. Цель же смертной казни - возмездие. Социологические исследования показали, что страх наказания удерживает от совершения преступления 14-24% совершеннолетних граждан. Смертная казнь не порождает особого правового последствия - судимости, но имеет при этом стопроцентную частную превенцию.

Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и веков назад. Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону. Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого. Существуют люди, которых невозможно исправить, при этом применение к ним смертной казни есть вынужденная мера. Еще один аргумент в том, что на содержание преступника требуются немалые средства бюджета, что негативно влияет на общественное мнение.

Американский криминолог В. Реклесс сформулировал 4 основных положения в защиту смертной казни: - соответствие наказания преступлению, принцип талиона;- наказание как искупление вины, преступник должен страдать, чтобы искупить свой грех; - наказание - устрашение других, напоминающее, что с ними может случиться то же самое, если они нарушат законы;- наказание как защита интересов общества. Другой американский криминалист Э. Сазерленд сформулировал 5 таких причин:- смертная казнь служит более эффективным средством предупреждения преступности, чем другие виды наказаний; - она экономичнее тюремного заключения; - она необходима, чтобы не допустить линчевания преступника; - смертная казнь освобождает общество от дефективных личностей; - она более надежна, чем пожизненное заключение для лиц, осужденных за умышленное убийство, ибо последние могут попасть под амнистию. Считаю некоторые из этих утверждений правильными, некоторые нет. Но каждое из них подкреплено какими-то фактами, наблюдениями, статистикой.

Уинстон Черчилль, занимая в 40-х гг. пост министра внутренних дел, заявил, что, хотя он уважает желающих отменить смертную казнь и заменить ее пожизненным заключением, эта мера не гуманнее, поскольку "обрекает на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо". Нельзя не согласиться с этим утверждением. Еще не известно, что гуманнее - смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Известны также многие случаи самоубийства заключенных, которым было объявлено решение о замене смертной казни пожизненным лишением свободы.

Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений самим осужденным и другими неустойчивыми лицами. Такая точка зрения, на мой взгляд, выражает официальную позицию властей РФ, объясняющую, почему в России смертная казнь не отменена.

Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Например, статья в бельгийском журнале: "Общество ответственно за своих членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца". В какой-то степени да, общество виновно - падение нравов, общая социальная обстановка, но почему тогда общество не освобождает преступников от какой бы то ни было ответственности - дескать во всем общество виновато. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни - нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам. Может быть, правильна точка зрения А.В. Клигмана: "Отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет". Отрицает смертную казнь также школа социальной защиты, опираясь на то, что большую часть казненных составляют бедные, "цветные" и другие социально-незащищенные группы населения, а также на то, что классическая школа уголовного права, с такими ее целями наказания, как искупление, устрашение и возмездие, не должна применятся в современном уголовном праве.

Эрнст Гауэрс приводит ряд аргументов против этого наказания:

- смертная казнь есть отрицание принципа наказания, основное содержание которого состоит в исправлении;

- осуждение к смертной казни и исполнение приговоров оказывает деморализующее воздействие на общество и приводит иногда к совершению тех же преступлений в порядке подражания;

- присяжные нередко не признают подсудимых виновными, так как не желают обрекать их на смертную казнь;

- приведение смертного приговора в исполнение оказывает вредное воздействие на исполнителей и других заключенных;

- ожидание исполнения приговора - это психологическая пытка, а совершение казни накладывает на близких осужденного вечное и незаслуженное позорное пятно.

Естественно, идеального общества нет, но в любом обществе всегда будут такие паталогические убийцы, насильники, маньяки, на которых не влияет ни уровень жизни, ни общая обстановка общества.

Согласно статистике, доля заранее обдуманных убийств колеблется в пределах 5-10% от общего числа совершаемых деяний. Поэтому многие противники смертной казни ссылаются на то, что отмена, либо введение смертной казни никакого влияния на преступность не оказывают.

Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить, и в отношении некоторых государств они правы. Однако, исследования, проведенные в Канаде и США, показали, что приведение смертного приговора в исполнение обходится в этих странах намного дороже (в США в 2,5-3 раза), чем пожизненное заключение, поскольку процедура рассмотрения дела о смертной казни, апелляции, обжалования, оборудование камер, охрана очень дорогостоящи. Поэтому некоторые должностные лица выступают за отмену смертной казни, поскольку относительно небольшое число дел отвлекает непомерное количество судебных ресурсов от других, более эффективных средств обеспечения законности. Хотелось бы закончить важным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет ли государство право лишать человека жизни? Об этом говорил еще Ч. Беккариа: "Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее".

3.3 Смертная казнь и общественное мнение

Как сторонники, так и противники смертной казни, подтверждая свои доводы, часто ссылаются на общественное мнение. В любой стране смертная казнь - это не только институт уголовного права, но и феномен социокультурный. Отношение к этому институту формируется на основе взаимодействия многих социальных факторов. В большинстве государств мира общество в целом одобряет смертную казнь. Интересен анализ отношения к смертной казни среди различных групп населения. Так оказалось, что выбор смертной казни намного предпочтительнее для мужчин, для лиц с высокими доходами, для жителей пригородов и сельской местности. С увеличением возраста число сторонников смертной казни заметно убывает. В группах с более высоким уровнем образования больше противников, чем сторонников. В религиозном плане среди выступавших за более широкое применение смертной казни 27% - христиане, 10% - мусульмане, 14% - буддисты. В тоже время среди противников христиане также преобладали. В ответ на вопрос, какое наказание за убийство является наиболее справедливым - 20% назвало смертную казнь, 32% - смертную казнь или пожизненное заключение, 31% - смертную казнь или лишение свободы на длительные сроки и лишь 12% - вообще не назвали смертную казнь, ограничившись лишением свободы. 73% опрошенных считают возможным применение смертной казни только в крайних случаях, 18% полагают, что следует применять как можно шире, и лишь 9% считают, что смертную казнь следует отменить. Эти результаты дают представление о состоянии общественности, но не являются неожиданными, ибо несколько поколений в России убеждены, что без жестокости нельзя справиться с преступностью. Требование ужесточения наказания отражают потребность людей в государственной защите и безопасности. Поэтому ни в психологическом, ни в культурном отношении российское общество к отмене смертной казни никак не готово.

Заключение

Проблема института смертной казни в современном уголовном праве обусловлена, прежде всего, формированием демократического правового государства, а также интеграцией России в Европейское сообщество. Несмотря на многовековую историю института смертной казни, единого мнения в среде юридической общественности, как видно из вышеизложенного, о применении этого наказания не сложилось. Вместе с тем, постановка вопроса о том, «должно ли лишение жизни занимать местно в лестнице уголовных наказаний», как заметил известный русский юрист Н.Д. Сергеевский, стала возможной лишь после признания государством в конце XVIII в. неотъемлемых прав человека. В России только смена общественно-политического строя вначале 90-х гг. позволила оценить институт смертной казни с точки зрения гуманистических ценностей, что и послужило импульсом к возобновлению давней дискуссии относительно данного вида наказания.

В настоящее время лишь некоторые криминалисты выступают за расширение перечня преступлений, наказываемых смертной казнью. Большинство же среди сторонников смертной казни все же не исключают возможность ее отмены в будущем, когда для этого будут созданы необходимые предпосылки. Однако вполне возможно, что смертная казнь может быть отменена в современной России, и в обоснование этого приведем следующие аргументы.

1. Смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека. Установление запрета на применение смертной казни в современном международном праве связано с утверждением в качестве основного принципа уважения прав и основных свобод человека и общим признанием абсолютного права на жизнь.

2. В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от применения смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим тенденциям и гуманистическим ценностям.

3. Отмена смертной казни в современной России подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания.

4. Отмена смертной казни в России обусловлена официальным признанием приоритета прав человека перед интересами общества и государства. В соответствии с Конституцией РФ приоритетной задачей уголовного законодательства является охрана прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Однако, смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства.

5. Смертная казнь по своей природе не соответствует такой цели наказания, как исправление осужденного (ч. 2 ст. 43 УК РФ), и тем самым имеет нравственную отрицательную оценку.

6. Исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания - необратимо и поэтому исключает возможность исправления судебной ошибки в отношении необоснованно осужденного.

7. Сохранение в УК РФ смертной казни может служить основанием для отказа в удовлетворении просьбы России об экстрадиции.

8. Пожизненное лишение свободы соответствует целям уголовного наказания и, как показывает мировой опыт, является адекватной альтернативой смертной казни.

9. Установка массового сознания на сохранение смертной казни основана на неверном представлении о месте мер государственного принуждения в системе воздействия на преступность, что применение смертной казни влияет на снижение уровня преступности.

Список используемой литературы

1. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. М., 2004.

2. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. М, 2006.

3. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2009.

4. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.

5. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 2. С. 8, 51.

6. Назаренко Г. В. Уголовное право : Курс лекций. -- М.:, 2005.

7. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010.

8. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008.

9. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007.

10. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. -- М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

11. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

12. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007.

13. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. -- М., 2005.

14. Таганцев Н. С. Уголовное право (Общая часть). Часть 2-- 2003.

15. Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран. М., 2009.

Размещено на Allbest.ru