Формирование и развитие современной гражданской культуры в России

2. Влияние средств массовой коммуникации на развитие гражданской культуры в России

Социальная среда включает в качестве составного компонента средства массовой коммуникации, чье влияние нужно учитывать, говоря о формировании гражданской культуры.

Во всех цивилизованных странах мира обязательным условием демократии и ее непременного спутника -- свободы -- является свобода информации, то есть право каждого отдельного гражданина беспрепятственно получать информацию из общедоступных источников. К примеру, в американском Билле о правах говорится о недопустимости издания законов, ограничивающих свободу слова или печати.

В современном обществе эффективное решение общественно-важных проблем, формирование гражданкой культуры невозможно без широкой опоры на всестороннюю, точную и оперативную информацию, отражающую динамические изменения в различных областях человеческой деятельности.

Информация не имеет никакого влияния на жизнедеятельность общества, если она просто воспринимается, а не перерабатывается сообществом с целью прогрессивного развития, приближения к идее построения гражданского общества. Информация настолько сильно влияет на развитие общества, что не будь ее, человечество так и осталось бы в стадии первобытнообщинного строя. Проблема выживания людей подтолкнула их к необходимости обмена имеющимся опытом, витальной информацией и объединению на фоне суровых условий окружающей среды. Без преувеличения, коммуникацию можно считать необходимым и всеобщим условием жизнедеятельности человека и одной из фундаментальных основ существования любого типа общества. Современное общество является не только совокупностью индивидов, оно выступает выразителем тех связей и отношений, в которых данные индивиды находятся друг с другом. Зарождаясь, как межличностная коммуникация, процесс обмена информацией вышел за узкие рамки и постепенно перешел в процесс массовой коммуникации. Этому способствовал научно-технический прогресс и развитие технических средств связи.

По мнению В.М. Березина, массовая коммуникация является способом сообщения, передачи, систематического распределение информации (знаний, ценностей, норм и т. п.), специально подготовленных сообщений, представляющих социальную значимость, среди численно больших, анонимных, рассредоточенных аудиторий с целью оказания влияния на установки, оценки, мнения и поведение людей . Массовая коммуникация представляет собой важный социальный и политический институт современного общества, выступающий в качестве подсистемы более сложной системы -- коммуникации, и в широких масштабах выполняет функции идеологического, политического и культурного влияния, поддержания социальной общности, организации, информирования, просвещения и развлечения. Как свидетельствует исторический опыт, путь развития современного общества в значительной степени определяется той ролью, которую в нем играют средства массовой коммуникации.

Совокупность технических устройств, обеспечивающих быструю передачу и массовое тиражирование словесной, образной, музыкальной информации, собирательно называют средствами массовой коммуникации. Следует отметить, что к средствам массовой коммуникации относятся пресса, радио, телевидение, кинематограф, различные информационные службы.

Кроме того, следует отличать средства массовой коммуникации от технических средств, которые являются лишь средствами связи в межличностной коммуникации (телеграф, телефон), а также телематику (термин образован путем сложения слов "телевидение" и "информатика") или другой вариант того же понятия -- "компьюникация", образованный от слов "компьютер" и "коммуникация"). Под "телематикой" подразумеваются технические средства, обеспечивающие получателю независимость от отправителя, возможность свободного выбора посланий и непосредственную обратную связь с отправителем (видеомагнитофон, персональный компьютер, факс, модем).

Наиболее значимым средством массовой коммуникации по формированию и развитию гражданской культуры в современной России является телевидение. Красочность, информационная насыщенность, разнообразие программ, разносторонность - те качества, которые отличают телевидение от остальных средств массовой коммуникации. Телевидение способно создавать "эффект личного общения", который сближает телевизионную коммуникацию с формами межличностного общения, в результате использования телевизионными ведущими приемов диалогичное™, доверительности. Поэтому телевидение оказывает наибольшее влияние на аудиторию слушателей. Благодаря телевидению можно наглядно видеть и слышать людей, наблюдать за событиями, которые происходят во всем мире. В этом случае легко ощущается собственная причастность к судьбам мира. Развитие спутникового телевидения способствует расширению кругозора, обогащению опытом, который имеется у зарубежных коллег, решения аналогичных существующим в России проблем и вопросов, способствует формированию гражданской культуры на основе приоритета общечеловеческих ценностей, независящих от национальности, вероисповедания, цвета кожи и других факторов.

Второе по значимости место среди средств массовой коммуникации в развитии гражданской культуры занимает пресса: газеты, журналы, бюллетени, периодические печатные издания. Специфическое значение прессе придает тот факт, что печатные издания не только несут большое количество актуальной информации, в них также даются комментарии по поднимаемым злободневным вопросам современности. На страницах газет и журналов публикуются различные точки зрения, мнения экспертов, профессионалов, позволяющие освещать проблемы со всех точек зрения и составлять наиболее точное представление о сути дела. Пресса - единственное средство, дающее возможность контролировать динамику освещаемых событий, обстоятельства и направления их развития. Имея полную, правдивую и разностороннюю информацию, представляющую интересы разнообразных сторон, легче найти верное решение.

В условиях экономических реформ многие издания стали недоступны для большинства населения из-за дороговизны подписки. По сравнению с перестроечным периодом сужается информационное поле. Поэтому тиражи многих изданий сократились в несколько раз. За 6 лет (1992-1998 гг.) общий тираж центральных газет и журналов сократился в 12 раз.

С другой стороны, расширился спектр газет и журналов. Наиболее читаемыми сегодня являются "Аргументы и факты", "Комсомольская правда", "Московский комсомолец" и другие периодические издания. Возросла потребность в качественной прессе, рассчитанной на более образованные круги населения, которые предпочитают серьезную во всех отношениях информацию.

На третьем месте в системе средств массовой коммуникации находится радиовещание. Несмотря на высокий уровень развитие телевидения, мощную индустрию газетно-журнальной продукции в условиях рынка, радио остается самым доступным и дешевым источником получения информации многими миллионами россиян. Роль радиовещания многократно возрастает на территориях, удаленных от больших городов и мегаполисов. Оно практически является единственным источником информации для российской глубинки.

Наряду с информационными программами новостей, в радиоэфире появилось много передач, в которых принимают участие политики, ученые, экономисты, деятели культуры. В таких дискуссиях высвечиваются те или иные грани важных вопросов, а их обсуждение ведет к нахождению ответов и решений, формированию приемлемых большинством ценностей и установок общественной жизни.

В последнюю четверть XX века благодаря информационной революции появился еще один вид средств массовой коммуникации -- компьютеры, имеющие огромные возможности в передаче, распространении и переработке информации в глобальном масштабе. В мировой компьютерной сети (Интернет) можно найти разнообразную информацию по интересующему вопросу, а также юридические документы, исторические справки, прочитать об имеющемся опыте в решении схожих проблем в других странах. Повсеместно создаются специальные сайты, на страницах, которых обсуждаются актуальные вопросы. Через Интернет можно обращаться к людям, которые находятся за миллионы километров. Временные затраты при этом ничтожны. Следовательно, Интернет имеет наиболее важное значение среди средств массовой коммуникации по развитию гражданской культуры россиян.

Средства массовой коммуникации относятся к числу влиятельных социальных институтов, так как их деятельность выступает показателем духовной энергии общества, состояния его сознания, уровня готовности к социальным переменам. Они являются отражением перемен, происходящих в социуме.

Уже сегодня можно говорить об информационной революции в России как свершившемся факте истории. Информационное общество может возникнуть лишь в определенной социальной среде, стимулирующей такой тип развития, при котором обеспечивается рост благосостояния населения, экономическая и оборонная мощь страны, реальная гуманизация и демократизация общества, то есть информационное общество выступает как часть более крупного образования -- гражданского общества.

Критериями вступления той или иной страны в стадию информационного общества выступает возможность любому индивиду в любой точке страны в любое время получить необходимую информацию и знания; наличие в стране информационных технологий, доступных для выполнения вышеуказанного пункта. В.Н. У ханов среди существенных компонентов информатизации общества называет электронизацию, компьютеризацию, медиатизацию, интеллектуализацию и развитие высоких общественных и индивидуальных информационных потребностей. О том, что информационное общество явственно ощущается и в России, пишут многие ученые: философы, социологи, теоретики средств массовой коммуникации.

Информация в обществе все шире выполняет присущие ей коммуникативные, управленческие, научные, культурные, учебно-воспитательные, развлекательные и другие функции. В перспективе производство и использование информации будет занимать центральное место в организации общественной жизни. Формирую гражданскую культуру, средства массовой коммуникации выполняют роль социальной памяти общественного развития, способствуют (или мешают) трансляции, отбору и обновлению ценностей, норм и потребностей, ориентируют субъектов общества на те или иные формы гражданской активности.

Средства массовой коммуникации являются в обществе источником распространения и передачи общественно-значимой информации, гражданской культуры. По мнению диссертанта, объективное информирование населения страны, независимо от ее социального устройства, о процессах, происходящих в обществе, мире, доведение до сведения граждан наиболее важных моментов, связанных с решением жизненно необходимых проблем -- вот наиболее важные моменты в деятельности средств массовой коммуникации. Поэтому они рассматриваются как медиатор информационных процессов , помогающий власти, общественным объединениям и отдельно взятым индивидам довести до широких слоев населения смысл проводимых реформ. Содействуя обсуждению наиболее важных и актуальных проблем современности, они способствуют нахождению путей решения российских проблем, консолидации общества в преодолении кризисной ситуации на основе целей и приоритетов, признанных большинством субъектов общества. Назначение медиатизации состоит в создании и распространении новейших систем коллективной и личной связи, обеспечивающих доступ людей к информации, к различным уровням контактов и общения.

Первейшая задача журналиста -- гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Понимание истинного состояние проблем стимулирует деятельность по их решению, нацеливает на совместную работу по нахождению путей ослабления напряженности, повышает гражданскую активность. Всесторонность тиражируемой информации позволяет сформулировать многоаспектную гражданскую позицию современного россиянина, плюралистическое видение мира. Это, в свою очередь, развивая гражданскую культуру, способствует нахождению оптимальных решений общественно-значимых проблем с учетом разнообразных интересов субъектов российского общества.

Вместе с этим следует выделить еще один очень важный момент в связи с распространением информации в обществе. Деструктивной стороной увеличения объема информации в стране оборачивается информационное перенасыщение социальной среды, вызванное кумулятивным ростом информационного потока. По мнению диссертанта, лавинообразное нарастание информационной волны в связи с реформационными процессами в России результируется в неспособности людьми переработать весь объем предоставляемой информации. Отсутствие полноты в понимании действительности делает гражданскую культуру россиян фрагментарной и бессистемной. Такого же мнения придерживается Л.В. Каткова, утверждая, что "особенность переходного общества в России состоит во внутренней несбалансированности различных информационных потоков, в результате чего происходит маргинализация индивидов и социальных групп, социальные отношения приобретают неструктурированный дисперсный характер". Необходима институционализация процесса производства, хранения и транслирования информации. Важная роль в этом отводится средствам массовой коммуникации. Они призваны интегрировать информационные потоки, выработав на их основе комплексную программу по консолидации общества на базе закрепившихся в гражданской культуре приоритетных идей и целей. Задача средств массовой коммуникации -- сконцентрировать население страны на наиболее важных событиях, помочь в разъяснении смысла многочисленных событий и реформ в стране. Анализ событий способствует систематизации знаний, пониманию того, что укрепляет или разрушает сообщество, позволяет понять ориентиры в дальнейшем развитии страны по пути демократизации.

Как отмечает А.С. Горбунов, средства массовой коммуникации обладают способностью влиять на принятые в обществе стандарты поведения, на установление тех или иных социально-политических пропорций. Влияние средств массовой коммуникации на личность отличается тем, что определяет не только ее деятельность, но и содержание ее сознания. Осуществляя в гражданском обществе сознательное целеполагание, средства массовой коммуникации обеспечивают потребности, социально-культурные запросы людей. Сознательно или подсознательно они формируют установки людей на определенный вид мышления.

Реалии современной российской общественной жизни показывают, что средства массовой коммуникации действительно превратились в важный фактор направленного формирования гражданских ценностей, идейно-политических ориентации и установок широких масс населения. Через средства массовой коммуникации, особенно телевидение, политики, общественные деятели, правозащитники, ученые могут выразить свое видение мира, вступать в прямые связи с населением. Примерами воздействия на общественные и политические установки людей могут служить телевизионные программы "Свобода слова" (НТВ), "Основной инстинкт" (ОРТ).

В ходе коммуникативного воздействия в сознании возникает отношение к той или иной ценности, идее. При многократных повторных апелляциях к ней, это отношение постепенно закрепляется и превращается в более или менее постоянно действующий фактор, который определяет собой выбор поведения в конкретной ситуации. Это психическое образование есть социальная установка, которая представляет собой высоко обобщенное функциональное состояние готовности к определенной форме реагирования, к определенному образу действий. Средства массовой коммуникации побуждают к действию, навязывая ту или иную ценность, внедряя в сознание определенные социальные установки. Эти установки могут иметь как положительное, так и негативное влияние на социум в целом, развивают гражданскую культуру на базе диалога и сотрудничества. Если средства коммуникации освещают преобразования в обществе конструктивно, соблюдая объективность, последовательно, то они способствуют естественному отбору актуальных ценностей и "выбраковыванию" того, что мешает поступательному развитию общества. Если же средства массовой коммуникации игнорируют объективные данности, действуют бессистемно или в угоду определенным силам, игнорируя общественные интересы, объективные потребности, то она становится барьером в общественном развитии.

Положительный эффект деятельности средств массовой коммуникации на процессы демократизации рассматривал в своей работе "Телевидение. Технология и культурная форма" Р. Виллиамс. Их влияние автор рассматривал как средство для создания лучшего мира посредством демократического участия людей. Средства массовой коммуникации не только констатируют существующие факты и обсуждают происходящие события. Сегодня в средствах массовой коммуникации организуются обсуждения новых направлений социально-экономического развития страны. Именно через массовую информацию ведется острая, бескомпромиссная борьба вокруг двух векторов развития страны -- на западный манер или с учетом собственного опыта, национальной самобытности. Они пытаются помочь в формировании гражданского общества в России, освещая различные общественные инициативы, анализируя обзоры независимых социологических центров, рекомендации общественных организаций и движений.

Информируя россиян о событиях в стране, средства массовой коммуникации одновременно сохраняют уже имеющийся багаж гражданских ценностей и норм, которые широко распространены в обществе; мешают быстрому проникновению новых, подчас не проверенных временем и жизнью идей. Благодаря охранительной функции средства массовой коммуникации помогают поддержанию стабильности в обществе, не дают обществу скатиться в бездну хаоса и беспорядка.

В то же время, осуществляя массированное распространение в обществе взглядов, стереотипов, идеологий, средства массовой коммуникации обеспечивают относительную устойчивость и безопасность гражданской культуры в ситуации, когда весь идейно-смысловой материал, лежащий вне приоритетных направлений развития российского общества, и противостоящие его демократической эволюции взгляды и мнения "отгораживаются" от массовой аудитории путем придания им статуса неприемлемых. Каналы распространения антидемократической информации весьма ограничены, хотя сам факт их существования порой ошибочно принимается за возможность свободного конкурирования на рынке идей.

Помимо положительного момента "ограждения" общества от разного рода экстремистских идеологий деятельность российских средств массовой коммуникации содержит в себе опасность ограничения свобод личности в том, что касается выбора ею свободного индивидуального видения текущей социокультурной проблематики в стране, в том, что связано с выбором идеологических, а также ценностных и мировоззренческих установок в целом. Очевидно, что в деятельности средств массовой коммуникации должны существовать те пределы и границы, переступая которые они бы оказались в поле общественного и правового осуждения, иначе охранительная функция средств массовой коммуникации грозит перерасти в неконтролируемо-подавляющую.

В новых, рыночных условиях средства массовой коммуникации играют не просто апологетическую роль, только разъясняя и комментируя новые идеи и мнения, в то же время средства массовой коммуникации являются фактором, движущей силой развития общества (слово factor -- обозначает "делающий, производящий"). Они обладают способностью самостоятельного действия. Работая по системе алгоритма, им присущи все черты властного воздействия на большинство индивидов, при этом они становятся "творцом" социальных отношений и принимают участие в жизни страны. Они являются мощным фактором, ускорителем развития информационного общества, что способствует формированию и развитию гражданской культуры.

Значителен вклад средств массовой коммуникации в подготовку общества интеллектуально, психологически к проведению реформ. В этом качестве средства массовой коммуникации превращаются в средство информирования, общения и диалога с гражданами, они инициируют многие общественные процессы, становясь институтом общественного мнения и демократии. В печати, на телевидении, в Интернете появляются материалы об организации общественной жизни по-иному, происходит их активное обсуждение. В нынешних условиях средства массовой коммуникации становятся "творцом" новых социальных отношений, не соглашаясь с властями, а иногда становясь в оппозицию к ней.

Выступления журналистов по вопросам реформирования общества стимулировали активность людей. Об этом свидетельствует объем почты, поступающей в редакции газет, журналов, на радио. Авторы посланий не просто поднимают острые, злободневные вопросы, но и тщательно анализируют их, вносят конструктивные предложения. Тем самым российские средства массовой коммуникации дали мощный заряд, который привел к приливу гражданского самосознания масс, способствовал развитию их гражданской культуры. Средства массовой коммуникации подготовили общественное сознание к реальности правового статуса человека и гражданина.

Фундаментальная проблема прав человека стала лейтмотивом и пафосом выступлений в средствах массовой коммуникации , что является залогом формирования гражданской культуры россиян. Пример здесь подает ОРТ, где на протяжении нескольких лет продолжалась передача "Мы" (ведущий В. Познер). В этой передаче моделировались и анализировались многие ситуации, с которыми российские граждане уже сталкивались или еще им предстоит с ними столкнуться. "Человек и закон" (ОРТ) регулярно освещает вопросы правового регулирования отношений между обществом и государством.

Проблема прав человека должна рассматриваться в широком контексте, как одна из общих проблем демократического развития нашей страны. В средствах массовой коммуникации необходим анализ и критическое использование зарубежного опыта в этой области. Выступления журналистов, ученых, политиков, общественных деятелей приводят к осознанию действий, направленных на эволюцию, поступательное развитие социума в направлении гражданского общества.

Основой для развертывания в средствах массовой коммуникации широкой пропаганды прав человека и борьбы за их защиту может стать специальная программа действий в этой области, предложенная государством, основными общественными движениями, обсуждение которой через средства массовой коммуникации еще раз подтвердит их важность в процессе формирования гражданской культуры в качестве института гражданского общества.

Средства массовой коммуникации в условиях правового нигилизма, характерного для нашего общества, могли бы дать людям максимум информации из истории, теории и практики прав человека. Этому способствует начатое в январе 1995 года десятилетие ООН по обучению правам человека. Документ ООН ориентирует на необходимость уделять особое внимание обучению правам человека отдельных профессиональных групп, в том числе журналистов.

Разумеется, что формирование правовой культуры членов гражданского общества, включающей в себя знание и уважение прав и свобод, владение практическими навыками их защиты возможно лишь в том случае, если оно синхронно с процессами действительного укрепления прав человека в российском обществе.

Однако в существующих условиях нестабильности, правового беспредела в России трудно добиться желаемого уровня правовой культуры общества, социальных групп, индивида. Повышение уровня информированности населения о новых законодательных актах и сущности правовых реформ является одной из наиболее необходимых мер правовой пропаганды среди населения в качестве составной части процесса развития гражданской культуры.

Серьезной проблемой повышения правовой информированности общества является поднятие престижа и качества правовой информации, поступающей через масс медиа, устранение негативного влияния неформальных источников правовой информации (слухов, кривотолков) на формирование правового сознания граждан. Активную помощь в продвижения правовой реформы в стране могут оказать специалисты в области права, которые могли бы пояснить через средства массовой коммуникации суть принимаемых законов и постановлений.

Прессой и властью зачастую игнорируется такой важный компонент гражданской культуры, элемент гражданского общества, как обязанности граждан и государства. Обязанности человека перед обществом являются не только социальным, но и юридическим институтом, поскольку, закреплены в правовых нормах. Об обязанностях государства перед гражданами вообще редко вспоминают. Сообщения о многочисленных нарушениях прав человека и гражданина звучат постоянно, однако редко встречается информация, которая возвращается к раннее затронутым случаям и ситуациям.

Средства массовой коммуникации всегда играли большую роль в политической жизни общества. Появление первых газет связано с потребностью в информировании граждан о представляющих общественный интерес фактах и явлениях. В западной науке большое внимание уделяется изучению средств массовой коммуникации в качестве инструмента завоевания и реализации власти. По мнению американских исследователей Лэдда Э. и Хэдли Ч., они в современном обществе "превратились в главный центр власти".

Политизация является одной из ведущих тенденций современных российских средств массовой коммуникации и большой научной проблемой, которая требует специального исследования. По мнению И.И. Кального, начиная с 1985 года, средства массовой коммуникации превратились в первостепенный политический институт формирования гражданской культуры россиян. С началом перестройки интерес к политической информации в средствах массовой коммуникации был очень высок, он был вызван явлениями посттоталитарной эпохи -- развитием демократических процессов, гласности, принятием Закона о средствах массовой информации (1.08.90.). Появление разнообразных политических партий и движений широко освещалось ими. По мере стабилизации в политической составляющей жизни общества интерес к политической информации несколько ослаб. Несмотря на подписание в течение 1994-1995 гг. Договора об общественном согласии между различными партиями и движениями, политизация деятельности средств массовой коммуникации не пошла на убыль. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения и публикации о компрометирующих обстоятельствах, внутрипартийных "разборках", постоянно приковывающие интерес аудитории к их деятельности. По мнению П.И. Киричка, на информационном поле идет ожесточенная, создающая психически непереносимую атмосферу борьба за взаимное "уничтожение", ведущая к нестабильности в обществе, его идейному расколу и противоборству, что тормозит развитие современной гражданской культуры.

Особенно возрастает роль средств массовой коммуникации в период предвыборных кампаний. Предоставление эфирного времени кандидатам позволяет им высказать свою точку зрения, затронуть важные вопросы, пробудить интерес у слушателя, читателя, зрителя или пользователя к злободневным проблемам, они помогают людям сформировать их точку зрения по важным вопросам современности. На основе обсуждения между кандидатами происходит выявление точек соприкосновения и разногласий, что является залогом их дальнейшего согласования на основе взаимных компромиссов на благо страны. Организованные дебаты и дискуссии, во время которых происходит обмен мнениями между кандидатами, дают возможность принять в них участие не только журналистам, но и обыкновенным гражданам, посредством телефонной связи и Интернета. Кроме того, выпускается большое количество печатной продукции, разъясняющей суть политической платформы кандидатов.

Средства массовой коммуникации не зря называют "великим арбитром", "четвертой властью". Вера в их всемогущество, особенно телевидения, Интернета настолько велика, что многие политические деятели считают, что тот, кто контролирует средства массовой коммуникации, контролирует всю страну. "Четвертая власть" стала реальным феноменом. "Метафора отбрасывает кавычки - информационная власть из потенциальной формы бытия переходит в реальную", - пишет Р.А. Исхаков. Сила власти средств массовой коммуникации в их системности. Если в советские времена идеологический отдел ЦК КПСС видел успех дела в координации, взаимодействии всех видов общественной коммуникации, то нечто подобное наблюдается и сегодня, уже в рыночных условиях. Это подразумевает создание мощных информационных систем, настоящих информационных империй, принадлежащих государству или, чаще всего, финансовым магнатам. Например, холдинг "Мост-Медиа", который включает телевизионную сеть НТВ, региональную телевизионную сеть ТНТ, радио "Эхо Москвы", газеты "Семь дней", "Сегодня", журнал "Итоги"; Проф-- медиа контролирует "Известия", "Комсомольскую правду", журналы "Закон", "Эксперт", радио "Европа плюс", информационное агентство "Прайм", и другие³. Печать, телевидение, радиовещание и Интернет составляют системное единство на основе общности объекта воздействия - аудитории, представляющей одновременно читателей, радиослушателей и телезрителей, пользователей. Системность средств массовой коммуникации позволяет им комплексно влиять на развитие гражданской культуры россиян.

Могущество средств массовой коммуникации и их влияние на общество осознают и представители властных структур, поэтому между ними и властями постоянно вспыхивают конфликты из-за желания властей подчинить средства массовой коммуникации своей деятельности, взять их под контроль. Причиной этого становится то, что "власть, стремящаяся сохранить социальную стабильность, должна, как минимум, знать господствующие настроения среди населения, иметь оперативную и достоверную информацию". Конфликт между властью и средствами массовой коммуникации, в прежние времена существовавший в имплицитной форме, сегодня часто выходит на поверхность и становится даже неизбежным. Эта неизбежность происходит из столкновения различных подходов журналистов и властей к оценке процессов в обществе. Власть пытается выдать желаемое за действительное. Прогрессивные средства массовой коммуникации не могут смириться с этим в силу своих внутренних убеждений и профессиональных качеств - объективности, правдивости, честности. В результате, мы наблюдаем за схватками между властью и средствами массовой коммуникации (НТВ - ТВ 6 - ТВС, которых лишали аккредитации). Иногда события оборачиваются драматически: убийства журналистов В. Листьева, Д. Холодова.

Конфликт между властью и средствами связи проистекает еще и по психологическим причинам. Каждое действие власти фокусируется в средствах массовой коммуникации, бурно обсуждается, нередко дело доходит до скандалов. В подобной борьбе ищется оптимальный путь взаимодействия и консенсус между властью и прогрессивными средствами массовой коммуникации, олицетворяющими гражданское общество, отрабатывается оптимальная модель их взаимоотношений.

В свою очередь власть под влиянием выступлений средств массовой коммуникации эволюционирует, ищет компромиссные способы взаимодействия с обществом. Трудно представить себе проведение идей господствующей элиты в широкие массы без опоры на информацию, поэтому традиционно властями уделяется особое внимание выстраиванию отношений с этим важнейшим социальным институтом с целью получения возможности влиять, прежде всего, на умы журналистов, на позиции и содержание средств массовой коммуникации, а уже с их помощью - на гражданскую культуру всего общества. Причина того, что власть имущие пытаются подчинить себе масс медиа, заключается в том, что они очень заинтересованы в формировании лояльного к ней (власти) отношения. Руководящая группа пытается найти в средствах массовой коммуникации союзника, разделяющего ее платформу и принципы, ее идеологию гражданина.

Оппозиционные господствующему режиму и государственным властям общественные и политические силы видят в средствах массовой коммуникации мощное средство формирования массового недовольства существующим государственным и общественным устройством, пытаются использовать их с целью создания негативного общественного мнения, активизации населения для решения острых проблем, вплоть до смены властных структур.

Поэтому средства массовой коммуникации важны не только сами по себе, прежде всего, их нужно рассматривать как зеркало общественного мнения. В застойный период они выступали в качестве верного подручного средства партии, "могучего орудия", "незаменимого средства воздействия", выполняя роль послушного ретранслятора и комментатора руководящих мнений и решений. Путем тщательного подбора сообщений, подтасовки, замалчивания они должны были создавать картину единогласия и единомыслия, что тормозило развитие гражданской культуры в стране.

С падением прежнего политического режима средства массовой коммуникации не перестали быть социально-технологической суперсистемой по формированию общественного мнения. Представляя различные точки зрения и направления общественного развития, в современной России средства массовой коммуникации аккумулируют разнообразные позиции, способствуют превращению мнений людей в общественную силу, в фактор влияния на общественные процессы. Развивая значение публичного дискурса, они преобразовывают индивидуальные знания разных людей в базу для принятия коллективных решений на основе согласования разнообразных взглядов, и на их базе вырабатывается общественное мнение, способствуя равновесию и развитию общества.

В то же время средства массовой коммуникации обладают потенциальной способностью деин диви дуализировать и лишать людей свободы мышления. Говоря о влиянии массовой коммуникации на формирование гражданской культуры, не следует забывать, что через их деятельность нередко осуществляется манипулирование общественным сознанием. Как полагает Г.Б. Жданов, средства массовой коммуникации - это по-прежнему могущественный аппарат с хорошо отлаженными системам и механизмами манипулирования.

Манипулирование может быть как позитивным, так и негативным. В качестве положительной стороны, оно служит исключительно эффективным способом достижения сплоченности, монолитности, единства населения страны в особо трудные периоды. Примером может служить ГКЧП, обстрел Дома Правительства в Москве в 1993 году. В спокойной обстановке такая сплоченность может быть показателем сформированной иллюзорно-мифологической картины мира, верой в выдуманное, чаще всего "светлое будущее".

С другой стороны, манипулирование становится превентивной мерой против соблазнительных образцов мышления, чувств, поведения и образа действий, которые могут появиться как результат информационного обмена. Основная цель манипулирования не в порождении у членов общества волнения и беспокойства, а в формировании послушания, чувства удовлетворения сложившимся порядком, в ослаблении способности к противодействию.

Манипулирование сознанием россиян не только не прекратилось и в наши дни, оно проникло во все общественные связи. Оно имеет разнообразные формы. К примеру, манипулирование в масс медиа сводится к следующим приемам дезинформации: сознательное, целенаправленное создание дефицита информации путем одностороннего изображения, игнорирования фактов, идущих не в том русле, и изоляции проблемы от реальных условий и обстоятельств; предвзятое изображение путем очернительства, утрирования, искажения, драматизации, фальсификации фактов, их "свободной интерпретации";

недоказуемые утверждения, выдуманные источники, сознательная фальсификация.

Однако во многих случаях журналисты сами не являются авторами дезинформации. Они становятся своего рода инструментом заинтересованных кругов - через поставщиков и распространителей информации: пресс-центры, организации по связям с общественностью, пресс-конференции.

Манипулирование тесно взаимосвязано с пропагандистской деятельностью. Ее можно охарактеризовать как умышленно спровоцированную и направленную кампанию, цель которой - заставить людей принять определенную точку зрения, настроение или ценность. Как считает исследователь Д.Б. Дондурей, в нашей стране существует как бы не осознанная, но очень мощная цензура на реальность. Разноголосица в отношении будущего страны приводит к абсолютно противоположным точкам зрения в прогнозировании. Некоторые средства массовой коммуникации "сейчас нам предлагают концепцию мрачного, мазохистски-сладостного самоубийственного будущего", другие, наоборот, видят будущую Россию в качестве сильного, правового государства, в котором признается ценность человеческой жизни, и вся жизнедеятельность общества направлена на формирование и укрепление общечеловеческих ценностей и демократии.

В последние годы становится все более острой проблема защиты граждан от злоупотреблений масс медиа свободой массовой информации. Специалисты в области права и средств массовой коммуникации констатируют низкое правовое сознание журналистов, отсутствие у них юридической и моральной ответственности за публикации. "Нередко в средствах массовой информации под видом юридических выступлений распространяется недостоверная информация, безосновательно порочащая честь, достоинство и деловую репутация руководителей, лидеров и просто популярных людей. Непрофессионально, без знания дела освещаются сложные социальные, экономические, политические и иные проблемы жизни российского общества. Продолжается и неправомерное вмешательство в частную жизнь граждан". Журналист должен разделять ответственность за переданную информацию. Он ответственен не только перед теми, кто контролирует средства массовой информации, но, прежде всего, перед широкой общественностью, принимая различные социальные интересы.

Первейшая задача, стоящая перед средствами массовой коммуникации, -- гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности, сохраняя ее подлинный смысл, вскрывая важнейшие связи и не допуская искажений, а значит, развивая соответствующую действительности гражданскую культуру.

Опасность для общества, в частности, для соблюдения прав человека представляют журналисты, нисколько не сомневающиеся в том, что их зачастую субъективный взгляд на окружающую действительность единственно верный. Незнание сложности проблем, документов о правах человека, положений российских законов приводит к безответственности, к выступлениям на уровне обыденного сознания, обыденной философии жизни. Требуется повышение уровня предоставляемой информации правового характера, которая является составным компонентом гражданской культуры.

Опыт Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ показывает, что диапазон злоупотреблений в средствах массовой коммуникации весьма широк, они угрожают правовым и нравственным устоям российского общества.

По мнению В.К. Королева, современные средства массовой коммуникации России разрушают возможность связного, целостного понимания реального мира, причинно-следственных связей, сути и тенденций происходящего в стране, поляризируя гражданскую культуру россиян. Из-за столь широкого разброса мнений общество не знает, на что ему следует рассчитывать в краткосрочной и более отдаленной перспективе, так как средства массовой коммуникации по большей части ограничиваются лишь констатацией фактов. Вместо системного анализа действительности они чаще всего обеспечивают аудиторию лишь новостями, причем только изредка в новостных сообщениях содержится попытка объяснить ситуацию. Привычным стало отсутствие комментариев, оценок, выводов и прогнозирования тенденций развития событий. Фрагментарность в деятельности массовой коммуникации прослеживается в манере изложения и подачи материала, при котором зачастую трудно проследить взаимоотношения событий, четко выстроить их связи и понять их значение.

Перед средствами массовой информации России после отмены цензуры (1990 г.) остро стоит вопрос о поиске новых, форм и способов подачи материала, о более глубоком и детальном учете интересов и потребностей людей. Постоянное обновление, нахождение эффективного сочетания эмоционального и рационального позволяют заинтересовать информацией подавляющее большинство слушателей, зрителей, читателей.

На нынешнем этапе большую часть культурных ценностей, распространяемых и создаваемых средствами массовой коммуникации, составляют произведения "массовой культуры". Подменяя собой подлинные культурные достижения, "массовая культура" способствует "омассовлению" человека, нивелировке и стандартизации личности. Сегодня окончательно произошла перегруппировка в сторону коммерциализации и примитивизации, приведшая к тому, что почти весь объем культурных ценностей, распространяемый по каналам средств массовой коммуникации, представляет собой "поделки-однодневки". Несмотря на все снижающийся художественный уровень массово-культурной продукции, несмотря на снижение качества, происходит неудержимый количественный рост все новых и новых поделок, отличающихся преимущественно

лишь "обертками". Легкие развлекательные жанры в средствах массовой коммуникации завоевывают высшие рейтинги публики. Происходит заметное ослабление потребности в систематическом, глубоком мышлении среднего индивида. Он "все реже и реже оказывается в условиях, где от него требуется собственное мышление и самопроявление", утверждает Й. Хейзинга. "Массовая культура" в этом случае превращает культурную функцию средств массовой коммуникации в функцию духовно-разрушительную для общества и гражданской культуры.

К числу сравнительно новых явлений в функционировании средств массовой коммуникации относится рекламная деятельность. Сегодня все масс медиа содержат объявления рекламного характера. Это вынужденная мера в условиях рынка. Реклама, не являясь самостоятельным средством массовой коммуникации, использует и нередко подчиняет различные каналы массовой коммуникации. Анализируя роль рекламы в средствах массовой коммуникации, можно обнаружить как позитивные, так и негативные ее проявления. К позитивным проявлениям относятся: экономический рост; стимул к снижению цен; увеличение выпуска продукции потребителя, расширение рынка; создание дополнительных рабочих мест; продуманный выбор. Негативные тенденции связаны с манипуляцией сознанием и обманом аудитории; стимулированием перепроизводства; невниманием к социальным нуждам; прививанием аудитории "дурного вкуса"; угрозой упадка культуры и нравственности. "Налицо попытки превратить средства массовой коммуникации в рупор потребительства и массовой культуры, в средство выражения низменных инстинктов".

В силу важности осуществляемой средствами массовой коммуникации регулятивной функции, их деятельность осуществляется всегда под контролем. Среди особенностей современных масс медиа стоит отметить их коммерческий характер, в том плане, что они принадлежат не только государству, но и различным организациям, акционерным обществам, частным лицам. Именно рыночная реформа в стране помогла "увести" средства массовой коммуникации в теневую экономику. Электронные средства массовой информации в процессе их малоафишировавшейся приватизации и трансформации были монополизированы рядом крупных олигархических групп, имеющих тесные связи с политическим истеблишментом. По мнению П.И. Киричка, все средства массовой коммуникации можно разделить на три группы. В первой -- представлены государственные масс медиа; ко второй группе относится пресса партийная: союзов движений; в третью группу входят независимые средства массовой коммуникации. В действительности же, эта тройственность скорее угадывается, чем существует. "Сегодня мы не знаем, кто в действительности владеет газетой, журналом". Поэтому очень часто события в обществе освещаются с позиций, выгодных владельцам средств массовой коммуникации. При внимательном изучении материалов публикаций, программ, сайтов нетрудно прийти к выводу о том, что каждая из них ангажирована определенными группами. В подобных ситуациях не выполняется одна из важнейших функций массовой коммуникации -- объективное информирование населения о процессах, происходящих в обществе, мире, происходит попрание одного из основополагающих прав человека -- право на получение достоверной и правдивой информации. Однобокое освещение жизни в средствах информирования не способствует установлению плюрализма в обществе, потому что препятствует формированию всестороннего кругозора, мешает формированию гражданской культуры.

В современной России, как отмечает А.С. Горбунов, средства массовой коммуникации находятся на острие социокультурных процессов в обществе, и в условиях ослабленности внешнего контроля (со стороны общества, государства) выходят на такие позиции, когда соответствующим действительности выглядит утверждение о них не как о демократической "четвертой власти", а как об одной из наиболее неконтролируемых и доминирующих сил в обществе.

Культура и средства массовой коммуникации связаны невидимыми, но очевидными отношениями между собой. Они оказывают формирующее влияние на облик современного человека, его восприятие действительности. "В наше время, - по утверждению А. Моля, -- знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации". От общего культурного уровня развития населения зависит менталитет социальных субъектов, который прямо или косвенно проявляется в общественной жизни. В современной России недооценивается роль средств массовой коммуникации, которые имеют огромный потенциал и могут внести значительный вклад в культурное преобразование общества на основе приоритета гражданских ценностей и, таким образом, способствовать успешному формированию гражданской культуры и становлению гражданского общества.

Помимо общественных объединений, обладающих возможностью оказывать влияние на жизнедеятельность общества, западный политолог Р. Дарендорф включает в гражданское общество в качестве важнейшего элемента еще и независимые средства массовой информации , которые являются неотъемлемым элементом структуры формирующегося гражданского общества. Независимые средства массовой коммуникации выполняют функции представления плюрализма мнений, критического анализа деятельности различных типов власти, разоблачения возможных злоупотреблений и коррупции, обеспечивают возможность политического участия и объективно отражают общественное мнение.

Сегодня необходимо помнить, что в истории нашего государства средства массовой коммуникации с самого появления играли первоочередную роль в разъяснении, пропаганде действий правительства во всех сферах общественной жизни, в формировании гражданского сознания и поведения. Все повороты в жизнедеятельности общества сопровождались усилиями верховной власти по формированию соответствующих стереотипов массового сознания и поведения. Эти усилия реализовывались в информационной политике властей, которая проводилась с помощью средств массовой коммуникации. Не принимая надлежащего участия в воспитании гражданской культуры общества, власти не могут рассчитывать на понимание их идей, решений и действий со стороны широких слоев населения, а значит на адекватную реакцию на них и тем более на мобилизацию потенций общества в реализации программ государственного переустройства.

Таким образом, средства массовой коммуникации, которые представлены разветвленной сетью агентств и предприятий по распространению информации, не полностью реализовали в современной России свой потенциал. Среди положительных тенденций в деятельности средств массовой коммуникации, которые способствуют формированию и развитию гражданской культуры, можно выделить: всестороннее освещение событий, происходящих в стране и мире, на основании которых вырабатываются ценности и нормы, направленные на демократизацию общества; предоставление возможности высказаться представителям разнообразных общественных объединений и инициатив по острым проблемам современности, которые формируют плюралистический взгляд на мир, толерантное отношение к отличиям и проявление уважения к их точкам зрения. Кроме того, средства массовой коммуникации консолидируют общество на базе общих целей и идей в построении гражданского общества в Росси.

Наряду с положительными тенденциями, существуют отрицательные факторы, тормозящие развитие средствами массовой коммуникации гражданской культуры в России. Среди них: низкий уровень ответственности журналистов за передаваемую ими информацию, злоупотребление своим положением, выражающееся в передаче неточной информации, манипулировании и насаждении выгодных владельцам средств массовой коммуникации понятий и ценностей и идей. На данном этапе развития российского общества необходима координация деятельности средств массовой коммуникации по формированию и укреплению гражданских ценностей в обществе, развитие работы средств массовой коммуникации по консолидации общества на основе уже имеющихся общественно-значимых ценностей и норм.

гражданский культура право общество

3. Инновационные педагогические подходы в формировании гражданской культуры

Человечество вступило в фазу осмысления мира в его целостности и взаимосвязи. Усиление интеграционных процессов в России и современном мире активизирует задачи подготовки молодежи к жизни в условиях новой цивилизации, базирующейся на приоритетах ценностей человеческой морали и гражданской культуры. Важным является формирование гражданских качеств у подрастающего поколения. По мнению диссертанта, снисходительность и попустительство в этом отношении недопустимы. От уровня готовности молодежи к новой жизни зависит успех российских реформ, перспективы демократизации и построения гражданского общества.

Формирование гражданской культуры имеет приоритетное значение на современном этапе развития российского общества, так как в ее основе заложены принципы демократии, гуманизма, признание индивида главной ценностью нового общества. Однако результаты трансформационных процессов и проводимых в России реформ не привели к обещанному улучшению жизни.

Имеющиеся положительные тенденции движения российского общества в сторону гражданского, накопленный исторический опыт дают основания предполагать, что при мобилизации сил государственных структур, общественных объединений и гражданского населения у России есть шанс выйти из тупиковой ситуации, которая сложилась на сегодняшний момент. Наличие оснований правового государства, приоритет общечеловеческих ценностей, разветвленная система внегосударственных объединений, несомненно, способствуют развитию гражданского общества, демократии, формированию гражданской культуры, но отнюдь не являются решающими при ориентации на будущее. Наиболее значимым в связи с развитием демократических процессов представляется формирование нового типа человека, который воспринимал бы то общество, в котором он живет, с изменившихся позиций современности. Необходимо формировать личность с иной системой ценностей, освобожденной от эгоизма, узкого понимания происходящих процессов. Формирование такого типа личности доверено системе образования.