Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

на тему: "Зміст концепції поділу влади"

влада законодавчий виконавчий судовий

Зміст

Вступ

1. Зміст концепції поділу влади

2. Принцип поділу державної влади і проблеми забезпечення єдності влади в Україні

Вступ

Одним із важливих завдань у процесі побудови та зміцнення соціальної демократичної правової держави Україна є пошук оптимальних, виважених шляхів та механізмів творчої реалізації положень нової Конституції України, розвитку і функціонування усіх гілок державної влади. Проблематика розвитку та функціонування держави завжди була актуальною і в теоретичному і в практичному плані, але особливого значення вона набуває за нинішніх умов. Необхідне подальше дослідження складного теоретичного питання про співвідношення соціальної єдності влади як вираження суверенітету народу та організаційно-правової системи поділу єдиної влади на різні її гілки, що реалізують специфічні функції та повноваження.

Вимога єдності влади випливає із сутності народного суверенітету, загальної спрямованості державної політики. Ця єдність водночас передбачає наявність різних засобів здійснення влади тими чи іншими відокремленими, взаємоврівноваженими державними органами, відповідно до їх повноважень та функцій.

Дослідження цих складних понять необхідне для забезпечення нормального функціонування державного апарату, запобігання можливості зосередження повноти влади в руках якої-небудь владної гілки, вирішення можливих суперечностей між різними гілками влади, для реалізації громадянами прав та свобод.

Закріплення в Конституції України принципу поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову спрямоване на побудову демократичної держави Україна. На цьому шляху належить вирішити такі теоретичні і практичні питання, як співвідношення та рівносутність гілок влади, створення відповідного законодавства та забезпечення його ефективності, удосконалення державного управління та забезпечення здійснення незалежного правосуддя.

1. Зміст концепції поділу влади

Визначення. Під державним органом (або органом держави) розуміють структурно відособлену частину державного апарата (у широкому змісті слова), що має державно-владні повноваження по здійсненню визначених функцій держави і розташовує для цього організаційно-правовими і матеріально-фінансовими можливостями.

Серед принципів побудови і функціонування системи державних органів можна виділити ряд універсальних принципів, відповідно до яких будується і діє система державних органів: законність, ієрархічність, взаємодія різних органів, їхня самостійність. Крім зазначених універсальних принципів, в окремих групах країн у деякі історичні періоди в основі побудови і діяльності всієї системи державних органів можуть також лежати локальні принципи: народовладдя, поділ влади, абсолютне верховенство одноособового глави держави і т.д.

Розглянемо деякі локальні принципи побудови і функціонування системи державних органів.

До числа локальних принципів, що затвердилися в середні століття в Європі, відноситься, наприклад, визнання носієм суверенітету винятково монарха. Реалізація цього принципу, зокрема, докорінно відрізняє роль і функції з-немов-представницького органа і характер його взаємин з монархом від ролі і функцій парламенту в розумінні, що затвердилося після буржуазних революцій, а також від характеру його взаємин з монархом, що ґрунтуються на принципі народного суверенітету. Дана відмінність має істотне значення і, тим більше, необхідно відзначити, що парламенти (як вони стали розумітися після буржуазних революцій) у європейських країнах виросли зі станово-представницьких установ.

У теократичних державах визнається єдність релігійної і світської влади, що також є локальним принципом.

В даний час усе більш широке поширення і більший розвиток здобуває такий локальний принцип, як поділ влади.

Основоположниками теорії поділу влади є Дж. Локк і Ш. Монтеск'є. Правда, джерела цієї теорії знаходять у роботах Аристотеля, Эпикура, Полібія, однак там можна знайти тільки окремі думки і зауваження, що випереджають появу зазначеної теорії, але сама теорія не сформульована, і навіть немає попереднього концептуального пророблення ідей, що безпосередньо виводять на постулирование положень такої теорії.

Хоча Дж. Локк розглядав поділ влади як значиму цінність у сфері політики і вважав, що необхідно віддавати перевагу побудові системи державних органів на основі поділу влади, про що свідчить його зауваження: " Там де законодавча і виконавча влада знаходяться в різних руках (як це має місце у всіх помірних монархіях і правильно організованих урядах)", він аж ніяк не думав, що при відсутності реалізації поділу влади нормальної держави не існує. Таким чином, поділ влади споконвічно розглядалося як кращого і бажаний для впровадження в практику, але не універсальний принцип побудови системи державних органів. Дж. Локк виділяв три галузі влади: законодавчу, виконавчу (урядового і судового повноваження) і федеративну (повноваження в області зовнішньої політики). При цьому він думав, що федеративна і виконавча влада можуть знаходитися в тих самих руках, у той час як законодавча влада повинна бути не тільки відділена від виконавчу і федеративної, але і являє собою верховну владу в співтоваристві.

Ш. Монтеск'є більш послідовно і чітко сформулював основні положення теорії поділу влади, чим Дж. Локк. Робота Ш. Монтеск'є "Про дух законів" побачила світло на кілька десятків років пізніше процитованих вище "Двох трактатів про політика" Дж. Локка. Очевидно, цей час треба було для осмислення ідей, висунутих Дж. Локком. По Ш. Монтеск'є, "у кожній державі є три роди влади: влада законодавча, влада виконавча, що відає питаннями міжнародного права, і влада виконавча, що відає питаннями права цивільного". Вже в цьому формулюванні видна генетична єдність концепцій Дж. Локка і Ш. Монтеск'є. Але далі Ш. Монтеск'є роз'ясняє, що третій рід влади можна іменувати судовою владою. Власне, виділення трьох галузей влади - законодавчій, виконавчій і судової - було визнано класичним у теорії поділу влади.

Правда, пізніше пропонувалося виділення більшого числа галузей влади, в обґрунтування чого висувалися досить вагомі аргументи. Так, Б. Констан думав, що існують наступні галузі влади: по-перше, королівська (нейтральна, або посередницька) влада; по-друге, виконавча влада; по-третє, постійна представницька влада (влада спадкоємної палати перів); по-четверте, влада, що представляє суспільну думку (влада виборної нижньої палати); по-п'яте, судова влада, а також особлива галузь - муніципальна влада.

Видний китайський мислитель і політичний діяч рубежу XIX - XX вв. Сунь Ятсен запропонував свій варіант членування галузей влади: законодавча, виконавча, судова, контрольна й екзаменаційна влада. Наявність такої галузі влади, як екзаменаційна, у його концепції відбиває специфіку теорії і практики побудови державного апарата, що панували в Китаєві протягом більш ніж тисячі років. Призначення на різні посади в державній службі вироблялися в Китаєві (і в деяких сусідніх державах у визначені історичні періоди) за підсумками періодично проведених спеціальними державними комісіями іспитів, хоча екзаменаційна система періодично мінялася.

Багато хто з розглянутих теоретичних положень знайшли відображення і закріплення в джерелах права різних країн. Так, у ст. 16 французької Декларації прав людину і громадянина 1789 р. (розглянутої в даний час як частина діючої Конституції Франції) говориться, що "суспільство, де ... немає поділу влади, не має Конституції". Погляду Сунь Ятсена на поділ влади знайшли вираження в Тимчасовій Конституції Китайської Республіки 1912 р., положення якої формально діяли до проголошення КНР у 1949 р., а на Тайваню зберігали своя дія і пізніше. Так, на національному рівні було утворено п'ять палат (юань): Екзаменаційна, Юридичн, Виконавч, Законодавч і Контрольна.

Концепція Дж. Локка (зокрема, його ідея верховенства законодавчої влади і, відповідно, її носія - парламенту в системі поділу влади) одержала поширення і законодавче закріплення в деяких країнах. При цьому, очевидно, дана концепція, особливо в сучасних умовах, не завжди запозичається безпосередньо з робіт Дж. Локка з посиланнями на нього, але й опосередкованим шляхом: у результаті діяльності політиків і юристів, що засвоїли цю концепцію (необов'язково з першоджерела, але і з книг інших авторів) і перетворюють її в життя. Наприклад, ст. 41 Конституції Японії 1947 р. говорить: "Парламент є вищим органом Державної влади і єдиним законодавчим органів держави"

Однак чаші усього в країнах, що визнають принцип поділу влади, закріплюється існування трьох її галузей: законодавчої, виконавчої і судової (див. ст. 10 Конституції Росії 1993 р., ст. 2 Конституції Бразилії 1988 р.,ст. 1 Конституції Болгарії 1991р,ст. 2 Конституції Чехії в ін.). Закономірно, що поряд із законодавчою, виконавчою і судовою владою в ряді країн виділяють такі галузі влади, як виборчу і контрольну. У сучасних умовах у багатьох країнах усе ширше практикуються різні форми прямої демократії.

Вичленовуванню контрольної галузі влади заважає те, що практично всі державні органи мають ті або інші контрольні повноваження. Через механізми взаємного контролю і нагляду здійснюються згадані вище взаємозалежність галузей влади, функціонування системи сдержек і противаг, тобто взаємодія державних органів, що забезпечують єдність влади. Адже розподіл на галузі влади здійснюється у відповідності зі специфікою повноважень державних органів, що причому саме відповідають повноваження і забезпечують, систему "сдержек і противаг" (між, знову ж, галузями влади). А знаходитися взагалі поза галузями влади (якщо, звичайно, принцип поділу влади визнається), але одночасно входити в систему державних органів неможливо.

У зв'язку з вищесказаним необхідно відзначити, що функціональний розподіл повноважень між органами держави зовсім не тотожно реалізації принципу поділу влади. Функціональний розподіл повноважень між органами, тобто поділ праці в сфері державного керування існує практично в будь-якій державі і є основою для поділу влади. Але зводити поділ влади до функціонального розподілу повноважень між органами держави невірно. У найбільш послідовному вираженні ідея поділу влади приводить до висновку про те, що між галузями влади розподіляються суверенні правомочності держави, а, виходить, кожна галузь влади суверенна сама по собі, оскільки є носієм частини суверенітету держави, і, отже, державний суверенітет виявляється розчленованим, а єдність державної влади, заснована на суверенітеті, зникає.

Подібні висновки викликали вже в XVIII в. досить різку критику з боку Ж.-Ж. Руссо. Власне, неможливість збереження держави при розчленовуванні суверенітету і привела до необхідності доповнити принцип поділу влади при його впровадженні системою сдержек і противаг, взаємозалежністю галузей влади, гармонійним їх сполученням і т.д. Треба відзначити, що і Дж. Локк не був прихильником твердого отграничения однієї галузі влади від іншої, допускав змішання влади в діяльності одного органа, визнавав верховенство законодавчої влади (про цього вужа говорилося вище). "Два трактати про правління" Дж. Локка були спрямовані проти монократизма абсолютної монархії. Дж. Локк виступав за поліцентризм прийняття владних рішень на демократичних початках, за пріоритет при здійсненні влади виборного колегіального представницького органа. Свої трактати Дж. Локк писав у полеміці з Р. Филмером, що отстаивали ідеали абсолютної монархії (точніше, із прихильниками поглядів Р. Филмера, тому що до моменту написання Дж. Локком зазначених трактатів сам Р. Филмер вже помер).

Утім, і Ш. Монтеск'є ратував насамперед за розосередження влади і виступав у першу чергу проти зосередження її в одних руках. "Якщо влада законодавчій і виконавча будуть з'єднані в одній особі або установі, то волі не буде, тому що можна побоюватися, що цей монарх або сенат стане створювати тиранічні закони для того, щоб так само тиранически них застосовувати". Потім Ш. Монтеск'є продовжує: "Не буде волі ..., якщо судова влада не відділена від влади законодавчої і виконавчої. Якщо вона з'єднана з законодавчою владою, то життя і воля громадян виявляться у владі сваволі, тому що суддя буде законодавцем. Якщо судова влада з'єднана з виконавчої, то суддя одержує можливість стати гнобителем". Але Ш. Монтеск'є пише також про погодженість і взаємодію галузей влади.

До висновку про те, що головною цінністю принципу поділу влади є підтримка і зміцнення демократії завдяки його реалізації, прийшов у своїй фундаментальній праці англійський дослідник М. Вайл, проаналізувавши різноманітні теоретичні підходи до принципу поділу влади.

До моменту, коли Дж. Локк уперше виніс на суд публіки концепцію поділу влади, демократія мала більш ніж двохтисячорічну історію, і, отже, багато основних принципів організації державної влади в умовах демократії були вироблені набагато раніш, ніж був розроблений принцип поділу влади. Та й далеко не всі сучасні демократичні держави є прихильниками принципу поділу влади.

2. Принцип поділу державної влади і проблеми забезпечення єдності влади в Україні

В Україні принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу та судову вперше було проголошено Верховною Радою 16 червня 1990 року в Декларації про державний суверенітет, а нині закріплено у статті 6 Конституції України.

Варто зазначити, що у практиці світового конституціоналізму конкретне втілення в життя принципу поділу влади залежить від впливу багатьох чинників: історичних особливостей розвитку держави, економічного, соціального та культурного розвитку суспільства, етнічних, міжнародних та інших чинників. Стають дедалі більше помітними зростання соціальної ролі держави, а також вплив політичних партій на формування й функціонування державної влади, що відбивається на виборі організаційно-правових засад функціонування держави.

Ці чинники справляють відповідний вплив на розуміння ідеї балансу законодавчої, виконавчої і судової гілок влади, системи їх стримувань і противаг, що відбивається так чи інакше в сучасних конституціях. Характер конституційного втілення вказаних ідей розрізняється залежно від того, якою є форма правління конкретної держави: парламентська республіка чи монархія, президентська або напівпрезидентська республіка тощо. При цьому слід відзначити в розвитку доктрини поділу влади відхід світової конституційної практики від традиційної тричленної класифікації функцій державної влади на користь схеми поділу влади "глава держави - парламент - уряд", якою дедалі більше визначається форма правління в конституційній державі, а також появу державних органів із особливим статусом, що не охоплюються згаданою класифікацією. У цьому процесі помітного значення набуває роль глави держави, яка відбиває не так принцип поділу влади, як тенденцію забезпечення єдності державної влади. У світовій практиці дедалі поширюється тенденція зближення форм правління, а також запровадження рівномірного розподілу владних функцій на всіх рівнях - від національного до локального.

Аналізуючи загальні засади Конституції, ми бачимо поєднання двох різних підходів, що йдуть від Монтеск'є та Руссо: поділу влади в організаційно-правовому аспекті та єдності влади, з позицій ідеї суверенітету народу. За ст. 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ, який здійснює владу безпосередньо й через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Виключно народові належить право визначати і змінювати конституційний лад в Україні; це право не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Разом з тим у цій статті встановлено, що ніхто не може узурпувати державну владу. По суті, тут має місце соціологічний підхід, аналогічний тому, який застосовували ще розробники Конституції США. З другого боку, Конституцією України встановлюється система органів держави з більш-менш чітким розмежуванням повноважень між ними, виходячи з вимоги здійснення державної влади на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, а також обмеження здійснення повноважень органами, які належать до вказаних гілок влади, межами, встановленими Конституцією й відповідно до законів України.

Цей загальний підхід досить чітко відображається у структурі чинної Конституції України. Так, після розділу І "Загальні засади" вміщено розділ ІІ "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина", що цілком відповідає системі засадничих положень Основного Закону. Адже перед згаданими статтями 5 і 6 Конституції міститься визначальна стаття 3, згідно з якою права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини в Україні названо головним обов'язком публічної влади, і насамперед виконанню цього обов'язку має підпорядковуватися організація та функціонування цієї влади. Розділ ІІІ у Конституції присвячено виборам і референдуму як формам безпосередньої демократії, в яких реалізується здійснення влади Українським народом. І лише подальші розділи Конституції присвячено організації державної влади на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Зокрема, ІV розділ стосується парламенту - Верховної Ради України, V - Президента України як глави держави, у VІ - йдеться про Кабінет Міністрів України та інші органи виконавчої влади, й, нарешті, VІІІ - присвячено організації правосуддя.

Разом з тим у кожному з розділів, присвячених названим органам держави, більш-менш повно і послідовно визначаються їхній статус та загальні вимоги до здійснення ними конституційних повноважень як самостійно, так і у взаємодії з іншими органами. При цьому найдетальніше врегульовано статус Верховної Ради України - парламенту як єдиного органу законодавчої влади. Водночас конституційний статус Верховної Ради не обмежується її функціями як законодавчого органу. Парламент також здійснює в межах, визначених Конституцією, установчі та контрольні повноваження.

Президент України є главою держави, який бере участь у здійсненні як законодавчої, так і виконавчої функцій влади. Водночас більшість його повноважень мають характер повноважень установчої влади. Кабінет Міністрів визначено в Конституції як вищий орган у системі органів виконавчої влади, однак у владній ієрархії він нижче за главу держави та парламент. Незалежну самостійну гілку влади в системі поділу влади становлять суди загальної юрисдикції на чолі з Верховним Судом України, а також Конституційний Суд України.

Визнаючи реалізацію в Конституції України принципу поділу влади на сучасних теоретико-правових засадах, необхідно разом з тим відзначити низьку ефективність функціонування державної влади з точки зору утвердження й забезпечення прав і свобод громадян. Однією з істотних причин цього є те, що ідея балансу гілок влади не доповнюється юридичним формулюванням принципу взаємодії гілок влади, що не дає змогу забезпечити єдність влади та її реалізацію в інтересах суспільства.

На мій погляд, під час підготовки нової редакції Конституції України (про що останніми роками дедалі певніше заявляють політики й до чого схиляється наукова думка), варто чіткіше визначитися з конституційним закріпленням принципу поділу державної влади в його співвідношенні з принципом єдності влади. Зокрема, доцільно чіткіше визначитися з розподіленням повноважень установчої влади між народом як єдиним джерелом влади в Україні, парламентом і главою держави. Адже саме в площині реалізації установчих повноважень останнім часом в Україні виникають найгостріші політико-правові конфлікти, і саме в цій частині не забезпечене повноцінне конституційне й законодавче регулювання відносин народовладдя. Досить вказати на недостатнє регулювання статусу парламентської коаліції та опозиції, участі політичних партій у формуванні та здійсненні державної влади й місцевого самоврядування, на проблеми виборчої системи, законодавства про референдум, недосконале конституційне і законодавче регулювання організації та здійснення судової влади тощо.

Отже, теоретичне визначення принципу єдності влади, шляхів його реалізації у співвідношенні з принципом поділу державної влади в конкретних умовах нашої країни стає вкрай актуальним не лише з погляду утвердження в ній демократичної соціальної правової держави, а найперше з точки зору потреби запобігання перманентним політико-правовим конфліктам усередині державної влади, які супроводжують розвиток України останніми роками.

Висновки

Суттєвим недоліком теорії та практики поділу влади є те, що подекуди не враховується його багатоаспектність та значення для формування міцної, сильної і активної державної влади, що відповідає принципам права, демократії та справедливості.

Принцип поділу влади повинен слугувати кращій її організації та злагодженості, подоланню можливого протистояння, конфронтації всередині державного механізму. Особливо актуальним таке дослідження є тепер, коли відбувається процес політичної структуризації влади. Ідеї розмежування та взаємодії гілок влади, їх рівноваги повинні прислужитися налагодженню діалогу різних політичних сил, усвідомлення ними важливості синхронізації зусиль задля якнайшвидшого виходу країни з економічної кризи. Правильне розуміння принципу поділу влади сприяє забезпеченню довіри і злагоди як серед владних структур, так і в суспільстві в цілому, додає авторитету як усій державній владі, так окремим її органам, що є важливою та необхідною умовою ефективного здійснення всіх без винятку функцій держави.

Список використаних джерел

1. Гальчинський А., Литвиненко О.,Паламарчук. В. Проблемні питання політичної реформи // Урядовий кур'єр. -- 2003. -- 23 трав. -- С. 4.

2. Журнал Право України, 2004, № 4 стаття "Деякі аспекти реформування моделі поділу влади"

3. Политология: Уч. Пособие/Под. ред. А.А.Радугина. - М.: Центр, 1996.

4. Політологія/А. Колодій, В. Марченко, Л. Климанська, Я. Комина; За наук. ред. А. Колодій. - К., 2000.

5. Політологія /Під ред. Н.І.Сазонова. - Х.: "Фоліо", 1998.

6. readbookz.com

Размещено на Allbest.ru