Англо-саксонская системы права

2) нормы общего права в меньшей степени абстрактны и рассчитаны на разрешение конкретных споров, а не на установление общих правил поведения на будущее. Это объясняется тем, что нормы общего права возникали при рассмотрении королевскими судами конкретных дел.

Отсюда вывод, что для правовой семьи англо-саксонского права не характерна кодификация. Хотя в некоторых странах этой семьи и возможно существование кодексов, хотя они существенно отличаются от кодексов стран романо-германского права.

3) в странах англо-саксонской правовой семьи огромное значение имеет судебный прецедент. Нормы права формируются судьями при вынесении решений по конкретным делам. Судья страны общего права «прикладывает» конкретное дело не к правилам действующей нормы права, а к существующим сходным судебным прецедентам. И решение принимает уже исходя из аналогии.

Известен афоризм политического деятеля Англии Б. Дизраэли: «Прецедент увековечивает принцип». Изучение и анализ ранее принятых судебных решений позволяет использовать их в обосновании последующих решений.

4) между судебным прецедентом и сложившейся судебной практикой не являются тождественными понятиями. Судебная практика представляет собой суммарный результат рассмотрения конкретных дел, в то время как судебный прецедент создается отдельно вынесенным судебным решением, которое вправе принимать лишь высшие судебные инстанции.

Так, в Англии решения палаты лордов обязательны для всех судов, решения Апелляционного суда - для данного и нижестоящих судов. Нормы, содержащиеся в прецедентах, имеют двойственное значение: формулируют положения, которых нет в нормативных актах, а также толкуют и разъясняют статьи действующего права. Толкуя нормы права, суд может их изменять.

5) Судебный прецедент - такое явление, которое обеспечивает эффективность, предсказуемость и единообразие судебной практики. Под эффективностью понимается быстрота вынесения решения на основе рассмотренных ранее аналогичных дел. Предсказуемость заключается в знании существующих прецедентов (это позволяет или сократить количество рассматриваемых дел в суде, поскольку исход дела очевиден, или разработать в соответствии с предыдущими прецедентами правовой фундамент дела). Единообразие означает один и тот же подход к аналогичным делам на основе прецедента.

Не все согласны с такой оценкой судебного прецедента. Как отмечает И.В. Решетникова, так как ни норма права, ни норма прецедента не может предусмотреть всех перипетий конкретного судебного дела. Каждое дело своеобразно и в той или иной степени будет отличаться от модели и законодательного, и прецедентного положения. Однако нельзя отрицать и значение прецедента, способного урегулировать пробел в праве или законе. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). - М.: Юристъ, 2003. - С. 250.

6) законодательство как источник права постепенно приобретает более важное, чем ранее, место в правовой системе стран англо-саксонской правовой семьи общего права. Роль закона постепенно возрастает, определенное влияние оказывает международное европейское право. Меняются правовые концепции и подходы английских юристов к правотворчеству и правоприменению. Хотя законодательство наращивает темпы своего развития, за последние полтора века сохраняется принцип, согласно которому норма закона приобретает реальный смысл после применения ее в суде. По этой причине прецедент продолжает играть в английском праве основную роль. Наличие судебного прецедента действительно ставит в один ряд законодательную, исполнительную и судебную власть, каждая из которых уполномочена принимать акты, служащие источниками права.

7) современное правовое регулирование процесса рассмотрения дел в судах разрабатывалось судьями, хоть нашло закрепление на уровне закона.

Так, в Англии законы об отправлении правосудия разрабатываются специально созданными для этого комитетами, в состав которых входят судьи и другие субъекты. Эти правила утверждаются лорд-канцлером и вступают в силу, если их проекты не встречают возражений парламента.

Что касается США, то здесь Верховный суд уполномочен предписывать федеральным судам правила о судопроизводстве, обязательные для районных и апелляционных судов. Эти акты вступают в силу, если после их одобрения Верховным судом США не последует возражений конгресса.

8) Современное соотношение судебной практики и законодательства меняет роль юридической науки.

В основе научных исследований лежит подробный анализ существующих прецедентов, поэтому их можно назвать комментариями к судебной практике, которыми руководствуются и судьи. Часто случается, что в судах цитируются научные работы, несмотря на дату их написания. Сами судьи становятся авторами большого количества книг. Издаются книги, в которых обобщаются судебные дела и дается их критический анализ (case books).

9) для стран правовой семьи общего права не свойственна кодификация. Несмотря на это, в некоторых странах все же существуют кодексы, хотя они и очень отличаются от кодексов стран романо-германской правовой семьи. Например, США. Во многих штатах существуют гражданские и гражданские процессуальные кодексы, но они являются лишь результатом консолидации права.

10) Существование института суда присяжных, что оказало большое влияние на праве стран англо-саксонской правовой семьи. Процесс рассмотрения дел сопровождается определенной театральностью поведения адвокатов, представителей сторон, поскольку необходимо убедить присяжных в правоте своей версии по делу. Возникают другие специфические правовые институты, такие как показания с чужих слов (hearsay), и множество исключений из правила недопустимости таких показаний в суде.

11) в Англии сохраняет значение и старинный обычай, отличающийся многовековой стабильностью и всеобщим общественным признанием. Так, в отсутствие писаной Конституции действуют как конституционные обычаи атрибуты монархического государства, министры рассматриваются как слуги королевы (короля), пожалования, пенсии и т.п. даются от имени королевы.

Таким образом, в английском общем праве много своеобразия, определяющего его место на правовой карте современного мира. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). - М.: Юристъ, 2003. - С. 251.

3.5 Судебный прецедент как источник англосаксонского права

Как уже было не раз отмечено в данной работе, в отличие от других правовых систем, в англо-саксонской отсутствует кодифицированная система права. Решающая роль прецедента в создании и функционировании права в Англии отличает систему общего права от континентальной и иных систем. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М.: Юридическая литература, 1985. - 318 с. Это означает, что все законы принимаются на несистематизированной основе.

Такое положение приводит к тому, что одни области права могут быть достаточно полно охвачены статутами и нормами делегированного законодательства (например, трудовое право, акционерное право), в то время как другие отрасли права - в меньше степени (договорное право и прочие).

Но бывает и так, что несмотря на существование адекватного законодательства, отдельные его положения могут оставаться неясными. В связи с этим, суды, применяя положения законодательных актов , также дают объяснения и занимаются толкование законов. В итоге судьям приходится обращаться к другим источникам права, которые помогут восполнить нехватку законодательства и обеспечить правовое регулирование таких сфер, где законодательство либо совершенно отсутствует, либо является недостаточным. Таким источником и может быть судебный прецедент.

Под судебным прецедентом понимается решение суда по конкретному делу, которое в дальнейшем служит основой для других судей при принятии решения по рассматриваемым аналогичным делам.

Рене Давид в своей книге «Основные правовые системы современности» дал следующее определение судебного прецедента: «Судебный прецедент -- это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы» Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М., 1999.

Все нормы права, которые возникли в результате судебных решений, относятся в странах англосаксонской правовой семьи к прецедентному праву, или case law.

Принцип действия прецедента можно назвать вертикальным, поскольку он определяет обязанность судей следовать решениям соответствующих судов. Решения, принятые вышестоящими судами, обязательны для судов нижестоящих.

К прецеденту относится такая часть решения суда, которая отражает позицию большинства судей, рассматривавших данное дело, будучи в составе коллегии. Если возникает расхождение во мнениях между судьями, то оставшиеся при голосовании в меньшинстве, свое мнение излагают отдельно. Это уже называется не прецедентом, а особым мнением судьи по делу. Романов А.К. Правовая система Англии. - М.: Дело, 2002. -- С. 162.

Естественно, что судьи в англосаксонской правовой системе не принимают судебные решения по собственному произвольному желанию. Этот процесс регламентируется конкретной системой правил и требований, согласно которым действует судья. Такие правила называются Правилами судебного прецедента.

Согласно правилам судебного прецедента, судья при разбирательстве дела обязан обращаться к тем делам, которые были рассмотрены судами ранее. Но для принятия решения одних лишь норм материального нрава часто оказывается недостаточно, и они дополняются особыми правилами, требованиями и принципами.

Правила судебного прецедента обращены к судьям. Поэтому и в теории, и на практике можно встретить несколько видов прецедентов, в которых эти правила выражаются.

Возникновение прецедентного права связано с историческим стечением обстоятельств, когда на английских судей была возложена обязанность разрабатывать и развивать основные положения правовой системы Англии в условиях отсутствия необходимого законодательства.

Применительно к правилам прецедента это находит выражение в том, что судья не может отказать в рассмотрении дела на основании того, что подходящее для данного случая законодательство еще не принято. Там же. С. 164.

Юридическая сила судебного прецедента определяется следующими двумя факторами. Прежде всего, важен статус суда, принявшего решение, далее - важен статус суда, по отношению к которому оценивается действие прецедента. Так, если решение вышестоящего суда является обязательным для нижестоящего, то решение нижестоящего суда по отношению к вышестоящему рассматривается уже не как имеющее силу закона, а как авторитетное мнение, заслуживающее внимания.

Действие судебного прецедента не ограничено во времени, поэтому сколько бы времени ни прошло с момента его принятия, если он имеет отношение к рассматриваемому делу, то он является источником права. Это обусловило тот факт, что, например, в Англии множество фундаментальных принципов общего права основаны на действии очень старых судебных прецедентов.

Основная задача, которая стоит перед юристом, анализирующим судебное решение, -- выделить из него общую норму (ratio decidendi и obiter dictum). По определению Р. Кросса, «ratio decidendi является правовой нормой, прямо или опосредованно рассматриваемой судьей как необходимый шаг в формулировании вывода, соответствующего принятым им ранее доводам, или необходимая часть его указаний присяжным»

Ratio decidendi -- важная стадия формулирования прецедентной нормы. Доктринальный анализ этого процесса до сих пор не привел к однозначным выводам.

Как неписаная норма судебный прецедент имеет особенности применения. Множество судебных прецедентов предоставляет возможность юристам выбрать прецедент, подходящий к конкретному делу. Выбор производится на основании сопоставления фактов, лежащих в основе рассматриваемого дела, и дела, по которому был вынесен прецедент.

Судебный прецедент имеет целый ряд иных особенностей. Определить точную дату^; вступления его в силу невозможно, поскольку неписаная норма формулируется в течение неопределенного времени. На определенной стадии можно говорить точно, что норма существует, т.е. «даже если сложно точно установить, когда она начала существовать, приходит время, когда можно утверждать, что теперь норма существует».

Неписаный характер судебных прецедентов усложняет решение вопроса об их публикациях. Издание судебных отчетов продолжает оставаться делом отдельных компаний, следствием чего является разнообразие неофициальных изданий. Они лишь помогают судьям в построении их рассуждений, но не предоставляют готовую норму.

Вместе с тем такие издания могут не охватывать все прецеденты, что на практике приводило к дискуссиям, можно ли ссылаться на неопубликованные прецеденты. В странах «общего права» длительное время существовала проблема доступа к решениям, не включенным в судебные отчеты. За последние десятилетия ситуация изменилась.

Ранее в Великобритании доступ к отчетам был разрешен практикующим юристам -- барристерам и, при наличии специального разрешения, солиситорам. С 1978 г. отчеты переведены в библиотеку, в которую доступ открыт не только юристам, но и широкой публике.

Для контроля над ситуацией в странах «общего права» были созданы советы. К примеру, в Новой Зеландии в такой совет (New Zealand Council of Law Reporting) входят Генеральный атторней, Генеральный солиситор, пять представителей юридического сообщества, судья Высокого суда. В Великобритании с 1865 г. действует Инкорпорированный совет по судебным отчетам (The Incorporated Council of Law Reporting for England and Wales), который контролирует наиболее авторитетное издание прецедентов (The Law Reports). Богдановская И.Ю. Эволюция судебного прецедента в «общем праве» // Право. Журнал высшей школы экономики, 2010. № 2. C. 78.

Существенные изменения в систематизацию судебных прецедентов внесла компьютеризация, облегчившая поиск судебных прецедентов.

Развитие судебного прецедента в странах «общего права» имело целый ряд последствий. Прежде всего в праве данных стран установилось иное соотношение между правом и фактом.

Суд, решая дело в случае обнаружения пробела в праве, создает норму и применяет ее к фактам, которые имели место в прошлом. Он дает оценку жизненным обстоятельствам, определяет, имеют ли факты юридический характер, влекут ли они юридические последствия и формулируют ли правовую норму. Судебный прецедент в силу особенности формирования имеет обратную силу. Несмотря на то что Конституция США прямо запрещает обратную силу (ex post facto), суды при толковании данного положения пришли к выводу, что оно касается только статутного права.

В каждой из стран «общего права» судьи имеют свои предпочтения. Канадские, австралийские, новозеландские судьи предпочитают следовать английским прецедентам.

В правовых системах «общего права» активно идет процесс «перетекания» прецедентов. Так, 50% прецедентного права Новой Зеландии заимствуется из Соединенного Королевства, 10% -- из Австралии, некоторая часть -- из Канады. В Австралии среди прецедентов около 30% -- английских, около 1 % -- новозеландских. Сама Великобритания заимствует около 1% прецедентов из австралийского, канадского, новозеландского права Там же. С. 79..

В книге Р. Кросса содержится высказывание о том, что "английская доктрина прецедента составляет "золотую середину" между чрезмерной гибкостью и чрезмерной жесткостью, дабы сохранить устойчивую совокупность принципов, и гибкость дабы приспосабливаться к меняющимся нуждам общества"'. Но преимуществами этой "гибкости" пользуются только высшие судебные инстанции: Палата лордов и в определенной мере Апелляционный суд. Для всех остальных судов доктрина прецедента является безусловно жесткой. Обычный судья никогда не отвергнет прецедента высшего суда, если даже он ему представляется неразумным. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М.: Юридическая литература, 1985. - 315 с.

Судебный прецедент является одним из источников права в странах с англосаксонской правовой системой. Его существование обусловлено историческими, географическим и политическими факторами. Как источник права он прошел долгую историю своего формирования. Его становление и развитие происходило в особых условиях. В Англии не было ни законов, ни ка ких-то общеобязательных правил. Основанием для его развития служило обычное право. Затем, когда уже становление крепкой централизованной власти требовало от судей решения схожих цел аналогичным образом, была рождена доктрина прецедента. В Англии не было ни рецепции римского права, ни кодексов в форме письменного изложения права во всей его полноте. Для того чтобы английское правосудие не было изменчивым, требовалось крепкое основание, которое и было найдено в создании доктрины прецедента.

3.6 Основные черты правовой системы Великобритании, как старейшей представительницы англосаксонской семьи

Правовая система Великобритании на современном этапе развития продолжает сохранять многие основные черты, характерные для правовых систем государств, относящихся к англо-саксонской правовой семье: прецедентность (наличие в качестве источника права судебных решений); отсутствие кодифицированных полностью отраслей права; автономия судебной власти от любой иной власти в государстве; большое значение имеет соблюдение процессуальных норм судопроизводства (т. к. они являются составной частью механизма правообразования и правореализации). Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Норма, 2007. - С. 356;

Правовую систему Великобритании характеризует ряд особенностей, среди которых можно выделить следующие.

Преемственность права (Continuity). Во второй главе работы было написано, что английское право развивается с 1066 г. без каких-либо кардинальных и революционных изменений. Этому способствовали два фактора:

Во-первых, с 1066 г. Англия не подвергалась иноземным нашествиям;

Во-вторых, акты Парламента и судебные прецеденты не имеют срока применения, т.е. они не теряют своей силы по истечении определенного времени или потому, что они устарели. Так, Закон «О государственной измене» 1351 г. был применен по делу Joyce к DPP, которое разбиралось в суде в 1946, т.е. столетия спустя. Англичане придерживаются мнения, что чем больше срок существования правовой нормы, тем более она необходима, авторитетна и социально обоснованна.

Признание преемственности права имеет большое практическое значение. Эта особенность английского права обусловила стремление в юридической практике рассматривать право как неизменяемое и неизменное во времени. По этой причине судьи обращались сначала к судебным решениям, принятым ранее, и всегда искали логическую связь между «старым» правом и новыми делами. Эта особенность английского права (ее также называют принципом) объяснялась как утверждение «господства права над произволом судей». Она получила название «правление закона», и с ее помощью осуществляется ограничение свободы судейского усмотрения.

На самом деле подобный подход был направлен прежде всего на ограничение роли прецедентного права в пользу законодательных источников формирования правовых норм. В течение нескольких столетий и Палата лордов, и Апелляционный суд должны были следовать своим же собственным решениям, при этом не имело значения ни дата принятия этих решений, ни обстоятельства, обусловившие его принятие.

Но в 1966 г. Палата лордов сформулировала новый принцип, согласно которому она более не связана со своими прежними решениями. На первый взгляд это может показаться безусловной отменой принципа преемственности английского права. В действительности это не совсем так. С момента принятия этого принципа решение вопроса, следовать судебному решению или нет, полностью зависит от усмотрения высшей судебной инстанции.

Другой особенностью права Великобритании является отсутствие кодификации. Об этом особенности уже не раз упоминалось в этой работе. Если в некоторых странах право сводится к письменным кодексам, в которых объединяются правовые нормы, относящиеся к одному и тому же предмету правового регулирования, то в Великобритании дело обстоит иначе и кодифицированного права там нет. Стоит отметить, что работа над проектом Уголовного кодекса, официально опубликованного в 1967 г., в настоящий момент продолжается.

Обращая внимание на организационную сторону правовой системы Великобритании, необходимо отметить, что характерной её чертой является автономия судебной власти от любой иной. Этим обусловлено отсутствие таких органов как прокуратура и отсутствие административной юстиции. Существует система судов со строгой иерархией (о которой упоминалось выше). Все суды относятся к общей юрисдикции.

Законотворчеством занимаются высшие суды и парламент. Исполнительные органы власти (правительство, министерства) не имеют права создавать законодательные акты (исключением являются так называемые делегированные законодательства). Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. - 1995. - № 2. - С. 97-99.

Закон (акт парламента), согласно английской традиции в сложившейся юридической доктрине, считается второстепенным источником права, который вносит лишь ряд поправок и дополнений к праву, созданному судебной практикой (т.е. прецедентному праву). Формально закон может изменить или отменить норму прецедентного права, и при коллизии с прецедентом приоритет принадлежит закону. Но фактически само действие закона осуществляется в русле и в контексте его судебно-прецедентного толкования и применения. Нормы, содержащиеся в законе, окончательно определяются и включаются в английское право лишь после судебного их истолкования и применения, причем именно в той форме и в том смысле, как это установит судебная практика. Поэтому английские юристы предпочитают цитировать не сам текст закона, а применяющее его решение суда. Само английское законодательство традиционно находится под заметным влиянием судебной практики и прецедентного права, что проявляется в казуистическом способе изложения правовых норм в законодательных актах.

В современных условиях наблюдается тенденция отхода от традиционной концепции закона и усиления его самостоятельной роли при регулировании новых общественных отношений (вопросов социального обеспечения, просвещения, здравоохранения и т.д.), которые находятся вне традиционной сферы действия прецедентного права. Такое законодательное право противопоставляется прецедентному праву (общему праву в широком смысле), и к нему не применяются принципы прецедентного права. Парламент, принимая законы, требует, чтобы они применялись именно в том виде, как он установил, а не традиционном порядке толкования и применения законов с позиций судебных прецедентов.

Превосходство судебной власти в Английской правовой системе является как бы контрбалансом в отношении исполнительной и законодательной власти. Так как эта ветвь власти является независимой и придерживается принципа верховенства закона. П.Г. Виноградов в своей работе «Очерки по теории права» отмечает, что: « хотя превосходство судебной власти время от времени нарушается отменой решений высшими судами, это делается с величайшей осторожностью, ибо признается, что важно не только найти правильное решение юридической проблемы, но и придерживаться однажды принятых решений, чтобы не сбивать с толку публику и юристов. Существует изречение, что в области права уверенность более важна, чем справедливость». Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. - 1995. - № 2. - С. 100-104.

Следующей большой особенностью, о которой также уже не раз упоминалось в тексте данной работы, является существование система прецедентов. Эта особенность заключается в том, что судья обязан применять правила, сформированные в решении суда, принятом ранее. Если факты, обнаруженные судом но делу, которое он рассматривает, достаточно схожи, а также если предыдущее решение принято вышестоящим судом или (и в порядке исключения) судом равной юрисдикции, суд обязан следовать предыдущему судебному решению.

Судьи Великобритании независимы от Парламента и Правительства. На практике это отражается в факте вынесения судьями решений против государства (Короны) или правительства. Судьи обладают неприкосновенностью и иммунитетом от ответственности, если действуют не превышая своих полномочий. Судейский корпус играет важную роль, так как судьи вышестоящих судов оказывают большое влияние на формирование и развитие правовых норм. Судьи не ограничиваются применением только положений законодательства. Фактически они творят право, т.е. выполняют правотворческую функцию, когда обращаются к толкованию законов и действуют в рамках развития доктрины судебного прецедента.

Общее право и право справедливости Правовая система Великобритании основывается на двух взаимодополняющих правовых системах -- общем праве и праве справедливости. Первоначально действовала система общего права, нормы которого практически не поддались изменению и нередко отличались суровой ответственностью. Право справедливости было призвано дополнить общее право системой более гибких норм, основанных на таких принципах, как «суд по совести, а не по традиции и обыкновению'» и равенство сторон.

Состязательная судебная процедура. Эта особенность английской правовой системы означает, что суд, разрешая как гражданские, так и уголовные дела, остается нейтральным и заслушивав доводы каждой стороны процесса. В странах, где установлена сила инквизиционного правосудия, суду отводится другая роль, более активная: суд сам допрашивает свидетелей и ведет судебное следствие.Романов А.К. Правовая система Англии. - М.: Дело, 2002. -- С. 84-85.

Заключение