Судебная система Российской Федерации
Понятие и элементы судебной системы Российской Федерации. Суды общей юрисдикции, арбитражные и конституционные суды. Судебные реформы административных судов, ювенальная юстиция. Тенденции совершенствования судебной системы Российской Федерации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.04.2012 |
| Размер файла | 42,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1
Размещено на http://www.allbest.ru/
СОДЕРЖАНИЕ
- Введение
- Глава 1. Понятие и элементы судебной системы Российской Федерации
- 1.1 Понятие судебной системы
- 1.2 Суды общей юрисдикции
- 1.3 Арбитражные суды
- 1.4 Конституционные суды
- Глава 2. Тенденции совершенствования судебной системы Российской Федерации
- 2.1 Судебные реформы административных судов
- 2.2 Ювенальная юстиция
- Заключение
- Список литературы
Введение
Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной. Это обусловлено не только господством права, связанностью государственной власти правом, но и тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами она осуществляется. Здесь необходимо обратиться к теории разделения властей. Согласно этой теории смешение, соединение властей (законодательной, исполнительной, судебной) в одном органе, в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, где невозможна свобода личности. Поэтому для того, чтобы предотвратить возникновение авторитарной абсолютной власти, не связанной правом эти ветви власти должны быть разграничены, разделены, обособлены.
С помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть.
Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой. При его последовательном проведении в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной властью полномочий другой. Принцип разделения властей становится жизнеспособным, если он еще и обставляется системой "сдержек и противовесов" властей. Подобная система "сдержек и противовесов" устраняет всякую почву для узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование органов государства. [8. С. 109-111].
Но даже если соблюдено тербование разделения властей, задействована система "сдержек и противовесов", то государство еще не обязательно является правовым. Поэтому мы переходим к следующему признаку правового государства. [8. С. 75].
В правовом государстве ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив или общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон. За его нарушение они несут строгую юридическую ответственность. Когда мы ведем речь о верховенстве закона как нормативно-правового акта, обладающего высшей юридической силой, то имеем в виду, что все подзаконные акты должны строго соответствовать ему, а должностные лица не уклонятся от его исполнения и тем более не нарушать его. Также недопустимо "обогащать" закон подзаконными актами, вкладывать в его содержание такой смысл, который не был предусмотрен законодателем. Кроме того и все рядовые граждане должны в своем поведении руководствоваться законом. А для этого помимо всего прочего, они должны быть информированы о его содержании.
Целью данной работы является рассмотрение судебной системы Российской Федерации.
В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:
рассмотреть понятие судебной системы;
охарактеризовать суды общей юрисдикции;
описать арбитражные суды;
раскрыть конституционные суды;
проанализировать судебные реформы административных судов;
исследоать ювенальную юстицию.
Глава 1. Понятие и элементы судебной системы Российской Федерации
1.1 Понятие судебной системы
Согласно Конституции РФ[4. Ст. 118] судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил, закрепленных в кодексах и законах (Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и др.).
Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. Разумеется, на территориях субъектов РФ существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они строятся на единых принципах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ высшими судебными инстанциями. Поэтому эти суды называются федеральными судами.
Федеральный конституционный закон [21] закрепляет единство судебной системы, которая обеспечивается путем:
- установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом;
- соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
- применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;
- признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;
- законодательного закрепления единства статуса судей;
- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
В настоящее время судебная система РФ состоит из следующих судов:
1. Конституционная юстиция. Она включает Конституционный Суд РФ, действующий на основании Федерального конституционного закона [20] , а также конституционные и уставные суды в субъектах РФ, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом.
2. Суды общей юрисдикции. Они включают Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные суды, а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т. д.). Эти суды действуют на основе Закона с последующими изменениями и дополнениями в части, не противоречащей Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации". Они осуществляют правосудие по уголовным, гражданским делам и делам, возникающим из административных правонарушений. Судьями общей юрисдикции субъектов РФ являются мировые судьи, которые в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта РФ.
3. Арбитражные суды. В эту систему входят Высший Арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и других субъектов РФ. Арбитражные суды действуют на основе Федерального конституционного закона. Они осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения ряда иных дел.
4. Федеральные суды. Федеральный конституционный закон допускает создание специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел (имеются в виду трудовые, налоговые и др.), но только путем внесения изменений и дополнений в данный закон.
1.2 Суды общей юрисдикции
Термин "суды общей юрисдикции" в современном российском законодательстве впервые появился после принятия 12 декабря 1993 года Конституции РФ. В ст. 126 Конституции РФ при определении полномочий Верховного Суда РФ говорится о делах, "подсудных судам общей юрисдикции". Прежде чем перейти к рассмотрению системы этих судов, целесообразно остановиться на анализе некоторых общих принципов, лежащих в основе организации современных судебных систем различных стран. Рассмотрение столь общих вопросов необходимо в первую очередь потому, что происходящее в ходе проводимой судебной реформы усложнение судебной системы России в определенной степени опережает имеющуюся теоретическую базу. В советский период по ряду причин многие из рассмотренных ниже вопросов не являлись особо актуальными, поэтому и само понятие "суды общей юрисдикции", и связанная с ними проблематика в целом являются достаточно новыми для российского законодательства и правовой науки.
В эту категорию входят:
Верховный суд Российской Федерации
Согласно статье 19 закона «О судебной системе Российской Федерации» [21], Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции. Верховный суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов
Согласно статье 20 закона «О судебной системе Российской Федерации», Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Эти суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам.
Согласно статье 21 закона «О судебной системе Российской Федерации», районный суд рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.
Согласно статье 22 закона «О судебной системе Российской Федерации», военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. Военные суды рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
В настоящий момент судебная система Российской Федерации включает три самостоятельные подсистемы (ст. 118, 125, 127-128): судов общей юрисдикции, судов арбитражной юрисдикции и конституционной юрисдикции. Верховный Суд РФ является высшим судебным органом только для подсистемы судов общей юрисдикции. Ее состав и основы компетенции определены нормами ст. 4, 19-22, 26, 28 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"[21], в части деятельности военных судов - также нормами в ст. 8-10, 13-14, 16, 21-22 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", а в части деятельности мировых судей - и нормами ст. 1 и 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". [22].
В отличие от двух других подсистем судебной власти, деятельность которых урегулирована детально новыми судоустройственными актами, специальный федеральный конституционный закон о судах общей юрисдикции пока отсутствует. Соответствующий проект, внесенный Президентом РФ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в 1998 г., до сих пор не принят.
Подсистема судов общей юрисдикции включает в себя суды двух видов - федеральные и субъектные или суды субъектов Федерации. К первой группе статья 4 Закона о судебной системе относит: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов, районные суды, а также военные и специализированные суды. Ко второй группе, согласно той же норме, относятся мировые судьи.
Мировые судьи рассматривают гражданские (гражданские дела подсудны также арбитражным судам) и уголовные дела, а также дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции (видовой предметной подсудности) ст. 113 ГПК и ст. 467 УПК, по первой инстанции.
Районные суды рассматривают гражданские, уголовные и административные (административные дела подсудны также арбитражным судам; см. комм. к ст. 127) дела по первой и второй (апелляционной) инстанциям, а также дела, отнесенные к их компетенции (видовой предметной подсудности) статьей 114 ГПК и статьей 35 УПК, а также статьями 202 и 23.1 КоАП.
Суды субъектного уровня рассматривают гражданские, уголовные и административные дела по первой и второй (кассационной) инстанциям, а также в порядке надзора, отнесенные к их компетенции (видовой предметной подсудности) статьей 115 ГПК и статьями 36 и 37 УПК.
Военные суды рассматривают гражданские, уголовные, административные дела и дела об административных правонарушениях, по первой и второй инстанциям, а также в порядке надзора, отнесенные к их компетенции (видовой предметной подсудности) статьями 7, 9, 10, 13, 16, 21 Закона о военных судах. Соответствующие статьи гражданского и уголовного процессуальных законов, а также КоАП носят бланкетный характер.
Специализированных судов в Российской Федерации пока не существует. На рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания РФ находятся по меньшей мере два проекта, посвященные учреждению в Российской Федерации специализированных судов.
Структура системы судов общей юрисдикции России определяется двумя факторами, которые более подробно рассматриваются в следующих разделах:
- наличием наряду с федеральными судами общей юрисдикции также судов общей юрисдикции субъектов Федерации;
- выделением в системе судов общей юрисдикции специализированных судов.
В настоящее время в системе судов общей юрисдикции только мировые судьи относятся к судам субъектов федерации, все остальные суды являются федеральными.
Суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, подразделяются на две подсистемы: суды общие (гражданские) и военные суды.
1.3 Арбитражные суды
судебная система российский
В соответствии со ст.118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из данного конституционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции. В этом плане арбитражные суды являются одновременно судами частного и публичного права, разрешая споры, возникающие из соответствующих правоотношений.
Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную подведомственность, порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Высший арбитражный суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
Система арбитражных судов включает в себя три уровня:
Первый уровень составляют федеральные арбитражные суды субъектов Российской Федерации. В их числе арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. В них рассматриваются дела по первой инстанции, а также пересматриваются в полном объеме дела по апелляционным жалобам на не вступившие в законную силу решения.
Второй уровень - федеральные арбитражные суды округов, каждый из которых работает в качестве кассационной инстанции по отношению к группе арбитражных судов, составляющих один судебный округ. В кассационной инстанции решения арбитражных судов проверяются с позиций правильности применения норм материального и процессуального права.
Третий уровень представляет Высший арбитражный суд Российской Федерации.
Процедурное рассмотрение дел в арбитражных судах имеет четыре инстанции:
- суд первой инстанции
- апелляционная инстанция
- кассационная инстанция
- надзорная инстанция
Таким образом, арбитражные суды - это органы судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривающие подведомственные им дела в порядке гражданского и административного судопроизводства, установленном Конституцией России, АПК и другими федеральными законами.
Конституция РФ и Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов РФ не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Система арбитражных судов основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для других судов: Конституционного, общей юрисдикции и субъектов Федерации.
Так, система арбитражных судов установлена Конституцией РФ, федеральными конституционными законами "О судебной системе в Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Арбитражный процесс основывается на соблюдении установленных федеральными законами правил судопроизводства, содержащихся в АПК и других федеральных законах, в частности в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные суды применяют Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъектов РФ. Судебные постановления арбитражных судов, вступившие в законную силу, признаются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации, а на основании международных договоров и федеральных законов - и за пределами России. Статус судей арбитражных судов закреплен законодательно в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а сама система арбитражных судов финансируется из федерального бюджета.
Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют в настоящее время: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражный суд субъекта РФ).
Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам. Высший Арбитражный Суд РФ является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов РФ. В силу такого правового статуса Высший Арбитражный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики, рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и двух судебных коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и из административных правоотношений.
Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, федеральный арбитражный суд округа рассматривает также дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Всего образовано 10 федеральных арбитражных судов округов, распространяющих свое действие на определенное количество субъектов РФ. Например, федеральный арбитражный суд Уральского округа осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской области, Оренбургской области, Пермской области, Свердловской области, Удмуртской Республики, Челябинской области. Каждый из федеральных арбитражных судов округов действует в составе президиума и двух коллегий - по рассмотрению споров из гражданских и иных правоотношений и возникающих из административных правоотношений.
В субъектах РФ действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. При этом на территориях нескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд, равно как и судебную власть на территории одного субъекта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов. Арбитражный суд субъекта Федерации рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном суде субъекта РФ действует президиум, а также могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
Задачи и полномочия арбитражных судов осуществляют судьи арбитражных судов, назначенные на должность в порядке, установленном Конституцией РФ, Федеральным конституционном законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации". Следует иметь в виду, что организационные функции по обеспечению деятельности арбитражных судов выполняет Высший Арбитражный Суд РФ. Созданный в соответствии с Федеральным законом "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент имеет полномочия по организационному обеспечению деятельности только в отношении судов общей юрисдикции.
Правовое положение арбитражного суда среди участников арбитражного процесса отличается рядом особенностей. Арбитражный суд наделен рядом властным полномочий по ведению процесса и руководству судебным разбирательством, которые связаны с осуществлением им функций судебного руководства. Процессуальные действия арбитражного суда в значительной степени определяют динамику дела.
1.4 Конституционные суды
Конституционный Суд является одной из наиболее эффективных форм воздействия на нашу Конституцию и на всю правовую систему Российской Федерации в целом.
Российской Федерации, Конституционный Суд может стать реальной опорой в развитии законности, и через нее построения правового государства в России.
Развитие конституционной законности в Российской Федерации является необходимым условием прогрессивного развития реального правового общества, построенного на действующих демократических принципах.
Конституционный Суд в юридической литературе определяется - как орган судебной власти, высший орган Конституционного контроля, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства.. Таким образом, исходя из определения, можно сделать вывод, что Конституционный Суд РФ является составной частью судебной власти, исходя из традиционного понимания принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную власть, хотя в юридической литературе есть мнение, что Конституционный Суд необходимо выделить и определить его, как власть, исполняющую контрольную функцию в государстве, т.к. высшей формой ее выражения выступает конституционный контроль в лице Конституционных Судов. [20].
Являясь особым органом судебной власти, Конституционный Суд, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции, баланса властей, выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей. В этом выражается его двуединая правовая природа.
Вместе с тем Конституционный Суд - высший орган в том смысле, что занимает высшее положение в механизме конституционного контроля в государстве, не поднадзорен никаким инстанциям, его решения носят обязательный характер, в том числе для всех других высших государственных структур, связан при осуществлении судопроизводства только федеральной Конституцией как вершиной правовой системы и Законом о Конституционном Суде. В силу такого особого статуса Конституционного Суда из всех высших судебных органов только его компетенция, наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства, определена непосредственно и развернуто в Конституции.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ представляют собой его отношение к определенным правовым проблемам, закрепленное в решениях. Это результат анализа аргументов и выводов Суда, образующих интеллектуально-юридическое содержание судебного решения, это всегда толкование конституционных норм и норм отраслевого законодательства.
Согласно ст. 78 Закона о Конституционном Суде РФ его постановления подлежат опубликованию в официальных изданиях. [20] По этому признаку они соответствуют требованиям, предъявляемым Конституцией к общеобязательным актам. Определения же публикуются только по специальному предписанию Конституционного Суда и, к сожалению, очень редко.
Новые правовые позиции содержатся, конечно, не во всех определениях. Поэтому нет необходимости ставить вопрос о публикации их всех без исключения. Но, когда в них содержатся новые правовые позиции, они приближаются по значению к постановлениям и поэтому должны публиковаться в официальном порядке.
Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда, выраженные в его решениях, имеют преюдициальную силу для всех судов. Если определенная норма отраслевого законодательства признана недействующей и подобные ей по содержанию имеются в других нормативных актах, то суды не должны их применять.
Действующая Конституция по сравнению с предыдущей увеличила численный состав Конституционного Суда с 15 (фактически были избраны и работали 13) до 19 судей. Это обусловлено как усложнением задач, стоящих перед Конституционным Судом в современный период, так и стремлением обеспечить посредством назначения новых судей (прежние сохранили свои полномочия) баланс в составе Суда представителей различных профессиональных и жизненных ориентаций и убеждений.
Закон о Конституционном Суде предъявляет высокие требования к кандидатам на должность конституционного судьи. Им может быть только гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Проведение в нашей стране правовой реформы, закрепление в Конституции Российской Федерации принципов федерализма, признание за субъектами Российской Федерации права иметь самостоятельные правовые системы и самостоятельные системы органов государственной власти обусловили необходимость создания эффективных правовых механизмов защиты Конституции Российской Федерации, конституций и уставов субъектов Федерации. Демократизация государства вызвала необходимость создания эффективных форм осуществления конституционного контроля. Опыт формирования органов государственной власти в Российской Федерации и ряде ее субъектов свидетельствует, что эффективной формой защиты Конституции и основных законов субъектов Федерации, осуществления конституционного контроля является функционирование в них конституционных (уставных) судов. Возможность создания таких судов в субъектах Российской Федерации получила свое правовое закрепление в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации". В соответствии со ст.4 данного Закона к судам субъектов Российской Федерации отнесены их конституционные (уставные) суды, а также мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Согласно ст.27 Закона конституционный (уставный) суд может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия его законов и нормативных правовых актов органов государственной власти, актов соответствующих органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Несмотря на то, что с принятием данного Закона создание органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации получило правовую основу, к настоящему моменту органы конституционной юстиции созданы и функционируют только в 13 субъектах Федерации из 88, да и то в тех, где они были созданы до придания им Законом легитимного характера.
Глава 2. Тенденции совершенствования судебной системы Российской Федерации
2.1 Судебные реформы административных судов
Административная реформа была начата с принятием Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральные органов исполнительной власти».
После судебной и федеральной реформ, которые пока полностью не завершены, настала пора приступить к реорганизации государственного управления и прежде всего исполнительной власти. В Указе Президента РФ от 23 июля 2003 г. N 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах" выделен комплекс целей, которыми должна руководствоваться в своей работе Комиссия по административной реформе Правительства РФ, созданная во исполнение этого указа. Простота и эффективность работы государственных органов; совершенствование отношений между ними и хозяйствующими субъектами; демократизация управления, его открытость и доступность для граждан. Достижение этих целей требует новых соотношений, с одной стороны, между централизацией, децентрализацией и деконцентрацией, с другой - между формами и методами правового регулирования разных сфер общественной жизни.
Концепция административной реформы, понимаемая как система последовательно осуществляемых комплексных мер по реализации единой концепции реформирования системы органов исполнительной власти, сформировалась в России к 1997 году. Однако основные элементы и направления административной реформы стали складываться начиная еще с 1991 года. Во многом это происходило стихийно.
Основными направлениями реформирования исполнительной власти выдвигались: 1) радикальное усиление регулирующей и контрольной функций органов исполнительной власти на базе повышения роли перспективного и текущего прогнозирования для принятия стратегических решений; 2) выработка оптимальной структуры органов исполнительной власти, основанной на реальных потребностях общества; 3) определение форм и методов эффективного взаимодействия исполнительной власти с иными ветвями государственной власти.
Для решения перечисленных задач по созданию современной эффективной системы государственного управления были предусмотрены разработка и принятие Программы государственного строительства. Основную часть Программы должна была составить новая концепция системы исполнительной власти в Российской Федерации. Предусматривалось широкое обсуждение проекта Программы с привлечением независимых экспертов - ученых и практиков (этого, к сожалению, не было сделано).
Административная реформа понималась как цепь последовательных, поэтапных шагов, позволяющих внедрять новые принципы, методы, структуры без нарушения управляемости. Подчеркивалось, что в решающей степени повышение эффективности управления зависит от обоснованной системы исполнительной власти, структуры ее органов, четкой дифференциации их правового статуса.
Недостатками концепции были ее отрыв от стратегических целей развития общества, формализованный подход к решению сложных политических и экономических проблем.
В этой связи требовалась всесторонняя концептуальная разработка самих стратегических целей содержания концепции, предполагавшая многолетнюю интеллектуальную и организаторскую работу. Однако кроме отдельных "авторских" разработок и нескольких газетных статей на эту тему так ничего и не было сделано. Очевидно, отсутствовали движущие политические силы, заинтересованные в административной реформе. Пришедшие к власти "элитарные" слои менять что-либо в содержании и направлении деятельности системы управления были не заинтересованы.
Отметим в этой связи, что в Указе Президента РФ "О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах" говорится уже не об избыточных функциях, а об "избыточном" государственном регулировании в деятельности министерств и ведомств, а также об исключении дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти, об организационном разделении функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля. Понятия "избыточная функция" и "избыточное государственное регулирование" не тождественны между собой. Избыточное государственное регулирование может осуществляться по всем функциям государственного органа и относится уже не к содержанию, а к методу их реализации.
Создание устойчивой и обоснованной правовой базы организации и функционирования Правительства, министерств и ведомств и одновременно своевременное и гибкое приспособление их деятельности к целям административной реформы делают актуальным вопрос о закреплении статуса министерств и ведомств не в конкретных положениях, а в федеральном законе.
Этим определяется возможность периодического и широкого обсуждения положений о федеральных органах исполнительной власти, что позволяет своевременно выявлять излишние функции органа либо находить наиболее эффективные средства осуществления объективно необходимых функций. Значение данной работы особенно возрастает в условиях постоянной реструктуризации отраслей и сфер государственного управления.
Установление того, какая функция органа является "излишней", а какая - объективно необходимой, вытекает из целей, поставленных перед органом. Здесь уже требуется всесторонний анализ. Множество субъективных факторов и условий, ускользающих от анализа из-за недостаточно развитой теоретической и прикладной базы, часто не позволяют формулировать ясные и четкие цели, систематизированный перечень задач и функций, необходимых для их реализации, определяемой с позиций эффективного развития подчиненных или подведомственных органу объектов управления. За основу берутся в таких случаях "передовой опыт", доказавшие свою эффективность конкретные системы и структуры управления.
В качестве вывода отметим, что перед тем, как заниматься выявлением "избыточных" функций, необходимо доработать и принять федеральный закон "О федеральных органах исполнительной власти". Проект этого закона был разработан еще в 1994 году. В нем, в частности, содержится специальная статья, закрепляющая функции федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с п."г" ст.71 Конституции РФ должна быть закреплена устойчивая система видов этих органов и обеспечена их стабильная деятельность без фиксированного перечня действующих министерств и ведомств. Это позволит обеспечить преемственность и стабильность государственного регулирования и управления деятельностью федеральных органов исполнительной власти с целью избежать слишком частых обращений к сложной процедуре внесения изменений в этот закон.
Соответственно, конкретные функции, вытекающие из особенностей установленной законом сферы деятельности конкретного федерального органа исполнительной власти, будут определяться положением о нем.
Проведения административной реформы с опорой только на государственный аппарат далеко не достаточно. Повышение эффективности государства как политической организации невозможно, в свою очередь, без укрепления фундаментальных основ любой организации - иерархического принципа построения государства, определяющего, в свою очередь, иерархическую организацию государственной службы.
2.2 Ювенальная юстиция
Ювенальная юстиция - термин международный, обозначающий специализированную систему правосудия в отношении несовершеннолетних. Этот термин в последние годы все чаще используют и российские юристы, особенно те, кто выступает за создание специализированных судов по делам несовершеннолетних, ссылаясь на опыт зарубежных стран и международные стандарты в области правосудия. Однако, как следует из пособия "Innocenti digest", подготовленного Международным центром ЮНИСЕФ по проблемам развития ребенка во Флоренции (Италия), вопрос о формах организации правосудия по делам несовершеннолетних является спорным. Для его обсуждения необходимо располагать объективной информацией. На самом деле в международных стандартах не содержится прямого требования о создании специальных судов по делам несовершеннолетних. В большинстве стран подобные суды отсутствуют. Тем не менее в этих странах суды всегда слушают дела несовершеннолетних в особых условиях (например, на закрытых заседаниях) и приговаривают их к иным и, как правило, более мягким мерам наказаниям, чем взрослых.
В большинстве публикаций о ювенальной юстиции речь идет о создании специальных судов по делам семьи и несовершеннолетних.
Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила" 1985 года) определяют ювенальную юстицию как особую систему правосудия по делам несовершеннолетних, при которой центральное звено - специализированный суд - тесно взаимодействует с социальными службами как до того, как подросток окажется в орбите суда, так и после судебного решения. При этом не имеет значения, идет ли речь о защите прав подростка либо о его осуждении за преступление. Главное правило - на всех этапах правосудия обеспечить и защитить права и интересы несовершеннолетнего.
Необходимость создания ювенальной юстиции в нашей стране обусловлена обязательствами, которые взяла на себя Российская Федерация по исполнению норм международного права в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ. При этом создание специализированной судебной системы для несовершеннолетних было предусмотрено, как известно, еще Концепцией судебной реформы 1991 года.
В конце июня 2001 г. в Саратов приезжали представители Института "Открытое общество", организаторы проекта Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) "Поддержка осуществления правосудия по делам несовершеннолетних в Российской Федерации". В областном суде прошло совещание, на котором обсуждались вопросы становления в Саратовской области ювенальной юстиции. [17]
Проект ПРООН предусматривает возможность положительного влияния на подростков на всех стадиях уголовного процесса. После Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, где проекты ПРООН реализуются уже несколько лет, с 1 сентября 2001 г. в Саратовской области также начата работа по осуществлению данного проекта.
Саратовским областным судом, Институтом "Открытое Общество" (Фонд Сороса) и представительством ПРООН 21 июня 2001 г. было подписано соглашение о сотрудничестве. Намечается предпринять необходимые шаги по совершенствованию воспитательных и реабилитационных мер в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Одним из них является введение должности социального работника при шести судах г.Саратова, г.Энгельса и в Энгельсском районном суде.
Соглашением определены основные функции социального работника. Это оказание содействия судье и следователю при анализе материалов уголовного дела несовершеннолетнего на предмет изучения психологических особенностей личности, социальной и воспитательной среды подростка; выявление социальных служб (государственных и негосударственных) по работе с детьми, оказавшимися в сложном положении, укрепление связей с ними и помощь в применении мер воспитательного воздействия; содействие координации усилий всех учреждений и организаций на местном уровне, призванных обеспечивать социальное наблюдение за детьми, находящимися в конфликте с законом, с момента совершения предполагаемого преступления, включая период после осуждения к мерам, не связанным с лишением свободы.
Цель проекта - в условиях отсутствия в России специального закона о ювенальной юстиции, упрощающего судебную процедуру для несовершеннолетних, в рамках действующего законодательства познакомить работников судебной системы, правоохранительных органов и органов и учреждений системы профилактики с механизмом осуществления правосудия по делам несовершеннолетних в соответствии с международно-правовыми стандартами в этой области и имеющимся международным опытом ювенальной юстиции. [18]
В проекте федерального закона "О ювенальной юстиции" предусмотрено создание коллегий по делам несовершеннолетних в областных судах. Поэтому после заключения соглашения работа по становлению ювенальной юстиции в Саратовской области началась с того, что председатель областного суда издал приказ о создании в суде коллегии по делам несовершеннолетних. В ее состав вошли восемь судей, рассматривающих уголовные и гражданские дела как по первой инстанции, так и в кассационном порядке. Председательствующий состава - В. Супрун, первый заместитель председателя суда.
Затем в восьми районных судах г.Саратова, г.Энгельса и Энгельсского района приказами председателей судов определили наиболее опытных судей для рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, а также гражданских дел, связанных с защитой их прав.
К рассмотрению составом коллегии по делам несовершеннолетних Саратовского областного суда отнесены уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних и гражданские дела, связанные с защитой прав несовершеннолетних - лишение родительских прав; усыновление; установление факта признания отцовства; определение порядка воспитания ребенка; защита имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних.
Для наблюдения за реализацией проекта и его поддержки при областном суде создан совет по координации деятельности судей, социальных работников, работников правоохранительных органов, комиссий по делам несовершеннолетних.
Проведено уже несколько заседаний координационного совета, утверждено Положение о социальном работнике. Как показал опыт работы в Ростовской области, отзывы судей г.Ростова-на-Дону и г.Санкт-Петербурга, где уже успешно завершен аналогичный эксперимент, деятельность социальных работников доказала свою высокую эффективность.
Во взаимодействии с органами и учреждениями системы профилактики нашим социальным работникам при судах уже удалось решить некоторые проблемы подростков, оказавшихся в конфликте с законом, - по продолжению обучения, трудоустройству, разрешению конфликтных ситуаций в семьях, устранению причин преступлений.
За этот период работы организованы и проведены заседания с участием социальных работников, сотрудников областного министерства по труду и социальным вопросам, инспекторами подразделений по делам несовершеннолетних.
Социальными работниками собраны данные и создана информационная база для работы с подростками из группы риска. Еженедельно - каждую пятницу - на совещаниях с социальными работниками анализируется их работа на местах. Каждый из них рассказывает о проделанной работе, отмечает проблемы и успехи, выносит на обсуждение наиболее сложные ситуации. Происходит совместный поиск решений, обсуждаются вопросы взаимодействия с другими структурами. В результате таких дискуссий рождается понимание социальными работниками своих задач, формируется их личностное отношение к своей деятельности. Обсуждения помогают найти новые варианты действий в конкретных ситуациях, приобрести опыт. Социальные работники учатся планировать свою работу, составлять отчеты. При необходимости на эти совещания приглашаются сотрудники социальных и реабилитационных служб, психологи, судьи.
Надо отметить, что первоначальный этап данного проекта, пройденный нашими социальными работниками и судьями, является наиболее важным. Связано это с тем, что на должности социальных работников пришли люди с разными жизненным опытом, образованием, взглядами на имеющиеся проблемы. При отсутствии у них опыта работы с подростками, попавшими в сферу ювенальной юстиции, представляется немаловажным не только дать социальным работникам минимум юридических знаний, но и сформировать понимание каждым правильной профессиональной позиции.
Центральное звено в системе органов ювенальной юстиции - это суд. Немаловажная составляющая - специальные службы по работе с несовершеннолетними. Каждая из них выполняет свои специфические функции. Но все они должны быть сориентированы на суд: и до того, как подросток окажется в орбите суда, и после судебного решения.
Думается, социальная насыщенность ювенальной юстиции не может быть достигнута судом без привлечения к участию в процессе специалистов других служб и учреждений. Значит, одной из задач, которая стоит перед нашим государством, поставившим цель перехода к ювенальной юстиции, - создание таких государственных служб.
Некоторые итоги были подведены на состоявшемся в конце 2001 года научно-практическом семинаре "Совершенствование судебной практики в отношении несовершеннолетних: зарубежный и российский опыт". Его организаторами стали Саратовский областной суд, Программа развития ООН в Российской Федерации и Институт "Открытое общество" (Фонд Сороса). В работе семинара приняли участие судьи области, судьи районных судов г. Ростова-на-Дону, социальные работники при этих судах, преподаватели саратовских вузов, ученые-юристы, специалисты управления Судебного департамента по Саратовской области, представители министерств и ведомств, занимающиеся проблемами молодежи, работники социально-реабилитационных центров области, зарубежные коллеги.
Был рассмотрен комплекс вопросов, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних с учетом требований международно-правовых стандартов. Коллеги из Франции подробно осветили практику работы ювенальных судов этой страны, взаимодействия ювенального судьи с воспитательными и социальными службами.
По итогам прошедшего семинара с учетом опыта работы зарубежных коллег, а также коллег из г.Ростова-на-Дону приняты рекомендации по дальнейшему становлению ювенальной юстиции в области. [19]
Сказанное, однако, не означает, что опыт деятельности судов по делам несовершеннолетних является однозначно негативным. В частности, сохраняет свою актуальность цель ювенальной юстиции, которая состоит в том, чтобы обеспечить максимально щадящую неформальную процедуру судебного разбирательства, учитывающую индивидуальные и возрастные особенности психики несовершеннолетних, а также реализовать гибкую систему уголовно-правовых мер воздействия, преимущественно не связанных с лишением свободы.
Как отмечают зарубежные специалисты, между взглядами и подходами, лежащими в основе общей системы правосудия и специализированного правосудия в отношении несовершеннолетних, не существует четких и непреодолимых различий. Разница скорее заключается в том, чему уделяется больше внимания - наказанию правонарушителя или его возвращению в общество. Система ювенальной юстиции ориентирована в первую очередь на социальную реабилитацию молодых людей в обществе. Такой подход сформулирован в ряде важнейших международно-правовых актов, касающихся прав детей и отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, в том числе в Конвенции о правах ребенка, а также в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила") 1985 года.
В то же время, как справедливо замечают зарубежные исследователи, политика в области правосудия в отношении несовершеннолетних - это не политика, если она не включает в себя профилактические меры. Профилактика преступлений и правонарушений является одной из важнейших задач и одновременно составным звеном системы правосудия для несовершеннолетних. Зарубежные специалисты высказываются по этому поводу еще более определенно, утверждая, что задача профилактики правонарушений среди несовершеннолетних является, вероятно, самой важной. При этом наиболее эффективной признается ранняя профилактика преступлений, связанная с обеспечением благополучного физического и нравственного развития детей, а также оказанием помощи несовершеннолетним из "группы риска".
Для подавляющего большинства российских ученых, занимающихся проблемами борьбы с преступностью, эта истина также является бесспорной, что нашло отражение в научной и учебной литературе, а также в практике деятельности российского государства советского периода, когда предпринимались широкие меры общесоциальной и специальной профилактики преступлений несовершеннолетних, в том числе с участием общественности. К сожалению, за последние годы многое из накопленного позитивного опыта утеряно, а сама концепция профилактики преступности как одно из важнейших направлений внутренней политики государства по поддержанию общественной безопасности и правопорядка оказалась забытой.
Заключение
Конституция РФ 1993 года (ст. 10) закрепила основополагающий принцип государственного строительства -- принцип разделения властей, согласно которому государственная власть делится на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Исходя из этого положения Федеральный конституционный закон (ФКЗ) «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года (в редакции от15.12.2001) отнес осуществление правосудия исключительно к прерогативе судов, а судебную власть квалифицировал как самостоятельную и действующую независимо от законодательной и исполнительной властей.
Тем самым впервые за период советской и постсоветской истории на высшем законодательном уровне создана правовая основа, призванная обеспечить фактическую, а не декларативную независимость судебной власти. Это дает возможность отказаться от наследия судебной системы советского образца, подвергавшей правосудие давлению сверху: по Конституции СССР 1977 года и Конституции РСФСР 1978 года судьи были подотчетны избирателям или избравшим их органам; закон о прокуратуре СССР 1979 года предусматривал прямую юридическую возможность для прокурорских инстанций контролировать деятельность судов; наконец, глубоко укоренившееся «телефонное право» позволяло в те годы партийным функционерам на деле воплощать в жизнь положение о руководящей роли КПСС, провозглашенное в Основном законе страны.
Конституционный, Верховный и Высший арбитражный.
Судебная власть осуществляется судами самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли с подчинением только Конституции РФ и закону. Судьи, присяжные, народные, арбитражные заседатели, осуществляющие правосудие, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. При установлении в ходе рассмотрения дела несоответствия акта государственного органа или иного органа, должностного лица Конституции России, федеральному конституционному закону, федеральному закону, международному договору России, общепризнанным нормам и принципам международного права, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, суд принимает решение согласно правовым положениям, имеющим наибольшую юридическую силу. В России запрещено издавать законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов и независимость судей. Лица, которые виновны в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных, арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, в ином вмешательстве в деятельность суда, несут установленную федеральным законом ответственность. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законодательством.
Подобные документы
Суды общей юрисдикции: система и задачи. Состав, структура и полномочия Верховного суда Российской Федерации. Суды среднего звена. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями. Военные суды в судебной системе. Система федеральных судов общей юрисдикции.
контрольная работа [36,1 K], добавлен 20.01.2015Понятие судебной системы, порядок создания и упразднения судов. Судебная система РФ. Конституционный суд. Суды общей юрисдикции. Арбитражные суды РФ. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд округа. Мировые судьи.
курсовая работа [31,1 K], добавлен 11.02.2003Общая характеристика элементов судебной системы Российской Федерации. Суды общей юрисдикции. Конституционный суд Российской Федерации. Становление, развитие и реформирование судебной системы. Судебная система западных стран. Мировые судьи, военные суды.
курсовая работа [38,2 K], добавлен 15.04.2015Понятие судебной власти Российской Федерации, организация системы. Компетенция конституционного суда. Уставные суды субъектов РФ, их внутренняя организация. Система судов общей юрисдикции. Районные и мировые суды. Кассационная коллегия Верховного суда.
курсовая работа [658,5 K], добавлен 09.05.2012Основные этапы развития российской судебной системы. Понятие и признаки судебной власти. Верховный суд Российской Федерации. Мировые и районные суды. Федеральный арбитражный суд округа, апелляционные суды. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ.
курсовая работа [50,5 K], добавлен 26.11.2016Понятие, структура и конституционные основы судебной системы в Российской Федерации. Структура судов общей юрисдикции. Особенности функционирования районных судов и мировых судей. Демократические принципы судопроизводства в Российской Федерации.
дипломная работа [110,6 K], добавлен 17.11.2011Судебная власть в России. Система федеральных судов общей юрисдикции. Судебные процедуры. Принципы деятельности Конституционного Суда. Гарантии независимости судей. Арбитражные суды Российской Федерации. Разъяснения по вопросам судебной практики.
реферат [33,9 K], добавлен 22.01.2010Понятие звена судебной системы и судебной инстанции; их значение для разграничения компетенции судов. Верховный Суд Российской Федерации как высшее звено системы судов общей юрисдикции. Система арбитражных судов и органов предварительного следствия.
контрольная работа [25,2 K], добавлен 28.08.2013Понятие судебной системы Российской Федерации, ее единство и независимость. Структура судебной системы, ее регулирование законодательством России. Основные виды судов. Полномочия судебной власти. Конституционно-правовой статус судей Российской Федерации.
реферат [45,5 K], добавлен 22.04.2011Понятие судебной власти: признаки, становление, развитие, место в системе государственной власти Российской Федерации. Организация судебной власти: суды конституционной, общей и арбитражной юрисдикции. Перспективы развития реформы судебной власти в РФ.
курсовая работа [57,1 K], добавлен 01.08.2014
