Закон предъявляет определенные требования к кандидатам в арбитражные заседатели. Ими могут быть граждане, достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет. Закон устанавливает и ограничения по кандидатурам арбитражных заседателей. Так, например, не могут быть арбитражными заседателями лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость; лица, замещающие государственные должности и выборные должности в органах местного самоуправления, прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты; лица, состоящие на учете в наркологических и психоневрологических диспансерах Срок полномочий арбитражных заседателей определен в 2 года, по истечении этого срока они могут быть назначены повторно. Закон предусматривает и основания приостановления и прекращения полномочий арбитражных заседателей, порядок их вознаграждения. За участие в правосудия арбитражному заседателю выплачивается компенсационное вознаграждение пропорционально количеству рабочих дней в размере одной четвертой части должностного оклада судьи арбитражного суда [Козлова Е.И., 2006, С. 119].

Важное место в законе отведено гарантиям независимости и неприкосновенности арбитражных заседателей Предусмотрено, что они, участвуя в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. На арбитражного заседателя, членов его семьи в период осуществления арбитражным заседателем правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» В соответствии с этим арбитражные заседатели по своему процессуальному положению и правомочиям практически не отличаются от арбитражных судей. Время исполнения арбитражным заседателем полномочий по осуществлению правосудия учитывается при исчислении ему всех видов трудового стажа. Списки арбитражных заседателей формируются арбитражными судами субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями, для последующего утверждения на Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определение статуса, права и обязанности заседателей установлены Федеральным законом РФ от 30.05.2001 70-ФЗ (в ред. федеральных законов от 25.07.2002 116-ФЗ, от 30.06.2003 86-ФЗ) "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ". В соответствии с этим законом арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов РФ являются граждане РФ, наделенные в порядке, установленном федеральным законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции подведомственных им дел.

Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК). В соответствии со статьей 17 АПК арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, относящиеся к подсудности Высшего арбитражного суда РФ; дела об оспаривании нормативных правовых актов; дела о несостоятельности (банкротстве); дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

В соответствии со ст. 19 АПК РФ арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за 1 месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела. Суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство [М.С. Шакарян. М., 2003. С. 44].

Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее 10 дней до начала судебного разбирательства. Если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ.

Профессиональные юристы отмечают, что институт арбитражных заседателей необходим. Во-первых, арбитражные заседатели делают судебную власть более прозрачной (к чему должна стремиться любая ветвь государственной власти), менее кастовой. Во-вторых, принимаемые с участием заседателей судебные акты более устойчивы: вынесенные не только профессиональными судьями, они меньше подвержены обвинению в предвзятости суда [Лебедев В.М., 2001. С. 299]. Арбитражные заседатели к тому же являются еще и специалистами в те отношениях, которые служат предметом спора, разрешаемого с их участием. Следовательно, решение, принимаемо ими совместно с профессиональным судьей, выносится на более высоком профессиональном уровне.

Заключение

В заключение рассматриваемой темы следует сказать следующее, конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия следует понимать как предоставленную и гарантированную государством и закрепленную в Конституции, обязательную для органов государственной власти, возможность гражданина Российской Федерации в установленных законом формах и порядке участвовать в осуществлении важнейшего вида государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением права.

Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия является одним из основных политических прав. Объем правового регулирования, нормы, закрепляющие право граждан на участие в отправлении правосудия, выходят за рамки обычного субъективного права. Право на участие в отправлении правосудия является не столько субъективным правом, входящим в систему политических прав и свобод, сколько основополагающим принципом взаимоотношений между демократическим государством и его гражданами. Право граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия закреплено в действующей Конституции РФ в полном соответствии с требованиями и принципами демократии. Это находит отражение в учреждении тех форм суда, которые предусматривают участие представителей народа в качестве непрофессиональных судей.

Участие граждан в отправлении правосудия является формой реализации народовластия при осуществлении судебной власти и важнейшим элементом политической системы государства.

Употребление применительно к формам реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия термина «гражданский долг» является обоснованным. Это определяется тем, что, с одной стороны, это принцип судебной системы, а, с другой стороны, гарантия реализации конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, а также конституционного права гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Законодатель, используя термин «гражданский долг», подразумевает, на наш взгляд, обязанность. Лицо обязано явиться по повестке в суд для исполнения обязанностей заседателя. Граждане могут отказаться от использования конституционного права, но только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия с момента внесения гражданина в списки присяжных, народных и арбитражных заседателей трансформируется в обязанность.

Применительно к конституционной норме об участии граждан в отправлении правосудия можно говорить о следующих формах реализации права: использование, исполнение и применение. Самой первой формой является использование, что выражается в реализации возможности участвовать в рассмотрении дела, выступать в роли непрофессионального судьи. Однако, в силу специфики самого конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия существуют ограниченные основания, в силу наличия которых можно отказаться от его использования. Следующая форма - это исполнение. Исполнение обязанностей присяжного или арбитражного заседателя осуществляется в виде участия в рассмотрение дела по существу и принятия по нему решения. Выступая в роли непрофессиональных судей, граждане применяют нормы права. На наш взгляд, участие в отправлении правосудия - это единственная возможность для граждан применять правовые нормы.

Упразднение института народных заседателей существенно ограничивает конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судьями и привлекаемыми в установленном порядке к отправлению правосудия присяжными, народными и арбитражными заседателями. Федеральные законы «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», отстранившие от участия в рассмотрении уголовных и гражданских дел народных заседателей, не соответствуют Федеральному конституционному закону. По мнению автора, институт народных заседателей нельзя считать упраздненным.

Представляется целесообразным внести изменения в Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции» и предусмотреть возможность контроля со стороны общественности за процессом отбора присяжных заседателей, а так же в число лиц, которые могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжного заседателя включить сотрудников федеральной службы безопасности.

Арбитражные заседатели, участвуя в отправлении правосудия, обладают правами и обязанностями профессионального судьи. Однако оснований для отвода арбитражных заседателей меньше, чем для отвода судьи, что ограничивает возможности стороны, не согласной с привлечением заседателей, повлиять на процесс, а это является явным нарушением важнейшего принципа арбитражного процесса - принципа диспозитивности. Поэтому, на наш взгляд, будет целесообразным внести изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июня 2002 г. № 95 - ФЗ и предусмотреть, что арбитражного заседателя можно отвести по тем же основаниям что и профессионального судью.

Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. № 195 - ФЗ необходимо дополнить новой статьей, устанавливающей ответственность за неисполнение обязанностей присяжного или арбитражного заседателя.

Список литературы

1. Астахов П., Скловский К. Лекарство от коррупции. Суд присяжных в гражданском споре // Российская газета. 2003. 2 октября. С. 10.

1. Боннер А.Т., Блажеев В.В. и др. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 44.

2. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития. - Н. Новгород, 2003

3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003. С. 38 (автор комментария к ст. 19 - М.Г. Митина).

4. Комментарий к Конституции РФ постатейный Г.Д. Садовникова, Юрайт -издат, М., 2006

5. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий» (постатейный), под ред. Ю.А. Дмитриева, ЗАО Юстицинформ, М., 2007.

6. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

7. Колмаков Н.М. Старый суд // Русская старина. 1886. Кн. 12.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 531.

9. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. С-Пб, 2001. С. 174.

10. Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следователей // Государство и право, 1996, № 3

11. Мельник В.В. Проблемы судопроизводства с участием присяжных заседателей в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): Дис. докт. юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функцию автореферата. М., 2001. С. 26.

12. Попов П.А. Функции современного гражданского судопроизводства: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 88.

13. Правоохранительные органы (Судоустройство) Учебник, (А. Г. Гуськова, А. А. Шамардин), ИГ, Юритс, М., 2005

14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник, под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006

Нормативно-правовые акты

15. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993.

16. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ с изм., внес. Федеральным законом от 28 июля 2004 г. № 80-ФЗ// Российская газета. 27.07.2002; 31.07.2004.

17. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ с последующ. изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52. Ст. 4921;

18. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в РФ" от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 16.05.1995; 09.07.2003.

19. Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ" от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Российская газета, 06.01.1997; 20.12.2001; 09.07.2003.

20. Закон РФ "О статусе судей в РФ" от 26 июня 1992 г. N 3132-1 с последующ. изм. и доп. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792;

21. ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 № 113-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 23.08.2004, N 34, ст. 3528;

22. ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30.05.2001 № 70-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 04.06.2001, N 23, ст. 2288.

Приложение № 1

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 г. N 2296/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление Федорова Ю.В. (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора определения от 29.05.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2006 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-2958/2006,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтомаДент" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом и Военному комиссариату Калининского района города Чебоксары о признании недействительным соглашения от 12.12.2005 о расторжении договора аренды от 18.08.2003 N 7532.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федоров Юрий Васильевич и муниципальное унитарное предприятие "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства".

Федоров Ю.В. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением от 29.05.2006 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на часть 2 статьи 19 и статью 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое ходатайство может быть заявлено только сторонами по делу, к которым третье лицо не относится.

Постановлением Первого апелляционного суда от 28.08.2006 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2006 определение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.05.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2006 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-2958/2006 отказать.

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

Приложение № 2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N 31-О08-20СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - <...>

судей - <...>, <...>

рассмотрела в судебном заседании от 25 сентября 2008 года кассационные жалобы осужденного Толмачева В.А. на приговор Верховного суда Чувашской Республики с участием коллегии присяжных заседателей от 23 июля 2008 года, которым

Толмачев Виталий Александрович, 7 апреля 1951 года рождения, уроженец д. Керганы, Шарангского района Горьковской области, житель гор. Чебоксары,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 12 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 22, 99 ч. 2, 97 ч. 1 УК РФ постановлено применить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Постановлено взыскать с Толмачева В.А. в пользу Ниловой В.Н. в счет возмещение материального ущерба 20 тысяч рублей и в счет компенсации морального вреда в пользу Ниловой В.Н. 100 тысяч рублей и в пользу Краснова А.Н. 50 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда присяжных Толмачев В.А. осужден за убийство Ниловой Н.Л. и покушение на убийство Краснова А.Н.

В кассационных жалобах осужденный Толмачев В.А. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, высказывает предположение, что 10 женщин в составе коллегии присяжных не могли принять справедливое решение и он не желает, чтобы дело рассматривалось в суде присяжных. Кроме того, как ему сообщили, старшина присяжных является родственником потерпевшего Краснова А.Н. Убийство и покушение на убийство он совершил, когда защищался от нападавших на него Краснова А.Н. и Нилову Н.Л. Он превысил пределы необходимой обороны. Присяжные заседатели ему не поверили и он желает, чтобы дело было пересмотрено. Кроме того, ему назначили несправедливое, суровое наказание, без учета поведения потерпевших, его возраста.

В возражениях на жалобу осужденного потерпевший Краснов А.Н. опровергает приведенные в жалобе Толмачева В.А. доводы и просит оставить приговор без изменения.

Проверив доводы кассационных жалоб осужденного Толмачева В.А. по материалам дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене приговора.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с законом, регулирующим производство в суде присяжных, на основании ходатайства осужденного Толмачева В.А., подтвержденного им на предварительном слушании дела.

Принятое решение о составе суда в соответствии с ч. 5 ст. 325 УПК РФ является окончательным. Последующий отказ от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

Коллегия присяжных заседателей сформирована с участием осужденного и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

До приведения присяжных заседателей к присяге Толмачев В.А. и его защитник не заявили о том, что коллегия присяжных заседателей не способна, вследствие особенностей дела, вынести объективное решение.

Старшине присяжных заседателей отводов также не заявлялось, а заявление Толмачева В.А. о том, что старшина коллегии присяжных является родственником потерпевшего Краснова А.Н. является предположением, которое ничем не подтверждается.

Согласно возражениям потерпевшего, приобщенным к уголовному дела, старшина коллегии присяжных заседателей родственником ему не является и он с ним не знаком.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 338 УПК РФ перед присяжными заседателями ставился вопрос о наличии фактических обстоятельств по уголовному делу - о нападении потерпевших на Толмачева В.А. - влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление, но коллегия присяжных заседателей единодушно признала отсутствие таких обстоятельств.

Мера наказания назначена справедливо, с учетом данных, характеризующих Толмачева В.А., смягчающих наказание обстоятельств. Для смягчения наказания оснований нет.

Гражданские иски потерпевших разрешены правильно, с учетом рассмотренных доказательств, в разумных пределах.

Оснований для изменения или отмены приговора нет.

Руководствуясь ст. ст. 337, 338 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики с участием коллегии присяжных заседателей от 23 июля 2008 года в отношении Толмачева Виталия Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Размещено на Allbest.ru