Допрос как вид следственного действия

Критерии классификации приёмов различны и для каждой следственной ситуации подходит ряд тактических приёмов, которые наиболее целесообразно применят в определённой ситуации, выбор тактических приёмов напрямую зависит от личности допрашиваемого, мастерства следователя проводящего допрос, предмета и условий допроса. Трудность классификации тактических приёмов заключается в том, что существует множество оснований, по которым их можно разделить. См: Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. М., 2005. С.44

Классификация приёмов:

1. В зависимости от законодательной регламентации:

· Предусмотренные и не предусмотренные УПК РФ;

Задача получения следователем полных и достоверных показаний может считаться решенной лишь при условии, если эти показания получены в процессе допроса, проведенном в точном соответствии с уголовно-процессуального законодательства. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж НПО "МОДЕК", 1995 г. С.178 Следователь имеет право применять тактические приёмы допроса не предусмотренные УПК, если они не противоречат ему.

· приемы, предписывающие определённый образ действий следователя в процессе производства следственного действия;

Например УПК РФ обязывает предупреждать следователю, каждого свидетеля (потерпевшего) об ответственности за дачу ложных показаний. Данный приём способствует законному «запугиванию» свидетеля.

· приёмы, применение которых зависит от усмотрения следователя

Примером данных приёмов могут служить: детализация показаний; повторные допросы об одних и тех же фактах; использование противоречий в показаниях; использование доказательств, а также данных, полученных оперативно-розыскным путем.

· предписания, запрещающие тот или иной образ действий следователя

Примером данных действий следователя могут служить провокации, соблазн нереальными выгодами и так далее. См:Васильев А. Н., Корнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970 г. С.91

2. По объёму действия:

· приёмы общего характера, относящиеся к любому допросу

· требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся порядка проведения допроса

· тактические комбинации- при допросе понимается создание ситуации рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению.

· Тактическая хитрость.

3. В зависимости от направления воздействия:

· приёмы эмоционально-психологического воздействия;

· приёмы логического воздействия

4. В зависимости от личности допрашиваемого тактические приёмы можно классифицировать:

· по процессуальному положению

· по возрасту См: Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 1993 С.251

Далее мне хотелось бы остановиться на такой распространенной ситуации возникающей при проведении допроса, как допрос в конфликтной ситуации. При рассмотрении тактической борьбы в конфликтной ситуации нет необходимости деления на нестрогое и строгое соперничество. Сущность этих видов ситуаций одна - противостояние, обусловленное оборонительной доминантой допрашиваемого. Конечно, отрицание подсудимым части обвинения, отдельных эпизодов преступления менее опасно для судьбы дела, чем отрицание всего криминала в целом. Тактические же приемы, направленные на преодоление лжи, по своей психологической природе одинаковы. В данной ситуации криминалистическая тактика рекомендует использование следующих тактических приемов:

· Внезапности постановки вопросов. Здесь большое значение имеет наблюдение следователя за психофизиологическими реакциями допрашиваемого до и после постановки вопросов. Внезапность достигается путем: немедленного допроса после задержания с поличным или обнаружения и изъятия изобличающих допрашиваемого следов и предметов; имитации не информированности следователя на предыдущей стадии свободного рассказа с последующей внезапной постановкой вопроса, показывающего, что он много знает о событии преступления; постановки прямых вопросов сразу же при выявлении улик поведения, нервозности допрашиваемого, его «проговорок», выявлении противоречий в показаниях.

· Неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств, появление которых может быть обусловлено уликами поведения.

· Предварительная проверка следователем возможных вариантов ложных показаний допрашиваемого и их внезапное опровержение сразу же после получения. См:Белкин Р.С. Профессия - следователь. М., 1998. ЮНИТИ С.161

· Максимальная детализация показаний и их анализ во время допроса с целью выявления и демонстрации противоречия.

· Оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательственной и ориентирующей информации, которой располагает следователь.

· Предъявление доказательств по их нарастающей силе воздействия на допрашиваемого.

· Предъявление вначале ключевого доказательства, сопровождающегося пояснением, что данное доказательство не единственное.

· Допущение легенды - допрашиваемому дается возможность изложить свою позицию и аргументацию, содержащую заведомо ложные сведения. В этом случае необходимо знакомить допрашиваемого с протоколом допроса после завершения определенного этапа свободного рассказа или после ответа на каждый вопрос и предлагать ему подписать соответствующую часть протокола. После завершения использования данного приема используются приемы активного изобличения допрашиваемого.

· Немедленное пресечение лжи - прием обратный предыдущему. Любая ложь допрашиваемого немедленно и аргументировано пресекается.

· Прием косвенного допроса. Следователь, заведомо зная, что не получит правдивого ответа на основной вопрос, с целью маскировки задает ряд других, кажущихся допрашиваемому не относящимися непосредственно к событию преступления.

· Прием прерывания допроса. На несколько часов или минут - для выяснения дополнительных обстоятельств, проверки сообщенных сведений или имитации такой проверки в случае ее невозможности или неудачи; это может быть сделано для того, чтобы в некоторых случаях дать возможность допрашиваемому оценить доводы и доказательства, предъявленные следователем. На несколько дней - как в целях проверки сообщенных сведений, так и в целях повторного детализированного выяснения всех обстоятельств и выявления противоречий.

· Смена при повторных допросах последовательности задаваемых вопросов выяснение их в разбивку.

· Демонстрация в ходе допроса осведомленности следователя. Осведомленность может демонстрироваться в отношении: личности и биографии допрашиваемого, его занятий, межличностных отношений, неблаговидных поступков, характера конфликта между участниками отношений.

· Предложение допрашиваемого повторить рассказ в другой последовательности, если возникло подозрение, что показания предварительно заучены.

· При расследовании многоэпизодного уголовного дела начать допрос с эпизода, участие допрашиваемого в совершении которого подтверждается максимальным количеством доказательств.

· В тех случаях, когда допрашиваемый, не желая давать показания о личности соучастников или их роли в совершении преступления, предложить ему смоделировать действия соучастников, оставшихся на свободе, обращая внимание на следующие обстоятельства:

1) продолжение преступной деятельности, в результате которой могут появиться новые потерпевшие;

2) характер отношения к самому допрашиваемому, его семье (оценят ли его поведение, будут ли оказывать материальную помощь);

3) возникает ли опасность со стороны соучастников в отношении допрашиваемого, его родственников и знакомых, если соучастники останутся на свободе и избегут уголовной ответственности.

· В тех случаях, когда показания допрашиваемого характеризуются неконкретностью, расплывчатостью, целесообразно предложить нарисовать схему происходившего.

· Выяснение контрольных данных, позволяющих проверить сообщаемые сведения.

· Применение звуко- и видеозаписи, помогающих не только опровергнуть возможное последующее заявление о неправильности протоколирования показаний, но и оказывающие сдерживающее влияние при появлении установки на отказ от правдивых показаний или на их изменение.

· Постановка вопросов от общего к частному, что затрудняет допрашиваемому возможность воспроизводить заранее подготовленные ложные показания.

· Разъяснение следователем значения предъявленных доказательств, что особенно важно, если доказательства получены с использованием технико-криминалистических средств. Так, с целью более эффективного использования при допросе результатов баллистической экспертизы, изобличающей допрашиваемого в совершении умышленного убийства и исключающей версию о случайном выстреле, следователь не только предъявил обвиняемому заключение экспертизы, но и продемонстрировал видеозапись, на которой был зафиксирован ход проведения экспертизы и результатов экспериментов.

· Участие в проведении допроса специалиста в тех случаях, когда в процессе допроса приходится затрагивать сложные технические, технологические и иные вопросы, которые могут быть недостаточно известны следователю.

· Использование смены темпа допроса, замедленный темп может применяться в процессе детализации показаний, подготовки к предъявлению доказательств и постановки внезапных вопросов. Ускоренный темп допроса затрудняет допрашиваемому установление связи между истинными и ложными сведениями, позволяет лучше использовать противоречия в его показаниях, не позволяет допрашиваемому скрыть психофизиологические реакции и улики поведения.

· Использование разного рода негативных обстоятельств, выявленных в процессе предшествующих следственных действий или данного допроса (сообщение допрашиваемым сведений, явно противоречащих известным фактам или возможностям человека и т.д.).

Целая группа приемов связана с созданием в кабинете следователя определенной обстановки, необходимой для дезориентации допрашиваемого в тех случаях, когда он действительно виновен, путем возмещения перед допросом:

- предметов - ценностей, оружия, похожих на похищенные;

- аналогов упаковки, в которой хранились ценности или оружие;

- гипсовых слепков следов обуви;

- иных вещественных доказательств и так далее.

3. Нетрадиционные приёмы при производстве допроса

Нетрадиционные приёмы при производстве допроса - это такие приёмы, использование которых основано на установлении психофизиологического состояния лица. Данные приёмы могут быть закреплены в законодательстве, как например использование полиграфа, а могут быть и законодательно не закреплены, но не противоречат законодательству РФ, и международным договорам, ратифицированным РФ. Применение данных приёмов не обязательно при проведении допроса. К числу подобного рода новшеств в отечественной практике борьбы с преступностью относится метод тестирования с помощью полиграфа (с греческого означает "множество записей". Еще его называют "лай детектор", "детектор лжи", "вариограф", "плетизмограф", "анализатор стресса"), и метод использования музыкального и запахового фона.

В течение последних десятилетий широкое распространение в мире получили специальные аппараты - полиграфы, определяющие частоту дыхания, кровяное давление, влажность ладоней.

Многие зарубежные и наши авторы подвергают критике использование полиграфа, так «Нельзя, например, согласиться с предложениями об использовании в следственной и судебной практике аппаратов, регистрирующих состояние и изменение физиологических параметров организма, происходящих под влиянием тех или иных эмоций, в частности, волнения или страха (полиграфы, вариографы и др.), - писал П. С. Элькинд. - Фиксируя соответствующие данные, такие аппараты не в состоянии установить их причину: является ли эмоциональное возбуждение результатом волнения, испытываемого человеком от того, что он впервые оказался перед следствием и судом, от возмущения несправедливостью, от страха быть изобличенным или по иной причине». См:Элькинд П. С. Научно-технический процесс и уголовное судопроизводство. // Сов. Юстиция.1977. №3.С.3. М. С. Строгович писал: «Мы отвергаем подобные способы как потому, что они, облекаясь в наукообразные формы, по существу не имеют ничего общего с подлинной наукой и могут плодить лишь ошибки, извращая действительность, так и потому, что такие приемы в судопроизводстве решительно противоречат элементарным нравственным нормам и унижают человеческое достоинство тех, кто подвергается подобным испытаниям». См:Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.,1958.С.674. На заявления последнего, что применение полиграфа безнравственно по причине того, что человек становится при этом объектом исследования и этим унижается его человеческое достоинство, П. И. Гуляев и И.Е.Быховский отвечают, что уголовный процесс в некоторых случаях допускает такое положение. Например, обвиняемый становится объектом исследования при проведении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, изъятии образцов крови или других выделений человеческого организма, при освидетельствовании и т. д. Безнравственным же является оказание психического или физического насилия во время проведения такого исследования со стороны проводящего лица. См:Гуляев П. И., Быховский И. Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972.Вып. 9.С. 107.

В то же время нельзя не принять во внимание обоснованное предупреждение Г. А. Злобина и С. Л. Яни, что «есть в рассматриваемой стороне действия полиграфа и более глубокая проблема, касающаяся принципиальной правомерности и пределов допустимости инструментального проникновения (даже не столь уж глубокого) во внутренний мир личности. Не секрет, что при помощи полиграфа недобросовестным оператором может быть добыта информация, выходящая за пределы официально расследуемого события». См:Злобин Г. А., Яни С. А. Проблема полиграфа // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЭ МЮ СССР, 1976. № 6. С. 123. Общую правовую основу тестирования с помощью полиграфа в РФ создают нормы УПК об участии специалиста в следственных действиях и о возможности применения технических средств для собирания, фиксации и использования информации, а также закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г.

Полиграф - это регистратор физиологических реакций человека, но никак не «детектор лжи», обнаруживает устойчивую ситуационную значимость для опрашиваемого отдельных вопросов. Впервые в отечественной следственной практике проверка на полиграфе была проведена в октябре 1992 г.

Общую правовую основу тестирования с помощью полиграфа в РФ создают нормы УПК об участии специалиста в следственных действиях и о возможности применения технических средств для собирания, фиксации и использования информации, а также закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г.

Однако отсутствие специальных законодательных актов, допускающих признание в качестве доказательств результатов тестирования с помощью полиграфа во время допроса, сдерживает развитие научных исследований в этом направлении, не позволяет в полной мере использовать возможности указанного метода для сбора доказательств. Поэтому в настоящее время этот метод на практике реализуется в основном лишь в целях получения ориентирующей, а не доказательственной информации.

Что касается уголовно-процессуального аспекта проблемы то, к примеру, Белкин Р.С. считает возможным применение полиграфа и при допросе, при законодательном закреплении следующих положений:

1. Применение полиграфа допускается только с добровольного согласия допрашиваемого, отказ от испытания на полиграфе, равно как и предложение подвергнуться испытанию при отказе со стороны допрашиваемого не должны фиксироваться ни в одном процессуальном документе, отказ от испытания не может ни в какой форме толковаться во вред допрашиваемому.

2. Для участия в допросе разрешается привлекать специалиста-психолога, исполняющего функции оператора полиграфа в пределах обычной компетенции специалиста - участника следственного действия.

3. Результаты применения полиграфа не имеют доказательственного значения и используются следователем лишь как ориентирующая информация; доказательствами признаются лишь фактические данные, содержащиеся в показаниях допрашиваемого. Материальные свидетельства применения полиграфа (ленты, записи) к делу не приобщаются.

Есть и иные варианты уголовно-процессуальной модели использования полиграфа при допросе. В. И. Комиссаров (Саратовская государственная академия права) считает, что в случае принятия решения (по своей инициативе или по просьбе допрашиваемого) о применении полиграфа следователь будет должен:

· пригласить защитника (если предлагается допросить подозреваемого или обвиняемого), педагога, переводчика (при допросе несовершеннолетнего, глухонемого и др.);

· установить психологический контакт с участниками допроса;

· разъяснить всем им содержание, условия, порядок производства следственного действия и особенности использования информации, получаемой при тестировании;

· удостовериться, что испытуемый понял следователя, и разъяснить допрашиваемому его право отказаться от тестирования;

· получить в письменной форме согласие пройти тестирование на полиграфе;

· разъяснить права и обязанности всем участникам следственного действия, о чем делается пометка в протоколе допроса;

· предупредить оператора об уголовной ответственности за заведомо ложную расшифровку полиграммы, а возможно, и за разглашение тайны действия;

· занести в протокол замечания и заявления участников процесса. См:Белкин Р. С. Курс криминалистики.М.: Юрист,1997.С.39.

Предложенная модель вполне может лечь в основу соответствующих правовых актов, хотя и содержит, по мнению того же Белкина Р.С., ряд неясностей. «Так, может создаться представление, что речь идет не о допросе, а о самостоятельном следственном действии; неясно, в чем могут заключаться права и обязанности защитника, уж во всяком случае, не в корректировке текста и т. п. Да и вообще, следует ли присутствовать во время испытания кому-либо кроме оператора и переводчика, ведь тестирование рекомендуется проводить в специальном помещении и при отсутствии всяких посторонних («фоновых») раздражителей? Кстати, тестирование через переводчика вообще бессмысленно, его следует проводить на языке, которым владеет тестируемый. И, наконец, не правильнее ли считать тестирование не самостоятельным следственным действием, предшествующим допросу, а вводной частью самого допроса?» См:Белкин Р. С. Курс криминалистики.М.: Юрист,1997.С.55..…

В Российской Федерации допрос, а иначе исследование, на детекторе лжи практикуется органами государственной безопасности и некоторыми подразделениями МВД уже много лет, но результаты данного допроса не имеют значения для суда, но позволяют следователям определиться с достоверностью получаемой информации и, исходя из этого, планировать дальнейшие действия. В криминалистике с помощью полиграфа решаются следующие задачи:

· определяется непосредственное участие лиц в расследуемом событии или причастность к нему;

· подтверждается факт наличия или отсутствия события;

· выявляется результат противоправной деятельности;

· устанавливаются доказательства противоправной деятельности;

· выявляются мотивы совершения правонарушения;

· проверяется достоверность сведений, сообщаемых тем или иным лицом.

Общепринятая методика исследования на детекторе лжи выглядит так. Обследуемый приходит в помещение, где размещается прибор. Оператор полиграфа объясняет ему сущность предстоящего допроса, многократно подчеркивая, что неправду утаить нельзя, и предлагает сознаться во всем, не дожидаясь подключения аппарата. Примерно треть обследуемых так и поступает. После чего, если убеждениями признаний добиться не удалось, к телу обследуемого подключаются датчики полиграфа. По внешнему виду они очень похожи на знакомые каждому датчики ЭКГ. Выполняется несколько контрольных тестов, когда обследуемый должен утаить от оператора случайно выбранную карту. Сделать это фактически невозможно. Затем следует несколько нейтральных ("Ваши фамилия, имя, отчество?") и эмоционально значимых, но не имеющих отношения к делу вопросов ("Вы когда-нибудь употребляли наркотики? Большие дозы алкоголя?"). Потом начинается сам допрос. Наиболее успешным он бывает, если в распоряжении следствия имеется некая информация, не известная никому, кроме преступника.

Строго говоря, классические полиграфы - это уже прошлое. Сейчас интенсивно развиваются новые методики распознавания лжи. Они связаны со сложным компьютерным анализом видеосъемки лица и записи речи. Ни одна из существующих систем не предназначена для работы с русским языком. А вот методы анализа лицевой экспрессии для России вполне актуальны. Теоретическая основа анализа - система кодирования активности лицевых мышц FACS Пола Экмана учитывает национальные и культурные отличия. Технически методика исследования выглядит так: Допрашиваемый усаживается в кресло. На него под разными углами направляется от одной до пяти видеокамер. После ответа на интересующие вопросы проводится анализ видеосъемки. Выделяются индивидуальные лицевые паттерны различных эмоций, что позволяет судить об истинном отношении обследуемого к тем или иным фактам. Точность подобного анализа на наиболее совершенных системах достигает 99,999%. См: Карельская губерния №39 2003. С.21

Гипнология допроса

В 32 странах мира в разных ситуациях, в том числе и при расследовании преступлений применяется гипноз. Следственный репродуктивный гипноз, применяемый в отношении готового к сотрудничеству свидетеля (и только данное лицо) преступления, может в значительной степени повысить возможности следствия в получении необходимой информации первостепенной значимости. При этом подчеркивается, что, хотя данные, полученные посредством следственного гипноза, характеризуются большим объемом и точностью информации по сравнению с обычным допросом, очень важно, чтобы эти данные подвергались тщательной проверке в ходе дальнейшего следствия. В Российской Федерации применение гипноза в ходе расследования по делу не применяется, так как данное действие считается не изученным.

Но в РФ есть и такие криминалисты, которые считают использование гипноза эффективным средством получения оперативно-розыскных данных в ходе допроса с целью актуализации забытого, в случае если при этом будут соблюдены следующие требования:

1) добровольное предварительное согласие испытуемого (что подтверждается письменным заявлением) на опрос с использованием гипноза;

2) специалист, который проводит опрос при помощи гипноза, должен быть высшей квалификации и обладать знаниями не только в области медицины, гипнологии, но и в области юриспруденции;

3) сведения, полученные под гипнозом, не могут быть признаны доказательствами по делу, а выступают лишь как ориентирующая информация;

4) ход опроса с применением гипноза должен фиксироваться посредством видеозаписи;

5) применение гипноза в ходе опроса может касаться только психически здоровых лиц, и методы гипноза не должны ставить под угрозу жизнь и здоровье опрашиваемого;

6) применение гипноза должно носить исключительный характер (например, применяться только при расследовании особо тяжких преступлений). См: А.И. Скрыпниковым. Расследование многоэпизодных убийств, совершенных на сексуальной почве. М. 2003 С.203-212

Согласно опыту американских и израильских криминалистов, предпочтение в использовании гипноза должно отдаваться достаточно сложным уголовным делам, таким, как убийство, изнасилование, похищение детей и серьезные разбойные нападения.

Имеются особые уголовные дела, которые требуют участия в следственном гипнозе определенного специалиста-консультанта. Они касаются субъектов с наличием особой формы эмоционального расстройства, детей, а также лиц с отклонениями в психической сфере.

Практика работы с использованием следственного гипноза показала, что начинающему гипнологу не следует планировать более двух сеансов гипнорепродукции в день. Гипнорепродукция - это деятельность специалиста-консультанта, направленная на получение от допрашиваемого сведений необходимых для точного и полного расследования преступления, с помощью механизма экстрасенсорики.

Некоторые следователи могут попытаться использовать гипноз как средство форсировать проведение следствия. Такой подход к данному методу получения информации - верный способ его дискредитировать.

Гипнорепродукцию обстоятельств происшествия целесообразно осуществлять только после завершения основной работы по делу. Если же в ходе обычных допросов получено достаточно информации, то проводить следственный гипноз нет необходимости. В подавляющем большинстве случаев гипноз - крайнее средство дознания, к которому прибегают, когда все другие источники информации исчерпаны или же их просто не оказывается.

В том случае, когда припоминание бывает затруднено, допрашиваемого, если позволяет обстановка, можно привести на место происшествия, что нередко служит дополнительной стимуляцией памяти.

Иногда необходимые сведения от человека в состоянии гипноза удается получить в одном сеансе. Когда же субъект неспокоен или его показания не достаточно мотивированы, по некоторым эпизодам могут потребоваться повторные сеансы. Для устранения у потерпевших амнезий, вызванных травмой или какими-либо фармакологическими веществами, нередко требуется более десяти сеансов, чтобы восстановить способность ориентироваться в событиях выпавшего из памяти периода времени.

Резюмируя методическую часть следственного гипноза, следует указать, что большой объем новой информации удается получить с помощью данного метода в тех случаях, когда процессы припоминания бывают осложнены тревожной мотивацией или своеобразными эмоциональными блоками. Меньше сведений бывает получено посредством гипнорепродукции тогда, когда интересующие следствие подробности оценивались очевидцем или потерпевшим в момент происшествия как маловажные, несущественные. Замечено, что гипнотическое состояние дает больший эффект, когда бывает необходимо восстановить последовательность событий, и меньший - когда припоминаемый факт не имеет внутренних логических связей с событием и является случайным (например, номер автомашины).

Криминалисты управления полиции Израиля также делают вывод о том, что гипноз является полезным и действенным методом повышения эффективности допроса при расследовании уголовных дел. При этом перечисляются следующие условия, которые должны соблюдаться при использовании этого метода См:Китаев Н.Н. Гипноз и преступления. Иркутск,БГУЭП, 2006, С.35-49:

1. Свидетели или потерпевшие должны быть настроены безусловно положительно к сотрудничеству с органами расследования и к факту гипнотизирования, в частности.

2. Из этических соображений и в целях защиты гражданских прав не следует допрашивать под гипнозом подозреваемых. Единственным исключением из этого правила может быть применение гипноза по просьбе самого подозреваемого и по возможности в присутствии адвоката, когда подозреваемый надеется вспомнить важный для установления истины факт.

Во всех случаях необходимо быть уверенным в психологическом благополучии допрашиваемого под гипнозом. Если же такой уверенности нет, необходимо провести консультацию с соответствующим специалистом.

Сеансы следственного гипноза должны проводиться опытными психиатрами или психологами, имеющими специальную подготовку в практическом осуществлении гипнорепродукции.

«Специалист, который проводит допрос в гипнозе, должен сохранять бесстрастную позицию в отношении к получаемой от субъекта информации. Допрашиваемый не должен даже догадываться о предпочтительных для следователя вариантах ответов. Это очень важно в целях избегания намеренного искажения излагаемых сведений с целью «подыграть», угодить слушающему».

Так, элементы гипнотического воздействия на свидетеля или потерпевшего могут иметь место при производстве судебно-психологической экспертизы и обычно преследуют какую-либо из следующих целей:

· установление способности свидетеля или потерпевшего адекватно объективной реальности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

· выведение свидетеля или потерпевшего из неблагоприятного дистрессового состояния;

· выявление важных дополнительных деталей в показаниях о значимых для следствия людях, событиях, предметах и т. д.

При этом гипнотические воздействия в любой форме на обвиняемого считаются совершенно не допустимыми. В то же время применение гипноза по отношению к обвиняемому по его просьбе с целью облегчения припоминания деталей уголовного дела в судебной практике встречалось и полностью себя оправдало.

Не трудно представить, какая большая работа должна быть проделана для того, чтобы рассматриваемый метод приобрел свой официальный статус, стал легитимным и эффективным средством тактического арсенала следователей. В круг первоочередных задач, связанных с разрешением этой проблемы, очевидно, в первую очередь следует включить обеспечение (на законодательном уровне) соответствующей правовой базы, а также создание прочных научных основ (условий, принципов, критериев и т. д.) и научно обоснованных методик применения гипноза в уголовном процессе.

Специфика этого метода такова, что без использования специальных познаний он не может быть реализован. Отсюда задача подбора специалистов соответствующего профиля, обучения их необходимому минимуму криминалистических и правовых знаний, позволяющих им надлежащим образом действовать в уголовно-процессуальных условиях. Специальная подготовка, видимо, потребуется и следователям для эффективного взаимодействия со специалистом и управления нетипичной ситуацией допроса с помощью гипноза.

В этом деле несомненную пользу может принести изучение практического опыта, накопленного зарубежными юристами в области криминалистической гипнологии. См:Гримак Л. П. Гипноз и преступность.М., Республика,1997.С.199-203

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя черту под всем вышеизложенным, следует отметить, что вопросы, которые были поставлены перед автором дипломной работы выполнены в полном объёме. Целесообразно ещё раз остановиться на основных моментах проделанной работы.

Допрос - распространенный способ получения доказательств, но и в то же время - сложнейшее следственное действие, как с точки зрения уголовно-процессуального законодательства, так и сточки криминалистической тактики. Допрос сложное следственное действие по ряду причин, таких как: допрашивающему (следователю, прокурору) при каждом допросе, необходимо использовать все свои знания для недопущения ошибок, так как допрашиваемые нередко пытаются давать ложные показания, заблуждаясь, допрашиваемый может запутать следователя, деятельностью следователя необходимо устранить данные затруднения, путем применения определённых тактических приёмов. В дополнении ко всему на следователе висит груз ответственности, о правильности проведения данного следственного действия в соответствии с законодательством.

В процессе написания данной дипломной работы автор изучил понятие допроса с точек зрения различных юридических наук, познавательные возможности допроса, свойства допроса как процессуального средства доказывания, а так же как требования уголовно - процессуального законодательства, регламентирующие производство допроса на стадии расследования. При правильном разбирательстве дела, следователь должен достаточно широко и полно представлять себе возможности допроса как средства доказывания, потому что из данных средств, строится доказательственная база по делу, которая впоследствии позволить передать дело для дальнейшего рассмотрения в суд.

Также при производстве допроса следователю необходимо учитывать нормы законодательства призванные регулировать допрос, а именно нормы урегулирующие место, время проведения допроса, а так же порядок вызова лица на допрос. Новые тенденции в России и во всём мире направлены на IT технологии, автор считает, что применение данных технологий возможно и в уголовном процессе. Проведение дистанционного допроса могло бы не только существенно облегчить работу следователя, прокурора, но и облегчить допрашиваемым сам процесс допроса.

Также следователь должен учитывать, что процедура проведения допроса, для различных участников данного следственного действия различна как с уголовно-процессуальной точки зрения так и криминалистической. Данное положение основывается на УПК РФ и на разработанных тактических методах проведения допроса. Допрос эксперта отличается от допроса свидетеля, и вестись одинаково они не могут, из-за различной регламентации закона. Очень важно для следователя в той или иной ситуации добиться контакта с допрашиваемым, понять какие тактические приёмы следует применять.

Фиксация хода и результатов допроса требует от следователя, прокурора знания уголовно-процессуального законодательства, для избежания ошибок при данном следственном действии, таких как неправильное или неполное отражение показаний допрашиваемого. Также при производстве допроса возможно применение средств фиксации, которые позволяют следователю, прокурору полностью понять обстоятельства допроса, пересмотреть допрос с другой точки зрения и найти недостатки, которые позже могут быть устранены.

Применение тактических приёмов следователем, прокурором необходимо для наиболее полного, оптимального и эффективного проведения допроса. А также применение данных приёмов обязано быть законным и обоснованным, некоторые из них не регламентируются законом но не противоречат ему, вследствие чего их применение разрешено.

СПИСОК НОРМАТИВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные акты:

1. Конституция Р.Ф. от 25.03.04г. №1- ФКЗ//Российская газета №237, 25.12.1993г.

2. Уголовный кодекс Р.Ф. от 03.08.06. №187- ФЗ// Собрание законодательства. № 6. 2006. с. 2954.

3. Уголовно процессуальный кодекс Р.Ф. от 10.02.07г. №174- ФЗ// Ведомости федерального собрания

II. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Абраменкова В. С. Некоторые вопросы тактики и психологии допроса обвиняемого по существу обвинения. //Сибирский Юридический Вестник. 2001. № 4. 45-46 c.

2. Баев О. Я. Тактика следственных действий / Воронеж НПО МОДЕК. 1995. 178с.

3. Белкин Р. С. Курс криминалистики.М.: Юристъ. 1997.395с.

4. Белкин Р.С. Профессия - следователь. М.: ЮНИТИ. 1998. 161с.;

5. Вологодский Н.В. Уголовное право на заметку. Волгогра.: Норма.368 с.

6. Васильев А. Н., Корнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: ЮристИнформ. 2002. 191с.

7. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.:Питер. 1997. 451с.

8. Гуляев П. И., Быховский И. Е. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972.№ 9.С. 107- 109.

9. Гарри С.Р. Школа адвокатуры. М.:Прео, 2001. 352с.

10. Грушчева Г.А. Особенности допроса свидетелей на первоначальном этапе расследования дел об убийствах. //Российский следователь. 2006. №11. 9-10с.

11. Гринёв. А.Следственные действия. Орел. Перо. 1999. 376с.

12. Герасимов И.Ф. Криминалистика. М.: Юристъ. 2003 .290с.

13. Дулова А.В. Криминалистика Минск: ИП Экоперспектива. 1998. 357с.

14. Гримак Л. П. Гипноз и преступность.М.: Республика. 1997. с. 405.

15. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: ЮристИнформ. 1995. 416с.;

16. Злобин Г. А., Яни С. А. Проблема полиграфа // Проблемы совершенствования советского законодательства :М.:ВНИИСЭ МЮ СССР, 1976. № 6. с. 123- 124.

17. Иванов С.А. Психология, некоторые особенности проведения следственных действий. М.: ЮрИнфоР, 2005. 276с.

18. Кваша Ю.Ф. Криминология. Ростов-на- Дону: Феникс. 2002. 220 с.

19. Кондратенко В.А. Учебные записки Санкт-Петербургского Филиала РТА. М.:Приор, 2005.212с.

20. Курочкин Д. Адвокат при допросе свидетеля. //Законность. №4 2003. 31-33с.

21. Кондратенко В.А. Методика и тактика допроса как способа получения доказательства по уголовному делу. СПб. Право. 2003. 272 с.

22. Каневский Л. Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М.: 1982. 67 с.

23. Крылов И.Ф. Розыск, дознание, следствие. Ленинград. 1994. 395 с.

24. Китаев Н.Н. Гипноз и преступления. Иркутск. БГУЭП. 2006.254 с.

25. Криминалистика / Под ред. Дулова А.В. Минск.: Минск. 2006. 530с.

26. Крылов И.Ф. Розыск, дознание, следствие. СПб.:Питер. 2004. 139с.

27. Москвин Е. О. Тактический прием. М.: ЮрИнформ. 2006. 555с.

28. Мельников В. С. Допрос эксперта. М.: Норма. 2007. 347с.

29. Новиков С.А. Новый УПК России: порядок получения показаний обвиняемого // Российский следователь. 2003. №3. С. 11- 12.

30. Некрасов В.Ф.Словарь МВД России. М.: ОЛМА-ПРЕСС. 2002. 539с.

31. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Омега-Л. 2001. 589с.

32. Орленков О.О. Криминалистика // Российский ежегодник уголовного процесса. СПб. 2006. № 5. 39с.

33. Питерцев С.К. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер. 2001. 211 с.

34. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск: 1993. 22с.

35. Порубов Н.И. Тактика допроса в предварительном следствии. М.:БЕК. 2003. 181с.

36. ПотаповЮ.Г. Тактика допроса: проблемы допроса и пути их решения. М.; 2005. 284с.

37. Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. М.: Юристъ. 2005. 344с.;

38. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: БЕК. 2003.251с.

39. Ратигов В.Л. Допрос в уголовном праве. М.:Норма. 276с.

40. Родичева Т.П. К вопросу о фиксации результатов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности// Российский следователь. 2006. № 12. 53 -55.

41. Скрыпников А.И.. Расследование многоэпизодных убийств, совершенных на сексуальной почве М.: Юристъ. 2003 203-212с.

42. Смирнов М.И. Дистанционное проведение допроса: перспективы развития. Одесса.: Юрид. литература, 2001.181с.

43. Салиенко В.И. Принципы правомерного воздействия на допрашиваемых: учеб. пособие. Хабаровск. «Стрела»1998.21с.;

44. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2 М.:108с.;

45. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т.1 М.,1958.674с.;

46. Тригубенко А.В.Следователю: руководящие начала. М.:БЕК 2007.39с.;

47. Усманов У.А. Справочнок следователя. М.:Приор, 2000 49с.;

48. Хайдуков Н. П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов: СЮИ, 1984.61с.;

49. Элькинд П. С. Научно-технический процесс и уголовное судопроизводство. // Сов. Юстиция.1977. №3.3с.;

50. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: 1976. 60с.;

51. Яблоков Н.П. Криминалистика. М.:, 2000. 246с.;

IV. СПИСОК ЮРИДИЧСКОЙ ПРАКТИКТИ:

52. Особенности предъявления обвинения и допроса лиц с психическими аномалиями. Адвокатская практика // № 1 . 2007.

Размещено на Allbest.ru