Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

I. СТАНОВЛЕНИЕ ОРГАНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СУБЪЕКТАХ РФ

II. КОМПЕТЕНЦИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

III. АКТЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

конституционный суд разделение власть правосудие

Актуальность темы исследования. Наличие у субъектов РФ своих конституций (уставов), являющихся учредительными по своей правовой природе, имеющие высшую юридическую силу в системе региональных правовых актов, образующие основу законодательства и иного правотворчества по вопросам их исключительного ведения и по вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ наряду с федеральными законами без ущерба для верховенства последних См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003г. // СЗ РФ. 2003. №30. Ст. 3101., объективно предполагает наличие эффективного механизма их правовой охраны, в котором определяющее значение отводится судебному конституционному контролю. Конституционный (уставный) суд субъекта РФ призван обеспечить верховенство и прямое действие конституции (устава) субъекта РФ в системе нормативных актов субъекта РФ, эффективную защиту конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, выступить одной из важнейших юридических гарантий принципа разделения властей.

Исходя из этого, весьма актуальным является исследование государственно-правовой природы конституционного (уставного) суда субъекта РФ, его места в системе разделения властей и характеристики осуществляемой им деятельности в качестве особой разновидности правосудия - конституционного правосудия.

Сравнительная новизна института региональной конституционной юстиции и трудности в его практическом воплощении (конституционные (уставные) суды функционируют лишь в 15 субъектах РФ) обуславливают необходимость еще более углубленного исследования теоретических и практических вопросов статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ, их компетенции и форм деятельности в целях выявления пробелов и недостатков в правовом регулировании данных вопросов и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства, действующего в данной сфере.

Степень разработанности. Тема конституционной юстиции в Российской Федерации и ее субъектах активно разрабатывается в отечественной науке конституционного права - ей посвящено большое количество правовой монографической и публицистической литературы. Вместе с тем, в виду непродолжительности истории развития и практики региональной конституционной юстиции многие теоретические и практические вопросы данного института остаются малоизученными и требуют своего дальнейшего исследования.

Объектом исследования являются конституционные (уставные) суды субъектов РФ как органы по защите конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия конституций (уставов) субъектов РФ в системе нормативных правовых актов субъектов РФ.

Предметом исследования выступает правовое регулирование региональной конституционной юстиции; исследуются правовые позиции Конституционного Суда РФ, затрагивающие правовые аспекты организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, анализируются акты данных судов.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы - провести комплексное исследование организации и деятельности конституционной юстиции в субъектах РФ; систематизировать имеющиеся в отечественной науке теоретические положения и рекомендации по вопросу функционирования конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Задачи:

· изучить становление и развитие региональной конституционной юстиции

· изучить вопросы организации данных судов

· рассмотреть проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ

· определить содержание принципов и правил судопроизводства, осуществляемого в конституционных (уставных) судах субъектов РФ;

· проанализировать юридическую природу актов конституционных (уставных) судов субъектов РФ;

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования наряду с общенаучными методами познания, такими как абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и обобщение, выступили также и частнонаучные методы, в том числе: системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, системно-функциональный, исторический и др.

I СТАНОВЛЕНИЕ ОРГАНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СУБЪЕКТАХ РФ

Конституционное правосудие в нашей стране имеет пока еще небольшой десятилетний опыт. Съезд народных депутатов Российской Федерации избрал в октябре 1991 года 13 судей Конституционного Суда Российской Федерации, сформировав, таким образом, первый в истории Российского государства специализированный орган конституционного контроля. Создание федерального Конституционного Суда положило начало конституционному правосудию в РФ.

Наряду с федеральным Конституционным Судом в 90-х годах стали формироваться органы конституционного контроля в субъектах России. Они были призваны осуществлять специализированный конституционный контроль на региональном уровне. Функционирование конституционных судов республик в составе РФ весьма своевременно и актуально с позиции интересов и Федерации в целом, и в то же время это соответствует интересам субъектов РФ. С появлением конституционных судов республик Российская Федерация добивается достижения такой цели, как формирование в России «правового федерализма», основными признаками которого являются: разграничение полномочий и предметов ведения между Федерацией и ее субъектами; наличие не только развитой федеральной правовой системы, но и полноценных правовых систем субъектов Федерации; разрешение противоречий между правовой системой федерации и правовыми системами субъектов РФ и внутри каждой из этих систем на судебной основе, через судебный конституционный контроль.

Демократизация жизни общества и стремление к подлинному федерализму получили свое выражение и дальнейшее развитие в создании конституционных уставных судов в субъектах Федерации. В 1991 году Конституционный суд создается в Дагестане, в 1992 - в республиках Башкоторстан, Саха, Якутия и Кабардино-Балкарской Республике.

После принятия в 1993 году Конституции Российской Федерации, закрепления в ней принципов федерализма, разделения властей, признания за субъектами Российской Федерации права иметь самостоятельные системы государственной власти и свое законодательство необходимость создания правовых механизмов защиты основных законов субъектов федерации - Конституций и уставов - обозначилась еще более четко. В 1994-1995гг. к числу ранее функционировавших конституционных судов добавляется еще несколько судов, созданных в ряде республик Российской Федерации. В настоящее время создание и развитие органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации регламентируется тремя федеральными законами: Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Федеральный закон от 6.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями от 29 июля 2000 г., 8.02.2001 г., 7 мая, 24 июля, 11.12.2002 г.). //СЗ РФ, 1999, N 42, ст. 5005; 2000, № 31, ст.3205; 2001, № 7, ст. 608. и Федеральным законом от 20 июня 2000 года «О внесении изменения в статью 21 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» Федеральный закон от 20 июня 2000 г. № 89-ФЗ «О внесении изменения в статью 21 закона Российской Федерации «О статусе судей в РФ»//Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июня 2000 г., № 26, ст. 2736..

Возможность создания таких судов в субъектах Российской Федерации получила свое правовое закрепление в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». В соответствии со ст. 4 данного Закона к судам субъектов Российской Федерации отнесены их конституционные (уставные) суды, а также мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 27 Закона конституционный (уставный) суд может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия его законов и нормативных правовых актов органов государственной власти, актов соответствующих органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.

Несмотря на то, что с принятием данного Закона создание органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации получило правовую основу, к настоящему моменту органы конституционной юстиции созданы и функционируют только в 13 субъектах Федерации из 89, да и то в тех, где они были созданы до придания им Законом легитимного характера. Это Кабардино-Балкарская Республика, республика Адыгея, Башкоторстан, Бурятия, Дагестан, Карелия, Коми, Саха (Якутия), Марий Эл, Свердловская область. Возможность создания уставных судов закреплена в уставах Красноярского края, Амурской, Кемеровской, Московской, Воронежской, Пермской, Свердловской, Томской, Тюменской и Челябинской областей. В Иркутской области создана и функционирует Уставная палата, в Ставропольском крае предусмотрено образование Согласительной палаты. Эти палаты представляют собой квазисудебные органы, которые по своей природе ближе к органам конституционного надзора, чем к уставным судам Конституционное правосудие в субъектах РФ Сборник нормативных актов. М., 1997 с. 4.

Следует признать, что процесс формирования конституционных (уставных) судов после принятия Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» не получил своей реализации. Даже в тех субъектах РФ, где еще раньше было предусмотрено создание этого звена судебной системы, суды не сформированы и не функционируют. При наличии у субъектов Российской Федерации права на создание собственной конституционной юстиции их органы законодательной власти не торопятся это делать. Видимо, причина тут в нежелании идти на самоограничение и установление судебного контроля над их законотворческой деятельностью. В настоящее время лишь в ряде субъектов Российской Федерации (например, в Воронежской и Иркутской областях, Краснодарском крае) ведется работа по разработке законов об этих судебных органов.

Между тем создание конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации как органов конституционного (уставного) контроля обусловлено объективной необходимостью, имеет необходимую правовую базу и должно стать важным шагом по укреплению режима законности, обеспечить правовой механизм реализации основных законов субъектов Российской Федерации. Они должны стать органами судебной власти республик, краев и областей, охраняющими их конституции и уставы, обеспечивающими их исполнение и соответствие им нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления. Конституционные (уставные) суды должны стать судебными органами, осуществляющими судебный конституционный контроль путем конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации. Создание данного звена судебной системы позволит реализовать закрепленный в Конституции РФ принцип федерализма в построении системы органов судебной власти.

Объективно необходимость создания конституционных (уставных) судов в республиках, краях и областях обусловлена внесенными Конституцией РФ 1993 года изменениями в структуру органов государственной власти РФ и ее субъектов. Согласно ст. 12 КРФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, что исключает возможность отмены нормативных решений органов местного самоуправления, противоречащих конституциям и уставам субъектов Федерации, их органами государственной власти во внесудебном порядке. В то же время многие субъекты РФ состоят из множества административно-территориальных образований, имеют сложный социально-этнический состав населения и развитую экономическую инфраструктуру. В них организационно оформились органы местного самоуправления, самостоятельно осуществляющие функции управления и нормотворческую деятельность на своих территориях.

Например, в состав Ростовской области входят 55 административно-территориальных образований, в том числе 12 городов и 43 сельских района, из которых 4 района административно объединены с городами областного значения. В настоящее время во всех административно-территориальных образованиях области приняты уставы, прошли выборы и в них организационно оформились органы местного самоуправления. Уставом области предусмотрена также возможность создания станичных (хуторских) казачьих обществ, являющихся одной из форм территориального местного самоуправления. Органы местного самоуправления наделены правом самостоятельного решения вопросов местного значения. Это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования и целый ряд экономических и социальных вопросов. Они могут реализовывать и отдельные государственные полномочия.

Однако изменение структуры органов государственной власти в Российской Федерации, выведение из нее органов местного самоуправления и предоставление им самостоятельности не получило соответствующего отражения в процессуальном законодательстве, регламентирующем подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Согласно данным Генеральной прокуратуры РФ нарушение КРФ, конституций и уставов ее субъектов носит массовый характер в нормотворческой деятельности органов местного самоуправления. Отсутствие эффективных правовых механизмов обеспечения режима законности в деятельности органов местного самоуправления может привести к углублению сепаратизма и перенесению его уже на этот уровень.

Реализация положений ст.27 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», создание конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации отнесение к их компетенции проверки правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации, нормативных актов территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, функционирующих в субъектах, уставов муниципальных образований, нормативных актов местного самоуправления позволит устранить этот недостаток и в судебном порядке отменять подобные акты, противоречащие конституциям и уставам субъектов РФ.

Следует отметить, что пассивное отношение со стороны законодательных органов субъектов РФ к созданию у них конституционных (уставных) судов отчасти обусловлено позициями Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ. Отсутствие правового регулирования порядка рассмотрения вопросов о соответствии нормативных актов органов власти и органов местного самоуправления субъектов РФ законодательству Федерации и ее субъектов восполнялось ими в судебной практике путем расширения подведомственности судебных споров и вынесения определений по конкретным делам или разъяснения порядка применения процессуального законодательства. Верховный Суд РФ восполнял пробелы в правовом регулировании подведомственности данной категории судебных дел, давал обязательные для выполнения нижестоящими судами общей юрисдикции указания о принятии их к рассмотрению. Принимая данную категорию дел к производству, Верховный Суд России ссылался на прямое действие ст. 46 КРФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав. Тем самым он восполнял пробел в законодательстве и расширял сферу подведомственности судебных споров судов общей юрисдикции.

В связи с такой судебной практикой сложилось мнение, что нет необходимости создавать в субъектах Федерации судебные органы конституционного (уставного) контроля, что нормативные акты органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления могут быть проверены на предмет соответствия их КРФ, Конституциям и уставом ее субъектов судами общей юрисдикции Чепурнова Н. «Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации»//»Российская юстиция», 1999 № 3 с 35. .

Эту позицию не поддержал Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений ст.ст. 125, 126, 127 КРФ Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г. №19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125,126 и 127 КРФ» // Собрание законодательства РФ от 22.06.1998г. № 25, ст. 2304. Конституционный суд указал, что устранение неконституционного закона из системы правовых актов не может быть достигнуто ни путем разрешения дел в порядке гражданского, административного или уголовного судопроизводства, ни путем разъяснений по вопросам судебной практики, которые в соответствии со ст.ст. 126 и 127 КРФ дают Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Они не вправе определять какой-либо иной порядок обеспечения применения КРФ при разрешении конкретных дел, чем предусмотренный ею, а также Федеральным конституционным законом. Судебная проверка соответствия конституциям и уставам субъектов РФ нормативных актов их органов власти, уставов муниципальных образований и нормативных актов органов местного самоуправления федеральным законодательством не урегулирована и, по мнению Конституционного Суда РФ, требует своего разрешения на уровне законодательства субъектов РФ.

Создание конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации обусловлено также необходимостью реализации положений ст. 133 КРФ, закрепляющей право местного самоуправления на судебную защиту. Причем защита нарушенных прав и законных интересов для органов местного самоуправления является не только их правом, но и обязанностью как органов, которым народом доверено осуществлять публичную власть Судебная защита прав местного самоуправления в РФ. Сборник судебных решений федеральных судов, М., 1997 г. с.7 Судебная защита прав местного самоуправления в РФ. Сборник судебных решений федеральных судов. М., 1997. с. 7.. Данные конституционные положения конкретизированы в ст. 46 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» Федеральный закон от 28.08.1995 г. № 15 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» с изм. и доп. от 17.03.1997г., от 26.11.1996 г, от 22.04.1996 г. //Собрание законодательства РФ от 28.08.1995 г. № 35, ст. 3506, закрепляющей право граждан, проживающих на территории муниципального образования, а также органов местного самоуправления и их должностных лиц предъявлять иски в суд или арбитражный суд. В суд могут быть заявлены требования о признании недействительными актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений. В связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 года и высказанной в нем позицией о недопустимости расширения, закрепленной в действующем процессуальном законодательстве подведомственности судебных споров, это право органов местного самоуправления без дополнительного законодательного урегулирования данного вопроса практически стало невыполнимым. Реализация права органов местного самоуправления на судебную защиту также требует своего законодательного разрешения на уровне субъектов Федерации с учетом трехуровневого законодательного регулирования вопросов местного самоуправления.

Статус конституционных судов, а также иных специализированных органов конституционного контроля в общих чертах урегулирован их конституциями, которые определяют полномочия этих органов, порядок их образования и другие вопросы.

Конституционные суды невелики по своему численному составу (Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия - Алания - по пять судей; Адыгея - девять). В названных республиках число судей конституционных судов определяется их конституциями.

В формировании этих судов и других специализированных органов конституционного контроля, как правило, предусмотрено участие нескольких ветвей власти, представленных соответствующими государственными органами. Так, конституционный суд Республики Адыгея образуется на основе равного представительства от законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти (по три члена палаты от каждой). По представлению высшего должностного лица республики парламентом назначаются или избираются судьи конституционных судов Кабардино-Балкарии и Северной Осетии-Алании. Судьи Конституционного суда Республики Дагестан назначаются Народным Собранием по представлению Государственного Совета - своеобразного коллегиального главы республики. Кроме того, Конституция Дагестана (п. 5 ст. 81) предусматривает возможность освобождения судей от занимаемой должности законодательным органом республики.

В отличие от парламента, президента, избираемых на установленный конституцией срок, в Адыгее и Кабардино-Балкарии полномочия конституционных судов не ограничены каким-либо временем. Срок полномочий Конституционного суда Дагестана определен в 10 лет, Северной Осетии-Алании - в 5 лет.

Полномочия судей ограничиваются сроком от десяти (Дагестан, Кабардино-Балкария) до двенадцати лет (Адыгея). При этом предельный возраст пребывания в должности судьи (Дагестан - 65 лет, Кабардино-Балкария - 70 лет). Для членов квазисудебных органов предельный возраст, как правило, не установлен.

В конституциях, и главным образом, в законах республик устанавливаются определенные требования к кандидатам в судьи конституционных судов, касающиеся их гражданства, возраста, правоспособности, образования, профессиональной квалификации и опыта, моральных качеств. Судьей быть избран или назначен, как правило, гражданин соответствующей республики, достигший 35 лет (в Дагестане) и не старше 60 лет. В Кабардино-Балкарии, Адыгее предельный возраст кандидата в судьи не назван. Почти во всех республиках от кандидата в судьи требуется высокий уровень профессиональных знаний, а также моральные качества, необходимые для исполнения судейских обязанностей. Непременным условием является наличие высшего юридического образования. 10-летний стаж работы по юридической специальности требуется по законодательству Адыгеи и Кабардино-Балкарии Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах РФ (1990-2000гг.). Ростов-на-Дону, 2001.

В республиках, учредивших конституционные суды, законодательством устанавливается, что должность судьи несовместима с депутатским мандатом, с занятием или сохранением какой-либо оплачиваемой должности, предпринимательской деятельностью, принадлежностью к политическим партиям и движениям. Законодательством республик Северного Кавказа уделяется значительное внимание гарантиям независимости судей конституционных судов. Им гарантируется несменяемость в течение срока полномочий, за исключением определенных в законах оснований. Последними, помимо смерти, отставки, достижения предельного возраста, судебного признания недееспособным, временного отсутствия или объявления умершим, являются:

1. нарушение порядка избрания судей Конституционного суда;

2. утрата гражданства республики;

3. вступивший в силу обвинительный приговор суда;

4. совершение проступка, порочащего честь и достоинство судьи;

5. занятие или совершение действий, несовместимых с его должностью;

6. не присутствие судьи на заседаниях суда или уклонение от участия в голосовании свыше двух раз подряд без уважительных причин;

7. неспособность исполнять свои обязанности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени (в Адыгее - 10 месяцев).

В большинстве республик полномочия судьи прекращаются по решению Конституционного суда, которое направляется президенту и парламенту, а в Адыгее также и судейскому корпусу, и является официальным уведомлением об открытии вакансии. В случаях нарушения порядка избрания судьи или совершения им проступка, порочащего его честь и достоинство, прекращение полномочий производит парламент по представлению. Конституционного суда. Процедура, при которой Суд сам решает вопрос о прекращении полномочий судей, как справедливо заметил в своей статье М. Митюков, «усиливает гарантии его независимости» Митюков М. Организация и компетенция конституционных (уставных) судов в субъектах РФ// Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1996. № 3-4. с 62.

Несколько упрощен порядок прекращения полномочий судей конституционных судов в Кабардино-Балкарской Республике и Республике Северной Осетии - Алании, где полномочия судьи во всех случаях прекращаются парламентом по представлению Конституционного суда Мамаев Р.Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа. // “Журнал российского права» 2002 г. № 2..

Несмотря на некоторую медлительность в осуществлении судебной реформы в субъектах РФ, процесс формирования органов конституционного правосудия там продолжается. Вместе с тем совершенствуется и деятельность уже созданных конституционных судов. Принимаемые ими решения дополняют на региональном уровне федеральное конституционное правосудие, способствуют укрепления конституционной законности. Вместе с тем необходимо согласовать законодательство субъектов РФ в части регулирования статуса органов конституционного правосудия с федеральным законодательством. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» законодательно закрепил легитимность создания судебных органов конституционного контроля в субъектах РФ. При этом он недостаточно четко и адекватно определил компетенцию конституционных судов, не в полной мере учел накопленный опыт их деятельности. Конституционному Суду РФ следует, на наш взгляд, уделять больше внимания практике деятельности этих органов, а также разграничению компетенции между федеральными и региональными органами конституционного правосудия.

Конституционные суды субъектов РФ являются частью правовой системы России. Это означает общность целостных подходов ко всем органам конституционного судебного контроля как к институтам, необходимым для утверждения идей правового государства, разделения властей.

Конституционные суды являются также частью единой судебной системы РФ. Они функционируют в рамках единого правового пространства, в котором Федеральное конституционное законодательство и конституционное законодательство субъектов Федерации находится в логической и иерархической взаимосвязи осуществляют конституционное в целях обеспечения единого российского конституционализма Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами. // «Российская юстиция» 2002 г. № 12.

Определенный практический интерес приобретает положение конституционного правосудия в сложносоставных субъектах РФ. Здесь возникают два вопроса: целесообразно ли создавать уставные суды не только в области (крае), но и во входящих в них автономных округах? И насколько компетенция уставного суда, области (края) распространяется на проверку нормативных актов автономного округа и что в случае ее распространения является «масштабом», «мерилом», в соответствии с которым определяется уставность названных актов?

Четыре автономных округа: Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Корякский предусмотрели в своих уставах создание уставных судов. Трехсторонним договором между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа также не исключается создание подобного суда и в этом округе. Уставы других автономных округов не предусматривают создание собственных уставных судов, что иногда обусловлено и тем, что области, в состав которых они входят, не претендуют на такие суды (Архангельская и Читинская области). Таково отношение в автономных округах к «приобретению» уставных судов.

Вторая проблема, как уже было отмечено, заключается в том, насколько юрисдикция уставного суда области (края) действует в отношении нормативных актов входящих в них автономных округов. В региональном законодательстве она решается неоднозначно. Устав Иркутской области допускает, что уставный суд может принять к производству дела, вытекающие из содержания договора (соглашения) между органами государственной власти области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. А по Уставу Тюменской области предусмотрено, что после соответствующих федеральных и областных законов уставный суд по согласованию с автономными округами вправе давать заключения о соответствии Уставу области и Договору между органами государственной власти области и органами государственной власти автономных округов, правовых актов органов государственной власти автономных округов. Но уставами Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономного округов не предусматривается распространение юрисдикции уставного суда Тюменской области на эти округа.

Более безупречно, с юридической точки зрения, решена рассматриваемая проблема в Законе Красноярского края от 27.04.1999 года «Об Уставном суде Красноярского края», который предусмотрел, что юрисдикция этого суда распространяется на всю территорию края, за исключением Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов, если иное не вытекает из договоров между органами государственной власти края и органами государственной власти соответствующего автономного округа. Эта модель решения обсуждаемого вопроса могла бы быть рекомендована заинтересованным субъектам Федерации Митюков М. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения. //”Российская юстиция». 2000г. № 4..

В 1997-2001 гг. внесены изменения в законы о конституционных судах, действующих в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Карелия, Коми, Татарстан и Саха (Якутия). Законы изменялись с учетом опыта работы этих судов, а также привидения их в соответствие с названным Федеральным конституционным законом и Законом «О статусе судей в Российской Федерации».

В ряде республик (Дагестан, Бурятия, Татарстан) уточнен статус конституционных судов. Конституционный суд определяется в них как судебный орган конституционного контроля, осуществляющий в форме конституционного производства судебную власть в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина.

Конституционные суды республик Башкоторстан, Бурятия, Коми, Татарстан наделены дополнительными полномочиями. Так, в соответствии с Законом Республики Башкоторстан от 23 июня 2000 года Конституционный суд вправе проверять соответствие Конституции Республики не только ее законов, но и нормативных правовых актов Государственного Собрания, а также органов местной власти. И делать он это может как в порядке абстрактного нормоконтроля, так и конкретного по жалобам граждан и запросам судов. Законом Республики Татарстан от 30 октября 1998 г. полномочия Конституционного суда дополнены правом проверять по жалобам граждан и запросам судов конституционность законов Республики, нормативных постановлений Государственного Совета, Кабинета министров и указов президента Республики. Законом Республики Коми от 29 декабря 1998 года Конституционный суд наделен правом рассмотрения спора о компетенции не только органов государственной власти Республики, но и местного самоуправления. Законами республик Дагестан и Карелия исключены некоторые полномочия конституционных судов, но сделано это в целях приведения республиканских законов в соответствие с федеральным законодательством. Так, из Закона о Конституционном суде Республики Дагестан исключено право давать заключения о соответствии Конституции Республики законно и нормативных актов РФ по всем вопросам, отнесенным к совместному ведению Республики и Российской Федерации. В Республике Карелия из компетенции Конституционного суда обоснованно исключена возможность проверки конституционности ненормативных актов органов государственной власти и управления, а также местного самоуправления. Из Закона о Конституционном суде Татарстана исключено право Конституционного суда давать заключения по собственной инициативе о соответствии Конституции Республики действий и решений Президента Республики, а также прочих должностных лиц, если согласно Конституции неконституционность их действий и решений служит основанием для отрешения от должности или приведения в действие иного специального механизма их ответственности, а также действующих на территории Республики законов и других нормативных актов Российской Федерации.

В республиках Башкоторстан, Бурятия и Коми расширен круг субъектов на право обращения в Конституционный суд республики. Законами Башкортостана и Бурятии такое право предоставлено каждому депутату законодательного органа республики, а в Республике Коми дополнительно наделены правом обращения в Конституционный суд одна десятая часть депутатов Государственного Собрания и прокурор Республики.

Практика работы конституционных судов республик показала необходимость корректировки действующих законов и по другим основаниям. К примеру, Законом Республики Коми от 29.12.1998 года изменены названия органов власти районов, городов республиканского подчинения, районов в городе в связи с образованием в Республике органов местного самоуправления. Приведено в соответствие с федеральным законодательством название Арбитражного суда Республики. Статья об отложении судебного заседания была дополнена ч. 2, предусмотревшей условия приостановления рассмотрения дела до разрешения запроса Конституционным Судом РФ, направленного Конституционным судом Республики в связи с рассмотрением им конкретного дела для проверки применяемых им норм на соответствие Конституции РФ. Законом Республики Коми от 4.04.2000 г. исключены все положения о государственной пошлине, уплата которой предусматривалась за обращения в Конституционный суд Республики.

Изменения, содержащиеся в Законе от 25.09.2000 г. Республики Дагестан, коснулись сроков осуществления полномочий судьи Конституционного суда, они теперь ограничены лишь предельным возрастом пребывания в должности судьи - 70 лет. Кроме того, уточнены условия принятия решения Конституционного суда. По всем вопросам, отнесенным к его компетенции, решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, все дополнительные условия исключены.

20 апреля 2000 г. Закон о Конституционном суде Республики Бурятия обрел новую редакцию. Изменены и дополнены более 30 его новых статей. Новый Закон предусматривает, что полномочия порядок образования и деятельности Конституционного суда Республики определяются, прежде всего, Конституцией РФ, федеральными законами, Конституцией Республики и настоящим Законом, в отличие от прежней редакции Закона, где они определялись лишь законодательством Республики.

Законом от 23.06.2000 года Республики Башкоторстан отменена двухгодичная периодичность направления Конституционным судом Государственному Собранию послания о конституционной законности в Республике.

В Республике Татарстан Законом от 30.10.1998 г. внесены существенные изменения в Закон о Конституционном суде Республики, в результате он также обрел новую редакцию. Кроме уже названных положений, Законом изменен состав Суда с восьми до шести судей. Установлена обязанность всех решений Суда, принятых в пределах его компетенций. В действовавшем ранее Законе обязательными к исполнению признавались лишь постановления Конституционного суда. Заключения Суда подлежали доведению до сведения Верховного Совета Республики либо его Президиума, Президента Республики и обязательно должны были быть ими рассмотрены с принятием решения по существу с учетом заключения. Исключены положения, предусматривавшие гарантии неприкосновенности судьи Конституционного суда, в том числе и от уголовной ответственности, ареста и административного взыскания. Однако в ст. 15 Закона в новой редакции определено, что судья Конституционного суда обладает неприкосновенностью в соответствии с законодательством Республики, что противоречит ст. 16 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе в РФ». В новой редакции Закона сохранен запрет на особое мнение судей Конституционного суда. Внесены изменения в перечень оснований приостановления полномочий судьи, которое осуществляется теперь лишь в двух случаях: согласие Конституционного суда на заключение под стражу или привлечение судьи к уголовной ответственности и временной (более четырех месяцев подряд) неспособности судьи по состоянию здоровья выполнять свои обязанности. Все другие основания приостановления перенесены в статью о прекращении полномочий судьи. Предусмотрена отставка судьи Конституционного суда. Исключена норма о секретаре Конституционного суда. Статья о жалованье, выходном пособии, социальном и бытовом обеспечении судьи Конституционного суда, в которой конкретно решались перечисленные вопросы, замена статей, содержащей отсылочную норму на законодательство Республики, в соответствии с которым обеспечиваются материальные гарантии независимости судей Конституционного суда. В отличие от прежнего Закона толкование своих решений Конституционным судом заменено нормой о разъяснении решений Суда. Исключен институт представлений, выносимых Конституционным судом в связи с рассмотрением дела, свойственный для судов общей юрисдикции. Уточнено право Конституционного суда налагать штраф в целях защиты и обеспечения нормального хода конституционного судопроизводства.

Одним из первых принят Закон Республики Саха (Якутия) от 7.02.1992 г. о Конституционном суде. Законом Республики от 26.06.1992 г. в него были внесены изменения, в результате которых состав Конституционного суда увеличен с пяти до семи судей. В настоящее время ведется работа по подготовке новой редакции Закона.

В других субъектах Федерации, основным законом которых является устав, тоже ведется работа по корректировке принятых законов об уставном суде. Уставные суды образованны и действуют только в Свердловской области и Санкт-Петербурге. В Закон Свердловской области об Уставном суде от 11.03.1997 г. трижды вносились изменения, в основном направленные на приведение его в соответствие с федеральным законодательством. Так, ссылкой на федеральное законодательство уточнено статья о гарантиях неприкосновенности его судей. Освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в Уставный суд депутаты Законодательного Собрания. Одновременно приостановлено действие ст. 40 о государственной пошлине до урегулирования федеральным законодательством вопросов оплаты государственной пошлины в конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. В связи с принятием закона Свердловской области о внесении изменений и дополнений в областной Закон об управлении государственной собственностью Свердловской области в Законе об Уставном суде уточнен правовой статус имущества, переданного Суду для осуществления его деятельности. Имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Значительные изменения потерпели законы об уставном суде Красноярского края, Иркутской, Курганской, Тюменской областей, Ханты-Мансийского автономного округа. Хотя такие суды здесь еще не созданы, законодатели этих регионов, анализируя практику действующих судов, стремятся усовершенствовать законы, дабы для образования и работы уставного суда была соответствующая правовая база.

Например, Закон об Уставном суде Красноярского края от 27.04.1999 г. уже дважды подвергался изменениям. В результате из подведомственности Уставного суда исключено рассмотрение дел о соответствии Уставу края договоров и соглашений, заключенных от имени края, а также разрешение споров о компетенции, хотя такими полномочиями обладают многие действующие конституционные и уставные суды и эти вопросы врятли противоречат основным задачам конституционных (уставных) судов, обозначенным в Федеральном Конституционном законе «О судебной системе РФ». Из Закона исключены положения, предусматривавшие порядок и особенности производства рассмотрения названной категории дел. Исключен ряд условий досрочного прекращения полномочий судьи Уставного суда. Среди них такие, как: нарушение установленного порядка вступления в должность судьи Уставного суда; неучастие судьи в заседаниях Уставного суда без уважительных причин или уклонения от голосования свыше двух раз подряд; ликвидация Уставного суда в связи с изменением Устава Красноярского края Комментарий В. Кряжкова к публикации в рубрике «Судебный прецедент» // Российская юстиция. 2001. № 10.

Иркутская область дополнила свой Закон об Уставном суде от 1.06.2000 г. положениями об удостоверении судьи Уставного суда, подробно урегулировав порядок приготовления, выдачи удостоверения, пользования им, возможность выдачи дубликата, а также варианты сохранения или сдачи удостоверения в случае прекращения полномочий судьи. Одновременно из Закона исключено право Уставного суда давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против губернатора области в совершении тяжкого преступления.

Изменения, внесенные в Закон от 30.06.2000 г. об Уставном суде Курганской области не вступивших в силу договоров (соглашений), заключаемых органами государственной власти области; по рассмотрению споров о компетенции, по проверке законов и иных нормативных актов по жалобам граждан и запросам судов. Изъято из полномочий Уставного суда право давать заключения о наличии оснований для выражения недоверия губернатору и досрочного прекращения полномочий областной Думы. Кроме того, исключены такие положения, как право Уставного суда обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке на соответствие КРФ закона области или положений Устава, применяемых в конкретном деле, хотя такое право не противоречит ни КРФ, ни Федеральному конституционному закону «О судебной системе РФ», да и подтверждено практикой. Совершенно не оправданно исключены из Закона нормы о том, что Уставный суд решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов, о том, что Уставный суд по вопросам внутренней деятельности принимает регламент. Из требований, предъявляемых к кандидатам в судьи Уставного суда, исключены такие условия, как необходимость безупречной репутации и обладание признанной высокой квалификацией в области права. Исключение из Закона условия о приостановлении полномочий судьи в случае его участия в предвыборной кампании в качестве кандидата в депутаты местного самоуправления привело к противоречию с самим же Законом, в котором судье Уставного суда запрещено участвовать в кампаниях по выборам не только в органы государственной власти, но и в органы местного самоуправления. Дополнения о приостановлении полномочий судьи Уставного суда в случае его избрания в состав органа законодательной (представительно) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти Курганской области привело к противоречию с нормами ст. 12, где не допускается совмещение должности судьи Уставного суда с полномочиями депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, представительных органов государственной власти и местного самоуправления. Поэтому судья, избранный депутатом, должен сложить с себя полномочиями судьи. Кроме того, Закон дополнен положением, предусматривающим возможность судебного обжалования судьей решения Уставного суда о приостановлении его полномочий или отказе в их приостановлении. Однако не уточнено, в какой суд может быть обжаловано решение Уставного суда. Исключен из Закона об Уставном суде ряд оснований освобождения от должности судьи этого Суда, таких, как нарушение порядка его назначения на должность судьи, установленного Уставом и законом, продолжение судьей, несмотря на предупреждение со стороны Уставного суда, занятий или совершения действий, несовместимых с его должностью; неучастие судьи в заседании Уставного суда свыше двух раз подряд без уважительных причин. Хотя они моли иметь место в законе, поскольку субъект Федерации вправе предусмотреть в своем законе особенности правового положения судей уставного суда.

Совершенствуя Закон об Уставном суде Тюменской области от 23.01.1998 г., законодатели области трижды вносили в него изменения, касающиеся полномочий Уставного суда и статуса его судей и других положений. Закон оказался неполным, содержащим противоречия. В результате Законом области от 13.01.2001 г. действие Закона об Уставном суде Тюменской области приостановлено.

Некоторые изменения внесены и в Закон об Уставном суде Ханты-Мансийского автономного округа от 22.09.1997 г. В нем заменены нормы, предусматривавшие полномочия Уставного суда осуществлять конкретный нормоконтроль законов округа по жалобам граждан, запросам судов и общественным жалобам. Вместо них предоставлено право гражданам, их объединениям и общественным организациям обращаться с запросом в Суд в порядке абстрактного нормоконтроля по нормативным по нормативным актам органов государственной власти автономного округа, органов местного самоуправления, договоров и соглашений, заключаемых органами государственной власти автономного округа с органами государственной власти других субъектов Федерации. Такая замена позволить значительно увеличить число обращений в Уставный суд и проверить на соответствие Уставу округа практически любого из перечисленных нормативных актов. Кроме того, определен исчерпывающий перечень полномочий Уставного суда взамен «открытого», предоставлявшего Суду право принимать решения по другим делам, переданным ему Уставом Ханты-Мансийского автономного округа, окружными законами и договорами, если это не противоречило его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа уставного контроля.

Законом от 18.06.2001 г. устранены некоторые правовые пробелы в Законе «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» от 24 мая 2000 г. В частности предусмотрен принцип состязательности сторон и заявителей, установлена обязательность требований Уставного суда для всех организаций, органов и лиц, которым они адресованы, предусмотрена ответственность за невыполнение, а также определены сроки их рассмотрения. Статья Закона об участниках процесса дополнена нормами о возможности представительства сторон лицами, имеющими высшее юридическое образование, депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и муниципального образования. Правом обращения в Уставный суд, кроме Законодательного Собрания в целом, наделена группа депутатов численностью не менее пяти человек Боброва В.К., Кровельщикова В.В., Митюков М.А. Закон об Уставном суде субъекта РФ: каким он может быть (модель закона, анализ зарубежного и отечественного опыта, нормативные акты, комментарии и пояснения). М., 2000..

II КОМПЕТЕНЦИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Главной проблемой для конституционных (уставных) судов является установление их полномочий. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», фактически сообщив сложившуюся в субъектах Федерации практику законодательного регулирования статуса названных судов, весьма осторожно подошел к определению их компетенции. Он установил, что конституционный (уставной) суд может создаваться для рассмотрения соответствия законов и нормативных актов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления его конституции (уставу), а также для толкования конституции (устава) данного субъекта (ч. 1 ст. 27). Такая формулировка не исключает установление как абстрактного, так и конкретного нормоконтроля, предварительной или последующей проверки нормативных актов, а также разрешение споров о компетенции, определенной конституцией (уставом) субъекта РФ.

Вероятно, правы ученые, полагающие, что федеральным конституционным законом устанавливается не императивная, а рекомендуемая компетенция конституционного (уставного) суда субъекта Федерации. Она может быть исчерпывающе, и развернуто, воспроизведена в законодательстве соответствующего региона либо частично. В частности, законодательным собранием субъекта Федерации вопрос о толковании компетенции (устава) может быть оставлен в своем ведении либо передан суду.

В связи с этим возникла проблема, может ли конституционный (уставный) суд субъекта Федерации быть наделен правом рассматривать и другие вопросы или его компетенция должна ограничиваться лишь теми полномочиями, которые названы в Федеральном конституционном законе. Представляется, что определенная этим законом компетенция не ограничивает объем полномочий конституционного (уставного) суда, который вправе рассматривать и другие вопросы, если они вытекают из исключительной компетенции субъекта (ст. 73 КРФ) и не конкурируют с полномочиями Конституционного Суда РФ и других федеральных судов. К таким вопросам относятся: контроль над решением законодательного собрания о назначении референдума или проверке соблюдения конституционных требований для назначения референдума; защите конституции (устава) от нарушения ее должностями лицами субъекта федерации и т. п. В будущем не исключено участие конституционных и уставных судов в той или иной мере в процедуре досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица или законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации, предусмотренного Федеральным законом от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Очевидно, что ряд полномочий некоторых действующих конституционных судов является вторжением либо в компетенцию Российской Федерации, либо судов общей юрисдикции. Например, дача заключений о соответствии конституции республики действующих на ее территории законов и других нормативных актов и международных договоров России; о нарушении республиканского суверенитета федеральными органами государственной власти. Естественно, что в этой части законы субъектов Федерации как противоречащие федеральному конституционному закону не могут действовать. Именно в таком аспекте и должна определяться компетенция конституционного (уставного) суда субъекта Федерации в случае противоречия его закона Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ. //”Журнал российского права». 2001 . № 12..