Государственное регулирование предпринимательской деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты государственного регулирования предпринимательской деятельности

1.1 Сущность государственного регулирования предпринимательской деятельности

1.2 Основные направления и инструменты государственного регулирования предпринимательской деятельности

1.3 Зарубежный опыт государственного регулирования предпринимательской деятельности

2. Анализ состояния государственного регулирования предпринимательской деятельности в Республике Дагестан

2.1 Государственные органы Республики Дагестан, регулирующие предпринимательскую деятельность

2.2 Нормативно - правовое регулирование предпринимательства в Республике Дагестан

2.3 Кредитование предприятий малого бизнеса

3. Разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию программы государственной поддержки предпринимательства

3.1 Программа государственного регулирования предпринимательства в Республике Дагестан

3.2 Перспективы развития предпринимательской деятельности в Республике Дагестан

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Во многих странах с рыночной экономикой государство оказывает существенное воздействие на экономическое и социальное развитие, осуществляет активную налоговую, бюджетную политику, решает проблемы социального характера, вовлекая эти процессы в предпринимательскую среду.

Контроль государства за состоянием и развитием рынка предполагает наличие регулируемого воздействия на хозяйственную деятельность предпринимателей. Принятые в последние годы законы и иные правовые акты значительно усилили роль государства в становлении и развитии рыночной экономики. Однако модернизация экономики требует нового подхода к их разработке и реализации. В современных условиях, прежде всего, следует обратить внимание на качество функционирования нормативно -- правовой базы регулирования предпринимательской деятельности.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что рыночный механизм не может обеспечить условия стабильного и устойчивого развития экономики, положительного социально -- экономического климата, защиты частной собственности, конкуренции, ограничения монополистической деятельности без объективного государственного регулирования.

Целью данной работы является изучение государственного регулирования предпринимательской деятельности в Республике Дагестан.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд следующих задач:

сущность государственного регулирования предпринимательской деятельности;

выделить основные направления и инструменты государственного регулирования предпринимательства;

рассмотреть зарубежный опыт государственного регулирования предпринимательской деятельности;

рассмотреть государственные органы Республики Дагестан, регулирующие предпринимательскую деятельность;

изучить нормативно -- правовое регулирование предпринимательства в Республике Дагестан;

изучить кредитование предприятий малого и среднего бизнеса;

проанализировать программу государственного регулирования предпринимательства в Республике Дагестан;

оценить перспективы развития предпринимательской деятельности в Республике Дагестан.

Объектом исследования в работе является регулирование предпринимательской деятельности в Республике Дагестан.

Предметом исследования -- теоретические и методические аспекты, формы и методы государственного регулирования в Республики Дагестан.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых -- экономистов по проблемам государственного регулирования предпринимательской деятельности. Среди них можно отметить труды Алексеева С.В., Белых В.С., Джобавы Н.А. Кушлина В.И., Лапусты М.Г. и Старостиной Ю.Л.

Работа состоит из 80 страниц, введения, трех глав, заключения, а также списка использованной литературы.

1. Теоретические аспекты государственного регулирования предпринимательской деятельности

1.1 Сущность государственного регулирования предпринимательской деятельности

В экономиках разных стран и в разные исторические периоды всегда существовали проблемы, решение которых требовало применения не исключительно рыночных методов, а их сочетания с государственным вмешательством в разных формах. Ни одну рыночную систему нельзя охарактеризовать как чисто рыночную -- во времена рыночное регулирование дополнялось государственным. Различаются только пропорции государственного регулирования и действия рыночных сил. Можно утверждать, что экономические системы всегда были смешанными. Даже полностью государственная экономика СССР по существу таковой не являлась, так как в ней присутствовали элементы рыночной экономики, влияние которых в целом было не существенным, но в отдельных сферах -- весьма значительным.[4, С. 204]

Российскую историю последних лет уходящего века можно разделить на два периода: время до августовского кризиса 1998 года и после него. Рассматривая экономическую политику российского правительства, невольно вспоминается высказывание советских руководителей: "Мы создаем трудности, чтобы потом их разрешать". Прошло более полувека с тех пор, когда этот лозунг был в ходу, но история показывает, что с тех пор почти ничего не изменилось: число проблем все увеличивается, но разрешать их, похоже, некому.

Этот "воз" проблем тянется еще с того докризисного периода, о котором теперь мы вспоминаем с наслаждением. Вот почему, говоря о трудностях, связанных с государственным регулированием деятельности предприятий, нельзя не сказать о тех, до сих пор не разрешенных, с которыми столкнулась Россия в злополучном 1998 году. Корни этих проблем уходят в период зарождения системы коммерческих банков в России. Изначально банки начинали свою работу в условиях высокой инфляции. Тогда льготные деньги в виде льготных централизованных кредитов и относительно недорогих межбанковских кредитов были доступны для многих. Ставки по рублевым вкладам населения были значительно ниже темпов инфляции, а полученные кредиты, быстро обесценивались. Все это позволяло банкам получать высокую прибыль на операциях с иностранной валютой и кредитовании торгово-посреднической деятельности. С наступлением 1994 года финансовой стабилизации инфляционный доход, утративший свою привлекательность, заменился на высокодоходные операции по государственным ценным бумагам. Доходность ГКО-ОФЗ никак не была связана с процессами, происходившими в экономике. Процент по ГКО вначале был 20% годовых, затем 40%, а кончилось все свыше 100% годовых. Конечно же банки не хотели иметь дело с кредитованием реального сектора экономики и брать на себя риски неплатежей по кредиту и риск невозврата ссуд.

В этот период многие российские банки начали наращивать свою задолженность перед иностранными кредиторами, а причиной этому стали многочисленные форвардные контракты. В 1998 году станет ясно, что банки, еще жизнеспособные и выполняющие все функции на российском рынке, не в состоянии платить по проигрышам форвардных контрактов на внешних рынках.

Разразившийся в это время азиатский кризис ускорил развитие ситуации. Именно полтора года назад проблемы российских банков стали приобретать конкретные очертания: растущий рынок акций стал стремительно падать, банки понесли огромные убытки.

Одновременно в тяжелом положении оказалась и промышленность: выгоднее было импортировать товары, нежели их производить, у предприятий не находилось средств даже на обслуживание полученных кредитов, не говоря уже об их возврате. Начала падать ликвидность банковской системы. Рынок ГКО сотрясали локальные кризисы. Разразился кризис на межбанковском рынке. О причинах кризиса 1998 года будут говорить еще много.

В тот год правительство получило очередной кредит в размере 4 миллиардов 800 миллионов долларов на стабилизацию курса рубля. Эти немалые деньги поступили на один из счетов правительства в Центробанке. После чего миллиарды были переведены на зарубежные корсчета уполномоченных банков (СБС-Агро, Менатеп, Инком, Объединенный банк и проч.) для того, чтобы те в свою очередь перечислили в российский бюджет рубли на эквивалентную сумму и тем самым стабилизировали отечественную валюту. Но суть в том, что банки, получив 4 миллиарда долларов, вместо живых рублей вручили государству гос.облигации ГКО и ОФЗ, которые к тому времени превратились в никчемные бумажки и могли использоваться только в качестве обоев. И тут же крупные банки, провернувшие аферу с кредитом МВФ, начали моментально банкротиться, переводя капиталы в свои более мелкие структуры. Сначала Инком, потом СБС-Агро... То есть никто в обиде не остался -разумеется, кроме российского бюджета и кредиторов из МВФ.

К чему же мы в итоге пришли? А последствия августовского кризиса 1998 года неутешительны. Экономика, так нуждающаяся в кредитах, инвестициях, реальных денежных средствах так и останется ни с чем. Реальные объемы банковской деятельности, на мой взгляд, уже никогда не достигнут предкризисного уровня. Совокупный капитал банковской системы упадет до отметки в 46,7 млрд. руб по сравнению с 102 млрд. руб 1998 года. Хотя активы в рублях банковской системы и вырастут на 14,4%, но валютные - снизятся на 26,5%. Доля кредитов в реальный сектор экономики уменьшится до 33%. У 162 кредитных организаций отзовут лицензии.

Наиболее острая проблема, которая сейчас стоит перед нашим правительством, - реструктурирование банковской системы, способной не только заниматься операциями по ценным бумагам, но и кредитованием реального сектора. Любой западный экономист Вам скажет, что без оживления хозяйственной активности в реальном секторе экономики, то есть увеличения потока инвестиций, банковская сфера не может полномерно развиваться. А следовательно и предприятия реального сектора.

Итак, инвестиций, в которых как никогда нуждается промышленность, не будет. Свободные денежные средства населения трансформируются не в инвестиции, а в накопления, преимущественно в валютные. Прибегать к услугам банков намерена сегодня лишь треть населения. Хотя к 2000 году величина вкладов и выросла на 2,2 раза, это далеко не тот уровень, который необходим банковским структурам.

В российских условиях при длительном периоде накопления средств на приобретение дорогих товаров и отсутствие практики покупки товаров в кредит вкладчики весьма ярко реагируют на изменение финансовой ситуации (отток вкладов после 17 августа 1998 г. в связи с ростом курса доллара и "уход" в валюту и товар). В результате российские банки вынуждены рассматривать вклады населения как средства до востребования. Вклады граждан имеют высокую степень эластичности, что характерно для стран со слабо развитой экономикой. А вклады юридических лиц принимаются банками, как правило, на небольшие сроки и редко превышают период в 3 месяца.

Пассивы американских коммерческих банков почти на 86% состоят из привлеченных денежных средств - дивидендов. Тяжелейшая ситуация сложилась для российских банков в деятельности по привлечению депозитов - реальные располагаемые денежные доходы населения упали на 16,3%, а реальная заработная плата снизилась на 13,8% по сравнению с докризисным периодом.

Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума превысила в январе 1999г. 39,8 млн. чел. или 27,1% от общей численности населения. Численность безработных достигла почти 8,6 млн. чел., увеличившись за год на 4,8%.

Безработица, низкая обеспеченность граждан - вот еще одна проблема, которую надо решать государству. А сделать это можно только лишь при условии работы промышленности, реального сектора экономики.

Хотя, многие отмечают неоспоримый факт, что от августовского кризиса российские предприятия только выиграли. Так или иначе, дефолт отечественному товаропроизводителю пошел на пользу. Беда в том, что рост оказался крайне слабым. И хотя бюджет на 2001 год назван сбалансированным, тем не менее более чем возможное снижение мировых цен на нефть в будущем году, продолжающийся конфликт на территории Чеченской республики и ряд других факторов говорят о том, что расходы государства в 2001 году будут расти опережающими темпами по сравнению с доходами.

Во-первых, в стране существует очень большая задолженность предприятий друг другу, а также государства предприятиям и наоборот. На конец 1999 г. просроченная задолженность составила, по оценке, около 1540 млрд. руб., или 34% к годовому объему ВВП. Просроченная задолженность предприятий и организаций друг другу превысила объем денежной массы в 2,3 раза. Почему образовалась столь гигантская задолженность? - Государство забыло, что предприятия существуют для того, чтобы производить товары, а не только чтобы платить налоги. Сумма требований бюджета и естественных монополий, предъявляемых к предприятиям, превысила их выручку. Экономика ответила на это естественной реакцией - выработала противоядие в виде неплатежей.

Оценивая общую величину государственных обязательств, предусмотренных законодательством и хозяйственными решениями, эксперты сходятся в том, что она намного превышает допустимую налоговую нагрузку на экономику. Отсюда следует политически крайне неприятный вывод. Если сохранять завышенный уровень обязательств, для которого явно не хватает собираемых налогов, это приведет к дальнейшему сокращению налоговых поступлений, то есть доходов государства в бюджет на будущий год.

Во-вторых, уже давно назрела необходимость изменения налоговой политики. Налоги - первоочередная проблема российской экономики. От них зависит не только улучшение инвестиционного климата, но и снятие проблемы перегруженности хозяйства внутренними долгами. Хотя Министерство Финансов и разработало новую программу, но она вступит в силу только с 2001 года и только тогда общая налоговая нагрузка снизится лишь на 5%.

В-третьих, за счет высоких ставок налогов доля фонда накоплений у большинства предприятии либо очень мала, либо отсутствует вовсе. Нужно отметить, что динамика инвестиций не обеспечивает простого воспроизводства основного капитала. Прогрессирует процесс старения основных фондов. Коэффициент обновления основных фондов составляет в настоящее время около 1%, а доля нового производственного оборудования (в возрасте до 5 лет) - 4%, тогда как в 1990 г. эти показатели составляли соответственно, 6 и 29%.

В итоге доля убыточных организаций по всем отраслям экономики по официальным данным оставила 40,6%. По оценке Мирового банка 80% российских предприятий является банкротами по формальным признакам. Рынок банкротств не может переварить такое количество предприятий, и поэтому он не выполняет функций оздоровления рынка. В ситуации, когда все всем должны и экономика по своей сути имеет абсолютно виртуальный характер, инвестиции также невозможны.

В-четвертых, как уже отмечалось инвестиции в реальный сектор экономики практически отсутствуют. Это приводит к застою деловой активности, к спаду производства и к другим нежелательным последствиям, которые мы сейчас наблюдаем в российской экономике.

В-пятых, сокращение возможностей населения по приобретению товаров и услуг привело к уменьшению оборота розничной торговли, которое за январь- сентябрь 1999 года составило 13,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Но нужно отметить положительные тенденции, которыми охарактеризовался 1999 год. В 1999 году инфляция составила около 37%. Это значительно ниже показателя 1998 года (84%) и ненамного превышает уровень инфляции, заложенный в Законе о бюджете на 1998 год (30%).

Одна из важнейших особенностей ценовой ситуации в промышленности, проявившаяся во П квартале 1999 года, состоит в том, что в мае впервые в текущем году темпы роста цен на продукцию отраслей, работающих на конечного потребителя, оказались ниже темпов роста цен предприятий-производителей в целом. Таким образом политика отраслей, выпускающих продукцию конечного потребления, приобрела характер сдерживания темпов роста цен и расширения производства, в том числе за счет увеличения загрузки мощностей.

В-шестых, нельзя не отметить следующее. Один из главных официальных лозунгов, проводимых рыночных реформ - "приближение внутренних цен к мировым". Оно и в правду необходимо и по основной массе товаров действительно произошло (причем по некоторым товарам внутренние цены не только сравнялись с мировыми, но даже превысили их). При этом, однако, умалчивается, что в условиях рыночной экономики рабочая сила тоже товар. А значит лозунг о сближении внутренних и мировых цен должен распространяться и на нее. Но до настоящего времени товар рабочая сила поставлен в некое исключительное положение: цены на все другие товары ускорено приближаются к мировым, а на труд столь же ускорено от него удаляются.

Дешевизна рабочей силы тормозит научно-технический прогресс, ибо нанять дополнительное количество работников дешевле, чем совершенствовать технологию. По той же причине дешевизна рабочей силы противостоит гуманизации условий труда: выгоднее гробить работника, выплачивая ему мизерные компенсации, нежели вкладывать средства в совершенствование техники и технологий.

Об отрыве цены труда от его стоимости свидетельствует резко возросшая дифференциация в оплате труда и доходах. При этом огромные разрывы установились по всем направлениям: внутри предприятия (прежде всего между работниками и администрацией - 20-30 раз), между отраслями и различными слоями общества; "скакнула" и региональная дифференциация среднедушевого дохода, достигнув 6-7 и более раз (максимален этот доход в северных районах. где добывают нефть, а также в Москве и Петербурге, где сосредоточены финансовые и административные структуры). Резко возрос разрыв в доходах десяти процентных групп наиболее и наименее обеспеченного населения: с 4,5 раза в 1990 г. до 8-9 в 1993-1994 гг. и 13 раз в настоящее время. На долю 20% наиболее обеспеченных граждан в' 1998г. Приходилось около 47,4% денежных доходов, а на долю 20% наименее обеспеченных - 6,2%.

Общепризнанно: в России реформы в социальной сфере не идут. Причин здесь не мало, но главная из них - все тот же крайне низкий уровень доходов населения. В условиях перехода к рыночной экономике все большую долю в оплате социальных услуг и в отчислениях на социальные нужды работник должен брать на себя, однако доходы его настолько низки, что он просто не в состоянии выдержать эту дополнительную нагрузку. Так, приведения тарифа за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с их стоимостью потребовало бы его повышения в среднем втрое. Но тогда у большинства граждан ничего не останется для удовлетворения других жизненных потребностей. В общем, для успеха реформ в социальной сфере необходимо резкое повышение доходов основной части населения.

Но было бы несправедливо говорить только о негативах государственного управления последних лет. Были и положительные стороны реформ, которые способствовали развитию предприятий. Об одной из них я хотел бы рассказать, но уже в следующей части.

Системы методов регулирования бывают прямого и косвенного воздействия.

К прямым методам можно отнести методы административно-правового воздействия на субъекты: регулирование правил продажи товаров и услуг, лицензирование, квотирование, установление минимальных размеров уставного фонда предприятий и организаций отдельных организационно-правовых форм деятельности; управление федеральной собственностью; стратегическое планирование.

Прямые методы предполагают вмешательство государства в функционирование рыночного механизма, в частности, в процессы ценообразования, политику доходов, а именно: замораживание или допуск в определенных размерах роста цен и заработной платы, ограничений изменений показателей в кредитно-денежной системе, использование квот и других.

Государство практически во всех странах оказывает регулирующее воздействие на ценообразование или напрямую устанавливает предельные уровни цен и осуществляет их контроль. С этой целью во многих странах создана правовая база регулирования в виде законов, указов, постановлений и существует надежная статистическая информация об уровне и динамике цен, которая используется для оценки реальных доходов населения и индексации заработной платы и пенсий.

Ни в одной капиталистической стране нет полной свободы в установлении цен, особенно в отраслях, влияющих на общий уровень цен в стране и на положение в социальном секторе экономики. К таким ценам относятся цены на энергоресурсы, медикаменты, почтово-телеграфные, телефонные и железнодорожные тарифы. Регулирование обеспечивает сбалансированность и стабильность экономики, а также конкурентоспособность товаров на внешних рынках. Государственное регулирование цен дополняется гибкой системой льготного кредитования и налогообложения, а также прямыми дотациями отдельным производствам и отраслям.

В США, например, в настоящее время регулируется около 10% цен. Министерство сельского хозяйства и ряд других государственных органов регулируют и осуществляют контроль за ценами на сельскохозяйственную продукцию, энергоносители и ряд других социальных товаров и услуг. В Европейском союзе (ЕС) осуществляется активное регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию, а также цен на уголь, продукцию черной металлургии, текстильной промышленности, судостроения, на легковые автомобили, станки с программным управлением, электронику, лекарства и ряд других товаров. В Японии с начала 70-х гг. активным регулированием цен занимается Бюро цен правительственного Управления экономического планирования, в задачи которого входят контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, разработка стратегии кредитно-налогового регулирования цен и ее реализация. Цены на основные продукты питания устанавливаются парламентом и контролируются.

Министерством земледелия, лесоводства и рыболовства; железнодорожные тарифы регулируются Министерством транспорта: тарифы на водо и теплоснабжение, электроэнергию и газ - Агентством природных ресурсов и электроэнергии. Кроме того, жестко регулируются расценки на медицинское обслуживание, что делает его общедоступным. В целом в Японии регулируется примерно 20% потребительских цен.

Только в нашей стране регулирование цен со стороны государства минимально. Это сказывается на положение простых граждан Российской Федерации. Административное вмешательство осуществляется через законодательные акты.

Прямое государственное хозяйственное регулирование осуществляется главным образом с помощью средств бюджетной политики.

Косвенные методы:

- кредитно-денежная политика,

- таможенная политика,

- налоговая политика.

Одной из важных форм регулирования является денежно-кредитная. Вопросы денежно-кредитной политики и ее нацеленности на возобновление экономического роста путем рассмотрения факторов, влияющих на денежную массу (деловой оборот, его структура, цены, скорость обращения денег, резервные требования Центрального банка РФ и т.д.), исследованы рядом авторов: Роговой О.Л., Семенищевым С.А., Сенчаговым В.К.

Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики разрабатываются Банком России в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации», содержат анализ текущего состояния и прогноз развития российской экономики на предстоящий год, а также основные ориентиры, параметры и инструменты денежно-кредитной политики.

Изучение причин кризиса 2008 года показало, что они свелись, с одной стороны, к грубейшим ошибкам проводимого экономического курса, а, с другой, - к полнейшей неурегулированности кредитно-финансовой системы, грубейшему нарушению всей финансовой дисциплины, погубившей и олигархов и всю финансовую систему.

Резко снизился жизненный уровень населения. Резкое обострение экономического кризиса показало неадекватность либерально-монетаристской модели рыночного реформирования реалиям российской экономики, привело к разрушению многих институтов инфраструктуры рынка.

Государственное регулирование может осуществляться и с помощью кредитов, посредством изменения учетных ставок Центральным банком. Для стимулирования наиболее важных сфер деятельности (производства продовольственных товаров, малого и среднего бизнеса) может применяться льготное кредитование, льготное налогообложение, инвестиционный налоговый кредит (отсрочка налогового платежа).

Главным инструментом мобилизации финансовых средств являются налоги. Они в государственном регулировании торговой деятельности играют двоякую роль: с одной стороны, - это главный источник финансирования государственных расходов, материальная основа бюджетной политики; с другой, - это инструмент регулирования.

Отличие государственного предпринимательства заключается в том, что сила экономического принуждения - как со стороны рынка, так и со стороны собственников - в нем теоретически, а часто и практически обычно меньше, чем в частном.

Плохую службу государственным предприятиям часто служило то обстоятельство, что они не могли обанкротиться, поскольку во всех случаях им была гарантирована финансовая поддержка правительства.

В случаях, когда национализации подвергалась большая часть предприятий отрасли, они объединялись в единые отраслевые комплексы. Монопольная структура национализированных отраслей возникала не только и не столько в силу одновременности перехода в собственность государства преобладающего числа действовавших в них компаний, сколько вследствие последующего слияния последних в единые отраслевые организации. Интегрирование самостоятельных компаний в единую структуру мотивировалось ликвидацией ненужной конкуренции, экономией на издержках управления и вообще накладных расходах, возможностью осуществления единой политики в отношении технологии производства, стандартов, качества.

Сосредоточение отраслевого производства в одной организации также облегчало управление им со стороны государственных органов и лиц, выступающих от имени собственников: ведь контролировать и отслеживать деятельность одной, пусть и крупной компании, вроде бы проще, чем многих мелких. Другое дело, что эффективность такой организации отрасли, в конечном счете, нередко оказывалась меньшей, чем при наличии ряда производителей.

Курьезно, но переход предприятий под контроль государства иногда вел не к большей, а к меньшей информированности о них государственных органов управления, а, следовательно, ослаблению контроля с их стороны. После национализации ряда фирм в 80-е годы министерство финансов Франции, которому они стали формально подконтрольны, стало располагать о них не большей, а меньшей информацией. Если, будучи частными, они могли получить субсидии только после предоставления министерству соответствующей информации, то статус государственных позволил их директорам апеллировать непосредственно к президенту страны.

Данные о сравнительной эффективности государственных и частных предприятий в ведущих странах свидетельствуют, что в конкурентных отраслях серьезных различий между ними не наблюдается. Это может объясняться как большим внешним принуждением, так и меньшим объемом "общественных обязательств" (в силу невозможности их нести в условиях конкуренции с частными предприятиями, не обремененными таковыми). "В случае старых демократических стран, таких как Англия и Франция, - заключает известный экономист Ж.Ж. Лаффон, - нет четких эмпирических свидетельств превосходства какой-либо формы собственности, особенно, если учитывать качество долгосрочных решений, таких как инвестиции. Эмпирические свидетельства либо не существуют, либо не дают однозначной картины; некоторые государственные фирмы функционируют хорошо, другие плохо".

Обычно порочность режима государственных имущественных прав выводится из сравнения с режимом прав открытого акционерного общества, акции которого котируются на рынке.

Права на государственные предприятия не добровольны для каждого отдельно взятого субъекта, следовательно, неотчуждаемы, непередаваемы. Невозможность концентрации имущественных прав (субъект обладает ими наравне с остальными членами общности -страны, штата и т.п.) определяет и отсутствие специализации на контроле. Иначе говоря, ни один гражданин-собственник не заинтересован в осуществлении контроля, поскольку сопряженные с ним издержки многократно перекрывают его выгоды.

Частные права, напротив, добровольны, следовательно, отчуждаемы, передаваемы. Они могут концентрироваться, значит, возможна и специализация на контроле. Однако волна внутренних выкупов, активность, с которой в последние годы в развитых странах обсуждаются проблемы корпоративного управления, свидетельствует, что контроль над частными компаниями оставляет желать много лучшего. Членство в советах директоров и административных (наблюдательных) советах нередко резервируется для своих или нужных людей, которые не будут задавать лишних вопросов. Крупные акционеры, которыми в большинстве стран в настоящее время являются финансовые институты, по разным причинам до недавнего времени предпочитали не вмешиваться в ведение дел управляющими.Т.е. собственники не контролировали управляющих непосредственно ни через советы, ни через участие в общих собраниях. Наконец, слияния и поглощения, которые как будто должны дисциплинировать управляющих, нередко осуществлялись в интересах управляющих, а не собственников.

Важнейшим достоинством акционерного общества признается то, что в случае, когда его акции котируются на бирже, информация о его деятельности отражается в рыночной цене предприятия. Эта оценка тем точнее, чем более развит вторичный фондовый рынок. Он же тем больше развит, чем более ликвиден, и тем более ликвиден, чем, при прочих равных условиях, чаще акции переходят из рук в руки. Последнее же наблюдается, когда собственники краткосрочно ориентированы, преследуют спекулятивные цели. Но тогда и ценность компании оказывается искаженной.

Низкая эффективность государственных предприятий там, где она действительно наблюдалась, во многом имела своей причиной недостаточность контроля со стороны органов государственного управления.

Как и прочие предприятия, государственные подлежат регулированию со стороны органов по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и поощрению конкуренции. (В последнее время особую активность в этом проявляет антитрестовское управление Италии.) Кроме того, деятельность государственных корпораций подотчетна парламенту. Эффективность ведения ими дел проверяется аудиторами (обычно государственными же), а в ряде случаев также специально создаваемыми комиссиями, в том числе парламентскими.

Цены и инвестиционные программы государственных корпораций контролируются соответствующими министерствами. Устанавливаются предельные суммы капиталовложений, которые могут осуществляться без согласия курирующего министра и министра финансов.

Целью государственного регулирования предпринимательской деятельности является создание определенных условий, обеспечивающих нормальное функционирование экономики в целом и стабильное участие предпринимателей страны в международном разделении труда и получение от этого оптимальных выгод. Правительство каждой страны, безусловно, имеет свои собственные цели на каждом конкретном этапе и добивается их решения доступными ему методами и средствами применительно к складывающейся экономической ситуации в своей стране и в мировом хозяйстве. Поэтому цели и задачи государственного регулирования подвержены изменениям, между тем, как механизм регулирования достаточно хорошо отработан, хотя и имеет особенности в каждой отдельно взятой стране [10, C 457].

В обобщенном виде в задачи государственного регулирования входят:

разработка, принятие и контроль законодательства, обеспечивающим правовую основу и защиту интересов предпринимателей;

повышение эффективности государственного регулирования и снижение соответствующих издержек;

ослабление прямых форм вмешательства и бюрократического контроля над деятельностью предприятий;

создание условий для свободной и добросовестной конкуренции на рынке, свободного перемещения товаров на внутреннем и внешнем рынках, контроль за соблюдением правил конкуренции;

обеспечение товарно-денежного и бюджетного равновесия посредством финансовой, налоговой, процентной политики и управления денежной эмиссией;

сочетание текущих и перспективных направлений развития экономики: структурно -- инвестиционной политики и научно -- технической политики;

содействие долговременному росту накопления капиталов и стабильному развитию, сдерживание инфляции экономическим путем, снятие ограничений административного регулирования хозяйственной сферы деятельности;

обеспечение свободного передвижения рабочей силы и соблюдения норм трудового законодательства, регулирование частного найма и порядка оплаты труда;

поддержание социального равновесия и приемлемого для большинства населения уровня дифференциации и распределения доходов.

Регулирование все более направлено на повышение эффективности производства. Акцент в нем переносится с регулирования спроса на регулирование предложения. Существенные изменения произошли и в механизме регулирования. Важнейшей формой государственного регулирования предпринимательской деятельности стало включение в программы долгосрочного развития экономики, основных направлений структурной перестройки промышленности с ориентацией на экспортную специализацию.[5, С. 322]

Государственная политика регулирования экономики направлена на всестороннее обслуживание потребностей предпринимателей, и в частности, по административному надзору и нормативному регулированию производства. Сейчас нормативное регулирование распространилось на новые области, такие как: безопасность продукции (продовольственных и фармацевтических товаров), разработка и внедрение унифицированных национальных стандартов качества (в том числе и стандартов безопасности продукции). С целью сдерживания производства и расточительного потребления применяются меры прямого и косвенного регулирования: нормативные стандарты качества продукции, налоговое стимулирование инвестиций, косвенные налоги на потребителей.[9, С. 361]

Важным инструментом финансового регулирования предпринимательской деятельности является предоставление прямых кредитов и субсидий, в первую очередь на обновление и совершенствование производственного аппарата компаний за счет государственных средств. Эти средства применяются тогда, когда частный бизнес не в состоянии самостоятельно вывести, то или иное звено национального производства из полосы затруднений. Все большее значение приобретают программы льготного кредитования и субсидирования определенных отраслей, гарантирования займов, меры по поддержанию или сдерживанию роста отраслевых цен в сочетании с протекционистской импортной политикой и другими средствами стабилизации рынка. Регулирование процентных ставок по депозитам и ссудам на рыночной основе предполагает, что частному бизнесу обеспечивается большая свобода выбора условий и способов финансирования [3, С. 104].

1.2 Основные направления и инструменты государственного регулирования предпринимательской деятельности

Государственная политика регулирования экономики направлена на всестороннее обслуживание потребностей предпринимателей, и в частности, по административному надзору и нормативному регулированию производства. Сейчас нормативное регулирование распространилось на новые области, такие как: безопасность продукции (продовольственных и фармацевтических товаров), разработка и внедрение унифицированных национальных стандартов качества (в том числе и стандартов безопасности продукции). С целью сдерживания производства и расточительного потребления применяются меры прямого и косвенного регулирования: нормативные стандарты качества продукции, налоговое стимулирование инвестиций, косвенные налоги на потребителей.

Важным инструментом финансового регулирования предпринимательской деятельности является предоставление прямых кредитов и субсидий, в первую очередь на обновление и совершенствование производственного аппарата компаний за счет государственных средств. Эти средства применяются тогда, когда частный бизнес не в состоянии самостоятельно вывести, то или иное звено национального производства из полосы затруднений. Все большее значение приобретают программы льготного кредитования и субсидирования определенных отраслей, гарантирования займов, меры по поддержанию или сдерживанию роста отраслевых цен в сочетании с протекционистской импортной политикой и другими средствами стабилизации рынка. Регулирование процентных ставок по депозитам и ссудам на рыночной основе предполагает, что частному бизнесу обеспечивается большая свобода выбора условий и способов финансирования.

Государственное регулирование современного предпринимательства осуществляется с помощью системы типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера правомочными государственными учреждениями в целях стабилизации и приспособления предпринимательства к изменяющимся условиям. Оно реализуется с помощью специальной системы мер, предусматривающей использование законодательной базы, актов, указов, а также различных нормативных документов.

В своих работах Макконел и Брю называют пять основных направлений государственного вмешательства:

обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, способствующих эффективному функционированию рыночной системы;

защита конкуренции;

перераспределение доходов;

перераспределение ресурсов;

меры по стабилизации экономики в целом (поддержание стабильности уровня цен и обеспечение полной занятости). [8, С. 45]

Опираясь на этот перечень, можно предложить следующую классификацию направлений государственного регулирования рыночной экономики:

1) обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, способствующих эффективному функционированию рыночной системы:

- гарантирование государством (через принятие соответствующих правовых норм и контроля за их исполнением) права частной собственности, без которой невозможно сформировать рыночную экономику;

- предоставление юридического статуса хозяйствующим субъектам (государственное регламентирование организационно- правовых форм субъектов предпринимательской деятельности);

- государственное регламентирование договорных отношений между субъектами рынка, а также между ними и гражданами; регламентирование государством ответственности сторон за невыполнение (ненадлежащие выполнение) взятых на себя обязательств;

- выполнение государством (его судебными органами) функций арбитража при разрешении споров, возникающих между сторонами в ходе осуществления предпринимательской деятельности;

- поддержание общественного порядка, обеспечение безопасности граждан, защита их собственности;

- охрана окружающей среды;

2) защита конкуренции и ограничение монополистической деятельности:

- введение запретительных мер в отношении любых действий, направленных на ограничение свободной конкуренции;

- контроль за деятельностью естественных монополий путем государственного регламентирования цен на соответствующие товары и услуги, а также путем регламентирования их качества;

перераспределение доходов (трансферты):

применение прогрессивных ставок налогообложения, предусматривающих рост той их части, которая отчисляется в виде налога государству для удовлетворения общественных нужд;

установление минимального размера оплаты труда;

4) перераспределение ресурсов:

в целях финансирования природоохранных мероприятий;

для финансового обеспечения строительства и эксплуатации маяков и т.д.;

для финансирования сферы услуг;

государственная поддержка отдельных видов бизнеса;

государственное регламентирование трудовых отношений, поддержка социального партнерства;

государственное регламентирование внешнеторговой деятельности;

регулирование валютного курса;

стабилизация макроэкономических процессов.

Для того чтобы осуществлять государственное регулирование предпринимательства, необходимы определенные инструменты -- правовые, экономические и административные рычаги.[11, С. 525]

Экономические рычаги воздействуют на субъекты предпринимательской деятельности не прямо, а посредством влияния на их экономические интересы. Эти методы прямо не запрещают, не ограничивают деятельность, но заставляют предпринимателя принимать решения о целесообразности расширения, сохранения или прекращения своего бизнеса в изменяющихся под воздействием государства экономических условиях.

К таким рычагам можно отнести денежно -- кредитную, бюджетную, налоговую и внешнеэкономическую политики.

Административные, т.е. методы прямого действия, должны использоваться государством, если экономические методы неприемлемы или недостаточно эффективны при решении той или иной задачи. Как показала мировая практика, административные методы наиболее целесообразно использовать в следующих областях:

естественная государственная монополия (фундаментальная наука, оборона и т.д.);

охрана окружающей среды и использование ресурсов;

сертификация, стандартизация, метрология;

социальная политика; прежде всего имеются в виду определение и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения (гарантированный минимум заработной платы, пособие по безработице и др.);

внешнеэкономическая деятельность (лицензирование и квотирование экспорта, государственный контроль над импортом и т.д.).

Необоснованные административные барьеры снижают стимулы входа на рынки новых участников, повышают непроизводственные издержки и создают условия для коррупции и возникновения так называемого «административного ресурса».

В процессе проведения административной реформы снято либо снижено значительное количество административных барьеров, в том числе существенно сокращен перечень лицензируемых видов деятельности, часть из них планируется заменить обязательным страхованием, упрощен порядок регистрации организаций и предпринимателей, сокращен перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, для отдельных видов деятельности разработан уведомительный порядок начала их осуществления.

Однако на данный момент указанная работа не завершена - во многих сферах сохраняются ограничения входа новых участников на рынки в виде необоснованных разрешений, обязательных процедур и требований.

Не полностью разграничены функции по контролю (функции по проведению испытаний, измерений, экспертиз) и надзору (проведение проверок, наложение взысканий, выдача разрешений, приостановление деятельности). Например, государственные учреждения ветеринарии субъектов Российской Федерации по прежнему осуществляют функции контроля и надзора, а также оказывают платные услуги населению.

Не реализована поставленная административной реформой задача существенного сокращения числа унитарных предприятий с сохранением за ними только того имущества, которое необходимо для осуществления публичных функций.

Не завершена реформа технического регулирования, предполагающая значительное сокращение предъявляемых со стороны государства обязательных требований к параметрам и характеристикам товаров и услуг. Исчерпывающие требования должны быть сконцентрированы в технических регламентах. В настоящее время принята меньшая часть от запланированных к утверждению технических регламентов.

Технические регламенты становятся существенным фактором конкурентной среды, и их разработка не должна становится частью конкурентной борьбы. Отдельные требования могут нанести вред одним предприятиям и быть выгодным другим предприятиям - конкурентам. При этом такие требования могут не представлять большой значимости с точки зрения качества или безопасности товаров.

Конкурентная среда не защищена от появления новых административных барьеров - процедуры оценки и обоснования до установления любых административных требований к предпринимателям, обязательные во многих странах, не разработаны и не установлены.

Опросы предпринимателей показывают, что административные барьеры являются существенными, а для некоторых новых и малых предприятий и предприятий в сферах деятельности с относительно небольшой нормой рентабельности, запретительно высокими.

Необходимо продолжить системную работу по анализу, ликвидации и снижению административных барьеров в экономике.

Во-первых, продолжить сокращение перечня лицензируемых видов деятельности, в том числе путем замены на альтернативный вид регулирования, осуществляемый экономическими субъектами, - обязательное страхование ответственности. Также необходимо продолжить работу по совершенствованию процедур лицензирования. В частности, необходимо:

- упростить процедуры получения, и особенно - переоформления лицензий;

- повысить открытость и доступность информации о деятельности лицензирующих органов для граждан и хозяйствующих субъектов;

- разработать унифицированный (единый) порядок лицензирования для однородных объектов лицензирования;

- провести анализ видов деятельности, лицензирование которых осуществляется по отличным от общего порядка лицензирования правилам;

- ускорить введение системы электронного обмена документами между органами власти;

- ввести запрет на требование предоставления заявителем документов, которые могут быть получены органом власти самостоятельно через систему электронного обмена документами.

Во-вторых, необходимо ускорить работу по замене обязательной сертификации ряда услуг декларированием соответствия.

В-третьих, необходимо принятие комплекса мер, направленных на совершенствование процедуры разработки технических регламентов, включая обеспечение публичности и учета мнения широкого круга участников соответствующего рынка и их объединений в целях обеспечения баланса интересов государства и всех участников отрасли при принятии таких регламентов.

В-четвертых, необходимо провести работу по разграничению функций по контролю и надзору в отдельных сферах, производство товаров или оказание услуг в которых регламентируется государством (том числе здравоохранение, транспорт, нефтехимия, продовольствие, строительные материалы).

Государственный контроль качества должен быть заменен соответствующей деятельностью субъектов рынка - лабораторий, исследовательских и испытательных центров, аккредитованных в органах исполнительной власти. Порядок аккредитации при этом должен быть прозрачным и не дискриминационным. В отдельных случаях по результатам анализа ряд подобных функций может быть передан саморегулируемым организациям или отраслевым объединениям.

В-пятых, на конкурентных рынках следует существенно сократить количество унитарных предприятий, функционирование которых может быть обеспечено негосударственными коммерческими организациями. Необходимо обеспечить передачу имущества унитарных предприятий, не используемого для осуществления публичных функций, в казну с последующей приватизацией либо формированием имущественного фонда для сдачи в аренду хозяйствующим субъектам.

В-шестых, расширить применение электронных технологий, направленных на автоматизацию и упрощение взаимодействия участников рынка с регулирующими органами.

В-седьмых, в органах власти должна быть внедрена процедура экспертизы и предварительной оценки последствий принятия ключевых нормативных правовых актов, направленная на уменьшение риска их негативного влияния на конкуренцию.

В-восьмых, необходимо усовершенствовать процедуры распределения государством ограниченных ресурсов и отдельных прав (в том числе права пользования недрами, лесными, водными и био-ресурсами) в целях обеспечения справедливых условий такого распределения, реализации принципов прозрачности и состязательности. Непрозрачные механизмы распределения создают существенные барьеры входа на рынок новых участников. Это касается, в том числе, недр, радиочастот, согласования топливных режимов и лимитов на отходы производства.

В-девятых, следует разработать и принять региональные программы развития конкуренции. Задачами региональных программ развития конкуренции являются упрощение начала и ведения предпринимательской деятельности, сокращение административных барьеров, ликвидация барьеров в межрегиональном товарообороте и недопущение их появления, сокращение прямого участия государства и органов местного самоуправления в хозяйственной деятельности, расширение практики заказа социальных (в том числе медицинских, образовательных) услуг на основе конкурсных процедур, развитие государственного и муниципального заказа, развитие инфраструктуры.

Стратегической целью реализации региональных программ развития конкуренции является выравнивание условий конкуренции в различных субъектах Российской Федерации.

В-десятых, федеральным органам исполнительной власти необходимо включать показатели развития конкуренции в качестве целевых в доклады об основных результатах деятельности федеральных исполнительных органов власти.

Правовые рычаги регулирования предпринимательской деятельности воплощены с помощью постановлений Правительства, законов, подзаконных актов и других нормативно -- правовых документов. К ним можно отнести защиту прав потребителей со стороны государства, осуществляемую через систему нормативно -- правовых актов, определяющих порядок защиты прав потребителей, ответственность предпринимателей, систему государственной и общественной защиты потребителей.[6, С. 39]

Нормальному развитию предпринимательства препятствует монополистическая деятельность предпринимателей (хозяйствующих субъектов) как вид правонарушения. Согласно ст.4 Закона о конкуренции, монополистическая деятельность - это действия (бездействия) хозяйствующих субъектов, которые противоречат антимонопольному законодательству и направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Видами монополистической деятельности являются:

1. Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке (ст. 5 Закона о конкуренции). Доминирующее положение хозяйствующего субъекта означает его господство на товарном рынке аналогичных товаров, если его доля товара составляет 65% и более (ст. 4 Закона о конкуренции в ред. 1998 г.). Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%.

Злоупотребление хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке выражается в том, что антимонопольное законодательство запрещает им совершать такие действия, как: изъятие товаров из обращения для создания дефицита на рынке; навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора; включение в договор дискриминирующих условий, ставящих контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; согласие заключить договор лишь при условии включения таких товаров, в которых контрагент не заинтересован (ст. 5 Закона о конкуренции);

2. Согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию (ст. 6 Закона о конкуренции). Запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов, имеющих в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%, если такие соглашения имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. Подобные соглашения бывают направлены на: