Медиация как примирительная процедура

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Арбитражный процесс»

ТЕМА: Медиация как примирительная процедура

Выполнил:

студент 3 курса

специальности «Юриспруденция»,

группа Ю-32-СП-08

2011

План

Введение

1. Понятие, принципы и особенности медиации

1.1 Понятие медиации

1.2 Принципы медиации

1.3 Особенности медиации

2. История медиации и зарубежный опыт

2.1 История медиации

2.2 Зарубежный опыт

3. Законодательство, связанное с работой медиатора

3.1 Мировая практика

3.2 Российское законодательство

4. Европейский Кодекс поведения медиаторов

Заключение

Введение

Традиционно разрешение правовых конфликтов осуществляется с помощью правосудия. Однако, в сфере гражданского и коммерческого оборота не всегда целесообразно решать возникающие конфликты в суде. Загруженность судов, сложность судебного разбирательства, использование сторонами спора различных методов затягивания судебного рассмотрения, его высокая стоимость, формализм, негативный настрой сторон, приводящий к разрыву деловых отношений, отсутствие конфиденциальности и многие другие факторы определяют необходимость разработки новых, экономичных, эффективных и простых методов урегулирования конфликтов. В последнее время важную роль в развитии отечественного правосудия отводится альтернативным способам разрешения споров частноправового характера. Возможность альтернативного разрешения споров является одной из важных составляющих обеспечения доступности и эффективности правосудия для граждан и организаций. За рубежом альтернативное разрешение споров достаточно распространено. Мировая практика знает множество законных способов выхода из правового конфликта в обход государственной судебной системы: экспертное заключение, переговоры, переговоры с участием посредника, примирение, посредничество, посредничество-арбитраж, досудебное совещание по урегулированию спора, участие в мини-суде, консультирование на переговорах, оценочное посредничество, независимая оценка. Голиченков, А. Нужно формировать потребность в медиации, статья, журнал Медиация и право № 11 [Текст] МЦУПК, 2009

Указанные процедуры имеют цель не только избежать дорогого и продолжительного судебного процесса, но и предотвратить спор на ранних стадиях возникновения путем взаимных уступок и удовлетворения интересов спорящих сторон. В России в настоящее время фактически действуют государственная система арбитражных судов, третейские суды и формируется институт медиаторов (мировых посредников). Функционируют посреднические структуры при Торгово-промышленной палате России, Европейском деловом клубе, Ассоциации региональных банков России.

Объектом данной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе урегулирования споров. Предметом является законодательство Российской Федерации в этой области.

Целью работы является изучение действующего законодательства РФ относящегося к понятию медиации. Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

1. Проанализировать правовой институт «медиации»: рассмотреть понятие, принципы и особенности.

2.Рассмотреть историю появления и развития медиации, в России и за рубежом.

3.Рассмотреть законодательство регулирующее данный правовой институт.

Для решения поставленных задач будет использоваться метод: анализа, исторический, сравнительный.

1. Понятие, принципы и особенности медиации

1.1 Понятие медиации

Понятие "медиация" происходит от латинского "mediare" - посредничать. Медиация - это переговоры с участием третьей, нейтральной стороны, которая является заинтересованной только лишь в том, чтобы стороны разрешили свой спор (конфликт) максимально выгодно для конфликтующих сторон. Методы медиации опираются, главным образом, на ведение переговоров в русле сотрудничества. Медиация особенно эффективна в тех случаях, когда:

- в будущем стороны могут иметь тесные деловые или личные отношения;

-стороны не заинтересованы в публичном разбирательстве, так как для них очень важна конфиденциальность; - судебное решение по данному делу, скорее всего, будет обжаловано; - спор очень сложен в фактическом или юридическом плане; - спор затрагивает чувствительные для бизнеса вопросы; - стороны по каким-либо причинам не желают, чтобы их спор рассматривал суд (сроки рассмотрения дела чрезмерно велики, затраты на разбирательство могут свести на нет победу в процессе, результат разбирательства непредсказуем), судебное разбирательство этого дела для сторон бесперспективно.

Вместе с тем для медиации существуют и определенные ограничения. Медиация не может быть применена в криминальных конфликтах или в тех случаях, когда какая-либо из сторон страдает душевной болезнью, не может отвечать за свои поступки, то есть недееспособна. Медиация эффективна только тогда, когда обе стороны хотят урегулировать конфликт. В медиации решение о прекращении спора на тех или иных условиях всегда принимается самими сторонами, так как медиатор не наделен полномочиями выносить какое-либо решение, обязательное для сторон спора. Роль медиатора заключается в том, чтобы помочь сторонам лучше понять друг друга, достичь согласия, сблизить свои позиции; в некоторых случаях - помочь найти варианты условий, на которых может быть урегулирован спор.

Медиатор не исследует доказательства и не дает оценку правомерности требований сторон, его главная задача - обеспечить взаимопонимание между сторонами, выявить и помочь реализовать возможность решения проблемы на условиях, приемлемых для всех участников. В общении между собой стороны нередко проявляют максимальную сдержанность из опасения, что другая сторона воспользуется полученной информацией для приобретения переговорного преимущества. Именно для этого и нужен медиатор, который в конфликте не участвует. Он владеет более полной информацией, чем каждая из сторон в отдельности, и, таким образом, видит всю картину спора, что позволяет ему играть роль штурмана, вести стороны по процессу выработки решения и, в конце концов, направлять к совместно принимаемому ими соглашению.

Медиация - это процесс переговоров, в котором медиатор-посредник является организатором и управляет переговорами таким образом, чтобы стороны пришли к наиболее выгодному реалистичному и удовлетворяющему интересам обеих сторон соглашению, в результате выполнения которого стороны урегулируют конфликт между собой. Шамликашвилли, Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров, учебное пособие [Текст] МЦУПК, 2010

Решение, достигнутое самими сторонами в ходе медиации, как правило, не требует принудительного исполнения, потому что стороны удовлетворены им и заинтересованы в его исполнении.

1.2 Принципы медиации

медиация правовой законодательство спор

Процедура медиации проводится в соответствии со следующими принципами:

- добровольность; - равноправие сторон; - нейтральность, беспристрастность медиатора; - конфиденциальность.

Рассмотрим эти принципы подробнее.

Добровольность: в отличие от судебной тяжбы, вступление всех спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор - свободно выбранным. Никто не может заставить стороны участвовать в медиации, если они не хотят этого по какой-либо причине. Этот принцип проявляется и в том, что все решения принимаются только по взаимному согласию сторон, и в том, что каждая сторона в любой момент может отказаться от медиации и прекратить переговоры. Прежде чем начинать медиацию, медиатор обязательно обсуждает вопрос добровольности и старается добиться последней от каждой из сторон.

Равноправие сторон: ни одна сторона не имеет процедурных преимуществ. Им предоставляется одинаковое право высказывать свои мнения, определять повестку переговоров, оценивать приемлемость предложений и условий соглашения и т.д.

Нейтральность, беспристрастность медиатора: медиатор сохраняет независимое, беспристрастное отношение с каждой из сторон и обеспечивает им равное право участия в переговорах. Если медиатор чувствует, что ему трудно сохранить нейтральность и что ему не удаётся избавиться от возникающих у него эмоциональных оценок, он отказывается от ведения процесса.

Конфиденциальность: все, о чем говорится или обсуждается в процессе медиации, остается внутри этого процесса. Медиатор не может выступать в качестве свидетеля, если дело все-таки будет передано в суд, и не сообщает одной стороне информацию, которую он получил от другой в процессе индивидуальной беседы, если не получил на это специального разрешения или просьбы от сообщившего информацию.

1.3 Особенности медиации

По моему мнению особенности медиации состоят в следующем: - свобода выбора; - опора на справедливость; - участие в выработке и принятии решения; - согласие сторон с принятым решением; - возможность выхода из процесса; - время и стоимость рассмотрения; - конфиденциальность; - гибкость процесса; - отсутствие коррупционной составляющей.

Вступление обеих спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор - свободно выбранным (в этом отношении медиация сходна с арбитражем в форме третейского суда). В медиации спорщики сами вырабатывают и принимают решение. Медиатор никаких решений по поводу спорщиков и сути конфликта не принимает. В суде спорящие стороны обязаны подчиниться судебному решению, даже если (как это нередко бывает) одна, а то и обе стороны этим решением недовольны. В процессе медиации все решения принимаются только по обоюдному согласию сторон, и обе они добровольно берут на себя обязанность выполнять принятое ими совместно решения. Понятно, что стороны делают это, если удовлетворены решением. В задачу суда входит определить, кто из спорщиков прав и кто виноват (или разделить вину между ними). Медиация изначально нацелена на поиск согласия. В ходе нее спорщики перестают искать правого и виноватого, а с помощью посредника обсуждают разные варианты решения конфликта и совместно выбирают из них тот, который обе стороны сочтут наилучшим. Медиация ориентирована скорее на то, что каждая из сторон понимает под справедливостью, чем непосредственно на юридические законы, прецеденты или правила. Риски при медиации минимальны, поскольку каждая сторона в любой момент может отказаться от продолжения процесса. Медиация проходит конфиденциально. Все остается между сторонами конфликта и медиатором, а последний будет держать в секрете все разговоры и всю информацию. В суде же сторона не может в любой момент прекратить переговоры, а конфиденциальность в принципе невозможна.

Процесс медиации относительно непродолжителен в сравнении с длительностью судебного разбирательства. Это немаловажное преимущество медиации, особенно в наших условиях, когда суды перегружены и рассмотрение дел тянется месяцами, а иногда и годами. К тому же, медиация может обойтись дешевле, чем традиционные судебные процедуры.

В каких случаях стоит применять медиацию? Практика показывает, что многое определяется интересами сторон и правовыми предпосылками (в некоторых случаях необходима консультация специалиста, например, в процессе банкротства). Однако если есть желание урегулировать спор мирно, не нанося ущерб собственной репутации и делу, достаточно бывает проявления воли сторон, направленной на урегулирование конфликта.

Сегодня часто можно встретить скептические высказывания о перспективах этого института, в основном опирающиеся на якобы неготовность нашего менталитета к мирному и одновременно самоответственному разрешению спорных ситуаций. Отчасти с этим можно согласиться: да, за годы советской власти нас приучили, что можно пожаловаться и передать спор на рассмотрение в райком, в профком, в суд и т.п. и снять с себя ответственность за принятие решения. Брук, Г. Навязывать медиацию не следует, статья, журнал Медиация и право № 14 [Текст] МЦУПК, 2009 Мы привыкли не договариваться, а спорить, часто забывая в пылу спора даже о своих собственных интересах. Однако мир меняется, и от того, насколько восприимчивы мы к этим изменениям, будет зависеть уровень нашего социального интеллекта, профессиональной компетентности, а значит, и качество нашей жизни.

2. История медиации и зарубежный опыт

2.1 История медиации

Медиация существует так же давно, как существуют конфликты. Для разрешения конфликтов прибегали как к переговорам между конфликтующими сторонами, так и к медиации, которую можно назвать особым видом переговоров с участием нейтрального лица. Нельзя утверждать, что ранее применялась медиация в том виде, в котором она сформировалась и существует на настоящий момент. Можно говорить лишь о применении методов примирения сторон с участием нейтрального посредника. Подобные методы разрешения споров все чаще использовались в тех случаях, когда переговоры заходили в тупик, и для достижения успеха нужно было, чтобы спорящие стороны поняли и приняли точки зрения друг друга. Уже много веков назад люди убедились, что при разрешении серьезных разногласий жизнеспособного и взаимовыгодного решения проще добиться переговорами, нежели используя нормы или иерархический порядок.

Известно, что примирительные методы урегулирования споров применялись уже со времен существования первобытного общества. Необходимостью для привлечения третьей нейтральной стороны для разрешения конфликтов являлось, прежде всего, желание выжить (отдельных людей или группы, в частности, первобытных племен). Первыми, кто стал применять данные методы примирения, были жрецы и вожди, которые таким образом останавливали убийства и насилие, угрожающие самому племени. В древней Руси с помощью посредников предпринимались попытки закончить миром княжеские ссоры, междоусобицы. В этих случаях посредниками часто выступали представители духовенства. Довольно активно медиация применялась при разрешении международных споров. Называлось это по-разному: «посредничество», «ходатайство», «предложение добрых услуг».

В начале XIX века в Российской империи была создана и эффективно действовала система коммерческих судов, которые в строгом процессуальном смысле таковыми не являлись. Это связано с тем, что не менее половины судей избирались из представителей купечества (не ниже 1-й или 2-й гильдии). А сам процесс в коммерческом суде проходил в форме примирительного разбирательства и применялись в основном нормы обычного права. В отчетах коммерческих судов Российских империи того времени (середина XIX в.) употреблялся термин «медиатор» и указывалось на полезность разрешения торговых споров с участием медиатора. Из чего можно сделать вывод, что метод, приближенный к методу работы современных медиаторов, существовал и эффективно действовал в указанные времена.

В связи со спецификой развития России (СССР) и принципами идеологии, основанными на том, что в нашей стране нет почвы для конфликтов, технологии посредничества использовались лишь во внешнеэкономической деятельности страны.

Медиация в ее современном понимании начала развиваться во второй половине XX столетия. Прежде всего, в странах англо-саксонского права - США, Австралии, Великобритании, а затем уже она постепенно стала распространяться и в Европе. Первые попытки применения медиации, как правило, предпринимались при разрешении споров в сфере семейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при разрешении споров самого широкого круга, начиная от семейных конфликтов и заканчивая сложными многосторонними конфликтами в коммерческой и публичной сфере. Моделей медиации в мире известно множество. Но основополагающим для всех моделей является то, что в каждой из этих моделей должны сохраняться основные принципы медиации. В конце 80-х годов XX столетия медиация приходит в Россию. Внедрение ее в современное общество сопряжено с рядом сложностей:

- недостаточная информированность общества о самой медиации, сферах ее применения и преимуществах перед судебным разбирательством;

- отсутствие достаточного количества опытных и квалифицированных медиаторов;

- отсутствие законодательного акта, регулирующего процедуру медиации, а значит и механизмов защиты участников процедуры медиации, том числе от необходимости давать показания в суде по конфиденциальным вопросам, касающимся процедуры медиации и т.д.

2.2 Зарубежный опыт

Процесс внедрения медиации как альтернативного способа разрешения споров в различных странах проходит с присущими внедрению всего нового взлетам и неудачам. Известны ряд подходов по внедрению медиации в процессе судебного разбирательства.

Первый подход, в котором судья лишь предлагал сторонам обратиться к услугам медиатора, потерпел неудачу везде, где предпринимались попытки его реализации. А причина была простой - сопротивление адвокатов. Первые проекты были опробованы в Британском центральном земельном суде Лондона, в 1996-1998гг, Британском Апелляционном суде, а также в судах Австралии, Новой Зеландии, Канады и в ряде судов в различных штатах США.

Попытка внедрить прямо противоположный опыт подхода к медиации, обязательную медиацию, также не принесла значимых результатов. Фактически судьи не назначали к слушанию дела, если стороны не попытаются сначала сесть за стол переговоров. Но адвокаты и стороны подходили к данному вопросу как лишь к еще одному формальному препятствию, которое необходимо пройти.

Но вопрос заключался не только в том, должна ли медиация в судебном процессе изначально быть добровольной или обязательной, а в том, может ли она быть эффективной, если применяется судом автоматически. Так в судах штата Нью-Джерси был применен такой подход - медиация не применяется только тогда, когда стороны обоснованно объяснят причины, по которым медиация в их случае неприменима. Аналогичная схема была задействована в одной из провинций Канады. И результат был поразительным - отказы от медиации были всего лишь в 1-2 % от всех дел за два года проекта.

А вот в Центральном Лондонском суде подобный пилотный проект потерпел полный крах. За один год отказов от медиации было 80% от всех рассматриваемых дел. Причины две: 1. Судья, которому было поручено рассмотрение возражений против медиации, подошел к этому формально и совсем не сумел убедить стороны прибегнуть к медиации; 2. Споры в основном рассматривались о причинении личного вреда. А страховщики и адвокаты категорически отказывались о медиации. И все же в плане обязательности процедуры Великобритания пошла на компромиссный вариант: если какая-то из сторон отказывается от предложенной судом процедуры медиации, она должна понести все судебные расходы, даже если выиграла дело. И это принесло свои плоды в части использования процедуры медиации. В Великобритании была создана также специальная служба - горячая линия, куда можно позвонить из любого конца страны, охарактеризовать конфликт, свои предпочтения относительно медиатора, и вам предложат целый список специалистов, подходящих к вашим требованиям.

В США вся система права направлена на то, чтобы большинство споров разрешалось добровольно до суда. Судебное разбирательство может быть прервано для обращения сторон к медиатору. Без медиаторов в сфере экономики, политики, бизнеса в этой стране не проходит ни один серьезный переговорный процесс, выпускаются журналы, освещающие проблемы медиации, существуют Национальный институт разрешения диспутов, частные и государственные службы медиации. Большое влияние имеет Американская арбитражная ассоциация.

В Германии медиация гармонично встроена в систему правосудия. Например, посредники работают прямо при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб. В большинстве немецких школ права введен постоянный курс медиации. Доктором Артуром Троссеном создана и успешно действует Международная ассоциация интегрированной медиации, которая объединяет медиаторов более чем из 10 стран мира.

Австрия одна из немногих стран мира, где профессия медиатор внесена в номенклатуру профессий. В Австрийском законодательстве предусматривается, что соглашение по результатам медиации, проводимой в связи с имеющимся судебным производством, может быть признано судом, в то время как результат досудебной медиации судебной защиты не получает.

В Индии соглашения, достигнутые в ходе медиации, имеют одинаковую силу с третейскими (арбитражными) решениями, независимо от того, была ли данная процедура возбуждена в рамках уже имеющегося судебного производства или нет.

Порядка 30% споров в Китае решается во внесудебном порядке. В этой стране, а также в Венгрии и Корее, если стороны достигли соглашения в рамках медиации и утвердили его в порядке, предусмотренном для рассмотрения третейскими судами (арбитражем), такое соглашение приобретает силу третейского решения (арбитража) и подлежит исполнению в соответствующем порядке.

В Японии использование медиации, как альтернативного метода разрешения споров традиционно связано с этической стороной - негативным отношением к выбору государственного суда как способа урегулирования разногласий. Мировой опыт показывает, что внедрять процедуру медиации в публично-правовые (и прежде всего налоговые) отношения необходимо чрезвычайно взвешенно и осторожно. В развитых зарубежных странах принято определять возможность использования таких процедур путём проведения долгосрочных экспериментов. Андреева,Т.К. Фундамент давно заложен, статья, журнал Медиация и право № 5 [Текст] МЦУПК, 2007

3. Законодательство связанное с работой медиатора

3.1 Мировая практика

Мировая практика дает множество примеров законодательного закрепления медиации. Соответствующие акты приняты в США, Австрии, Германии. Европейская комиссия утвердила Кодекс медиатора. Евросоюз издал ряд директив, регулирующих деятельность медиаторов. Вступила в силу в 2008 году «Европейская директива по некоторым аспектам медиации в гражданских и коммерческих вопросах».

Типовой закон о медиации разработан комиссией ООН по международному торговому праву (UNCITRAL "ON INTERNATIONAL COMMERCIAL CONCILIATION"). Он рекомендован в 2002 году Генеральной Ассамблеей ООН и имеет существенное значение для развития института медиации и, в частности, для выбора модели медиации, развиваемой в Российской Федерации. Типовой закон направлен в первую очередь на применение процедур внесудебного разрешения споров с участием посредника в международных коммерческих отношениях. В пункте 21 пояснений к типовому закону комиссия отмечает, что, несмотря на то, что типовой закон предназначен для регулирования международных коммерческих споров, государства могут расширить сферу его применения до рассмотрения внутренних и, в том числе, некоторых некоммерческих споров.

Существуют другие регламенты по медиации, утвержденные для внутреннего пользования некоторыми международными институтами. Документы разработаны перечисленными ниже институтами и носят нормативный характер, но, в отличие от типового закона UNCITRAL, отражают скорее национальную и предметную специфику медиации: -Лондонским международным третейским судом (LCIA); -Американской арбитражной ассоциацией (American Arbitration Association); -Институтом медиации Торговой палаты г. Стокгольм (the SCC Mediation Institute); -Центром арбитража и медиации Всемирной организации интеллектуальной собственности (the WIPO Arbitration and Mediation Center).

3.2 Российское законодательство

В Российском законодательстве альтернативный способ урегулирования споров законодательно закреплен в Арбитражном-Процессуальном кодексе РФ (АПК РФ). В соответствии со статьей 135 АПК РФ «Действия по подготовке дела к судебному разбирательству» ч.1 подп.2 судья «разъясняет сторонам их … право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора». Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-фз от 24.07.2002

Статья 138 АПК РФ «Примирение сторон»: 1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. 2. Стороны могут урегулировать спор заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

27 июля 2010 года федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" № 193-ФЗ подписан Президентом РФ Дмитрием Медведевым и вступил в силу с 1 января 2011 года.

Проведем комплексный анализ его положений.

Закон о медиации создает конкретные предпосылки для достижения целей, которыми задавались правотворцы при его разработке.

Закон закрепляет возможность для участников спора обратиться к процедуре медиации как в ситуации, когда у них отсутствует намерение прибегнуть к судебной защите своих прав и законных интересов, так и в случае, когда спор уже передан на рассмотрение суду. Закон также позволяет сторонам спора договориться о применении процедуры медиации не только после возникновения спора, но и до того, как отношения сторон переходят в стадию конфликта. Таким образом, участникам спора дана свобода выбирать процедуру медиации на любой стадии конфликта, что определенно свидетельствует о гибкости механизма медиации.

При применении процедуры медиации участники спора не скованы строгими процессуальными рамками, которые диктует процессуальное законодательство сторонами судебного разбирательства. Стороны спора могут выбирать удобное для себя место и время обсуждения спора, свободно высказывать позицию по спору, анализировать аргументы, вести поиски решения, которое удовлетворяет всех участников спора, тогда как судебный процесс ограничивает свободу волеизъявления сторон спора необходимостью следовать процедурам, установленным императивно. Таким образом, при применении медиации участники спора испытывают меньше неудобств психологического характера, что, очевидно, являет собой позитивную сторону медиации.

Применение процедуры медиации ведет к снижению издержек, которые участники спора обязаны нести при его рассмотрении в судебном порядке. В случае, если стороны спора принимают решение не обращаться в суд и применяют процедуру медиации, уровень этих издержек снижается до нуля. Одновременно стороны не сталкиваются, к примеру, с необходимостью возврата излишне уплаченной государственной пошлины или с оставлением искового заявления без движения в связи с недоплаченной или неверно уплаченной государственной пошлиной. При применении процедуры медиации к спору, который находится на рассмотрении суда, издержки участников спора также снижаются в связи с отсутствием необходимости оплачивать государственную пошлину при обжаловании решения суда. Вознаграждение медиатора при этом нельзя отнести к издержкам сторон спора, поскольку медиатор оказывает участникам спора услуги по содействию урегулирования спора и оплата его услуг осуществляется участниками спора на базе принципов равенства и самостоятельности ведения ими предпринимательской деятельности.

Прогнозируемым результатом адаптации процедуры медиации в российской правовой среде является существенная экономия бюджетных средств. С учетом огромного количества дел, которые в настоящее время ежедневно поступают в производство российских судов всех уровней, для их своевременного и качественного рассмотрения требуется не только высокий уровень квалификации судейских кадров, но и значительные затраты на административно-техническое обеспечение деятельности судейского корпуса. В этом смысле активное использование субъектами хозяйственной деятельности процедуры медиации значительно снизит нагрузку на суды и связанную с этим нагрузку на бюджет государства и будет способствовать повышению качества отправления правосудия.

Применение механизма медиации способно существенно уменьшить время разрешения спора, что имеет особую значимость для предпринимательской деятельности. Однажды прибегнув к процедуре медиации, стороны спора навсегда избавляют себя от затягивания процесса, которое может иметь место в результате действий кого-либо из участников спора и выражаться в неоднократном отложении судебного разбирательства. Кроме того, заключив медиативное соглашение, стороны спора исключают в отношении себя тягостный и длительный процесс приведения судебного акта в исполнение.

Закрепленный законом высокий уровень конфиденциальности процедуры медиации позволяет обеспечить необходимую защиту интересов участников спора, заинтересованных в исключении третьих лиц из процесса урегулирования возникших между ними разногласий, в то время как информация о судебных процедурах разрешения споров является доступной для широкого круга незаинтересованных лиц. Применительно к отношениям, возникающим из предпринимательской деятельности, огласка конфликтных ситуаций, участником которых является тот или иной субъект хозяйственной деятельности, является малоприятным для участников спора аспектом судопроизводства. При применении медиации участники спора ограждают себя от предания сведений о споре и его деталях огласке. При этом медиатор выступает своего рода гарантом конфиденциальности.

Законом о медиации закреплена отвечающая интересам участников споров процедура их разрешения. Ее основной принцип - добровольность. Лица, которые принимают решения в процессе медиации, - это сами участники спора. При этом медиатор является лицом, которое путем обсуждения предмета спора с его участниками помогает им четко сформулировать их позиции и ожидаемые результаты разрешения спора и достичь на этом основании решение, которое устраивает всех участников спора. Медиатор не является лицом, наделенным полномочиями принимать решения по спору, стороной которого он не является.

Предназначение медиации состоит в исключении противоречий между сторонами спора, которые редко сглаживаются в результате разрешения спора в судебном порядке, когда один из участников так или иначе остается не удовлетворенным. Медиация же нацелена на поиск такого выхода из сложившейся конфликтной ситуации, который является одинаково приемлемым для всех участников спора и разрушает конфликт в корне, позволяя к нему не возвращаться.

В глобальном правовом смысле введенная Законом о медиации процедура способствует развитию в России гражданского общества, члены которого, обладая высоким уровнем ответственности за свои действия, самостоятельно разрешают возникающие между ними разногласия, прибегая к помощи государственных институтов, обладающих властными полномочиями, только в крайних случаях.

Однако, несмотря на заложенные Законом о медиации успешные предпосылки развития в России альтернативной процедуры разрешения споров положительный результат внедрения процедуры в правоприменительной практике остается под сомнением. Положения Закона о медиации говорят сами за себя.

В законе недостаточно четко очерчена сфера его применения, а именно круг споров, к которым допускается применять процедуру медиации. Так, часть 2 статьи 1 закона относит к предмету своего регулирования споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. При этом часть 5 все той же статьи 1 закона исключает применение процедуры медиации к спорам, указанным в части 2 статьи 1, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. Закон о медиации не содержит указаний на то, каким образом спор должен затрагивать права и законные интересы третьих лиц для исключения применения к спору процедуры медиации. Понятие «публичные интересы» в законе также не раскрывается и является оценочным.

Принцип добровольности процедуры медиации, позиционируемый как одно из основных достоинств медиации, имеет оборотную сторону и способен при определенных обстоятельствах трансформироваться в существенный недостаток. Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о медиации суд или третейский суд признает силу обязательства сторон спора не обращаться за его разрешением в суд или третейский суд, принятого ими при заключении соглашения о применении процедуры медиации, за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права. Таким образом, сила закрепленного сторонами спора в соглашении о применении процедуры медиации обязательства не прибегать к судебной процедуре разрешения спора может быть с легкостью преодолена любой из сторон путем обращения в суд или третейский суд.

Эта особенность медиации подтверждается положениями части 3 статьи 7 Закона о медиации, согласно которой проведение процедуры медиации не является препятствием для обращения сторон спора в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Любой из участников спора также имеет возможность блокировать применение процедуры медиации к спору, оставив предложение другой стороны спора об обращении к процедуре медиации без ответа. В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона о медиации если сторона спора в течение тридцати дней со дня направления предложения другой стороне об обращении к процедуре медиации или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на применение процедуры медиации, такое предложение считается отклоненным.

Таким образом, из быстрого и гибкого механизма разрешения споров медиация может с легкостью превратиться в бесполезный процесс переливания из пустого в порожнее, результатом которого может в лучшем случае явиться обращение для разрешения спора в суд, а в худшем - нарастание конфликта.

Весьма сомнительной является доступность процедуры медиации для широкого круга участников споров, к которым в соответствии с законом может быть применена процедура медиации. Закон о медиации не устанавливает предельные показатели стоимости услуг медиаторов, соответственно, нельзя исключать возможность монополизации данного сегмента рыночной экономики с вытекающей из этого дороговизной и доступностью процедуры медиации лишь для состоятельных участников хозяйственной деятельности.

Закрепленный Законом о медиации в части 2 статьи 12 принцип добровольности и добросовестности сторон при исполнении медиативного соглашения, закрепляющего результат разрешения спора, порождает сомнения в исполняемости медиативного соглашения. Недостаточно четко изложен в законе и механизм применения к медиативному соглашению при его исполнении положений гражданского законодательства об отступном, новации, прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда.

Анализ порядка исполнения медиативного соглашения, изложенного в Законе о медиации, позволяет сделать вывод о том, что медиативное соглашение, заключенное в рамках судебного процесса по соответствующему спору, требует принятия сторонами спора мер по прекращению судебной процедуры. Сторонам спора либо требуется обратиться в суд для утверждения медиативного соглашения в качестве мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о медиации либо принять иные меры во избежание принятия решения суда, которое может идти вразрез с волеизъявлением сторон спора, изложенным в медиативном соглашении (в качестве такой меры может, к примеру, рассматриваться отказ истца от иска).

Установленная Законом о медиации возможность продления процедуры медиации не ориентирует стороны спора на оперативность, давая возможность уйти от проблемы, так и не решив ее.

Таким образом, применяемая в рамках инициированного судебного процесса процедура медиации, задуманная как механизм быстрого и гибкого решения споров, может обратиться в дополнительное препятствие для разрешения дел судами в установленные процессуальным законодательством сроки.

Наделение медиатора полномочиями прекращать процедуру медиации путем направления сторонам спора заявления о нецелесообразности ее дальнейшего проведения, предусмотренными пунктом 3 статьи 14 Закона о медиации, свидетельствует о возможности управления процедурой самим медиатором, что не всегда может положительно сказаться на результативности процедуры. При этом ставится под сомнение положение медиатора как независимого лица, которое содействует разрешению спора.

Несмотря на то, что Законом о медиации заложены правовые основы организации деятельности медиаторов, закон не исключает получение статуса медиатора по конкретному спору лицом, не имеющим необходимой квалификации и опыта не только в сфере содействия разрешению споров, но и случайными и недобросовестными лицами, преследующими собственные корыстные интересы.

Анализ правотворческой деятельности в направлении создания и закрепления института медиации, которая предшествовала принятию Закона о медиации, позволяет сделать вывод о том, что главной целью этой деятельности являлось создание удобного и быстрого механизма разрешения споров, возникающих между субъектами общественных отношений, который бы отличался гибкостью и гарантировал исполняемость решений, принятых в ходе применения процедуры медиации. Другой важной целью деятельности по формированию в России института медиации являлось создание альтернативы судебной процедуре разрешения споров, что способствовало бы снижению нагрузки на суды, экономии бюджетных средств и издержек, связанных с разрешением споров, совершенствованию правовой системы и повышению качества правосудия.

4. Европейский Кодекс поведения медиаторов

Европейский Кодекс (European Code of Conduct for Mediators) был разработан инициативной группой практикующих медиаторов (посредников), представляющих более 30 европейских организаций, имеющих дело с альтернативными способами разрешения споров, при поддержке Европейской Комиссии и принят на конференции в Брюсселе 02.06.2004 г. Я предлагаю ознакомится с его содержанием.

Европейский кодекс поведения медиаторов.

Настоящий Кодекс устанавливает ряд принципов, к которым может добровольно присоединиться любой медиатор под свою собственную ответственность. Кодекс предназначен для применения во всех видах медиации по гражданским и коммерческим делам.

Организации, оказывающие услуги медиации, также могут взять на себя эти обязательства, потребовав от своих медиаторов соблюдения данного кодекса. Организации могут обнародовать информацию о тех мерах, которые они предпринимают для обеспечения соблюдения кодекса со стороны своих медиаторов, к примеру, посредством обучения, оценки и контроля их деятельности.

В соответствии с кодексом медиация - это любой процесс, где две или более сторон соглашаются на привлечение третьей стороны - в дальнейшем "медиатора" - чтобы помочь сторонам решить спор посредством соглашения без судебного решения и вне зависимости от того, как этот процесс может быть назван или обычно называется в том или ином государстве.

Приверженность кодексу не должна вступать в противоречие с национальным законодательством или правилами, установленными в отдельных профессиях.

Организации, оказывающие услуги медиации, могут разрабатывать более детальные кодексы, адаптированные к определенному контексту, типу предлагаемых медиационных услуг или к отдельным сферам, таким, как медиация в семейных отношениях или в сфере потребления.

КОМПЕТЕНТНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ МЕДИАТОРОВ.

Компетентность медиатора.

Медиаторы должны быть компетентны и хорошо осведомлены в процедурах медиации. Это подразумевает надлежащее обучение, непрерывное обновление знаний и практики медиации в соответствии со стандартами и принципами их аккредитации. 1.2 Назначение медиатора.

Медиатор согласовывает со сторонами подходящее время для проведения медиации. Прежде, чем назначить встречу медиатор обязан убедиться в собственной компетентности для проведения данной медиации, и, по требованию сторон, предоставить информацию относительно своего опыта и практики медиации.

Реклама услуг медиации.

Медиаторы вправе рекламировать и продвигать свои услуги профессиональным, правдивым и достойным образом.

НЕЗАВИСИМОСТЬ И БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ.

Независимость и нейтралитет медиатора.

Медиатор не должен действовать, или, начав работу, должен приостановить деятельность, при обнаружении обстоятельств, которые могут повлиять на его независимость или вызвать конфликт интересов. Обязанность выявления таких обстоятельств является непременной обязанностью медиатора в течение всего процесса медиации. К таким обстоятельствам относятся: - личные или деловые отношения медиатора с одной из сторон; - финансовая или иная заинтересованность медиатора в результате медиации, прямая или косвенная; - наличие факта сотрудничества медиатора или любого другого работника его же фирмы с одной из сторон в каком-либо качестве помимо медиации. В этих обстоятельствах, по согласию сторон, медиатор может начать или продолжить медиацию в том случае, если он уверен в своей способности сохранять полную независимость и нейтральность для обеспечения абсолютной беспристрастности.

Беспристрастность медиатора.

Медиатор всегда должен действовать беспристрастно, ставя перед собой в качестве приоритетной задачи оказывать равные услуги обеим сторонам во имя осуществления самой медиации.

СОГЛАШЕНИЕ О МЕДИАЦИИ, ПРОЦЕСС, УРЕГУЛИРОВАНИЕ И ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ.

Процедура медиации.

Медиатор должен убедиться, что стороны понимают особенности процесса медиации, а также роль медиатора и самих сторон в этом процессе.

Медиатор должен принять все необходимые меры, чтобы еще до начала медиации стороны поняли все положения и условия соглашения о медиации, включая в особенности какие бы то ни было дополнительные условия в отношении обязательств медиатора и сторон касательно конфиденциальности.

Соглашение о медиации, по договоренности сторон, должно быть составлено в письменной форме.

Медиатор должен надлежащим образом проводить процедуру медиации, принимая во внимание различные обстоятельства дела, включая возможный дисбаланс сил и нормы права, а также брать в расчет любые пожелания сторон и необходимость быстрого урегулирования спора. Стороны должны выразить добровольное согласие с медиатором в отношении правил и способов, которыми будет проводиться медиация.

Медиатор, если сочтет это необходимым, может выслушивать стороны по отдельности.

Справедливость процесса медиации.

Медиатор является гарантом того, что стороны, вовлеченные в процесс, имеют равные возможности.

Медиатор может прекратить медиацию и сообщить сторонам, если сочтет это уместным, в случае, если: - готовящееся соглашение, по мнению самого медиатора, в соответствии с обстоятельствами дела и его компетентностью, не будет иметь законной силы или окажется незаконным; - если медиатор сочтет, что продолжение медиации вряд ли приведет к урегулированию.

Завершение процесса медиации.

Медиатор должен принимать все необходимые меры, чтобы гарантировать возникновение согласия сторон на основе полноценной и достоверной информации, и понимания условий соглашения.

Стороны могут отказаться от медиации в любое время, без объяснения причин.

Медиатор может, по согласию сторон, в рамках своей компетентности, информировать стороны относительно того, как они могут оформить соглашение и сделать его выполнимым.

Вознаграждение медиатора.

Если предварительной договоренности не существовало, медиатор должен всякий раз предоставлять сторонам полную информацию относительно способа вознаграждения, который он планирует применить. Медиатор не должен соглашаться на медиацию прежде, чем способ его вознаграждения не будет принят всеми заинтересованными сторонами.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ.

Медиатор должен соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, полученной в процессе медиации, включая и сам факт того, что медиация имела место или будет происходить. Исключениями считаются случаи, затрагивающие основы государственных интересов и требования законодательства. Любая информация, полученная медиатором от одной из сторон в рамках конфиденциальности, не будет раскрыта им другой стороне без разрешения первой, за исключением тех случаев, когда этого требует законодательство.

Заключение

В данной работе проведен анализ современного законодательства о медиации, рассмотрена история ее развития, сделаны соответствующие выводы. Задачи поставленные в работе решены в полном объеме.

В заключении отмечу, что институт медиации уже много лет успешно существует в Европе и США, в то время как в России этот институт находится в зачаточном состоянии. С одной стороны, российский законодатель, внедряя в правовую систему РФ новые реалии, имеет возможность обобщить весь накопленный опыт их существования в странах зарубежья и не повторять ошибок, допущенных предшественниками, с другой стороны, нельзя отрицать своеобразие исторического пути России, который оказывает значительное влияние на становление и развитие в российской среде всех без исключения социальных и правовых институтов, в том числе института медиации. Шамликашвилли, Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров, учебное пособие [Текст] МЦУПК, 2010

Естественно, медиация - не панацея, и иногда просто необходимо судебное решение. Но во многих случаях можно договориться. В решении третьего лица всегда навязывается чужая воля, как бы это ни было оформлено - судебным или арбитражным решением. И одна из сторон при вынесении такого решения будет в проигрыше, а другая - необязательно в выигрыше. Медиация в России - достаточно новый способ урегулирования споров, но он имеет хорошие перспективы, создавая условия для поиска неординарных, жизнеспособных устойчивых решений.

О том, какой отпечаток наложит российская действительность на идею законодателя, станет ли медиация эффективным способом разрешения споров или останется правовой фикцией, можно будет судить лишь по прошествии нескольких лет по результатам обобщения накопленной практики применения Закона о медиации.

Список использованной литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-фз от 24.07.2002

2. Закон о международном коммерческом арбитраже № 5338-1 от 07.07.1993.

3. Федеральный закон о третейских судах в Российской Федерации № 102-фз от 24.07.2002

4. Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" № 193-ФЗ от 27.07.2010

5. Шамликашвилли, Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров, учебное пособие [Текст] МЦУПК, 2010

6. Троссен, А. Магия медиации, статья, журнал Медиация и право № 2[Текст] МЦУПК, 2006

7. Брук, Г. Навязывать медиацию не следует, статья, журнал Медиация и право № 14 [Текст] МЦУПК, 2009

8. Голиченков, А. Нужно формировать потребность в медиации, статья, журнал Медиация и право № 11 [Текст] МЦУПК, 2009

9. Андреева,Т.К. Фундамент давно заложен, статья, журнал Медиация и право № 5 [Текст] МЦУПК, 2007

Размещено на Allbest.ru