Понятие иска и его элементы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретические вопросы

1. Иск: понятие и элементы

Иск - это спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке.

Иск является средством защиты нарушенного или оспоренного права. Любое обращение в суд с исковыми требованиями должно сопровождаться требованиями к конкретному лицу, нарушившему право, т.е. к ответчику.

Иск - это единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую, и процессуально-правовую.

Элементы иска характеризуют его содержание и правовую природу. Иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Предмет иска - это непосредственное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из содержания спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляет юридические факты, на которых истец основывает материально-правовые требования к ответчику.

2. Предварительное судебное заседание

В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

Одним из ключевых элементов подготовки дела к судебному разбирательству является предварительное судебное заседание, в науке именуемое также предварительным судебным разбирательством. В законодательстве о гражданском процессе отсутствует определение предварительного судебного заседания, нет признаков, которые бы отличали предварительное судебное заседание от обычного судебного заседания, что порождает появление множества подходов к понятию предварительного судебного заседания.

Предварительное судебное заседание является одним из факультативных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству. Бороздина аргументирует свою позицию следующим образом. Во-первых, законодатель расположил норму о предварительном судебном заседании в главе «Подготовка дела к судебному разбирательству». Во-вторых, предварительное судебное заседание, как и все иные процессуальные подготовительные действия, направлено на реализацию задач подготовки дела к судебному разбирательству два подхода к пониманию предварительного судебного заседания: первый сформулирован следующим образом: поскольку законодатель очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно, определить предварительное судебное заседание можно как завершающий этап подготовки дела к судебному разбирательству, после которой при ее надлежащем проведении должно следовать само рассмотрение и разрешение дела; второй подход заключается в том, что предварительное судебное заседание -- это специальная процедура разрешения наиболее важных, с точки зрения сторон, вопросов процесса, позволяющая обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия предварительное судебное заседание, проводимое в рамках стадии подготовки дела, является отдельным этапом, имеющим свои цели и требующим своего процессуального оформления введение института предварительного судебного заседания способствует выделению двух этапов стадии подготовки дела к судебному разбирательству: первый -- действия участников процесса по подготовке дела до предварительного заседания, второй -- предварительное судебное заседание разделим подготовку дела к судебному разбирательству на две части: проведение со сторонами собеседования и предварительное судебное заседание.

Она также обращает внимание на то, что норм, которые бы запрещали проводить последовательно в один день собеседование и предварительное судебное заседание, АПК РФ не содержит. Действительно, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК предусматривает обязательное собеседование при подготовке дела, а ст. 134 АПК -- обязательное предварительное судебное заседание. И действительно, по каждому делу судья одним и тем же определением на одно и то же время назначает собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание. Так, ООО «Н.» обратилось с иском о взыскании денежных средств к ЗАО «Г.». Судья, рассмотрев исковое заявление и прилагавшиеся к нему документы, вынес определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. В определении суда было указано: «В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражения, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей

Некоторые ученые видят во введении института предварительного судебного заседания проникновение отдельных элементов судебного разбирательства в стадию подготовки дела. Речь идет о возможности в предварительном судебном заседании осуществления доказательственной деятельности (ч. 3 ст. 136 АПК), совершения распорядительных действий сторон (ч. 1 ст. 152 ГПК), исследования фактов пропуска сроков исковой давности и сроков обращения в суд (ч. 1 ст. 152 ГПК). Такие нововведения свидетельствуют о стремлении законодателя активизировать процесс на более ранних стадиях и по возможности „отсеять“ часть дел за счет окончательного решения тех или иных вопросов в подготовительной стадии

И все же определение предварительного судебного заседания, как было отмечено, в законе отсутствует. Попытаемся рассмотреть сущность предварительного заседания через понятие обычного судебного заседания. В соответствии со ст. 155 ГПК и ст. 153 АПК можно определить судебное заседание как форму разбирательства гражданского дела, производимого с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья может рассматривать дело в судебном заседании единолично или коллегиально (ч. 1 ст. 156 ГПК, ч. 2 ст. 153 АПК), судебное заседание проводится с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК, ч. 1 ст. 153 АПК), в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол (ст. 228 ГПК, ч. 1 ст. 155 АПК), каждое судебное заседание оканчивается, откладывается или прерывается постановлением суда (в соответствии со ст. 192, 194, 220 -- 223, 167 -- 169, 157 ГПК, а также ст. 166, 167, 148 -- 151, 157, 158, 163 АПК).

С учетом указанных признаков так называемого обычного судебного заседания предварительное судебное заседание можно определить как разновидность судебного заседания, обладающую как общими с судебным заседанием признаками: единоличное проведение заседания судьей (ч. 2 ст. 152 ГПК, ч. 1 ст. 136 АПК), извещение о времени и месте проведения заседания сторон и лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 152 ГПК, ч. 1 ст. 136 АПК), письменная форма (протоколирование либо вынесение письменных определений) фиксации действий участников заседания (ч. 7 ст. 152 ГПК, ч. 1 и 2 ст. 137 АПК), завершение заседания судебным постановлением (определением -- ч. 5 ст. 152 ГПК, ч. 1 и 2 ст. 137 АПК, или решением -- ч. 6 ст. 152 ГПК), отложение или перенос заседания (прямой регламентации законом не имеют, но на практике существуют) и перерыв в заседании (ч. 4 ст. 136 АПК) -- так и специфическими, присущими только ему признаками: предварительное судебное заседание проводится на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК, ст. 134 АПК), перед предварительным судебным заседанием стоят специфические цели (ч. 2 ст. 152 ГПК), его проведение в судах общей юрисдикции не всегда является обязательным (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК).

Отметим различный подход законодателя к регулированию предварительного судебного заседания в соответствии с ГПК и АПК: предварительное судебное заседание обязательно по каждому делу в арбитражных судах (ст. 134 АПК), а в судах общей юрисдикции проведение предварительного судебного заседания по каждому делу не обязательно (оно проводится только по воле судьи (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК) и для достижения определенных ч. 1 ст. 152 ГПК целей, возникающих не по каждому делу). Отличаются также цели проведения предварительного заседания и способы его окончания.

По-разному сформулированы в ГПК и АПК основные цели предварительного судебного заседания. Представляется, что нормы АПК о подготовке дела не содержат указаний на цели предварительного судебного заседания.

Судьи арбитражного суда по каждому делу, находящемуся в их производстве, выносят определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Такие определения содержат следующие формулировки: „В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, назначить собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на в помещении суда по адресу: …“

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК целями предварительного судебного заседанияявляются: процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (такая цель может быть обязательной по каждому делу), определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч. 1 ст. 152).

Некоторые ученые предлагают разделять цели предварительного судебного заседания на цели судьи и цели сторон. Для судьи целью проведения предварительного судебного заседания является разрешение вопроса о готовности дела к судебному разбирательству; для сторон -- обмен доказательственной информацией по делу. Думается, что такое деление целей предварительного судебного заседания не имеет практического значения и носит сугубо теоретический характер.

В соответствии с АПК предварительному судебному заседанию отведена роль обязательного окончательного этапа подготовки дела. В связи с этим В.М. Шерстюк предлагает важные с практической точки зрения цели предварительного судебного заседания в арбитражном суде: подведение итогов работы суда и лиц, участвующих в деле, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, решение вопроса о готовности дела и возможности назначения его к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, а также процессуальное закрепление распорядительных действий сторон в этой фазе процесса

Обратимся к процессуальной форме предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания, имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства(ч. 2 ст. 152 ГПК). В соответствии с АПК в предварительном судебном заседании дело также рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения (абз. 1 ч. 1 ст. 136) в порядке, предусмотренном для судебного заседания (ст. 153 АПК)

ГПК содержит прямое указание на ведение протокола в ходе предварительного судебного заседания (ч. 7 ст. 152 ГПК). Однако по некоторым делам предварительное судебное заседание назначено, а соответствующие протоколы отсутствуют и соответственно отсутствует информация о том, являлись ли стороны на предварительное заседание, проводились какие-то процессуальные действия и т.д. или нет. Например, в деле по иску Ц. к МВД Республики Ингушетия о взыскании денежных выплат на 22 января 2004 г. было назначено предварительное судебное заседание. Протокол предварительного судебного заседания в деле отсутствует, но, как можно предположить, вместо него той же датой в деле содержится определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В АПК ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания не предусмотрено. Тем не менее и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 „О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“)

Действительно, на практике выносится определение об окончании предварительного судебного заседания и назначении дела, в котором и указывается на содержание предварительного судебного заседания (ч. 5 ст. 136, ч. 1 ст. 137 АПК). Так, ООО „Н.“ обратилось с иском к ЗАО „Г.“ о взыскании денежных средств. В определении о завершении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству указано, что суд установил следующее: „Иск заявлен о взыскании… Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик иска не признал по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела…“.

АПК не включил в цели предварительного судебного заседания закрепление распорядительных действий сторон. Часть 1 ст. 152 ГПК предусматривает в качестве одной из целей предварительного судебного заседания закрепление распорядительных действий сторон. Одним из таких действий является признание иска ответчиком. Признание иска влечет за собой вынесение решения об удовлетворении иска. Однако в ст. 152 ГПК предусмотрен только один вариант, когда при подготовке дела судья может вынести решение по делу -- при установлении факта пропуска срока исковой давности. То есть в законе нет указания на то, как признание иска должно быть закреплено, если оно произошло на этапе подготовки дела к судебному разбирательству.

На практике есть примеры того, как распорядительные действия сторон совершаются в предварительном заседании. В рассмотренном выше деле по иску К. к Управлению делами Президента РФ о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда предварительное судебное заседание, состоявшееся 4 июня 2004 г., было отложено на 30 июня 2004 г. В материалах дела протокол предварительного судебного заседания с датой проведения 30 июня 2004 г. отсутствует, но на эту дату в деле есть протокол судебного заседания. В этом заседании было рассмотрено и удовлетворено заявление истца об отказе от иска, а также вынесено определение о прекращении производства по делу

Можно предположить, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 136 АПК стороны могут заявить о намерении заключить мировое соглашение или отказаться от иска, а судья в свою очередь может вынести эти вопросы на рассмотрение в предварительное судебное заседание. В данном случае речь идет о возможности вынесения определения о прекращении производства по делу. Поскольку гл. 18 АПК, регулирующая прекращение производства по делу, структурно находится между разделами о подготовке дела и судебном разбирательстве, то ее нормы, в принципе могут быть применены и при подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, ч. 1 ст. 139 АПК предусматривает возможность заключения сторонами мирового соглашения на любой стадии процесса, а главы 17 и 18 АПК не устанавливают ограничений по оставлению заявления без рассмотрения или прекращению производства по делу в зависимости от этапа или стадии процесса.

Следовательно, нет запрета на прекращение производства по делу в любой момент подготовки, т.е. до и вне проведения предварительного судебного заседания, ибо в большинстве оснований прекращения производства по делу нет смысла в проведении предварительного судебного заседания. То же самое касается оставления заявления без рассмотрения и обязательного приостановления производства по делу

Например, в деле по иску компании „V.“ к ЗАО „С.“ о расторжении договора в части арбитражной оговорки о подсудности спора МКАС при ТПП РФ г. Москвы в предварительном судебном заседании было рассмотрено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что при невозможности достижения сторонами согласия по урегулированию спорных вопросов последние решаются в МКАС при ТПП РФ с применением законов РФ. Руководствуясь п. 2, 5 ст. 148 АПК, суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения

ГПК предусматривает возможность вынесения в предварительном судебном заседании судебного решения при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд. В таком случае судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК).

Данная норма значительно упрощает и ускоряет производство, избавляет судей от лишней работы. Арбитражное судопроизводство проигрывает в этом отношении

Приведем следующий пример рассмотрения в предварительном судебном заседании вопросов пропуска сроков исковой давности и сроков обращения в суд. Ч. обратился с иском о взыскании задолженности по заработной плате к ОАО „А.“. В предварительном судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. Судья рассмотрел заявление и установил, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ. На основании этого суд в удовлетворении исковых требований Ч. отказал

По мнению судей и участников процессов, эффективность институт предварительного судебного заседания в АПК значительно ниже, чем в ГПК, поскольку АПК в отличие от ГПК не предусматривает возможность приостановления или прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, а также исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности при наличии к тому оснований. Необходимость назначения в указанных случаях полного судебного разбирательства лишена всякого смысла.

Вынесение решения в предварительном судебном заседании в арбитражном суде не предусмотрено, но возможен переход в обычное судебное заседание из предварительного заседания, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК).

В деле по иску ООО „Ф.“ к фирме «Т.» стороны представили проект мирового соглашения в предварительном судебном заседании. Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений, ходатайств и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136 и ч. 4 ст. 137 АПК, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания. В судебном заседании производство по делу было прекращено

Однако на практике восстановление срока исковой давности в предварительном судебном заседании имеет место. В деле по иску К. к ФНС РФ и Государственному комитету РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ о восстановлении на работе в предварительном судебном заседании ответчик, как и в предыдущем примере, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд. Однако в данном случае в предварительном заседании судом было установлено, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительной причине. В связи с этим срок обращения в суд истцу был восстановлен, а ответчику в удовлетворении ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности было отказано.

3. Понятие иска и его элементы

Учение о «иске» берет свое начало еще в Римском праве. При этом и само содержание понятия «иск», данное римскими юристами, сохранилось и широко используется современными юристами в правоприменительной практике. "Общее понятие иска дается в Дигестах: иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование".

Понятие «иск» происходит от слова «искать» - искать удовлетворения своих требований, защиты своих интересов. Несмотря на такое, казалось бы, простое определение, вокруг иска уже долго время продолжается дискуссия в Российском праве.

Российские исследователи конца 19 века отмечали, что «иск» - имеет два значения:

Во-первых, иск - есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком (например «А» в праве требовать от «Б» уплаты суммы 100 р.; для осуществления этого права «А» имеет иск.

Во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен.

И, как отмечается в небеизвестной Энциклопедии Брокгауза и Эфрона, если в первом значении иск есть признак, по которому можно отличить гражданское право от публичного: например, право быть городским избирателем нельзя защищать путем иска, потому что это право публичное, но право жить в нанятой квартире - можно, потому что это право основано на договоре найма и составляет право гражданское.

Юриспруденция 19 века - абстрактна; она видит, прежде всего, нормальное состояние прав, а на иск смотрит как на последствие существования права, как на одну из функций права.

В советской процессуальной науке долгое время в качестве господствующего существовал подход, в соответствии, с которым иск рассматривался как единое понятие, имеющее процессуальную и материально- правовую стороны. При этом процессуально-правовая сторона иска - требование истца к суду о защите его права; материально-правовая - это требование о защите материального права и интереса. Этой точки зрения придерживались А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и др.

Другая группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах: М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др. При это под иском в материально-правовом смысле понимается, право на удовлетворение своих исковых требований; под иском же в процессуально-правовом смысле понимается обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов.

Еще одна группа специалистов - Юдельсон К.С., Семенов В.М., Комиссаров К.И., рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права. Иск - процессуальное средство защиты интересов истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса, иск возбуждает исковое производство, передавая спор на рассмотрение суда.

В настоящее время самым общим определением иска является - требование истца к ответчику о защите его права или охраняемого интереса, обращенное через суд первой инстанции.

Отдельно необходимо выделить точку зрения Осокиной Г.Л. Подвергнув критическому анализу, различные версии понятия иска, автор приходит к выводу, что логическая линия рассуждений М.А. Гурвича и А.А. Добровольского по своей сути совпадает, поскольку основана на принципиально одинаковой посылке - на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно. По мнению автора, то, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей: материально-правовой и процессуальной, - свидетельствует о различиях несущественного, формального характера, а позиция ученых, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска, не отвечает требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.

Иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Таким образом, иск представляет собой не обращение к суду с требованием о защите, а само требование о защите права или интереса, которое существует до тех пор, пока не будет удовлетворено либо в его удовлетворении не будет отказано; иск как требование о судебной защите является единым и неделимым понятием, его следует отличать от права на иск, которое может существовать как в процессуальном, так и в материально- правовом смысле.

Элементы иска

Иск - структурно сложное правовое образование. Поэтому при рассмотрении понятия иска важным является исследование его элементов. Значение выделения элементов иска заключается, во-первых, в том, что элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Во-вторых, предмет и основания иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. В третьих, предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку.

Так же как и категория «понятие иска», «элементы иска» находятся «в центре» дискуссии. Но прежде чем, проанализировать современные взгляды на элементы иска, «окунемся» в историю Российского права.

В Российском праве 19 века в каждом иске различали три элемента:

1. его юридическое основание или то право, судебным проявлением которого он служит - causa proxima actionis; например, в иске о вознаграждении за убытки таким юридическим основанием является правило ст.684 ч.1 т. X Св. Зак., по которому всякий ответствен за убытки, причиненные по его вине другому лицу и т.д.;

2. фактическое основание иска, или те правообразующие факты, которые ведут к возникновению права, а с ним иска - causa remota actionis, например, при иске о праве собственности все те способы, которыми устанавливается право собственности (давностное владение, передача, судебное решение и т.д.);

3. предмет иска или содержание искового требования, составляющего как бы проект желательного истцу решения.

В настоящее время, различные исследователи выделяют следующие элементы иска:

. Предмет иска;

. Основание иска;

. Содержание иска;

. Юридическая квалификация иска;

. Стороны иска.

Большинство исследователей все-таки придерживаются мнения о «двух элементах» иска. Так, Ярков В.В. отмечает: общепризнанно выделение двух элементов иска: предмета и основания иска. Рассмотрим в первую очередь именно их.

Предмет иска составляет материально-правового требования истца к ответчику. Характер искового требования определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение судьей позиции, которую занимает истец.

4. Признание стороны: оформление, правовые последствия

Теория доказательств имеет своим предметом изучение признания как доказательства. Задача теории состоит в том, чтобы определить, какое же доказательственное значение имеет признание фактов.

Проблема признания стороны как доказательства длительное время рассматривалась в комплексе с признанием стороны как распорядительным актом, признанием иска, правоотношения, т. е. в рамках одного института. Это обстоятельство породило много разногласий среди ученых в определении процессуального значения признания, в раскрытии его содержания.

В юридической литературе большинством авторов принята классификация признания фактов на судебное и внесудебное.

Если сторона признала существование определенных фактов в судебном заседании, такое признание называют судебным. Судебным признанием являются и письменные объяснения стороны в случае ее неявки в судебное заседание, адресованные суду и совершенные в предусмотренной законом процессуальной форме.

Внесудебным признанием называют сведения стороны подтверждающего характера о фактах, выраженные вне процесса, вне процессуальной формы.

С внесудебным признанием, например, суды часто встречаются при разрешении дел об установлении отцовства, поскольку возможность установления отцовства закон связывает с наличием любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 Семейного кодекса РФ).

Как правило, суду приходится устанавливать факты внесудебного признания отцовства, выраженные в устных разговорах ответчика, при заполнении документов и т.п.

Соучастники наделяются равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, перечисленные в ст. 30, 34 и других статьях ГПК. При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Вместе с тем соучастники имеют дополнительные процессуальные права.

Во-первых, в соответствии со ст. 35 и п. 6 ст. 44 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников, хотя бы это лицо было лишено функций судебного представительства. Например, лица, исключенные из коллегии адвокатов, не могут быть допущены судом к представительству, но если бывший адвокат оказывается одним из соучастников рассматриваемого судом гражданского дела, то он вправе выступить в качестве судебного представителя. Во-вторых, согласно ст. 290 ГПК соучастники, выступающие в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, могут присоединиться к поданной жалобе. При этом заявление о присоединении к жалобе государственной пошлиной отдельно не оплачивается.

Процессуальное соучастие может иметь место, как по воле сторон, так и по инициативе суда. Все соучастники обладают правами и обязанностями сторон и каждый из них выступает самостоятельно по отношению к остальным участникам. Поэтому их действия не могут нанести вред другой стороне, а также не могут быть обращены на пользу другой стороны. Право ведения процесса от имени остальных соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе одного из соучастников. Как правило, им бывает лицо, обладающее большими, чем остальные участники, познаниями и разбирающееся в материалах дела. У соучастников есть право присоединиться к кассационной жалобе, поданной одним из них (ст. 290 ГПК РФ).

Соучастники наделяются равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, перечисленные в статьях ГПК. При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

После возбуждения дела в суде спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники обязательственных правоотношений начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса. В каждом гражданском деле, рассматриваемом судом, только две стороны -- истец и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих на той либо иной стороне.

Например, оспариваемое право 1 может принадлежать одновременно нескольким лицам на праве долевой собственности. Предъявляя иск в защиту своих интересов, все они являются одной стороной -- истцом.

Таким образом, в качестве сторон всегда следует рассматривать субъектов спорного материального правоотношения. Система субъектов гражданского процесса и их процессуальное положение в качестве одной из сторон определяются характером их правового статуса в материальных правоотношениях.

Наличие сторон характерно не только для искового производства, но и для производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и для отдельных категорий дел особого производства (по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным, по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении). Хотя они именуются уже не истцом и ответчиком, однако фактически их правовое положение в гражданском процессе определяется (за небольшим исключением) теми же правами и обязанности, как и для сторон искового производства. Так, по жалобам на действия административных органов или должностных лиц, рассматриваемых в порядке гл. 24 ГПК, лицо, обращающееся в суд активная сторона), именуется заявителем, а пассивная сторона выступает в качестве административного органа, должностного лица.

иск заявление судебный заседание

Практические вопросы

1. Оформить изменение предмета или основания иска

В Аннинский районный суд, Воронежской области

Председательствующему по делу

Фролов Василий Иванович,

Проживающий по адресу: Воронежская область,

Аннинский район, с. Артюшкино, ул. Советская, д. 57

Заявление истца об изменении основания иска

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ прошу Вас признать мое право на изменение основания и предмета иска и принять к рассмотрению прилагаемое заявление об установлении факта принятия наследства.

Приложение заявление об установлении факта принятия наследства.

Приложения:

1. Копия заявления по числу лиц, участвующих в деле.

2. Документы в подтверждение доводов истца.

Истец

Подпись

"___"________ ___ г.

В 70-80 годы прошлого века, нам редко приходилось обращаться в судебные органы за защитой своих прав, исключение составляло только написание заявлений в милицию. При написании заявления в милицию особого труда не составляло, тем более не было, и сейчас нет, установленной формы.

Что касается формы и содержания искового заявления в суд, то оно было, есть и наверное останется, по установленной форме. Несоблюдение процессуальных тонкостей может привести к тому, что ваше исковое заявление останется без движения или ещё хуже - без рассмотрения. Упустите время, а оно может быть причиной применения нормы ГПК РФ «последствия пропуска сроков исковой давности».

Вы должны помнить, что вы составляете и подаёте не просто заявление в какой-либо орган, вы подаёте процессуальный документ в судебный орган. Это значит, что документ должен соответствовать форме и другим особенностям. Отступление от этой формы крайне нежелательны. Базовые требования к исковым заявлениям и прилагаемых к ним документов указаны в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Если же вы не уверены в своих силах и не можете самостоятельно составить исковое заявление в суд, не хватает юридических познаний сформулировать исковые требования, вы можете обратиться за помощью к высококвалифицированному адвокату или юристу нашей коллегии как правильно составит исковое заявление в суд. За небольшую плату он поможет написать исковое заявление или иной процессуальный документ по всем правилам.

Какие же особенности правильного составления искового заявления?

Во-первых, в правом верхнем углу документа необходимо указать наименования суда, в который вы собираетесь обращаться, чуть ниже его адрес. Ещё ниже вы должны указать реквизиты стороны, подающего заявления (истец, заявитель), его адрес и телефон для связи (желательно). Ниже этого, необходимо указать в той же последовательности наименование другой стороны (ответчик, заинтересованное лицо), его место нахождения и т.д. Если исковое заявление материального характера и подлежит денежной оценке, то необходимо указать сумму иска.

Во-вторых, в центре документа необходимо указать название документа - исковое заявление (заявление).

В третьих, составляем основную часть искового заявления.

Первая часть - Вводная.

В вводной части искового заявления вы должны последовательно, грамотно и чётко изложить событие. Излагать требуется последовательно, соблюдая логику и разумность. Постарайтесь, насколько можно, избегать повторения и большого объёма.

Старайтесь избегать разговорных терминов и нецензурных выражений, придерживайтесь официального стиля изложения события. Старайтесь в тексте делать ссылки на нормативные акты. Избегайте их излишнего использования. Не следует, в исковом заявлении, допускать наличия перечисления огромного количества нормативных актов и уделять меньше внимания самой проблематике.

Не допускайте голословных обвинений, не подтверждённых документами.

В содержании искового заявления вы должны изложить процедуры нарушения ваших прав, обстоятельства, на которые вы ссылаетесь, а так же доказательства которые обосновывают ваши требования (п. 3 и п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Согласно статье 55 ГПК, доказательствами по делу становятся полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд определяет наличие или отсутствие обстоятельств, играющих роль для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Приводите в качестве доказательств, разнообразные документы и объяснение третьих лиц, свидетельские показания, если такие существуют.

В качестве доказательств могут быть использованы:

письменные и вещественные доказательства (выписки, договоры, расписки, а кроме того какие-либо предметы и проч.);

аудио- и видеозаписи;

заключение экспертов.

Внимание: доказательства должны быть добыты законным путем, в противном случае они не будут обладать юридической силой.

Вторая часть - Просительная.

В этой части искового заявления вы должны изложить ваши требования. Эти требования вы должны чётко сформулировать в соответствии с действующим законодательством. Не следует заниматься нормотворчеством.

Запомните, не чётко сформулированные или не правильно сформулированы исковые требования - это путь к отрицательному решению. Старайтесь в число основных требований указывать и те требования, которые и не касаются напрямую сути дела, однако их отсутствие может повлиять на исполнение решения суда, а порой и не возможным. Возможно, потребуется вновь подавать заявление в суд и доделывать начатое дело.

И, наконец, в четвёртых, приложение к исковому заявлению.

Ниже текста ваших требований, вы должны указать перечень документов прилагаемых к заявлению. Это обязательно. Подавать только исковое заявление - дело безнадёжное и недопустимое.

Статья 132 ГПК РФ устанавливает основной перечень необходимых документов:

копии искового заявления - по числу сторон и третьих лиц;

квитанция об уплате государственной пошлины (обязательно, если предусмотрена пошлина);

доверенность либо другой документ, подтверждающий полномочия вашего представителя;

документы, удостоверяющие обстоятельства, на которых вы основывает свои требования - копии по числу сторон и третьих лиц;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный вами или вашим представителем - копии по числу сторон и третьих лиц.

Исковое заявление в суд составлено. Вам необходимо его подписать и проставить дату его подачи в суд. Судья может не принять исковое заявление, если в нем отсутствует подпись (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ), или оставить его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Заявление в суд можно подать двумя способами.

Первый - посредством экспедиции суда или через приёмную суда, в судах разных областей это делается по своему.

Второй - по почте заказным письмом с уведомлением.

Внимание: обязательно оставляйте себе копию искового заявления в окончательной форме. На нём будет проставляться отметка о принятии его в экспедиции суда.

2. Составить определение о подготовке дела к слушанию

Судья суда 1 инстанции Дело № 33-10/11

Пугачев В.В. № 2-62/2010

«20» января 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего Кодес И. В. судей Шепуленко В.В., Максименко Ю.В.при секретаре Надуевой О.Н.с участием прокурора Курочкина Д.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадырь гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> на определение Чаунского районного суда от 29 октября 2010 года, которым постановлено:

«В принятии частной жалобы ответчика Государственного учреждения <данные изъяты> на определение судьи Чаунского районного суда от 20.10.2010 года - отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия

Установила:

Рахманенко Н.П. в порядке ст. 200 ГПК РФ обратилась в Чаунский районный суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 2 июля 2010г., постановленном по гражданскому делу по иску Рахманенко Н.П. к Государственному учреждению далее ГУ о восстановлении на работе и другим требованиям. Определением Чаунского районного суда от 20 октября 2010г. заявление Рахманенко Н.П. принято к производству суда. 27 октября 2010г. ГУ обратилось в суд с частной жалобой на названное определение суда от 20 октября 2010г.

По результатам рассмотрения частной жалобы судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на последнее определение представитель ответчика ГУ по доверенности просит отменить обжалуемое определение, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, заслушав прокурора Курочкина Д.Н., полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 373, ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения от 29 октября 2010г., отказывая в принятии частной жалобы ответчика на определение суда от 20 октября 2010г. суд первой инстанции исходил из того, что названное определение в соответствии со ст. 371 ГПК РФ не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, поскольку такая возможность не предусмотрена какими-либо нормами ГПК РФ.

Коллегия находит этот вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2010г. суд принял к своему производству заявление Рахманенко Н.П. об исправлении описки, постановил совершить действия по подготовке дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание для разрешения вопроса о внесении исправлений в решение суда, объединив эти процессуальные действия в одном судебном акте - определении от 20 октября 2010г.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.

Согласно ст.ст. 147, 153 ГПК РФ определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к разбирательству в судебном заседании не подлежат обжалованию.

Учитывая, что возможность обжалования определения Чукотского районного суда от 20 октября 2010г. о принятии заявления к производству и назначении дела к слушанию не предусмотрена какими-либо процессуальными нормами, и это определение не препятствовало дальнейшему движению дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное определение в соответствии со ст. 371 ГПК РФ не могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи на него частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда от 29 октября 2010г. об отказе в принятии частной жалобы ответчика ГУ <данные изъяты> на определение суда от 20 октября 2010г. является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы представителя ответчика о незаконности постановленного определения - ошибочными.

Коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон, норм конституционного права на судебную защиту при постановлении определения от 29 октября 2010г., на которые указывает представитель ответчика в частной жалобе. Сам по себе правильный вывод суда о необходимости отказа в принятии частной жалобы ГУ <данные изъяты> на определение от 20 октября 2010г. не может являться свидетельством того, что суд допустил упомянутые представителем ответчика нарушения и занял позицию в пользу одной стороны.

Коллегия не входит в обсуждение доводов частной жалобы представителя ответчика о незаконности определения Чаунского районного суда от 20 октября 2010г. о принятии к производству суда и назначении к слушанию заявления Рахманенко Н.П. об исправлении описки, поскольку это определение не является предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит законных оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Чаунского районного суда от 29 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Радченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кодес И.В.

Судьи Шепуленко В.В. Максименко Ю.В.

Список использованной литературы

1. Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свободах» 4 ноября 1950 г.

2. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г.// Российская газета.

3. ФКЗ от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"(ред. 5.02.2007.)// Российская газета.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. 05.03.2009)// Российская газета

5. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"// Российская газета.

6. ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"// Российская газета.

7. Приказ судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.»

8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Специальная литература

1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М.: ТК «Велби», 2008. 326 с.

2. Божьев В.П.Уголовный процесс. М. Норма, 2007. 877 с.

3. Глебов В.Г. Зайцев Е.А. Уголовный процесс.- М.: ЦОКР МВД России, 2007.- 384 с.

4. Лупинская П.А. Уголовно- процессуальное право Российской Федерации. М. Юристь. 2007 г., 475 с.

5. И.Л. Петрухин. Комментарий к Уголовному Процессуальному Кодексу РФ. Институт государства и права Российской Академии наук. М.: 2007 г.

Размещено на Allbest.ru