Отличие вымогательства от хищений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Близкое к современному понятие «вымогательство» появилось в Уголовном уложении 1903 года, впоследствии, трансформируясь и изменяясь до современного.

Вымогательство определено законодателем как требование виновного передачи ему чужого имущества, не принадлежащих виновному имущественных прав, выполнения в его корыстных интересах действий имущественного характера.

Важность рассмотрения вопроса о характеристике вымогательства и отграничения его от хищений и смежных составов диктуется тем, что вымогательство, являясь корыстно-насильственным преступлением, проявляет, в первую очередь, опасность для общества тем, что направлено против ее главной ценности - жизни и здоровья личности, а затем уже представляет собой опасность для базиса существования каждой личности - ее собственности.

Правоприменительная практика не всегда адекватно реагирует на разнообразные проявления этого вида преступной деятельности. Трудности заключаются не только в появлении новых способов вымогательства и их квалификации, но нередко и в отграничении вымогательства от других сходных составов преступлений. Прежде всего, необходимо знать определенно, какие ситуации или нарушения общественных отношений следует считать вымогательством.

Цель данной работы - дать уголовно-правовую характеристику вымогательству, изучить признаки данного преступления, выявить разграничения с хищениями в целом и со смежными составами в частности.

1. Вымогательство: понятие, признаки состава

В ч. 1 ст. 163 УК РФ вымогательство определяется как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Вымогательство принадлежит к числу многообъектных преступлений, поскольку представляет собой единое посягательство на две группы самостоятельно охраняемых уголовным законом общественно значимых интересов: имущественные отношения и определенные блага личности Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. - Иваново, 1998. С.5..

Правильное применение нормы Особенной части УК предполагает точное понимание элементов и признаков состава преступления, предусматриваемого этой нормой. Отправной точкой решения ряда проблем является верное определение объекта преступления. В науке уголовного права проблема подразделения объектов на основной и дополнительный служит основанием для отнесения преступления к той или иной главе Уголовного кодекса. Критерии определения основного объекта называются разные. Так, Н.И. Коржанский относит вымогательство к преступлениям против личности, а собственность называет дополнительным объектом Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М. 1980. - С. 81..

Например, В.Н. Куц, разделяющий взгляды Н.И. Коржанского, считает непосредственным объектом вымогательства безопасность личности Куц П.Н. Ответственность зa вымогательство по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1988.- С. 7..

Под основным объектом «следует понимать то общественное отношение, тот интерес, который законодатель, создавая данную норму, в первую очередь, стремился поставить под охрану уголовного закона» Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и ею роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Авторсф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. - С. 24-25..

Обсуждая вопрос об основном и дополнительном объекте вымогательства, следует помнить, что преступная деятельность при вымогательстве направлена в первую очередь на отношения собственности, а посягательство на интересы личности при этом - средство для достижения корыстной цели. Формулировка состава преступления не требует в ряде случаев наступления общественно опасных последствий в виде физического вреда личности.

Как указывают Тенчов Э.С., Корягина О.В., основным непосредственным объектом вымогательства являются отношения собственности. Кроме того, для состава вымогательства характерно обязательное наличие дополнительного объекта, в качестве которого выделяется психическая неприкосновенность личности Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. - Иваново, 1998. С.6-9.. По мнению Б.В. Яцеленко, дополнительным объектом вымогательства выступают честь и достоинство человека Уголовное право России. По ред. А.И.Рарога. М.: Проспект, 2008. С. 395..

Объективная сторона вымогательства выражается в совершении ряда действий, а в квалифицированных видах - и в причинении определенных последствий.

Первым признаком объективной стороны является предъявление требования передачи имущества или права на имущество или совершения действий имущественного характера.

Требование - это строгое указание, равносильное приказу. Форма выражения требования может быть разной (устная, письменная, по телефону и т.д.). Содержание требования может быть выражено как в резкой, грубой форме, так и в изысканно вежливой. Требование предполагает безусловное выполнение.

Второй признак объективной стороны вымогательства - это угроза.

Угроза может быть выражена в трех формах: 1) угроза применения насилия; 2) угроза уничтожением или повреждением имущества; 3) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, т.е. шантаж.

Угроза должна носить реальный характер, т.е. возможность ее исполнения для потерпевшего должна быть очевидной.

Требование при вымогательстве характеризует некая протяженность действия, направленность на будущее. Другими словами, достижение цели при вымогательстве относится на какое-то будущее время, так как является результатом «постоянного преследования». Заполняют эту протяженность действия виновного и посредствующая деятельность самого потерпевшего. Таков механизм совершения данного преступления Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, 2011. .

Сущность вымогательства заключается в принуждении к передаче имущества, имущественных прав или к выполнению действий имущественного характера. Иными словами, предметом вымогательства могут быть 1) имущество, 2) право на имущество и 3) действия имущественного характера.

Имущество как предмет данного преступления может быть как движимым, так и недвижимым (участок земли, дом и т.п.). Под имуществом в данном случае понимаются материальные ценности, не изъятые из оборота.

Право на имущество может заключаться в документах, дающих право на получение имущества или распоряжение им (долговая расписка, завещание, доверенность и т.п.).

Действия имущественного характера могут выразиться в бесплатном выполнении работ (ремонт квартиры, строительство дачи), требовании о завышении выполненного объема работ, включении в приказ о выдаче премии, совершении юридически значимых действий, предоставляющих вымогателю материальную выгоду (отказ от своей приватизированной доли, принятие на работу в коммерческую организацию лица, не выполняющего служебных обязанностей, изменение завещания в пользу вымогателя и т.п.) Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. - Иваново, 1998. С.10-11; Уголовное право России. По ред. А.И.Рарога. М.: Проспект, 2008. С. 395-398..

Вымогательство - корыстное преступление, совершаемое только с прямым умыслом: виновный сознает, что им предъявляется незаконное требование, соединенное с угрозой, и желает таким путем добиться неправомерной передачи ему имущества гражданина, юридического лица или государства, права на имущество или совершения в его пользу действий имущественного характера. Корыстная же цель характеризует стремление субъекта к противозаконному обогащению.

Состав преступления является формальным; преступление окончено в момент предъявления названных выше требований, факт передачи имущества или права на имущество значения не имеет.

В большинстве источников утверждается, что специфическая общественная опасность вымогательства состоит в том, что при совершении этого преступления имеет место насилие над волей потерпевшего. Специфика насилия при вымогательстве, по общему мнению, заключается в том, что виновный угрожает применить его не тотчас же, а в некотором будущем времени, если потерпевший не выполнит предъявленного к нему требования. Поэтому угроза насилием при вымогательстве направлена не только на то, чтобы парализовать волю потерпевшего, подавить ее, а, главным образом, чтобы заставить потерпевшего осуществить нужное виновному волеизъявление, например, выполнить действия имущественного характера. В этом и усматривается сущность вымогательства Севрюков А.П. Хищение имущества криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М., Юнити. 2004.- С.154..

Рассмотрение теоретико-правовых и законодательных положений, относящихся к вымогательству, позволяет сделать ряд выводов.

1. В праве вымогательство отнесено к имущественным преступлениям.

2. Сущность этого преступления заключается в принуждении к передаче имущества, имущественных прав или к выполнению действий имущественного характера.

При детальном рассмотрении признаков вымогательства можно увидеть их сходство с признаками хищения. В науке уголовного права вопрос об отнесении вымогательства к насильственно-корыстным преступлениям, охватываемым, понятием «хищение», остается дискуссионным Кочои С.М. Преступления против собственности - М., БЕК. 2001; Севрюков А.П. Хищение имущества криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М., Юнити. 2004.. Чтобы разобраться в сути такого подхода, отрицающего обоснованность отнесения вымогательства к одному из способов хищения, необходимо проанализировать признаки хищения и соотнести их с признаками вымогательства.

2. Понятие хищения в уголовном праве

Хищение согласно действующему уголовному законодательству является одним из видов преступлений против собственности.

Законодательное определение хищения содержится в примечании 1 к ст. 158 УК РФ: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Сущность хищения состоит в том, что в результате такого посягательства собственник или иной владелец теряет возможность пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а виновный получает возможность использовать чужое имущество в целях личной наживы.

Исходным моментом при рассмотрении хищения является его предмет, т.е. имущество. В отличие от объекта, которым являются отношения собственности, предмет хищения всегда материален, так как служит частью материального мира. Не могут быть предметом хищения достижения человеческого разума (идеи, взгляды), лишенные признака вещи. Предметом хищения могут быть любые вещи материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают материальной или духовной ценностью. Выражением ценности является стоимость вещи, ее денежная оценка Пименов Н.А. Борьба с преступлениями против собственности хозяйствуюших субъектов. Российская газета, 2008. Вып.8. С.10-11. .

Причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества при хищении состоит в нанесении прямого, реального ущерба, т.е. уменьшении стоимости похищенного имущества. При этом на стороне собственника или иного владельца возникает прямой ущерб, то есть недостача имущества, а на стороне виновного - незаконное обогащение за счет похищенного имущества Кочои СМ. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Профобразование, 2000. С. 79..

Корыстная цель составляет необходимое внутреннее содержание любого хищения. По сути, корыстная цель выражает собой волевой элемент прямого умысла на хищение. Реализация этой цели и означает хищение, разумеется, при наличии других его признаков. Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ п. (28): «Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». . Уголовный кодекс не случайно говорит о корыстной цели только применительно к хищениям.

Важнейшим признаком законодательного определения хищения является обобщенная характеристика способа действия, которая выражается словами «изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц». Первым элементом действия при любом хищении является изъятие имущества из обладания собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится.

Как полагает А.П. Севрюков, «под изъятием понимается извлечение, вывод, удаление и любое другое обособление имущества из владения собственника с одновременным переводом его в фактическое незаконное физическое обладание преступника Севрюков А.П. Хищение имущества криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М., Юнити. 2004.- С.45..

По мнению Б.В. Яцеленко, изъятие означает отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится Уголовное право России. По ред. А.И.Рарога. М.: Проспект, 2008..

Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц, то есть установлением фактического обладания вещью. Похитивший имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, он как бы ставит себя фактически на место собственника, но юридически собственником не становится. Изъятие чужого имущества и обращение его виновным в свою пользу обычно происходят одномоментно, совершаются одним действием. Если же процесс хищения имеет протяженность во времени, то именно указание на обращение имущества в пользу виновного характеризует момент окончания преступления, когда виновный противоправно приобретает возможность распоряжаться и пользоваться чужим имуществом как своим собственным.

Объектом хищения всегда является собственность. Объективная сторона хищения выражается в противоправных безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Для хищения необходимо, чтобы изъятое имущество было обращено в пользу виновного или других лиц. Имущественный ущерб, причиняемый хищением, должен находиться в причинной связи с противоправными действиями виновного.

Хищение признается оконченным преступлением с момента обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Это означает, что виновный противоправно приобретает возможность распоряжаться и пользоваться чужим имуществом как своим собственным. Для признания хищения оконченным достаточно, чтобы виновный установил свое фактическое господство над вещью Уголовное право России. По ред. А.И.Рарога. М.: Проспект, 2008..

3. Разграничение вымогательства и хищений

Основным объектом вымогательства являются отношения собственности в широком, экономическом, смысле (в терминологии гражданского права - имущественные отношения). Опасность этого преступления в отличие от хищений связана не с нарушением какого-либо конкретного имущественного права, а с причинением имущественного ущерба противоправным способом. Ущерб от вымогательства может выразиться не только в утрате имущества, но и в иных убытках.

Предмет вымогательства факультативен. В случае требования передачи чужого имущества или права на имущество это имущество при вымогательстве понимается шире, нежели при хищении. При вымогательстве имущество может быть движимым и недвижимым, включает имущественные права, в том числе и не являющиеся вещными. При вымогательстве права на имущество это имущество не обязательно должно быть чужим (к примеру, возможно вымогательство права на имущество, находящееся в общей собственности при его разделе). При вымогательстве в отношении действий имущественного характера предмет отсутствует, что и определяет его факультативность.

Вымогательство не признается хищением, так как признаки его состава определены шире, нежели признаки хищения. К примеру, требование совершить действия имущественного характера не может быть признано хищением в виду отсутствия предмета хищенияБриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу РФ, 2011. .

Российский законодатель в настоящее время не относит вымогательство к способам хищения. В этом можно легко убедиться, анализируя ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ, где хищение и вымогательство разделены союзом «либо».

Аналогичную позицию занимают и многие современные юристы-правоведы, которые также считают, что вымогательство нельзя отнести к способам хищения. Так, например, С.М. Кочои относит вымогательство к корыстным преступлениям против собственности, не содержащим признаков хищения Кочои С.М. Преступления против собственности - М., БЕК. 2001.- С. 7.. Аналогичной точки зрения придерживается и А.П. Севрюков Севрюков А.П. Хищение имущества криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М., Юнити. 2004.- С.45..

Основным аргументом данного подхода является то, что вымогательство в теории уголовного права относится к преступлениям с формальным составом, т.е. «изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц, находятся вне рамок данного состава преступления» Бюллетень Верховного Суда РФ.-2000.-№ 1.- С.20..

Для правильной оценки наличия признаков хищения имеет приоритетное значение не юридическая конструкция формального состава преступления, когда имеет место более раннее определение момента оконченного преступления (вне причинной связи между деянием и наступившими последствиями), а признаки субъективной и объективной сторон посягательства, выражающие цель, намерение, способы действия преступника Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства // Российский следователь. - М.: Юрист, 2005. №4. - С.21-25..

Место вымогательства среди других преступлений против собственности авторы учебников, комментариев и научных статей определяют по-разному.

Сложилось три наиболее типичных подхода к решению проблемы соотношения вымогательства с хищением Борзенков Г.Н. Признаки хищения в составе вымогательства // Законность. - М., 2010, № 4. - С. 19-24.:

1) вымогательство - одна из форм хищения Научно-практический комментарий УК РСФСР / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1964. С. 204.;

2) вымогательство относится к числу преступлений против собственности, «не содержащих признаков хищения», поскольку изъятие чужого имущества

и обращение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок состава данного преступления Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд. М.: Инфра-М-Норма, 2000 (автор - Ю.И. Ляпунов).;

3) промежуточная позиция: вымогательство - преступление против собственности, примыкающее к хищениям Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1970. С. 398 (автор - А.А. Пионтковский). .

По мнению А.И. Бойцова, «главным препятствием на пути признания вымогательства разновидностью хищения» является то, что в описании вымогательства законодатель предусмотрел такой «предмет» посягательства, как действия имущественного характера Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 691..

Правильная квалификация вымогательства во многом зависит от выделения признаков, которые отличают вымогательство от сходных преступлений. Смежными с вымогательством являются, прежде всего, хищения в форме мошенничества, грабежа и разбоя.

Все эти преступления сходны с вымогательством по ряду признаков:

1) по объекту - единым видовым объектом для них выступают отношения собственности;

2) по предмету - чужое имущество, а в случае мошенничества, также право на имущество;

3) по наличию посягательства на личность в виде насилия или угрозы его применения (в составах грабежа и разбоя).

Однако вымогательству присущи и признаки, которые рамками указанных составов не охватываются:

а) совершение иных действий имущественного характера в качестве предмета преступления;

б) угрозы уничтожением или повреждением чужого имущества и распространением нежелательных сведений;

в) направленность преступления не только против потерпевшего, но и против его близких;

г) формальный тип конструкции состава преступления в отличие от материальных составов хищений (кроме разбоя).

Как пишут Тенчов Э.С., Корягина О.В., отличие вымогательства от мошенничества заключается в том, что, во-первых, состав вымогательства не включает в себя переход имущества. Во-вторых, для мошенничества такой переход есть внешняя сторона поведения не потерпевшего, а виновного, поскольку передача имущества потерпевшим сама по себе образует изъятие имущества мошенником Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. - Иваново, 1998. С.42..

Мнение Тенчова Э.С., Корягиной О.В. разделяет и Чернобрисов Г.Г., который отмечает, что при вымогательстве и мошенничестве имущество передает сам потерпевший, однако это сходство внешнее. По существу, при мошенничестве завладение имуществом потерпевшего преступник производит посредством введения в заблуждение лица, ведающего имуществом. Последний не осознает противоправного характера действий виновного.

Сходство вымогательства с мошенничеством, как правило, усматривается в способе перехода имущества от потерпевшего к виновному, предполагающем, что не виновный изымает имущество, а потерпевший сам передает его. Однако состав вымогательства не включает в себя перехода имущества. Поэтому необходимость в разграничении мошенничества и вымогательства возникает, если проявляется сходство в способах посягательства, то есть, если в деянии имеются признаки и обмана, и угрозы.

Определяющее значение имеет различие в воздействии, которое производят на потерпевшего обман и принуждение. Обман создает у потерпевшего ложное представление о наличии у субъекта оснований для получения имущества. Напротив, принуждаемая к передаче имущества или права на имущество жертва вымогательства осознает противоправность предъявленного требования.

Наибольшее распространение показала разновидность вымогательства с элементами мошенничества, известная в криминальной субкультуре и публицистике как «разводка». Для этого организуется страшный «наезд бандитов», подставляется «помощь», разыгрывается сложность ситуации. Затем она проигрывается по отработанному сценарию. Полученные за «защиту» деньги «защитники» и «бандиты» делят поровну. Деяние, внешне несколько похожее на мошенничество, представляет собой вымогательство.

Разграничивая вымогательство и разбой, Чернобрисов Г.Г. указывает, что при вымогательстве, в отличие от разбоя, требование передачи имущества направлено в будущее и (или) угроза применения насилия предполагается к реализации в будущем. Различие состоит в предназначении угрозы и насилия: в хищении они применяются для облегчения изъятия имущества, а в вымогательстве - для принуждения к передаче имущества Чернобрисов Г.Г. Вымогательство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: автореф. дисс…к.ю.н. - Омск, 2011. .

Пленум Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (п. 2) указывает, что «Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем».

Кроме того, Тенчов Э.С., Корягина О.В. указывают, что при вымогательстве преступник требует передачи имущества в будущем, тогда как грабеж и разбой направлены на немедленное изъятие имущества и обращение его в пользу виновного Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. - Иваново, 1998. С.42..

Это мнение разделяет Винокурова Н.С., которая пишет, что непосредственная разница между понятиями «разбой» и «вымогательство» заключается во временном промежутке между предъявлением требования и моментом завладения какими-либо материальными средствами: при разбое это может произойти практически сразу после нападения преступника на жертву, а при вымогательстве имеет место промежуток времени от нескольких часов до нескольких дней, недель и т.д. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства // Российский следователь. - М.: Юрист, 2005. №4. - С.21-25..

В качестве примера можно привести дело Октябрьского районного суда г. Кирова, согласно которому Рыбин и Карпов были осуждены за вымогательство, разбой и грабеж. Рыбин и Карпов потребовал от Перминова ежемесячной платы, угрожая насилием, за то, что тот продает пакеты с жидкостью «Блеск». Примерно через месяц Рыбин и Карпов пришли к Перминову, Рыбин повторил требования и с целью заставить Перминова платить, угрожал ему убийством и причинил телесные повреждения. Перминов, испугавшись избиения, вынужден был указать место нахождения денег, которые забрал Рыбин.

Коллегией областного суда было обоснованно указано, что суд искусственно разграничил объективную сторону одного преступления (вымогательства), то есть вместо квалификации преступных действий только по ст. 163 УК РФ, необоснованно дополнительно квалифицировал эти действия еще и как разбой и грабеж. Учитывая, что деньгами Рыбин завладел в процессе вымогательства и с целью получения указанной суммы денег ежемесячно (т.е. и в будущем), эти действия полностью охватываются составом вымогательства и дополнительной квалификации по ст. ст. 161 и 162 УК РФ не требуют Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003, № 10. http://legallib.ru/byulleten-vs-rf-za-2003-god.html..

Таким образом, видно, что отличие вымогательства от хищений заключается в способах совершения преступления.

Заключение

Вымогательство относится к числу корыстных преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения, поскольку изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок данного состава преступления.

Вымогательство, ограничивая свободу распоряжения собственностью, подрывает устоявшийся в обществе порядок, согласно которому распределение осуществляется только путем правомерных действий управомоченных субъектов.

Вымогательство занимает особое место в системе имущественных преступлении. С одной стороны, оно примыкает к насильственным хищениям, когда выражается в угрозе применения насилия или совершении насильственных действий с целью получения чужого имущества в виде вещи. С другой стороны, имея своим предметом как движимое, так и недвижимое имущество, как вещь, так и имущественное право, вымогательство является сходным с мошенничеством; эти преступления сближает также такой свойственный им признак, как получение виновным имущественного блага «из рук» потерпевшего, совершающего с пороком воли передачу имущества.

При отграничении вымогательства, соединенного с насилием, от грабежа и разбоя могут допускаться ошибки в квалификации данного преступления. Также может быть допущена неправильная квалификация действий виновного при наличии в них реальной совокупности вымогательства и других преступлений, поскольку сущность вымогательства состоит в противоправном требовании имущественного характера, выраженном в категорической форме, соединенном с запугиванием, угрозой причинить зло или насилие, с помощью которых виновный и принуждает лицо к удовлетворению этого требования.

Список использованной литературы

вымогательство хищение имущество уголовный

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. N63-ФЗ.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 г. N3 «О судебной практике по делам о вымогательстве».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

4. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

5. Борзенков Г.Н. Признаки хищения в составе вымогательства // Законность. - М., 2010, №4.

6. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, 2011.

7. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства // Российский следователь. - М.: Юрист, 2005. №4.

8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд. М.: Инфра-М-Норма, 2000 (автор - Ю.И. Ляпунов).

9. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М. 1980.

10. Кочои СМ. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М.: Профобразование, 2000.

11. Кочои С.М. Преступления против собственности - М., БЕК. 2001.

12. Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1970. С. 398 (автор - А.А. Пионтковский).

13. Куц П.Н. Ответственность зa вымогательство по советскому уголовному праву: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Харьков, 1988.

14. Научно-практический комментарий УК РСФСР / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1964.

15. Пименов Н.А. Борьба с преступлениями против собственности хозяйствуюших субъектов. Российская газета, 2008. Вып. 8.

16. Севрюков А.П. Хищение имущества криминологические и уголовно-правовые аспекты. - М., Юнити. 2004.

17. Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. - Иваново, 1998.

18. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и ею роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Авторсф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971.

19. Уголовное право России. По ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2008.

20. Чернобрисов Г.Г. Вымогательство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: автореф. дисс…к.ю.н. - Омск, 2011.

21. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. №1. http://legallib.ru/byulleten-vs-rf-za-2003-god.html.

22. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003, №10. http://legallib.ru/byulleten-vs-rf-za-2003-god.html.

Размещено на Allbest.ru