Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Предмет и строение теории государства и права

Предмет теории государства и права

Всякая наука изучает закономерности развития своего объекта.

Под закономерностями понимаются повторяющиеся устойчивые объективные существенные связи между объектами реальности.

Теория государства и права изучает закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. При этом изучаются:

а) закономерности, которые являются общими для государства и права;

б) закономерности, присущие только государству;

в) закономерности, присущие только праву.

2. Система методов теории государства и права

3. Теория государства и права в системе общественных и юридических наук

власть государство право юридический

Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, условно можно подразделить на три большие группы:

технические (например, механика); естественные (например, физиология); гуманитарные (общественные).

Юридические науки -- часть гуманитарных наук, поскольку государство и право выступают социальными институтами. К ним, в частности, относятся:

* теория государства и права;

* историко-правовые науки (история государства и права, история политических и правовых учений);

* отраслевые юридические науки (конституционное, гражданское, административное, уголовное, финансовое, гражданское процессуальное, уголовно-процессуальное и т.п. право);

* прикладные науки (криминалистика, криминология, судебная медицина, судебная психология, правовая кибернетика).

4. Функции теории государства и права

Функции - основные направления исследовательской деятельности.

Онтологическая - (онтология - учение о бытие), нахождение и исследование материала о государственно-правовых явлениях, его систематизация, исследование и анализ.

Гносеологическая - (гносеология - учение о познание), связана с познанием ТГП, сущности, содержания и форм государственно-правовых явлений.

Эвристическая - ТГП не только познаёт бытие, но и открывает новые закономерности в государственно-правовых явлениях.

Прогностическая (предсказательная) - на основе полученных данных ТГП прогнозирует развитие государства и права в будущем, их проблемы.

Методологическая - разрабатывает методологию познания государственно-правовых явлений. Понятия и концепция ТГП заимствуется отраслевыми и специальными юридическими науками.

Прикладная (политическая) - консультация "политики", разработка практических рекомендаций для различных сфер государственно-правовой действительности.

Учебная - обеспечивает общетеоретическую подготовку студентов.

В настоящий момент идёт переосмысление функций, появление новых, затухание старых, к примеру, не так давно прогностическая функция не играла существенной роли, так как считалось, что прогнозировать нечего (коммунизм => отмирание государства и права), теперь так уже никто не думает, и роль этой функции резко возросла.

5. Методы теории государства и права

Под методологией науки понимают: а) часть данной науки, которая изучает методы научного исследования, используемые данной наукой; б) сами используемые методы исследования.

Теория государства и права использует следующие методы:

1. Общенаучные (задаются используемым философским направлением):

а) материализм, основанный на утверждении, что окружающий мир существует не зависимо от нашего сознания;

а) идеализм, основанный на утверждении, что окружающий мир существует благодаря нашему сознанию;

б) диалектика -- учение о развитии бытия и мышления. При этом используются принципы: принцип всеобщего развития; принцип всеобщей связи явлений; принцип всестороннего изучения объекта; и законы: единства и борьбы противоположностей; перехода количественных изменений в качественные; отрицания отрицания;

в) метафизика -- явления рассматриваются как неизменные и с другими не связанные.

2. Частнонаучные (общие для конкретной науки):

а) системный метод: изучаются состав системы и связи меду его элементами, изучаются возникновение объекта, его формирование и дальнейшее развитие;

б) специальные методы, позаимствованные из других наук -- используются лишь в части исследований;

в) частноправовые -- используются только в юридических исследованиях: сравнительно-правовой (сравниваются явления по региону, времени, отраслям права и др.; формально-юридический.

6. Возникновение и развитие учения о правовом государстве

Истоки идеи о правовом государстве следует искать в тех временах, когда человеческая цивилизация находилась в колыбели. Уже тогда человек пытался уяснить и усовершенствовать формы общения с себе подобными, понять суть собственной и чужой свободы и несвободы, добра и зла, справедливости и несправедливости, порядка и хаоса. Постепенно осознавалась необходимость ограничения своей свободы, формировались социальные стереотипы и общие для данного общества (рода, племени) правила поведения (обычаи, традиции), обеспеченные авторитетом и укладом самой жизни. В процессе общения и реализации естественных прав человека на жизнь, свободу, собственность выкристаллизовывались нормы естественного права. Оно служило основным и непосредственным регулятором отношений между индивидом и обществом и до определенного момента удачно гармонизировало их.

С возникновением государства, этого уникального во всех отношениях продукта человеческой деятельности, ситуация изменилась. Оно попыталось сделать естественное право своей собственностью и узурпировать саму возможность "творить" правовые нормы.

Государство стало посредником между индивидом и обществом и, используя гуманистические начала права, сделало его основным инструментом достижения своих целей. Человечество вынуждено было снова искать оптимальные формы соотношения уже между личностью, государством и гражданским обществом, пути разумного сочетания и удовлетворения их потребностей и интересов, привлекая для этого право.

Предпосылками учения о правовом государстве можно считать идеи о незыблемости и верховенстве закона, о его божественном и справедливом содержании, о необходимости соответствия закона праву. Первый пример истинного уважения к праву как явлению непреходящему, возвышающемуся над суетностью жизни, дает нам античная история: мудрый Сократ принял смерть, не пожелав уйти от карающей десницы суда. О значении правовых законов для нормального развития государства и ограничения произвола правителей писал Платон: "Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги". Аналогичных взглядов придерживался и Аристотель, подчеркивая, что "там, где отсутствует власть закона, там нет места и какой-либо форме государственного строя". Европейские ученые Нового времени приняли эстафету у античных мыслителей. К. Ясперс, определяя правовое государство как государство, в котором действует свобода, основанная на законах, писал, что классический тип политических свобод, достойных подражания, сложился в Англии более 700 лет назад. И действительно, этому можно найти подтверждение. В частности, уже в, Нортхэмптонском статуте 1328 г. говорилось, что никакое королевское распоряжение не может повлиять на ход правосудия. К тому времени, когда Дж.Локк написал свой знаменитый памфлет о правительстве, в Англии уже сложился такой тип политической системы, где реальным было уважение к суду и действовала определенная система сдержек и противовесов во властных отношениях.

Дальнейшее развитие идеи о разделении властей, об обеспечении прав и свобод граждан получили в работах Ш. Монтескье. "Если,- писал он,- власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем".

Философское обоснование учения о правовом государстве в его системном виде связывают с именами Канта и Гегеля. Кант определял государство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Его категоричный императив разума требовал поступать так, чтобы свободное проявление собственного произвола было совместимо со свободой каждого и сообразовывалось со всеобщим законом. Для Гегеля государство было то же самое, что и право ("наличное бытие свободной воли"), но только наиболее развитое (вся система права), включающее в себя все абстрактные права личности и общества. Поэтому система права, т. е. государство в его диалектическом понимании, есть царство реализованной свободы.

Словосочетание "правовое государство" впервые встречается в работах немецких ученых К. Велькера (1813 г.) и И.Х.Фрайхера фон Аретина (1824 г.). Но первый юридический анализ данного термина и введение его в научный оборот сделаны их соотечественником Робертом фон Молем (1832 г.). Он рассматривал правовое государство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве и ставил его пятым по счету после патриархального, патримониального, теократического и деспотического государства. Можно сказать, что с этого времени идея о правовом государстве более чем на столетие заняла умы германских ученых и политиков.

В литературе выделяют три этапа развития немецкой идеи правового государства. До революции 1848 г. она формировалась как теоретическое и конституционно-политическое основание его создания. В 1848 г. в проекте Паулкирхенской конституции была сделана попытка соединить идеи о правовом государстве и демократии. С 1871 г. шла детальная разработка принципа разделения властей, понятий закона и судебной защиты. Веймарская конституция 1919 г. интегрировала правогосу-дарственные и представительно-парламентские элементы. Ныне действующий Основной закон объявляет ФРГ социально-правовым государством. Следует отметить, что в немецкой литературе высказано мнение (оно является преобладающим, но его нельзя назвать бесспорным) о том, что первое правовое государство в Германии было построено в 1880 г.

К концу XX столетия в ряде развитых стран сложились такие типы правовых и политических систем, принципы построения которых во многом соответствуют идеям правовой государственности. В конституциях и иных законодательных актах ФРГ, США, Франции, России, Англии, АвЬтрии, Греции, Болгарии и других стран содержатся положения, прямо или косвенно фиксирующие, что данное государственное образование является правовым. В планетарном масштабе распространению и реализации этой идеи активно способствует ООН через свои организационные структуры и международно-правовые акты.

7. Основные теории происхождения государства и права

2. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, также опекающую своих подданных, как отец - своих детей. Государственная власть, в соответствии с патриархальной теорией, является как бы продолжателем отцовской власти, т.е. власть монарха, государя для народа - это как власть отца в семье.

6. Психологическая теория сводит основные причины возникновения государства и права к тем или иным свойствам психики людей, к биопсихическим инстинктам и т.д. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного общества. Психике индивида якобы изначально присуща потребность к повиновению, подчинению "выдающимся личностям". Из психологии индивида выводил необходимость создания государства и права 3. Фрейд - основатель влиятельного психологического направления в социологии и учениях о государстве и праве. Он исходил из существования первоначальной орды, деспотический глава которой был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особыми биопсихическими, сексуальными инстинктами. Для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека и понадобилось создать государство, право, всю систему социальных норм и вообще цивилизацию.

8. Проблемы типологии государств и правовых систем

Проблемы типологии государств и правовых систем с тех пор, как в поле зрения ученых -- юристов и философов попали данные феномены, всегда занимали их внимание. Для того чтобы "получить законченное представление о существе государства", любому исследователю, изучающему данный феномен, во-первых, "необходимо рассмотреть процесс его возникновения и прекращения", ибо точное выяснение образующих и разрушающих государство факторов имеет важное значение для выяснения вопросов о правовом характере государства, а также о природе и границах публичного права. А во-вторых, необходимо выяснить, в рамках какого "общего типа" данное государство "индивидуализировалось".

Согласно сложившемуся в юридической, философской и социологической литературе мнению типология ("типизация"), или классификация государств и правовых систем по типам представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания естественно-исторического развития государства и права как отражение процесса исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими. Типология, является одним из важнейших приемов или средств познания исторического процесса развития государства и права.

Важнейшими отличительными чертами и особенностями исторического процесса развития государства, права, равно как и любого иного социального явления, включая само общество, выступают его естественность (объективность), всеобщность, непрерывность, дискретность, сопровождающаяся выделением его отдельных стадий или фаз развития, строго определенная их взаимосвязь и преемственность.

Эволюционного, развития государства и права, выступающая в виде постепенного накопления в них количественных и качественных изменений, и революционность развития, представляющая собой быстрое, скачкообразное качественное изменение государственно-правовых явлений, проявляются вовне как две взаимосвязанные, органически сочетающиеся друг с другом, взаимодополняющие друг друга стороны процесса их естественно-исторического развития.

Говоря о содержании и назначении типологии государства и права, необходимо отметить, что это не умозрительная, оторванная от жизни и реальной действительности мыслительная операция. В процессе проведения ее ученые опираются на огромный фактический материал, накопленный различными юридическими и неюридическими науками и в первую очередь историей государства и права, политической наукой, социологией, конституционным правом и др.

В чем заключаются социальный смысл и назначение процесса типологии государств и правовых систем? В общетеоретическом и политико-практическом плане значение процесса типологии состоит в следующем. Во-первых, в том, что вырабатываемые при этом идеи о типах государства и права дают ключ для правильного понимания процесса естественно-исторического развития рассматриваемых явлений и последовательного перехода их от одной качественной ступени к другой, от одного типа к другому. Смена исторических типов государства и права является одним из узловых, наиболее важных исторических моментов, без учета которых невозможно правильно понять ни развитие их сущности, ни социально-политическое содержание, ни изменение их форм, функций, места и роли в структуре политической системы общества.

Во-вторых, в том, что типология вооружает исследователя пониманием внутренней логики и закономерностей процесса исторического развития государства и права, выступает как основа научного предвидения будущности государства и права России, равно как и других стран.

В-третьих, в том, что процесс типологии государств и правовых систем позволяет органически сочетать исследование общих закономерностей развития государственно-правовых явлений, свойственных всем без исключения типам государства и права, с их особенностями, присущими лишь отдельным типам государства и права, изучать весь процесс естественно-исторического развития государства и права в целом и одновременно процесс развития его отдельных составных частей, конкретных исторических ступеней.

В-четвертых, в том, что в процессе типологии государств и правовых систем создаются все необходимые предпосылки и возможности для широкого обобщения, систематизации и анализа всего фактического и научного материала, который касается практически всех сторон процесса возникновения и развития общества, государства и права, их последовательного перехода от одной ступени к другой.

И наконец, в-пятых, в том, что процесс типологии государств и правовых систем создает объективную основу для научного проникновения и глубинные слои процесса естественно-исторического развития государства и права, позволяет проводить четкое различие между научными и псевдонаучными государственно-правовыми теориями, дает возможность осуществлять государственно-правовое строительство в различных странах на строго научной, подтвержденной жизнью основе.

Что собой представляет критерий классификации государств и правовых систем? Какими чертами и особенностями он должен обладать? Каким основным требованиям он должен отвечать? Эти и многие другие аналогичные им вопросы с неизбежностью вставали и встают перед любым исследователем, занимающимся вопросами типологии государств и правовых систем. Это ключевые, принципиально важные вопросы, от решения которых целиком зависит, не только каким будет процесс типизации или классификации государств и правовых систем, но и как будут выглядеть эти самые государственно-правовые типы.

Решая вопросы типологии, многие авторы высказывают вполне справедливое, не подлежащее, как представляется, никакому сомнению мнение относительно того, что критерии типологии государств и правовых систем должны иметь объективный характер, всесторонне и адекватно отражать исследуемую государственно-правовую материю, вбирать в себя наиболее важные и в то же время типичные для находящихся на определенном этапе развития государства и права признаки и черты, в максимальной степени учитывать и отражать экономические, политические, социальные и иные условия, в которых функционируют государство и право.

В зависимости от путей и степени участия "воли индивидов" в создании и укреплении правопорядка предлагается различать два типа власти и государственно-правовых явлений -- демократию и автократию. В условиях демократии, имеет место полное соответствие, идентичность "воли, представленной (заключающейся) в правопорядке государства", воле всех субъектов права или индивидуумов, поскольку последние принимают активное участие в его создании и укреплении. Напротив, в условиях автократии нет и не может быть соответствия, гармонии между волей, "заложенной" в правопорядке, и волей всех других субъектов права или индивидуумов, поскольку они из процесса его создания и укрепления полностью исключены.

Ознакомившись с критериями типологии государств и правовых систем, необходимо определиться также с понятием самого типа государства и права.

В научной и учебной литературе он трактуется далеко не однозначно. Однако общим для большинства трактовок типа государства и права, особенно в тех случаях, когда используется формационный критерий, является, во-первых, признание важности и нужности определения типа государства и права. Во-вторых, признание того, что тип -- это не какое-либо отдельно существующее государство и право, а это -- научная категория, некий собирательный образ реально существующих на данном историческом отрезке времени государств и правовых систем. В-третьих, то, что эта категория создается не умозрительно, а складывается из совокупности наиболее важных, общих для всех этих государств и правовых систем признаков и черт. И, в-четвертых, что за основу в процессе определения типа государства и права берутся не формально-юридические, а прежде всего сущностные и содержательные признаки и черты.

Исходя из сказанного, в качестве рабочего определения типа государства, а вместе с ним и права можно взять дефиницию, в соответствии с которой исторический тип рассматривается как совокупность основных, важнейших черт, свойственных государствам и правовым системам определенной общественно-экономической формации, выражающих их социально-классовую сущность, содержание и их социально-классовое назначение.

В отечественной и зарубежной литературе проблемы, касающиеся форм государства, традиционно занимали значительное место и привлекали к себе особое внимание исследователей. Свою актуальность, теоретическую и практическую значимость учение о формах государства вместе с многочисленными проблемами, касающимися их понятия, структуры, "облекаемой" ими сущности, их содержания, классификации и др., не утратило и поныне. Больше того, судя по тем проблемам, которые в силу объективных причин (естественное развитие форм государства вместе с самим государством) и субъективных факторов (таких, как преднамеренное разрушение СССР заинтересованными внутренними и внешними силами, раскол и разрушение Югославии с помощью "гуманитарных" бомбардировок НАТО и др.) возникли в "пореформенной" России и ряде других стран за последнее десятилетие, актуальность учения о формах государства, так же как и потребность в дальнейшем проведении научных исследований по данной тематике, не только сохранилась на прежнем уровне, но и значительно усилилась. Кроме отмеченных факторов об этом же свидетельствуют и другие весьма многочисленные примеры возникновения проблем функционирования форм государства как в бывших социалистических, временно нестабильных ("неблагополучных") странах, так и в высокоразвитых в промышленном отношении капиталистических (временно стабильных, "благополучных") странах.

Рассматривая понятие формы государства, равно как и различные ее стороны и аспекты, необходимо исходить, прежде всего, из того, что форма: а) является одной из важнейших "составных" частей, проявлений и атрибутов государства и б) не существует сама по себе, вне связи и взаимозависимости с другими "составными" частями, атрибутами государства.

Форма государства, так же как его сущность и содержание, никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов она всегда изменялась и развивалась. Постоянно менялось и представление о ней.

Говоря о форме государства как таковой, следует заметить, что в разные годы, равно как и в настоящее время, она определялась и определяется неодинаково. В одних случаях под формой государства понимается "внешнее выражение социально-классового и национально-территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношений между основными выделения и смешения положительных качеств всех простых форм.

Наконец, в третьих случаях о форме государства говорится как о категории, которая "показывает особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношений друг с другом и населением, а также те методы, которые используются ими для осуществления организующей и управленческой деятельности".

Гораздо более важным во всех этих определениях формы государства является не их различие, а сходство, заключающееся в том, что они, независимо от своих внешних особенностей и атрибутов, определяют и "оформляют" один и тот же объект -- явление под названием государственная (публичная) власть.

9. Основные подходы к понятию государства

Первые попытки определения государства и объяснения его людям были сделаны еще в античности. Аристотель понимал государство как соединение многих родов и деревень ради лучшей, совершенной жизни. С точки зрения Аристотеля, все начинается с семьи, рода, которые для лучшей жизни расширяются до государства. Государство же выступает средоточием всех интеллектуальных и нравственных интересов граждан. Взгляды Аристотеля вошли в историю как патриархальная концепция возникновения и понимания государства.

Римский юрист Цицерон государство представлял как союз людей, объединенных общими началами права и общей пользой. Он дошел до понимания такого государства, в котором все предоставлено самому народу (народоправство).

В средневековье, когда в общественной жизни усилилась роль и влияние религии, утвердились идеи божественного происхождения государства. Представители так называемой теологической (теократической) концепции государства (Августин, Фома Аквинский) проповедовали вечность, незыблемость государства как продукта божественного творения. По их представлению, государство является божественным созданием.

Весьма интересным и привлекательным до настоящего времени остается теория договорного происхождения государства. Ее идеи высказывали еще древнегреческие философы (Эпикур и другие). Основательное развитие это идея получила в период разложения феодального строя. Представители этой теории (Т.Гоббс, Д Локк, Г.Гроций, Ж.Ж.Руссо и др.) утверждали, что государство приходит на смену естественному состоянию людей в результате общественного договора: люди сами создают государство своим разумом для решения своих же жизненных проблем. Государство, по их мнению,- это договорное творение самих людей.

В XIX веке появилась органическая теория происхождения и понимания государства. Ее представители (Спенсер, Блюнчли, Вормс и др.) считали, что государство появляется вместе с людьми и, как и сами люди, является творением сил природы.

Достаточно распространенной теорией происхождения государства является теория насилия (Л.Гумплович, К.Каутский и др.). В соответствии с этой теорией государство появилось в результате военно-политических причин, и ради этого оно существует: одни племена смогли одержать победу над другими и для удержания побежденных создали государство.

В историю вошла также психологическая теория, которая объясняет надобность в государстве осознанием массой своей зависимости от власти (Н.М.Коркунов), невозможности существования без государства (Л.И.Петражицкий).

Имеются также волевая теория понимания государства, которая объясняет происхождение и понимание его в качестве волевой деятельности сильной личности (Ф.Мейтленд-Джонс); гидравлическая теория, в соответствии с которой государство возникло для организации строительства ирригационных сооружений, и является инструментом общественной необходимости.. Так, по мнению К.Витфогеля, возникли государства на Древнем Востоке, в Древнем Египте, Китае и т.д.

Представляет определенный интерес понимание государства русскими юристами дореволюционного периода. Например, И.М Коркунов писал, что "государство - это общественный союз, представляющий собой самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми"[1].

Другой русский юрист, В.М.Хвостов, считал: "...государство - это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти"[2].

Довольно интересным и сегодня представляется понятие государства, сформулированное известным русским государствоведом А.Д.Градовским. Он писал: "Государство - есть оседлая и организованная масса лиц и общественных союзов, живущих на определенной территории и подчиненных одной верховной власти, облеченной правами законодательства, суда и управления для обеспечения юридического порядка и общих условий благосостояния"[3].

Во второй половине XIX и в начале XX вв. распространение получило марксистско-ленинское представление о государстве. В работе Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", а также в произведениях В.И.Ленина "Государство и революция", "О государстве" утверждалось, что государство есть машина для угнетения одного класса другим: машина, которая удерживает в повиновении одного класса прочие, подчиненные классы. Марксистско-ленинская концепция вошла в историю как классовый подход к объяснению происхождения, социального назначения и понимания государства.

Отечественные юристы советского периода, пытаясь выйти из чисто классового объяснения понятия государства, в связи с объявлением советского государства общенародным, начали отыскивать универсальные функции государства. Однако, в конечном счете, в понимании государства у них получилось раздвоение: одно понятие они применяли к так называемым буржуазным государствам, а другое - к социалистическим. Единого, научного понятия государства, с их точки зрения, не было и не могло быть. Получалось, что если встретились бы советский юрист и его коллега, скажем из Франции, то они вряд ли могли найти общий язык относительно понятия "государство". Конечно же, это было ненормальным явлением.

Представители отечественной науки о государстве и праве постсоветского периода также выдвигали различные определения государства. Российская школа этой науки не только еще не выработала единого подхода к понятию государства, но и не предпринимает шагов в этом направлении. Некоторые юристы все еще не могут освободиться от марксистско-ленинского учения. Классовый подход еще цепко держит их в понимании государства, хотя вряд ли они сами смогут точно сказать: кто к какому классу сегодня в России относится, и даже к какому классу можно отнести их самих. Так, В.А.Ржевкий пишет: "...государство есть организация политической власти общества, при помощи которой экономическое господство (класса либо иной социальной группы властвующих) проявляется в соответствующей политической форме"[4].

Примерно такое же определение государства мы встречаем в учебнике В.В.Лазарева "Общая теория права и государства". "Государство - пишет В.В.Лазарев, - это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока, классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию"[5].

Нам, например, такое определение не совсем нравится. Оно слишком громоздкое, да и изрядно запутанное. Давайте попробуем разобраться, как говорится, по порядку:

во-первых, слово "особая" к этому определению не подходит, можно вполне обойтись без него. Ведь в принципе любая организация она особая, иначе это и не есть организация. Более того, термин "особая" напоминает времена, когда люди боялись государственных органов как какой-то особой организации, малоизвестной (в силу именно особенности) простым людям;

во-вторых, слово "публичной" тоже лишнее. Политическая власть она не может не быть публичной. Политическая власть - публичная, официальная, декларированная, содержащаяся на налоги и сборы с населения;

в-третьих, ссылка на господствующий класс показывает только на явные остатки влияния классового подхода к пониманию государства. Нельзя все государства объявлять классовыми.

Если сегодня попытаться выяснить какой класс, где господствует и кто к этому классу относится, то довольно трудно будет четко разобраться;

в-четвертых, выражение "располагающая специальным аппаратом управления и принуждения" в таком контексте не совсем понятно. Ведь государство, по существу, и есть аппарат управления и принуждения; если же оно только располагает ими, то, что же представляет собой сама эта организация;

в-пятых, в словах "представляя общество, осуществляет руководство этим обществом" гипертрофируется роль и место государства по отношению к обществу. Между тем любое государство - это продукт общества. Каково общество - таково и государство. Общество все же формирует государство и контролирует его деятельность. Если же государство, как пишут авторы, управляет обществом, то такое государство теоретически является нежелательным. Скорее всего, речь идет о тоталитарном государстве.

Хотелось бы сослаться еще на один источник. Так, в Кратком словаре-справочнике по теории государства и права понятие государства определяется следующим образом: "Государство - всеохватывающая организация общества, служащая главным орудием подавления эксплуатируемых классов или средством решения коренных проблем, стоящих перед обществом"[6]. Такое определение: во-первых, не позволяет точно сказать, что же такое государство, потому что понятие государства дается через союз "или": государство - это орудие подавления или средство решения коренных проблем. Таким путем все же трудно выйти на понятие государства; во-вторых, в таком определении не охвачено самое главное: что государство является продуктом общества, порождением общества, учреждаемой обществом властью. Без упоминания в самом определении понятия государства его рукотворной зависимости от общества мы закладываем возможность теоретического оправдания тех государств, которые на самом деле возвышаются или стараются возвышаться над обществом. Понятно, что этого делать нельзя. Напротив, нам необходимо всегда подчеркивать, что цивилизованное государство - это есть, созданное гражданским обществом, средство управления его делами, что государство не может отклониться в своей деятельности от интересов общества, его граждан.

Кроме того, в юридической литературе выделяются подход к государству как к совокупности трех слагаемых: власти, территории и населения. Такой подход, на наш взгляд, больше раскрывает признаки государства, нежели объясняет то, что оно представляет.

В юридической науке выделяются и некоторые другие подходы к пониманию государства. Так, В.Е.Чиркин насчитал пять основных подходов к понятию государства: теологический (широко используется в мусульманских учениях в связи с концепцией халифата); классический (государство как совокупность трех слагаемых - власти, территории, населения); юридический - (государство - юридическая персонификация нации); социологический (представлен небольшим количеством школ, в том числе марксистским направлением в государствоведении); кибернетический (государство как особая система в связи с потоками информации, прямыми и обратными связями)[7].

Таким образом, подходов к понятию государства, с точки зрения его происхождения, очень много. Это объясняется и тем, что и представлений о путях происхождения государства довольно много. Однако науке "Теория государства и права" необходимо выработать единственный, но соответствующий науке подход к пониманию государства. Ведь на самом деле нельзя же серьезно говорить о том, что сегодня много подходов к понятию государства, а наука не может выработать более или менее однозначного ответа.

10. Понятие и признаки государства

Литература - Учебник Теория государства и права

Понятие и признаки государства

В политико-юридической литературе существует множество дефиниций понятия "государство". Его определяют и как "общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства" (Н. Коркунов); и как "естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка" (Л. Гумплович); и как "союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью" (Л. Тихомиров); и как "союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории" (Е. Трубецкой); и как "союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти" (И. Ильин).

Общим во всех данных определениях выступает то, что названные ученые включали в качестве специфических видовых отличий государства такие его важнейшие характеристики, как народ, публичную власть и территорию. По большому счету они понимали под государством соединение людей под одной властью и в пределах одной территории.

В принципе это верный подход. Необходимо только помнить, что далеко не любое государство и далеко не всегда в своей политике воплощает волю (интересы) всего народа, большинства граждан. Как правило, бывает наоборот. Оно обеспечивает интересы преимущественно лишь каких-то классов, слоев, элит, национальностей и т.п., что важно учитывать при рассмотрении сущности данного конкретного государства.

Поэтому, по нашему мнению, государство - это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории.

Государство - это выделившаяся из общества и обусловленная его социально-экономическим укладом, традициями, культурой политическая организация суверенной публичной власти. Возникнув как продукт эмпирической (опытной) социальной жизнедеятельности, государство не совпадает с обществом и выступает по отношению к нему управляющей системой. Эта система имеет собственную внутреннюю логику развития, четкую структурную организацию (которая оттачивалась на протяжении тысячелетий), специфический механизм взаимодействия структурных элементов. Таким образом, государство - самодостаточная система, обладающая собственной природой, сущностью, формой (И.Ф. Ракитская).

Государство характеризуют следующие признаки, отличающие его как от догосударственных, так и негосударственных организаций:

1) наличие публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления, принуждения, правосудия, ибо публичная власть - это чиновники, армия, полиция, суды, а также тюрьмы и другие учреждения);

2) система налогов, податей, займов (выступая основной доходной частью бюджета любого государства, они необходимы для проведения определенной политики и содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью);

3) территориальное деление населения (государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду, племени, учреждению; в процессе становления первых государств территориальное деление населения, начавшееся в процессе общественного разделения труда, превращается в административно-территориальное; на этом фоне возникает новый общественный институт - подданство или гражданство);

4) право (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т.п.);

5) монополия на правотворчество (издает законы, подзаконные акты, создает юридические прецеденты, санкционирует обычаи, трансформируя их в юридические правила поведения);

6) монополия на легальное применение силы, физического принуждения (возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти);

7) устойчивые правовые связи с населением, проживающим на его территории (гражданство, подданство);

8) обладание определенными материальными средствами для проведения своей политики (государственная собственность, бюджет, валюта и т.п.);

9) монополия на официальное представительство всего общества (никакая иная структура не вправе представлять всю страну);

10) суверенитет (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях). В обществе власть может существовать в разных видах: партийная, семейная, религиозная и т.п. Однако властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает лишь государство, которое осуществляет свою высшую власть в пределах собственных границ. Верховенство государственной власти означает: а) ее безусловное распространение на население и все социальные структуры общества; б) монопольную возможность применения таких средств воздействия (принуждения, силовых методов, вплоть до смертной казни), которыми не располагают другие субъекты политики; в) осуществление властных полномочий в специфических формах, прежде всего юридических (правотворческой, правоприменительной и правоохранительной); г) прерогативу государства отменять, признавать юридически ничтожными акты других субъектов политики, если они не соответствуют установлениям государства. Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то говорят о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и национально-государственные интересы. Понятие "суверенитет" имеет для государства такое же значение, что и понятие "права и свободы" для человека;

11) наличие государственных символов - герба, флага, гимна. Символы государства призваны обозначать носителей государственной власти, принадлежность чего-либо к государству. Гербы государства помещают на зданиях, где расположены органы государства, на пограничных столбах, на форменной одежде государственных служащих (военнослужащих и др.). Флаги вывешиваются на тех же зданиях, а также в местах, где проводятся международные конференции, символизируя присутствие на них официальных представителей соответствующего государства и т.д. (А.Ф. Черданцев).

11. Сущность государства

Сущность государства - смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства - это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остродискуссионной.

Так, сторонники теории элит, получившей распространение в XX в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества - элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.

К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут и должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только они способны определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития.

Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные приверженцы различных разновидностей демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Поскольку процесс формирования государства в различных странах шел по-разному, то выделяют три основные формы возникновения европейских государств:

1. афинская. Возникновение государства в Афинах шло классическим путем, т.е. из внутренних противоречий. Государство образовалось непосредственно из классовых противоречий между обеспеченными и неимущими гражданами Афин, возникавших в рамках родовой общины при переходе к земледелию. На это повлияли две революции, которые произошли в течение одного столетия и получили закрепление в реформах Солона (594 г до н.э.) и Клисфена (509 до н.э.). Именно эти революции и привели к окончательному разрушению старого, родового устройства, формированию частной собственности и появлению институтов публичной власти;

2. древнеримская. Формированию государства древних римлян способствовала борьба между патрициями, составлявшими коренную римскую аристократию, и плебеями, бесправным пришлым населением, не допускавшимся к управлению обществом. В результате побед плебеев общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. Борьба плебеев и патрициев стимулировала разложение родоплеменного строя;

3. древнегерманская. Возникновение государства древних германцев ускорилось завоеванием ими огромной территории Римской империи, для управления которой органы власти родового строя не были приспособлены. Франкское государство к середине IX в. распадается на три королевства - западнофранкское (Франция), восточнофранкское (Германия) и срединное (Италия).

В.И. Червонюк выделяет возникновение государства у славянских народов в отдельную форму, потому что у них никогда не существовало рабовладельческого уклада.