Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1.1 Понятие хулиганства

Признание человека, его прав и свобод наивысшей социальной ценностью предполагает создание надлежащих социальных условий, обеспечивающих безопасную жизнедеятельность людей, нормальное функционирование общественных и государственных институтов. Важным фактором обеспечения социальной защищенности людей, общественных и государственных интересов является система правовых мер, направленных на создание нормальных условий для трудовой деятельности и отдыха граждан, охрану государственного и общественного порядка. К числу таких мер относятся нормы главы 24 УКРФ, предусматривающие ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

Преступления против общественного порядка в силу того, что они общественно опасны, являются одновременно и противоправными, т.е. противоречат определенным правовым нормам, нарушение которых карается уголовным законом. В ходе последней кодификации уголовного законодательства усилена уголовно-правовая охрана общественного порядка. В кодексы включены новые составы преступлений, при конструировании многих составов уточнены их признаки, за ряд преступлений предусмотрены более строгие меры наказаний. Правовые нормы о преступлениях против общественного порядка стали более удачно сгруппированы.

К одному из наиболее распространенных преступлений против общественного порядка относится «хулиганство». Формулировка данного преступления закреплена в ч. 1 ст. 213 раздела IХ главы 24 Особенной части УК РФ.

Под хулиганством понимается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Хулиганские действия грубо нарушают установленный в государстве общественный порядок. По своему характеру они могут быть весьма разнообразными. Они выражаются, например, в нецензурной брани, ударах, побоях, в нанесении легких телесных повреждений, оскорблениях, уничтожении или повреждении имущества и т.п.

Для признания действий хулиганскими необходимо также, чтобы они были совершены в общественных местах, под которыми следует понимать такие места, где люди работают, проводят свой досуг, общаются друг с другом, например театры, клубы, кино, трамваи, парки и т.д.

Кроме нарушения общественного порядка, совершенного в общественном месте, для хулиганства характерно проявление явного неуважения к обществу. Такое неуважение хулиган может проявить исключительно в общественном месте. Чаще всего хулиганство проявляется в насилии над гражданами, в нецензурной брани. Для хулигана безразлично, на кого поднять руку: на старика, на женщину или ребенка.

На общественную опасность хулиганства, влияют, также, индивидуальные свойства личности виновных. Нарушитель общественного порядка - личность, глубоко отрицательная, заслуживающая сурового морального порицания государства и общества. Совершение данного преступления свидетельствует о наличии у виновных антиобщественных навыков, традиций и в то же время об известном отсутствии ряда социально необходимых качеств, таких, например, как понятия об общественном долге, чести, стыда и т.п.

Нарушители общественного порядка характеризуются нравственно - психологическим развитием, примитивными запросами, нездоровыми потребностями и слабым эмоциональным воспитанием. В связи с этим они с поразительной лёгкостью причиняют вред другим людям. Им свойственны эгоизм и наглость. Чаще всего нарушители общественного порядка выходят из числа отсталой, совершенно незначительной части населения и ведут паразитический образ жизни. В большинстве случаев они имеют низкий образовательный уровень, слабую профессиональную подготовку и часто злоупотребляют спиртными напитками. Многие из них совершают преступления не в первый раз, значительная часть их в своё время подвергалась административной ответственности.

Основное свойство личности преступника - нарушителя общественного порядка - это его общественная опасность, заключающаяся в реальной угрозе совершения им преступных действий, в способности при определённых условиях и впредь поступать подобным образом. Причем общественная опасность преступника является результатом, выражением его личности. Граждане, совершающие хулиганство, представляют общественную опасность, но степень такой опасности зависит от содержания, глубины и стойкости антисоциальной ориентации их личности, от характера их побуждений, склонностей, интересов и мотивов деятельности. Филимонов В.Д.“ Общественная опасность личности преступника”, издательство Томск, 1987г., стр. 35.

1.2 Состав хулиганства

Состав преступления, именуемого «хулиганство», в УК РФ претерпел воистину «революционные» изменения.

Ряд действий, квалифицировавшихся прежде по ст. 206 УК РСФСР, включены в соответствующие нормы раздела «Преступления против личности» нового УК как действия, совершенные из хулиганских побуждений (ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», ст. 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»), либо обрели самостоятельные составы (ст. 213 Хулиганство, ст. 214 Вандализм и др.). Иванов Н.И. «Хулиганство: проблемы квалификации»// Российская юстиция, 1996 г., № 8, стр. 39-41.

В диспозиции ч. 1 ст. 213 УК РФ дается определение понятия уголовно наказуемого хулиганства: «Грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В данном определении исключены слова, определяющие хулиганство как «умышленные действия». Анализировать состав преступления, как правило, следует с объекта хулиганства.

В разделе IX УК РФ содержатся два родовых объекта - «общественная безопасность» и «общественный порядок», охватывающие разные общественные отношения. Конечно, преступления против общественной безопасности и общественного порядка тесно связаны между собой, что и позволило законодателю объединить составы этих преступлений в одном разделе УК РФ. В то же время каждой из этих групп общественных отношений присуща определенная специфика.

Ключевым понятием в определении объекта хулиганства как было, так и остается понятие «общественного порядка». Без уяснения содержания данного понятия, отграничения его от понятия «общественная безопасность» невозможно решить вопрос об объекте хулиганства.

Общее юридическое определение общественного порядка было предложено И.Н. Даньшиным: «Общественный порядок - это порядок волевых общественных отношений, складывающихся в процессе сознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормах права и иных нормах неюридического характера правил поведения в области общения и тем самым обеспечивающих слаженную и устойчивую совместную жизнь людей в условиях развитого общества». Даньшин И.Н. Уголовно - правовая охрана общественного порядка. издательство Харьков, 1971. стр. 68.

Две основные концепции общественного порядка в узком смысле были представлены М.И. Еропкиным и А.В. Серегиным.

Под общественным порядком следует понимать, урегулированную нормами права и морали, общественные отношения в своей совокупности, обеспечивающие общественное спокойствие, общепринятые нормы поведения, нормальную деятельность предприятий, учреждений, организаций, транспорта, сохранность всех видов собственности, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан.

Существенные различия между понятиями «общественный порядок» и «общественная безопасность» связаны с нормативными средствами урегулирования данных явлений. Общественный порядок достигается в результате упорядочения общественных отношений с помощью всех форм нормативного регулирования, тогда как общественная безопасность - только с использованием правовых и технических норм. Поэтому деяние, посягающее одновременно на общественный порядок и общественную безопасность, представляет собой совокупность преступлений. Так, хулиганство, совершенное с применением огнестрельного оружия, образует совокупность хулиганства и ношения огнестрельного оружия и квалифицируется по ч. 1 ст. 213 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Рассмотрев различия категорий «общественный порядок» и «общественная безопасность», мы приходим к выводу, что родовым, видовым и основным непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок. Указание законодателя в названии главы 24 УК РФ лишь на общественную безопасность следует считать юридической неточностью. Как было подчеркнуто, общественный порядок и общественная безопасность являются самостоятельными категориями, охватывающими обособленные группы общественных отношений. Кроме того, глава 24 УК РФ включена в раздел IX, где указан наряду с родовым объектом «общественная безопасность» родовой объект «общественный порядок», а в ст. 213 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за хулиганство, имеется прямое указание на основной непосредственный объект данного преступления - общественный порядок. Из буквального анализа статей УК РФ следует, что видовой объект, указанный в названии главы 24, - «общественная безопасность» - не находится в плоскости родового объекта хулиганства.

Для юридически точного определения видового объекта хулиганства, по моему мнению, следует внести изменения в главу 24 УК РФ, дополнив название главы указанием на общественный порядок.

Общественный порядок является основным и постоянным непосредственным объектом хулиганства. Именно он является основой в конструкции состава преступления - «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка» (ч. 1 ст. 213 УК РФ). Он основной потому, что против общественного порядка в первую очередь направлено хулиганство, и он главным образом охраняется нормой, предусматривающей уголовную ответственность за хулиганство.

Принятие УК РФ, по моему мнению, поставило точку в длительном споре, является ли хулиганство однообъектным или многообъектным преступлением. В ст. 213 подразумеваются два дополнительных непосредственных объекта хулиганства - здоровье граждан и собственность.

Хулиганство, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, значительно повышает общественную опасность преступления, поскольку при этом создаётся реальная угроза жизни или причинения серьёзного вреда здоровью людей.

Под применением оружия следует понимать использование оружия непосредственно для нанесения телесных повреждений, а также заведомое создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, и демонстрация этих средств при совершении хулиганских действий в целях запугивания потерпевших.

Под применением оружия, при совершении хулиганства подразумевается не только его использование по прямому назначению, для производства выстрелов, но и применение его как средства психического насилия. Если оружие еще не приведено в состояние, годное для выстрела, вряд ли есть основания говорить о его применении. Так, лишь угрозой применения оружия были признаны действия К., который перед изъятием денег у потерпевшего похлопал рукой по кобуре, сказав, что в случае сопротивления он может применить оружие, однако наган из кобуры не доставал.

К огнестрельному оружию относятся любые виды боевого оружия (автоматы, винтовки, пистолеты), охотничья ружья, спортивное оружие, обрезы из них, все виды самодельного огнестрельного оружия (самопалы); не относятся сигнальные, газовые, строительные и стартовые пистолеты, ракетницы, так как их назначение - не поражение живых существ.

Под предметами, используемыми при хулиганстве в качестве оружия, понимаются любые предметы, которыми можно причинить вред здоровью, как специально приготовленные, приспособленные для этого (велосипедные цепи, металлические прутья и т.д.), так и предметы хозяйственно - бытового назначения (топор, шило, отвертка, вилы, молоток, лопата, лом и др. Таковыми могут быть и предметы, подобранные на месте преступления (камень, палка). Под приспособлением предметов специально для нанесения телесных повреждений следует понимать механическую обработку и переделку предмета с целью улучшения его поражающей способности.

Пленум Верховного Суда в постановлении от 24 декабря 1991 г. указал, что специально приспособленными для нанесения телесных повреждений следует признавать предметы, которые были приспособлены виновным для указанной цели заранее или во время совершения преступления, а равно предметы, которые хотя и не подвергались какой-либо предварительной обработке, но специально подготовлены виновным и находились при нём с той же целью. Вместе с тем использование во время хулиганских действий в качестве оружия любого предмета образует состав преступления по ч. 1 ст. 213 УК РФ, независимо от того, где и когда этот предмет был взят хулиганом, улучшил ли он его поражающие свойства или нет.

Верхне - Пышминским городским судом Б. обоснованно признан виновным в злостном хулиганстве. Он во дворе жилого дома, находясь в нетрезвом состоянии, достал нож с лезвием длиной 12 см, проявлял агрессивность. Нож держал в вытянутой руке, размахивая им. Затем стал наступать на потерпевшего Н., угрожая убийством. Потерпевший показал, что, если бы он не отступил назад, хулиган ударил бы его ножом. Он видел злое лицо мужчины, понимал, что тот готов на все. Во дворе дома находилось много других граждан, дети, для жизни и здоровья которых также была опасность.

Открытая демонстрация оружия представляет собой значительно более высокую степень общественной опасности. Цель хулигана при угрозе оружием (иными предметами, используемыми в качестве оружия) ошеломить потерпевшего грубым насилием, вселить в него чувство страха, покуражиться, унизить честь, достоинство человека. Такой кураж хулигана зачастую может быть сопряжен с демонстративным заряжением оружия, направлением его в сторону людей, передерживанием затвора. Подобная угроза использования оружия способна нанести серьезный и порой непоправимый вред здоровью человека, нежели просто психическое насилие без демонстрации оружия.

Под газовым оружием - понимается оружие, предназначенное хотя и для временного, но поражения живой цели. К газовому оружию относятся не только газовые пистолеты и револьверы, но и механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами. Поэтому применение газового баллончика в процессе хулиганства должно квалифицироваться как преступление, совершенное с применением оружия, а не предметов, используемых в качестве оружия, как это иногда имеет место в судебной практике.

Стрельба холостыми патронами при хулиганстве не может являться безусловным основанием для исключения ответственности. Если выстрел холостыми патронами производился в непосредственной близости от потерпевшего, в зоне действия пороховых газов, то такой выстрел может представлять опасность для здоровья граждан. Поэтому в таких ситуациях необходимо тщательно выяснить, нет ли реальной опасности для жизни и здоровья потерпевших. Статистические данные г. Нижнего Новгорода по Советскому району по данным статьям за последние 5 лет приводятся в таблице №1 (приложение А).

Хулиганство является преступлением с формально - материальным составом. Оконченным оно считается с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, с применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (формальный состав); либо с момента совершения этих действий, сопровождающихся уничтожением или повреждением имущества, либо с применением насилия (материальный состав).

Хулиганском побуждением присуще специфические черты: внезапность появления и скоротечность формирования и действия; их ничтожность (явная недостаточность повода или несоразмерность его с совершенным действиям); наглядность явность их проявления. Этим они отличаются от других мотивов преступной деятельности.

К квалифицирующим признакам хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК РФ) относятся:

- совершение его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

- сопротивление представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;

Совершение хулиганства группой лиц означает, что в нем совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора (ч. 1 ст. 35 УК). Действия хулиганов могут быть направлены на совершение единых деяний (например, на избиение гражданина), но могут заключаться и в выполнении разных деяний, составляющих объективную сторону хулиганства (к примеру, один наносит побои при этом применяя оружие или предметы используемые в качестве оружия, а другой - повреждает чужое имущество). Однако и в последнем случае такие действия должны быть согласованными, каждый из соисполнителей должен осознавать, что участвует в совместном совершении преступления.

Хулиганство признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее (до момента начала хулиганских действий) договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

В содержание умысла виновного при совершении хулиганских действий, сопряженных с сопротивлением, входит осознание того, что потерпевшим является представитель власти либо иное лицо, исполняющее обязанности по охране общественного порядка, или пресекающее нарушение общественного порядка.

хулиганство преступление общественный порядок

Данный аспект имеет важное практическое значение. Отсутствие четкого представления и понимания признаков состава хулиганства и критериев его отграничения от других смежных составов преступлений приводит работников суда, прокуратуры и органов дознания к серьёзным ошибкам при квалификации хулиганства.

Квалификация преступлений является одним из центральных понятий Особенной части уголовного права.

Квалифицировать преступление - это, значит, предать ему юридическую оценку, указать уголовно-правовую норму, предусматривающую ответственность за это деяние. В юридических действиях квалификация преступления выражается в виде ссылки на соответствующую статью УК РФ (или несколько статей).

Квалификация любого преступления должна быть:

- обоснованной, то есть опираться на доказанные фактические обстоятельства;

- точной, то есть содержать ссылку не только на определенную статью УК РФ, но и на ту ее часть и на те пункты, в которых данное преступление описано с максимальной детализацией;

- полной, то есть содержать ссылку на все уголовно правовые нормы, в которых предписаны совершенные преступления.

На практике ошибки при квалификации хулиганства заключаются в том, что порой недостаточно глубоко анализируются признаки состава этого преступления и все обстоятельства его совершения. Так, например, распространенной ошибкой является квалификация как хулиганства действий лиц, содержащие в себе признаки телесных повреждений, нанесение побоев, оскорблений и т.д. Отдельные суды любую семейную ссору с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия рассматривают как хулиганство, в то время как в действиях нарушителя не было признаков явного неуважения к обществу. Прежде всего, при рассмотрении дел о хулиганстве следует установить наличие гражданами нарушения общественного порядка и явного неуважения к обществу, так как статья 213 УК определяет хулиганство как умышленное действие грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу.

В судебной практике, а так же в теории уголовного права нет единства в решение вопроса о том, как квалифицировать действия субъекта, когда в процессе осуществление хулиганских действий он совершает убийство или наносит тяжкие телесные повреждения. удам следует обратить внимание на то что умышленные убийство при отягчающих обстоятельствах, умышленное тяжкие телесные повреждения, совершаемые из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за эти более тяжкие преступления. Такие преступления могут квалифицироваться по совокупности с хулиганством только в тех случаях, когда хулиганство и названное выше более тяжкие преступления, совершенные из хулиганских побуждений, представляли собой самостоятельное преступление.

Очень часто такое преступление как хулиганство, относят к числу административных правонарушений. Квалифицируя действия виновного, необходимо в каждом конкретном случае тщательно исследовать все обстоятельства, при которых имело место правонарушение и с учетом характера, наступивших последствий квалифицировать действия виновного либо как административный проступок, либо как преступление.

Отличие административного проступка мелкого хулиганства от уголовно наказуемого хулиганства, предусмотренного частью 1 ст. 213 УК РФ, следует искать в характере действий нарушителя и последствиях, т.е. в степени их общественной опасности, выражающейся в различном характере злостности и интенсивности проявления неуважения к обществу. Мелкое хулиганство может выражаться в сквернословии в общественных местах, в приставании и толкании прохожих, пении непристойных песен, в шуме, и т.п. Хулиганство, предусматривающее административную ответственность, по характеру действий отличается от уголовно - наказуемого хулиганства тем, что незначительно по своим объективным свойствам, не сопряжено с причинением физического насилия личности или угрозой его совершения.

Мелкое хулиганство отличается от уголовно - наказуемого хулиганства, также признаками, характеризующими последствия деяния. При мелком хулиганстве последствия не носят характера грубого нарушения общественного порядка. Так, например, нецензурная брань сама по себе является мелким хулиганством, а нецензурная брань, сопряженная с буйством, дракой и т.д., представляет собой хулиганство, влекущее ответственность по ст. 213 УК РФ. Последствия при мелком хулиганстве не связаны с причинением телесного повреждения.

На практике имеют место случаи, когда органы милиции, куда в первую очередь поступают материалы о хулиганстве, не утруждая себя выяснением всех обстоятельств дела и собиранием доказательств, материалы о действиях лиц, содержащих в себе явно признаки уголовно - наказуемого деяния (ч. 1 ст. 213 УК РФ) определяют его как административное правонарушение.

Часто в протоколах по делам о мелком хулиганстве можно встретить такие формулировки: «Нарушитель оказывал физическое сопротивление работникам милиции во время доставления его в отделение милиции» или «при большом количестве свидетелей избивал прохожего» и т.д. Когда же читаешь постановление суда о привлечении нарушителя к ответственности за мелкое хулиганство, то указания на перечисленные выше факты в них отсутствуют, как недоказанные. Объясняется это тем, что работники милиции, задержавшие нарушителя, не проявляют зачастую должной активности в закреплении доказательств, а следователи, к которым иногда такого рода материалы попадают для возбуждения уголовных дел, при отсутствии свидетельских показаний и прочих доказательств оформляют их как мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение.

Иногда органы милиции при решении вопроса о том, признаки мелкого или уголовно - наказуемого хулиганства в действиях лица, руководствуются единственным критерием - обстоятельствами, характеризующими личность нарушителя. Это является по сути дела прямым нарушением законности, игнорированием факта наличия в действиях лица признаков состава преступления, как единственного основания уголовной ответственности. Обстоятельства, положительно характеризующие личность, могут быть учтены при применении условного осуждения или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, но никоем образом не должны влиять на квалификацию деяния.

В настоящее время к нарушителям, совершившим мелкое хулиганство, применяются либо административный арест от 3 до 15 суток, либо административный штраф в размере от 5 до 15 минимальных оплат труда (ст. 20.1 КоАП РФ). Однако, как показывает практика применения этих мер воздействия, они не всегда бывают эффективными и не приводят к желаемым результатам.

Ошибки, допускаемые судьями и работниками милиции, состоят в том, что, решая вопрос о том, признаки мелкого или уголовно - наказуемого хулиганства содержатся в действиях нарушителя, недостаточно тщательно исследуются все обстоятельства, при которых совершено правонарушение, не учитываются характер действий лица и наступившие последствия.

От правильной квалификации данного преступления зависит не только выбор судом вида и размера наказания, но также определения категории совершенного преступления, условия отбывания наказания, сроки давности, сроки погашения судимости.

2.2 Отличие хулиганства от преступлений против личности и собственности

Хулиганство по своему характеру является весьма сложным преступлением. Оно нередко включает в себя такие действия, которые при известных условиях могут квалифицироваться как другие самостоятельные преступления. Сложная конструкция состава хулиганства вызывает определенные затруднения при разграничении хулиганства от смежных составов преступлений.

Большую сложность в судебной практике при рассмотрении дел о хулиганстве представляют вопросы его отграничения от преступлений против личности: субъективная и объективная стороны их нередко почти не отличаются. Хулиганские мотивы часто размыты. Вместе с тем есть ряд достаточно надежных критериев, используя которые можно более точно определить различия между «личными» и «хулиганскими» мотивами.

Первое, наиболее ярко выраженное отличие заключается в том, что при преступлениях против личности лицо, как правило, заранее готовится к преступлению, продумывает свои действия и намечает механизм их реализации. Его действия последовательны и логичны.

При преступлениях же против общественного порядка действия хулигана, как правило, непоследовательны, нелогичны и хаотичны. Такое поведение часто не связано с личными неприязненными отношениями или с неправомерным поведением потерпевшего и возникает спонтанно. При этом хулиган сам активно провоцирует потерпевшего на конфликт.

При преступлениях против личности действия субъекта, как правило, характеризуются расчетливостью, обдуманностью, коротки по времени; он всегда стремится достичь конкретного результата, сам контролирует свои действия и прекращает их по достижении желаемого результата. Кроме того, лицо всегда действует «в режиме» прямого умысла, направленного на причинение вреда здоровью и возможного косвенного умысла по отношению к последствиям.

При хулиганстве объективная сторона характеризуется расплывчатыми хаотичными действиями, слагаемыми из отдельных, изолированных друг от друга эпизодов, не связанных между собой. В числе потерпевших могут оказаться и случайные лица, не причастные к зарождению хулиганских действий. Кроме того, эти действия нередко сопровождаются умышленным и зачастую бессмысленным уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценивая действия лица, совершающего хулиганские действия, следует иметь в виду, что в систему объектов, которым наносится вред, в первую очередь входит общественный порядок, который страдает нередко в большей мере, чем сам потерпевший. Одним из обязательных элементов хулиганских действий является отсутствие у лица целенаправленного желания достичь конкретного результата. Этот фактор помогает почти безошибочно сделать вывод, что данные действия являются хулиганскими.

Судебная практика показывает, что если при преступлениях против личности применяется какое-либо оружие, то оно, как правило, заранее подготовлено или специально приспособлено для повышения поражающих качеств; а используется не только целенаправленно, но и по прямому назначению. При совершении же хулиганских действий лицо, как правило, не готовит оружие заранее и часто применяет любые предметы, случайно оказавшиеся под рукой, а собственно оружие нередко использует непродуманно, нецеленаправленно и не по прямому назначению.

Для того, чтобы точно установить содержание и направленность умысла виновного и тем самым отличить хулиганство от преступлений против личности и собственности, необходимо тщательно и полно исследовать все обстоятельства по делу и характер действий виновного чаще всего и заключается ответ на вопрос о том, что совершено - хулиганство или другие смежные с ним преступления.

Хулиганство и такое преступление как уничтожение чужого имущества путём поджога имеют один и тот же родовой объект - общественную безопасность и общественный порядок. Поэтому при отграничении этого преступления очень важно тщательно проанализировать их субъективную сторону.

Заключение

Судебная практика свидетельствует, что разбирательство дел о хулиганстве представляет собой сложный процесс, в котором малейшее отступление от норм материального и процессуального права приводит к серьёзным ошибкам в решении вопросов квалификации и назначения наказания. Наиболее часто допускаемые судьями и работниками милиции ошибки, состоят в том, что, решая вопрос о том, признаки мелкого или уголовно-наказуемого хулиганства содержаться в действиях нарушителя, недостаточно тщательно исследуются все обстоятельства, при которых совершено правонарушение, не учитываются характер действий лица и наступившие последствия. Для успешной борьбы с хулиганством необходимо, чтобы все сведения о привлечении лиц к ответственности за мелкое хулиганство сосредотачивались в районных отделениях милиции по месту жителя правонарушителя, а судьи, разбирая дела о мелком хулиганстве, во всех случаях требовали бы из районных отделений милиции справки о том, сколько раз привлекалось лицо ранее к ответственности за мелкое хулиганство. Установление такого порядка будет способствовать эффективности борьбы с хулиганством. Существующий же ныне порядок, когда все сведения о привлечении лиц к ответственности за мелкое хулиганство рассредоточивались по тем отделениям милиции, куда доставлялся нарушитель за совершённый проступок, не отвечает должным требованиям. Зачастую, лица, в течение одного года неоднократно совершившие мелкое хулиганство, продолжают привлекаться к административной ответственности, в то время как закон требует, чтобы лица, к которым дважды в течении года применялись меры административного воздействия, за совершение мелкого хулиганства в третий раз привлекались к уголовной ответственности.

Борьба с хулиганством требует быстрого реагирования органов расследования и особенно милиции на каждый случай хулиганства. Этим достигается цель своевременного и эффективного наказания хулиганов.

Несвоевременное реагирование органов расследования на факты хулиганства могут создать атмосферу безнаказанности и способствовать возникновению новых случаев хулиганства. Что касается проблем совершенствования законодательства, то можно отметить, что большинство авторов (Кудели, Карпова и др.) предлагают все преступления, содержащиеся в гл. 24 УК РФ, перегруппировать в четыре самостоятельные главы: преступления против общественной безопасности; преступления, посягающие на общественный порядок; преступления, связанные с нарушением специальных правил безопасности; преступления, связанные с нарушением правил обращения с опасными предметами, веществами и материалами.

Заслуживает одобрения подход, предложенный разработчиками модельного Уголовного кодекса государств - участников СНГ. Авторы кодекса предлагают статью о хулиганстве включить в главу 27 «Преступления против общественного порядка и общественной нравственности». Преимущества данного подхода заключаются в том, что, во-первых, показывается самостоятельность объектов «общественный порядок» и «общественная безопасность», а, во-вторых, подчеркивается связь общественного порядка с общественной нравственностью, а одна из задач укрепления общественного порядка состоит именно в охране нравственности нашего общества. Предложенный подход уже нашел отражение в УК Республики Беларусь (разд. XI, гл. 30, ст. 339) и УК при реформе уголовного законодательства России предлагается взять за основу приведенные выше положения модельного кодекса государств - участников СНГ.

Список использованных источников

1 Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, №237, СЗ РФ от 17.10.2005, №42. - 140 с.

2 Уголовный кодекс РФ по состоянию на 01.09.2009 г.издательство Юрайт, 2009. - 175 с.

3 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, №32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, №30 (2 ч.). - 200 с.

4 Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, №5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, №30 (1 ч.). - 276 с.

5 Кодекс РФ об административных правонарушениях. Текст с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2008 г. - .: Эксмо, 2008. - 464 с.

6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. «О практике применения судами законодательства по делам о хулиганстве» / Бюллетень ВС РСФСР 1992, №3.

7 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 25 декабря 1996 г. №5.

8 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003 г., №4.

9 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999 г., №3.

10 Гришаев А.В. Теоретические вопросы и практика применения законодательства об усилении борьбы с хулиганством. Учебное пособие / ВЮЗИ, издательство Москва, 1999 г. - 645c.

Размещено на Allbest.ru