1 Понятие преступления

Поступки человека в отличие от действия сил природы, поведения животных носят осознанный, волевой характер.

Воля и сознание в психологии практически неразделимы. Сознание включает в себя знание обо всех обстоятельствах совершаемого поведенческого акта. Воля - некоторое ограничение, благодаря которому субъект совершает конкретно определённое социально значимое действие. Воля осознаётся, и любой поступок представляет собой действие или бездействие, обусловленное знанием обстоятельств отдельных операций, составляющих поведенческий акт. Так, вор прекрасно знает, что совершать кражу нельзя, и, тем не менее, несмотря на такое знание, он пренебрегает возможностями правомерного поведения, направляя свою волю на совершение преступления.

Тот факт, что преступление - разновидность человеческого поведения, что оно воленаправленно и сознательно, очень важен для упрёка, который общество обращает лицу, совершившему правонарушение. Зная, что есть черта, определяющая дозволенное от недозволенного, субъект сознательно пренебрегает существующими правилами, игнорирует общественные нормы поведения и, таким образом, столь очевидно и грубо противопоставляет собственное «я» общественным ценностям, что общество вынуждено объявить его преступником со всеми вытекающими отсюда для правонарушителя последствиями.

Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно имело возможность осознать смысл и значимость совершаемых деяний и если в них были выражены воля и сознание.

Преступление, как и в целом поведение человека, выражает волю. Это и отличает поведение человека, и в частности преступное поведение, от поведения животных. Волевой акт - это акт, свободно, осознанно избираемый человеком с учётом условий, времени, места, обстановки.

Итак, обязательные признаки преступного деяния - сознание и воля.

Лицо не может привлекаться к уголовной ответственности, если оно действует против своей воли, под влиянием физического принуждения или непреодолимой силы. Не могут быть признаны действиями человека и рефлекторные движения, так как рефлекторные реакции не подлежат контролю со стороны сознания.

Неволимое - такое поведение, которое не регулировалось сознанием, нельзя признать преступным. Например, телодвижения невменяемого или лица, который совершает рефлекторные действия, и т.п. Несмотря на весь вред, причиняемый объективно поведением такого рода, оно не может быть расценено как преступное.

Мотивированность преступного поведения означает, что оно вызывается побуждениями, которые в обобщённом виде можно представить как потребности. Потребности обладают неодолимой физиологической силой, благодаря чему человек обречён на постоянные поведенческие акты.

Потребности одинаковы как для преступника, так и для правопослушного гражданина. Например, стремление к комфорту может быть реализовано покупкой мягкого дивана и точно такое же желание возможно удовлетворить посредством кражи мебели. В данной связи приобретает значение волеопределение. На основе возникшей потребности-мотива человек может выбрать два пути его реализации - преступный и правомерный. Выбор того или иного пути зависит от многих факторов, но и в конечном счёте от волеопределения индивида. Если он решил, что гораздо легче достичь комфорта противоправным путём, следовательно, лишь одну - противоправную. Таким образом, ответственность субъект будет нести не за мотив-потребность, а за сознательный выбор варианта поведения, способного удовлетворить мотив.

Целенаправленность есть та конечная картина, которую субъект рисует в своём воображении в качестве результата своих поведенческих актов. Например, наличие мягкого дивана в собственной квартире и есть желаемый итог воленаправленного мотивированного поведения человека, нуждающегося в комфорте.

Итак, под преступлением следует понимать волеопределяемый, сознательный мотивированный и целенаправленный поведенческий акт, представляющий собой в итоге деяние, слагающееся из действия или бездействия. Однако преступление нельзя отделить от преступника, поскольку творцом деяния является человек.

Именно поэтому в любом преступлении всегда присутствуют две стороны - деяние с его внешним негативным результатом и субъект. По этой причине уголовное право, изучая преступление, не ограничивается анализом объективных его составляющих, но занимается ещё субъективными свойствами преступного деяния, которые относятся к деятелю, т.е. субъекту преступления.

Поскольку преступление образует собой некий дуалистический комплекс - деяние и деятель, постольку возникает естественный вопрос, что же в итоге осуждается: преступное деяние или субъект, его совершивший.

Понятие преступления имеет смысл лишь в связи с понятием ответственности. В противном случае все дефиниции вокруг преступного деяния становятся отвлечённо-абстрактными. Но ведь ответственность возлагается на конкретного человека, нарушившего масштаб дозволенного. Она не может существовать просто так, вне зависимости от человека - творца деяния. Следовательно, ответственность направлена на преступника, а вовсе не на преступление. Преступление не может быть ответственным, ответственным может быть лишь преступник. Таким образом, осуждается в конце концов не преступление, которое получило негативную законодательную оценку, а его творец - преступник.

Преступление - есть разновидность человеческого поведения. Это основополагающее свойство преступного деяния не означает, однако, что любое поведение, достойное осуждения, влечёт уголовную ответственность. Уголовно-правового упрёка заслуживают только такие действия, которые реально могут нанести вред личным или общественным интересам. Если поведение не в состоянии причинить объективный ущерб, его несправедливо считать преступным. Только активное (действие) или пассивное (бездействие) как проявление поведения человека может быть отнесено к преступлению. Уже в Дигестах Юстиниана существовало положение римского права: Coqitationis poenam nemo patitur - никто не несёт наказания за мысли. Так, мысли, выражаемые вслух, не могут преследоваться с помощью уголовного закона, несмотря на то, что высказывание собственных суждений есть также разновидность поведенческого акта.

В уголовном законе используются такие выражения, как деяние, действие, деятельность, поведение, поступок, что подчёркивает, что преступления могут образовывать все виды человеческой деятельности независимо от их сложности.

Официальное (легитимное) понятие преступления содержится в ст.14 УК РФ: « Преступлением признаётся виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Законодательное определение преступления носит формально-материальный характер. Формальный признак заключается в том, что преступным может быть лишь такое деяние, которое запрещено уголовным законом. Не может считаться преступлением пусть даже объективно общественно опасное деяние, но не включённое в УК в виде соответствующей нормы. Формальный признак понятия преступления служит важной гарантией против беззакония и произвола.

Материальный аспект преступления состоит в том, что деяние официально объявляется опасным для общества. Строго говоря, материальный признак в определении преступления явно излишен, поскольку, если государство в лице законодателя сочло необходимым криминализовать деяние и создало соответствующую норму уголовного права, следовательно, оно, естественно, считает такое деяние опасным для общества. Выделение материального свойства наряду с формальным делает больший акцент на том обстоятельстве, что любое преступление есть такой поведенческий акт, который вреден, опасен обществу, а потому неприемлем.

Исходя из определения преступления можно выделить четыре его составляющие, четыре признака, которые в единстве и совокупности характеризуют преступное деяние. Это общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

1.2 Общественная опасность деяния

Общественная опасность представляет собой важнейшую категорию преступного деяния. Исходя из этого в иерархии признаков преступления общественная опасность занимает первое место.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. № «О судебной практике»Общественная опасность - свойство деяния, свидетельствующее о вреде как итоге любого преступления. Общественную опасность поэтому можно определить как вредность деяния для личностных или общественных интересов.

По своему характеру общественная опасность - объективное свойство преступного деяния. Разумеется, общественная опасность присуща преступлению, т.е. порицаемому акту человеческого поведения. Как разновидность человеческого поведения, преступление носит субъективный отпечаток. Отсюда можно сделать вывод, что и общественная опасность - категория объективно-субъективная. Именно такой вывод содержится в ряде работ по уголовному праву. В данной связи возникает вопрос - можно ли считать личность преступника составляющей общественную опасность?

Разрывая, таким образом, признаки преступления, анализируя каждый из них в отдельности, не нужно смешивать отдельный признак преступления с самим многогранным понятием. Если лицо освобождают от уголовной ответственности, потому что оно впервые совершило небольшой или средней тяжести преступление, то данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что такое лицо нецелесообразно наказывать, когда по прошествии определённого времени изменилась обстановка и лицо показало себя с хорошей стороны. В этом случае наказание может превратиться в бессмысленную месть.

Общественная опасность - категория объективная и не зависит от личностных свойств преступника. Она ориентирована, прежде всего, на те ценности, которым преступлением причиняется вред. Большая или меньшая общественная опасность деяния зависит от объекта посягательства главным образом, т.е. от тех общественных отношений, которые нарушаются в результате преступного посягательства. Следовательно, криминализация деяния - это процесс оценки его с точки зрения вредности для общества. Законодатель, признавая деяние как общественно опасное, исходит (или должен, по крайней мере, исходить) не из собственных амбиций или политических пристрастий, а из сущностной характеристики деяния как способного причинить вред личным или общественным интересам. Если деяние противоречит нормальным условиям существования общества, вступает с общественным прогрессом в антагонистическое противоречие, следовательно, оно должно считаться общественно опасным и как таковое получить законодательную оценку в виде запрещающей правовой нормы.

Объективное свойство общественной опасности означает, что она существует вне зависимости от того, каковы личностные свойства субъекта и даже вообще от существования субъекта. Так, убийство всегда останется общественно опасным деянием вне зависимости от того, совершил его человек с отличной характеристикой или патологический изверг.

«Уголовный кодекс РФ» от 13.06. 1996 № 63 - ФЗХарактеристика личности преступника учитывается судом при назначении наказания, но общественная опасность деяния от неё ни в коей мере не зависит. В юридической литературе считается, что на общественную опасность влияют признаки субъекта преступления, такие, например, как должностное положение лица (гл. 30 УК РФ), отношение к воинской обязанности (гл.3 УК РФ) и т.п. Например, взяточничество - исключительно должностное преступление. Недолжностное лицо не может быть осуждено за взятку. Из такого положения можно сделать вывод, что свойства субъекта действительно влияют на общественную опасность деяния. Однако следует иметь в виду, что любое преступление, которое совершается специальным субъектом (должностное лицо, военнослужащий и т.п.), опасно вовсе не потому, что оно совершено наделённым особыми полномочиями лицом, а потому, что посягает на соответствующие сферы общественных отношений. Общественная опасность деяния в таких ситуациях повышается в связи с тем, что субъект, наделённый определёнными служебными или профессиональными возможностями, посягает на значимые социальные связи, дискредитируя соответствующие отношения и нанося им, таким образом, вред.

Если признать, что общественная опасность повышается в результате того, что субъект совершил преступление, будучи наделённым специальными полномочиями, тогда любой специальный субъект, например должностное лицо, становится субъектом потенциально повышенного риска.

Придание свойствам субъекта преступления качеств, влияющих на общественную опасность деяния, легко может привести к нигилистическому суждению о том, что, к примеру, должностной пост сам по себе криминогенен. Если субъект стал должностным лицом, то он уже превратился в потенциального носителя общественной опасности. В действительности это не так. Не субъект создаёт общественную опасность, а вред, который является объективным итогом деяния. Должностное лицо может совершать сколько угодно порицаемых поступков. Но пока они не причинили вред, сопоставимый с вредом преступления, общественная опасность преступного деяния исключена.

Мера общественной опасности зависит, прежде всего, от тех ценностей, которым преступление причиняет вред. Так, по характеру общественной опасности превалируют преступления против жизни и здоровья граждан. Именно поэтому гл. 1 Особенной части УК РФ посвящена данным преступным деяниям. Помимо ценности общественных отношений, которым преступление причиняет вред, общественная опасность деяния определяется и другими объективными параметрами - местом, временем совершения преступления, совершением преступления в группе, обстановкой совершения преступного деяния, признаками, свидетельствующими о возможности причинения большего вреда объекту в результате повышенной интенсивности или дерзости посягательства. Например, разбойное нападение с использованием оружия или кража, совершённая с проникновением в помещение.

Все преступления различаются между собой по характеру и степени общественной опасности. Характер общественной опасности, качественная характеристика деяния, которая зависит главным образом от ценностей, которым преступлением причиняется вред. Характер общественной опасности оказывает влияние на построение глав Особенной части УК.

Характер общественной опасности деяния - некое родовое образование, которое фиксирует направленность преступного посягательства. Так, все преступления, направленные на лишение человека жизни, одинаковы по характеру общественной опасности (ст.105 - 110 УК). Их суть заключается в том, что в результате посягательства человек (потерпевший) лишается самого основного блага - жизни.

Характер общественной опасности позволяет сгруппировать преступления одной направленности в единую иерархическую систему, которая и лежит в основании построения Особенной части УК РФ по разделам и главам. В одном разделе или в одной главе Особенной части УК может быть несколько родовых образований, одинаковых по характеру общественной опасности. Так, раздел 9 УК предусматривает два рода посягательств - общественная безопасность и общественный порядок; гл.16 также имеет в виду два родовых образования преступлений - преступления против жизни и преступления против здоровья.

Общественная опасность - материальный признак преступления, выражающий социальную сущность данного юридического понятия. Именно он объясняет, почему то или иное деяние отнесено к категории уголовно наказуемых. Общественная опасность -- это имманентное объективное свойство (качество) преступления, означающее способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.

Общественная опасность как материальный признак преступления имеет качественную и количественную характеристики.

Качественная характеристика общественной опасности в литературе именуется характером общественной опасности. Он означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступлений (грабежа, изнасилования, уклонения от уплаты налогов и т. д.). Характер общественной опасности определяется главным образом важностью общественных отношений, на которые совершается посягательство, характером причиненного вреда, а иногда и способом посягательства. Гак, посягательства на здоровье человека обладают одной типовой общественной опасностью, на отношения собственности - другой, на интересы правосудия - третьей и т. д. В то же время разным характером общественной опасности обладают различные способы посягательства на один и тот же объект преступления (например, хищение чужого имущества и его умышленное уничтожение).

Количественный показатель общественной опасности именуется в литературе ее степенью. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в названном выше постановлении от 11 июня 1999 г., «степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого в совершении преступления в соучастии)». Типовая характеристика степени общественной опасности находит свое выражение в санкции, установленной законодателем за преступление определенного вида. А конкретная оценка степени общественной опасности каждого реально совершенного преступления дается судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств деяния и выражается в конкретной мере наказания, назначенного в соответствии с принципами индивидуализации и справедливости в рамках, предусмотренных санкцией.

Если по характеру общественной опасности можно сформировать однородные группы преступных посягательств, в рамках которых деяния будут равны друг другу, то по степени общественной опасности все преступления друг от друга отличаются. Нет преступных посягательств, которые были бы равны между собой по степени общественной опасности. Например, убийство, ответственность за которое предусмотрена ст.105 УК РФ. Эта статья состоит из двух частей. В первой части предусмотрена ответственность за так называемое простое убийство, а во второй - за убийство квалифицированное. По характеру общественной опасности эти два вида убийств равнозначны, поскольку все они направлены к единому итогу - лишение человека жизни. Но по степени общественной опасности - разные. Квалифицированное убийство, образно выражаясь, создаёт иное «количество негативизма». Оно предусматривает ряд обстоятельств, которые нехарактерны для простого убийства, однако данные дополнительные обстоятельства, несомненно, повышают общественную опасность деяния, а точнее выражаясь, степень общественной опасности посягательства. Простое убийство (ч.1 ст.105 УК), несомненно, менее общественно опасно, чем, например, убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст.105 УК).

В рамках одной главы Особенной части УК по степени общественной опасности нет одинаковых преступлений. Они различаются по степени опасности для общества даже в пределах одной статьи Особенной части. Например, ст.158 УК, предусматривающая ответственность за кражу, состоит из трёх частей, в каждой из которых содержится оригинальное и отличное от другого по степени общественной опасности преступление.

Таким образом, законодатель устанавливает типовую характеристику степени общественной опасности определенных видов преступления, а суд определяет индивидуальную степень общественной опасности каждого конкретного преступления, уточняя тем самым законодательную оценку.

Для более полного понимания признака общественной опасности необходимо уяснить значение ч. 2 ст. 14 УК, которая гласит: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Раскроем смысл приведенной нормы, для этого необходимо сделать два комментария.

Во-первых, для признания деяния преступлением еще не достаточно его формального сходства с уголовным правонарушением, описанным в той или иной норме Особенной части УК. Даже при таком сходстве деяние может быть признано малозначительным (например, открытое хищение ученической тетрадки, самовольная поездка сына на мотоцикле отца, который до этого многократно разрешал сыну такие поездки, и т. п.) и поэтому не представляющим общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается органами дознания, следствия и суда с учетом фактических обстоятельств деяния.

Во-вторых, деяние, признанное малозначительным и поэтому не преступным, может влечь административную, дисциплинарную, гражданско-правовую либо иную юридическую или моральную ответственность. Иначе говоря, оно может содержать состав иного (неуголовного) правонарушения. Поэтому указание закона на отсутствие в таких деяниях общественной опасности нужно понимать не в смысле абсолютного отсутствия общественной опасности (как, например, при необходимой обороне), а в том смысле, что общественная опасность деяний, признанных малозначительными, не достигает той степени, которая присуща преступлениям.

Вторым признаком преступления является противоправность, или уголовная противозаконность, означающая, что преступлением может быть признано только то деяние, которое прямо запрещено нормой Особенной части УК. Противоправность представляет собой официальное признание общественной опасности деяния посредством его криминализации. Это означает, прежде всего, что признаки конкретного деяния более или менее полно описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы и далее, что за совершение такового деяния субъекту грозит уголовное наказание.

Федеральный Закон от 12.08.1995 № 144 - ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности»УК в качестве уголовно-правового принципа закрепил положение о том, что преступность деяния определяется только Уголовным кодексом, а применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 3 УК). Это положение повторено и в законодательном определении преступления, каковым может признаваться только общественно опасное деяние, запрещенное УК (ч. 1 ст. 14 УК).

Противоправность (уголовная противозаконность) -- это формальный признак преступления, который нельзя рассматривать изолированно от общественной опасности деяния. Общественная опасность -- это объективное свойство деяния, оно не зависит от воли законодателя или правоприменителя. Деяние на определенном этапе развития общества приходит в резкое противоречие с изменившимися условиями жизни этого общества, в силу чего, а также из-за значительной распространенности становится опасным для общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Общественная опасность деяния постепенно познается, и с этого момента объективно назревает необходимость борьбы с данным видом деяния методами уголовного права. Выявив объективно существующую общественную опасность деяния и осознав невозможность эффективной борьбы с ним без использования уголовно-правовых средств, государство в лице законодательного органа, выражающего обобщенные взгляды общества, формулирует уголовно-правовой запрет на совершение данного вида деяний и устанавливает уголовное наказание за его совершение. Таким образом, уголовная противоправность деяния - субъективное (на законодательном уровне) выражение общественной опасности этого деяния. Это значит, что деяние, объективно нетерпимое для общества в силу его общественной опасности для сложившейся системы общественных отношений, криминализируется, т. е. прямо запрещается нормой уголовного права под угрозой наказания. С другой стороны, деяние, запрещенное уголовным законом, в силу изменения характера общественных отношений либо по другим причинам может на определенном этапе утратить свою опасность для общества настолько, что отпадет необходимость в борьбе с этим явлением средствами уголовного права, либо вообще перестать быть опасным для общества. В таком случае деяние, лишенное своего социально негативного содержания, декриминализируется, т. е. отменяется уголовно-правовой запрет на его совершение.

Противоправность или предусмотренность деяния уголовным законом представляет собой явление политическое, которое зависит не только от объективной общественной опасности деяния, но и от международно-правовых рекомендаций. Как известно, государства-участники международных конвенций обязуются приводить отечественное Законодательство в соответствие с требованиями международного сообщества. Уголовное законодательство не исключение. Международные договоры, осуждающие отдельные деяния как преступные, выступают важным источником включения такого деяния в УК РФ.

Таким образом, общественная опасность и противоправность - это две неразрывные характеристики (социальная и юридическая) преступления, ни одна из которых не может в отрыве от другой характеризовать деяние как преступное и уголовно наказуемое.

Действующий УК впервые ввел в законодательное определение преступления и такие признаки, как виновность и наказуемость.

Уголовный кодекс РСФСР» утв. ВС РСФСР 27.10.1960Виновность как конструктивный признак преступления непосредственно вытекает из принципа вины, закрепленного в ст. 5 УК: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Основанное на принципе субъективного вменения, уголовное законодательство РФ запрещает объективное вменение, т. е. уголовную ответственность за невиновное причинение вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее общественно опасное и противоправное деяние умышленно либо по неосторожности. Вина (виновность) в уголовно-правовом понимании означает определенное психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его общественно опасным последствиям. Вина проявляется в одной из предусмотренных законом форм: в форме умысла (прямого или косвенного) либо в форме неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности). Если деяние совершено без вины (случайно), то, несмотря на его общественную опасность, оно не может признаваться преступлением и поэтому не влечет уголовной ответственности.

Наказуемость -- признак преступления, не характеризующий его сущность, а указывающий на его неизбежное юридическое последствие, неблагоприятное для правонарушителя. Наказуемость означает, что за предусмотренные уголовным законом и совершенные виновно общественно опасные деяния может быть назначено установленное в санкции уголовно-правовой нормы наказание (либо иная мера уголовно-правового характера). Иначе говоря, наказуемость -- это предусмотренная законом возможность назначения наказания. Такая возможность реализуется не во всех случаях совершения преступлений.

Во-первых, не каждое преступление фиксируется правоохранительными органами.

Во-вторых, не каждое зафиксированное преступление раскрывается.

В-третьих, по основаниям и в случаях, предусмотренных законом, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности или от наказания.

Однако во всех подобных случаях речь идет именно о преступлении, поскольку уголовно-правовая норма, содержащая описание данного вида общественно опасных деяний, предусматривает определенное наказание за его совершение.

Таким образом, под наказуемостью следует понимать не реальное наказание и не факт его назначения за конкретное преступление, а установленную законом возможность применить наказание за каждый случай совершения деяния, описанного в той или иной норме Особенной части УК.

1.3 Малозначительность деяния

Малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий. Первое: оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренного уголовным законом. Иными словами, в нем чисто внешне должна присутствовать уголовная противоправность. Второе: в нем отсутствует другое свойство преступления - общественная опасность. Как правило, она отсутствует потому, что ущерб, причиненный деянием, мизерный. Отсюда деяние в целом оказывается непреступным. Чаще всего определенный вред, некоторая антисоциальность в малозначительных деяниях имеют место. Но они - не криминальной степени, а гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, аморальной. Поэтому, прекращая дело или не принимая его к производству ввиду малозначительности деяния, следователь или суд рассматривает вопрос о возможности иной, не уголовно-правовой меры ответственности за него.

Малозначительным деянием может быть лишь умышленное, причем, как правило, совершенное с прямым умыслом, когда лицо желало причинить именно мизерный вред. Например, когда поклонница актрисы проникла в гримерную и похитила "на память" ее не дорогостоящую пудреницу. Иное дело, когда умысел был направлена кражу дорогих украшений не "на память", а из корыстных побуждений, но из-за отсутствия таковых похитительница ограничилась пудреницей. Это не малозначительная кража, а покушение на кражу с целью причинения значительного ущерба гражданину (ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК).

В ряде преступлений обязательным, а не квалифицирующим признаком закон признает причинение крупного ущерба. Отсутствие такого ущерба исключает признак уголовной противоправности, подпадание деяния и формально под признаки преступления, предусмотренного Кодексом. Уголовное дело о таком деянии не возбуждается, а возбужденное прекращается не за малозначительность деяния, а за отсутствием состава преступления - обязательного признака причинения крупного ущерба. Например, ч. 1 ст. 198 УК признает преступлением уклонение от уплаты налога физическим лицом "в крупном размере". В примечании к данной статье точно определен этот размер. Отсюда следует, что при уклонении от уплаты налога в меньшем размере налицо не малозначительность деяния, а отсутствие состава преступления: нет обязательного его элемента - крупного размера неуплаченного налога.

Малозначительные деяния лишь тогда не признаются преступными, если малозначительность была и объективной, и субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что по не зависящим от него обстоятельствам так в конкретном случае произошло. При расхождении фактически совершенного и умысла лица ответственность наступает за покушение на то преступление, совершить которое лицо намеревалось. Так, в случае, когда лицо замышляло совершить крупное хищение из сейфа сберегательного банка, но там оказалось лишь пятьдесят рублей, которые оно похитило, ответственность наступает за покушение на крупное хищение. Уголовное дело не прекращается за малозначительностью деяния - кражу пятидесяти рублей.

Отсутствует малозначительность деяния также при совершении преступления с не конкретизированным умыслом, т.е. когда лицо предвидело и желало наступления любого из возможных вариантов причинения вреда. Ответственность наступает тогда за фактически причиненный вред. Однако прекращения уголовного дела за малозначительностью деяния не последует. Типичный пример - совершение карманной кражи. Виновное в ней лицо действует, как правило, с не конкретизированным умыслом. Похищение им кошелька с двадцатью рублями поэтому не является малозначительным деянием. Налицо покушение на кражу, предусмотренную ч. 1 ст. 158 УК. Иное дело, если лицо, видя в нагрудном кармане пиджака пассажира автобуса те же двадцать рублей, похитило их, так как именно этих денег ему не хватало на билет для проезда в метро. Такая кража расценивается как малозначительное деяние.

2 Классификация преступлений

Подводя итоги данной работы, надо отметить, что значительным шагом вперед по пути демократизации уголовного законодательства России явился УК. Он основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. Формулируя задачи уголовного законодательства, Кодекс на первое место ставит охрану прав и свобод человека и гражданина, а уж затем - защиту всех форм собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества. Совокупность перечисленных ценностей, рассматриваемая в данном контексте в качестве объекта преступных посягательств, позволяет раскрыть социальную направленность преступления как уголовно-правового понятия. Следовательно, социальная природа преступления состоит в его направленности на личность, права и свободы человека, конституционный строй Российской Федерации, общественный порядок и общественную безопасность, на мир и безопасность человечества.

В данной работе было дано понятие преступления и категоризация (классификация) преступлений.

Каково же значение категоризации преступлений? Прежде всего, она обращена к законодателю, обязывая его учитывать классификацию преступлений при конструировании уголовно-правовых институтов и норм. Так, в Общей части ответственность за приготовление к преступлениям в УК установлена с учетом классификации преступлений. Виды рецидива преступлений и сроки давности, по истечении которых лицо не привлекается к ответственности, также поставлены в зависимость от категоризации преступлений.