Тактические приемы и методы следственного эксперимента

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 9.10.2009 г. по делу П. указала: следственный эксперимент для проверки возможности свидетеля слышать разговор двух людей должен быть проведен с воспроизведением подлинной обстановки, при которой свидетель этот разговор слышал. Обстановка была такова: проходила вечеринка, звучала музыка, было шумно. Поскольку она воспроизведена не была, следственный эксперимент по этому делу был осуществлен с нарушением процессуальных норм [37, c.24].

Важный момент - подбор необходимых для эксперимента предметов. Наилучшим вариантом является выбор тех же предметов, орудий, которые фигурировали в преступлении, в особенности, если суть эксперимента состоит именно в их использовании. Например, изготовление фальшивых металлических денег с помощью штампа, изъятого у преступника при обыске. Однако это может привести к порче вещественных доказательств. Поэтому для проведения эксперимента изготавливают модели (манекены, муляжи и т. п.), сходные с предметами по тем свойствам, которые имеют значение для правильной постановки эксперимента. Например, если требуется провести эксперимент для определения возможности, выноса телевизора через пролом в стене склада, достаточно иметь ящик, по размеру и весу равный этому телевизору [18, c.104].

При проверке возможности слышать сигнал, крик, разговор, иной звук важно соблюсти подобие звуковых условий. Для этого используют такое же сигнальное устройство (звуковой сигнал автомобиля или его сигнальное противоугонное устройство, выстрел из ружья или пистолета); при разговоре -степень громкости, тембр, высоту; обращают внимание на помехи (шум оживленной улицы, звук проходящего поезда и пр.), наличие преград на пути прохождения звука (стены, деревья, строения).

Использование тех же самых материалов, оборудования, красителей - непременное условие следственного эксперимента, когда обвиняемый соглашается изготовить фальшивые денежные знаки или ценные бумаги. Использование того же самого орудия взлома может потребоваться при проверке возможности его использования в данных условиях (например, можно ли взломать металлическую дверь с помощью самодельного аппарата для газорезки).

Необходимо соблюдение тех же характеристик действия, которые имели место при его реализации в процессе преступления.

Это может касаться величины и направленности приложения силы при экспериментальном взломе, при проверке возможности что-то передвинуть, перетащить, перенести через препятствие. Соблюдение тех же характеристик может относиться к темпу и продолжительности действия, например, возможность преодолеть данное расстояние, совершить данное действие за определенное время. Важным является соблюдение последовательности действий, операций (при изготовлении поддельного документа, сборке взрывного устройства, снаряжении патронов и т. п.).

Необходимо также составить план производства следственного эксперимента, в котором обязательно указываются:

1) содержание и цели эксперимента, а также его этапов, отдельных опытов, их количество и последовательность;

2) мероприятия по реконструкции обстановки, порядок выполнения экспериментальных действий, их необходимые варианты;

3) где, кем, в какой обстановке и какие именно действия будут осуществляться;

4) какие вопросы и когда нужно задать участникам следственного эксперимента;

5) какие предметы (манекены, макеты, секундомеры и т.д.) потребуются;

6) способы фиксации хода и результатов следственного действия.

Составляя план, иногда целесообразно изучить соответствующие нормативные материалы, справочники, получить консультации специалистов, провести предварительное ознакомление с местом, где будет проводиться следственный эксперимент. Для получения недостающих данных могут быть проведены допросы, обыски и другие процессуальные действия, а также оперативно-розыскные мероприятия [17, c.177].

Важно заранее подготовить технико-криминалистические средства, которые могут понадобиться в ходе следственного эксперимента: видеокамеру, магнитофон, фотоаппарат, измерительные инструменты и приборы, осветительные средства, манекены, сигнальные флажки, аппаратуру для измерения освещенности, влажности, силы и направления ветра и др.

2.4 Воспроизведение опытных действий

Анализ следственной практики показывает, что данное следственное действие проводится весьма редко (возможно из-за трудностей его организации) и сложный характер следственного эксперимента довольно часто упрощается и низводится до одного из составляющих его элементов - воссоздания внешней обстановки деяния, без проведения опытов. В таких случаях лицо (обычно подозреваемый) лишь демонстрирует свои действия: показывает, в какой позе находился потерпевший в момент нападения, каково было взаиморасположение участников события, как совершалось нападение, куда наносились удары (используется манекен) и т.п. Подобные действия вряд ли можно именовать следственным экспериментом. Нельзя признать их также проверкой показаний на месте. Скорее всего, здесь можно говорить об особой форме допроса, при которой вербальная информация дополняется демонстрацией действий [28, c.155]. В этой связи экспериментальный этап проведения следственного эксперимента имеет существенное значение.

На экспериментальном этапе проведения следственного эксперимента осуществляется воспроизведение опытных действий в меняющихся условиях, т.е. повторение обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим или свидетелем тех действий, которые были ими, совершены во время расследуемого преступного события.

Воспроизведение действий представляет собой повторение обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим или свидетелем тех действий, которые ими были совершены во время события, являющегося предметом расследования.

Для воспроизведения действий, в результате которых наступила смерть потерпевшего, пользуются муляжами орудий преступления и манекенами. Если для достоверности результатов следственного эксперимента имеют значение рост, вес и другие физические данные погибшего, то используемые манекены должны соответствовать заменяемым ими объектам [25, c.226].

Путем воспроизведения действий обычно проверяется и уточняется механизм расследуемого преступного события или его отдельных элементов. При этом, конечно, исключается воспроизведение всей совокупности действий, образующих событие преступления, поскольку это означало бы его повторное совершение. Возможность совершения лицом определенных действий целесообразно проверять тогда, когда у следователя есть обоснованные сомнения, что обвиняемый (подозреваемый) мог их выполнить самостоятельно. Другими словами, следователь считает, что он либо берет на себя чужую вину, либо покрывает соучастников.

Нельзя не учитывать, что обвиняемый, находящийся под стражей, может дать согласие на участие в следственном эксперименте, чтобы попытаться совершить побег, уничтожить известные ему, но не обнаруженные следователем следы и вещественные доказательства, что-либо сообщить соучастникам и т.п.

Опытные действия обычно преследуют цель проверить экспериментальным путем:

1) возможность восприятия определенного события (факта, явления). Посредством опытов проверяется способность свидетелей, а иногда потерпевших, обвиняемых (подозреваемых) увидеть, услышать, воспринять иным способом обстоятельства расследуемого преступления, о которых они дали показания.

В таком случае следственный эксперимент производится следующим образом:

а) реконструируется обстановка, в которой воспринималась конкретная информация. При этом должно быть обеспечено максимальное сходство звуковой среды (характер шума, производимого окружающими источниками, его сила, тональность и др.) и освещенности;

б) участники следственного эксперимента и понятые занимают места, указанные следователем. Перед этим лица, воспроизводящие заданные действия, получают инструктаж о том, что именно и в какой момент они должны сделать по сигналу следователя. Чтобы проверить способность проверяемого увидеть или узнать другого человека, важно принять меры к тому, чтобы он не знал заранее, кто именно будет действовать;

в) проверяемое лицо и двое понятых занимают место, на котором происходило восприятие интересующего следствие факта;

г) по сигналу следователя выполняются заданные действия, а проверяемый субъект поясняет, что именно он разглядел, услышал или воспринял иным образом;

д) ход и результаты проведенного эксперимента протоколируются и фиксируются с помощью технико-криминалистических средств.

Если получен отрицательный результат, следователь должен убедиться, что это не вызвано ухудшением слуха или зрения проверяемого, и повторить опытные действия, несколько изменив условия восприятия (расстояние, освещение и др.);

2) возможность совершения определенных действий:

а) преодолеть в течение заданного промежутка времени конкретное расстояние пешком или на различных транспортных средствах;

б) изготовить определенные предметы при помощи различных приспособлений или за указанный промежуток времени;

в) протащить предмет заданных габаритов через пролом в стене, потолке, окно с решеткой и т.п.

Достоверность и убедительность результатов эксперимента обеспечиваются многократностью и вариационностью проводимых опытов. В ходе следственного эксперимента один и тот же опыт должен быть повторен несколько раз в неизменных условиях, чтобы исключить влияние различных, не поддающихся учету и устранению случайных факторов. Однозначность полученных результатов здесь свидетельствует, что они являются закономерными.

Повторением экспериментальных действий в изменяемых условиях достигается учет всех возможных факторов, которые при однократном осуществлении эксперимента не удалось точно воспроизвести. Изменяться могут как освещенность, расстояние, уровень шума, инструменты и, так и способы выполнения опытных действий. Изменяться должен только один из факторов, чтобы легче было определить, что и как влияет на результаты эксперимента. Условия проведения последнего могут, как усложняться, так и упрощаться [26, c.121].

Необходимо варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из измененных условий. Но даже и в этих случаях следует учитывать характер и степень возможных несовпадений условий проверяемого события и условий эксперимента.

Рассмотрим это на примере. Д., который был обнаружен мертвым во дворе своего дома ранним утром. По показаниям соседей Д. был охотник-любитель, имел охотничье ружье и собаку-лайку (самку). Собаку он держал во дворе, в сарае. Последние две ночи во дворе дома собиралась большая стая собак, приходивших к собаке хозяина. По словам соседей, Д. грозился перестрелять собак, которые будили его своим лаем.

Труп Д. был обнаружен во дворе, рядом с трупом лежало ружье -одноствольное, безкурковое (с внутренним расположением курка). При осмотре ружья было установлено, что оно сломано таким образом, что деревянная часть ложа упирается в ударно-спусковой механизм ружья. В области приклада на ружье были остатки собачьей шерсти (установлено экспертизой). На трупе Д. в области живота имелось огнестрельное повреждение, образованное с расстояния не более 0,5 м (по заключению эксперта) [36, с.19].

Фабула происшествия представлялась, с учетом вышеизложенного, следующим образом. Д., разбуженный собачьим лаем, зарядил ружье и вышел во двор. Стрелять в собак не стал, возможно не желая тревожить соседей, а, взяв ружье за свободный конец ствола, стал бить им собак как дубиной. При очередном ударе шейка приклада надломилась и один из ее отщепов надавил на ударно-спусковой механизм, вызвав выстрел.

Возможность такого механизма выстрела было решено проверить следственным экспериментом. Многие условия события были неизвестны и объяснялись предположительно, ряд обстоятельств не поддавался реконструкции (удары по собакам, заряженность ружья, дистанция выстрела). Основное внимание было обращено на то, чтобы воссоздать удар ружьем по твердому предмету такой частью и стороной приклада, которая бы вызвала подобный излом и срабатывание ударно-спускового механизма.

При проведении эксперимента было взято старое, изношенное ружье такой же модели. Оно ставилось на боевой взвод, удары наносились по горизонтальному бревну, положенному на козлы. После нескольких ударов с различной силой ружье сломалось в области шейки приклада, и произошел срыв с боевого взвода. Несмотря на отсутствие сведений о целом ряде условий и объективной невозможности их воссоздания, главный факт был проверен и версия следствия получила принципиальное подтверждение [36, c.22].

В эту же категорию неизвестных или не поддающихся воспроизведению условий попадают случаи, когда нет возможности привлечь к активному участию в эксперименте само лицо, совершавшее действия.

Чаще всего таким лицом является обвиняемый, отказывающийся сотрудничать со следствием. В этом случае должно быть избрано другое лицо, совпадающее по своим свойствам с обвиняемым. Например, для определения возможности пролезть через вентиляционное отверстие с крыши внутрь здания был взят молодой человек такого же роста, телосложения и физического развития, как и обвиняемый в совершении кражи документов из коммерческой фирмы, расположенной в данном здании.

Проведение контрольных опытов с участием других лиц - тактический прием возможен лишь в определенных случаях. Он заключается в том, что наряду с экспериментальными действиями по проверке показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, касающихся их собственных действий, восприятия, участия в опытных действиях данных лиц обязательно; возможно и проведение контрольных опытов с участием иных лиц для получения сравнительных результатов. Контрольные опытные действия с другими исполнителями возможны, если не нарушаются условия эксперимента [26, c.113].

Очень важным тактическим приемом является неоднократное повторение опытов для того, чтобы исключать результаты случайные и получать достоверные. При эксперименте «на слышимость» звук речи может быть изменен в интервале от «обычно - громко - очень громко», а может быть от «тихо - обычно - громко» в зависимости от того, как это происходило при совершении преступления. При проверке возможности видеть должны быть продемонстрированы различные объекты (люди), чтобы можно было убедиться в устойчивости их распознавания субъектом эксперимента.

Изменяться могут условия события: сила и направление воздействия, скорость движения ТС, состояние дорожного покрытия и т. п. Главное - это убедиться в том, что неоднократное повторение опытных действий дает постоянный (стабильный) достоверный результат. Количество повторений определяют с учетом наступления стабильных результатов [20, c.93].

Проведение эксперимента поэтапно позволяет всем его участникам изучить последовательность проведения, наглядно убедиться в наступлении определенных результатов, получить цельное и правильное представление об эксперименте в целом. Разумеется, разделение на стадии (этапы) следственного эксперимента возможно только в тех ситуациях, когда это не влияет на общий темп его проведения. Стадийность эксперимента фиксируется на каждом его этапе как документально, так и наглядно (фото, видео). Если же по условиям эксперимента стадии не выделимы, то следователь может заранее предложить участникам эксперимента обратить внимание на определенные узловые точки эксперимента, позволяющие зафиксировать главные моменты процесса (промежуточные результаты, переход одной стадии в другую, изменение характера действия) [20, c.95].

Следственный эксперимент чаще всего производится с участием лица, чьи показания проверяются. Без его активного поведения его возможности не могут быть проверены. Иногда проверяемое лицо в силу утраты своих возможностей, ухудшения психофизического состояния не может совершить те действия, которые совершало раньше.

Все решающие для уголовного дела диагностические эксперименты целесообразно проводить с участием специалиста-психолога.

Следственный эксперимент, производимый с целью искусного мастерства (изготовления фальшивых денег, документов, вскрытия сейфа и т.п.), требует предварительной психологической подготовки проверяемого лица, установления с ним психологического контакта, возбуждения желания продемонстрировать свои возможности.

Следует учитывать, что эффективность деятельности человека, особенности его поведения в значительной мере зависят от его психического состояния. Воспроизведение этих состояний во многих случаях невозможно. Так, в состоянии аффекта человек способен многократно увеличивать свои физические возможности. Экспериментальная проверка таких действий неосуществима. Моделирование субъективных факторов - основная сложность в проведении следственного эксперимента.

Присутствие многих людей также может повлиять на «чистоту» эксперимента: неизбежно возникновение эффекта социальной ингибиции - подавление активности индивида. Наряду с этим повторные действия нередко могут быть более результативными. Повторно можно сделать то, что сразу не вполне получалось. Повторные действия могут осуществляться значительно быстрее или медленнее, чем в первичных условиях. Замедление действий может быть связано с тем, что при проверке действий человека со стороны он берет под сознательный контроль и все то, что первоначально могло осуществляться на подсознательном, стереотипном уровне, т.е. более ускоренно. Все это обусловливает необходимость вариативности проводимых опытов, нивелирование самых различных обстоятельств. Опытные действия целесообразно повторять в зависимости от степени адаптации индивида к данным условиям, варьируя отдельные условия действия и даже его исполнителей [10, c.119].

Результаты следственного эксперимента интерпретируются как наличие объективных возможностей осуществления определенного действия или события и как субъективная возможность выполнения определенного действия данным лицом. Сделанные выводы, заключения могут носить вероятностный или достоверный характер. Следует учитывать, что многие люди обладают повышенной чувствительностью отдельных анализаторов, высокими психомоторными возможностями. Действия людей в значительной мере определяются их мотивационными побуждениями, текущими психическими состояниями, а так же системной работой сенсорных и иных систем [10, c.123].

2.5 Обеспечение прав участников следственного эксперимента

С учетом специфики рассматриваемого следственного действия необходимо особо обратить внимание еще на одно процессуальное требование к его производству, следующее из УПК: при производстве следственного эксперимента недопустимо создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц [3, ст.164].

Кроме того, недопустимо проведение следственного эксперимента, если унижается честь и достоинство участвующих лиц. Текстуально такое положение применительно к следственному эксперименту и проверки показаний на месте УПК не содержит (как то было в ст. 183 УПК РСФСР), но оно всецело вытекает если не из буквы, то из самого духа уголовно-процессуального закона и представляется аксиоматичным. Однако практике известны не единичные случаи пренебрежения этими требованиями, в одних из которых унижались честь и достоинство участвующих в нем лиц и окружающих, в других - подвергались реальной опасности не только здоровье, но и жизнь этих лиц, в-третьих - и то, и другое [6, c.176].

Установленные дополнительные (относительно следственного эксперимента) запреты на постороннее вмешательство в ходе проверки показаний на месте и наводящие вопросы, а также на одновременную проверку на месте показаний нескольких лиц преследуют цель обеспечить чистоту проверки и уточнения показаний ранее допрошенных по делу лиц [4, ст.194].

Допустимо привлечение к следственному эксперименту подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, которые могут помочь в реконструкции обстановки и в проведении опытных действий, описанных ими в показаниях. Подозреваемый и обвиняемый могут привлекаться также для того, чтобы они могли убедиться в объективности результатов следственного эксперимента. Необходимо, однако, иметь в виду, что все перечисленные выше лица в соответствии с законом не несут обязанности давать какие-либо пояснения в ходе следственного эксперимента. Поэтому привлекать их к его проведению возможно только с их согласия.

Потерпевший и свидетель принимают участие в производстве следственного эксперимента, который необходим для опытной проверки их показаний, имеющих значение для правильного разрешения дела. Делают они это также строго добровольно, так как законом их ответственность за отказ от участия в следственных экспериментах не предусмотрена. Другими словами, если вышепоименованные субъекты отказываются от экспериментальной проверки возможности совершения ими конкретных действий или восприятия определенной информации, то производство следственного эксперимента становится объективно невозможным [17, c.74].

В случае участия в следственном эксперименте подозреваемого, обвиняемого в нем участвует и их защитник, который вправе заявлять ходатайства, делать заявления и замечания, направленные на обеспечение прав подзащитных. Не исключен допуск адвокатов-представителей потерпевшего и свидетелей, которые также должны иметь возможность обеспечить соблюдение прав представляемых ими участников [17, c.75].

Необходимым элементом процедуры данного следственного действия является разъяснение участникам следственного эксперимента их прав и обязанностей. Понятым, специалистам и экспертам разъясняется также их ответственность за выполнение обязанностей. Поскольку смысл следственного эксперимента не всегда ясен подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю, а также понятым и специалистам - им следует разъяснить цели данного действия и порядок его проведения [4, ст.164]. При этом возникает достаточно специфическая проблема: если эксперимент проводится для проверки способности лица к восприятию определенных обстоятельств, должен ли следователь стимулировать у испытуемого преднамеренное восприятие какого-либо объекта, более продуктивное, чем непреднамеренное. Например, должен ли он говорить лицу, что ему предстоит заметить определенное препятствие на пути движения транспорта. Поскольку этим моделируется ситуация, более оптимальная для испытуемого, нежели при подлинном событии, ответ должен быть отрицательным. Испытуемому надо обрисовать цель эксперимента в общих чертах. Если следователь принял решение о применении технических средств, об этом заранее должны быть уведомлены участники [24, c.356].

Следственный эксперимент, как и другие следственные действия проводятся только при наличии законных оснований, которые охватывают различные правовые требования. Следователь должен заранее грамотно спланировать порядок проведения следственного эксперимента, дабы не допустить ошибок, которые существенно могут изменить ход дела в дальнейшем.

Глава 3. Фиксация результатов следственного эксперимента и их оценка

3.1 Протокол как основной способ фиксации результатов следственного эксперимента

На заключительном этапе завершается составление протокола следственного эксперимента, плана местности (помещения), где он производился, схем движения во время его производства.

Для процессуальной фиксации следователь составляет протокол, проводит необходимые измерения, вычерчивает планы и схемы, применяет (лучше с помощью специалиста) фотографирование, аудио- и видеозапись.

Протокол - основной процессуальный документ, в котором подробно излагаются условия и обстановка эксперимента, степень их соответствия исходным обстоятельствам, ход и результаты следственного действия. В связи с отменой ст. 476 УПК РФ и главы 57, содержавшей бланки процессуальных документов, общие требования предъявляются к содержанию процессуальных документов. Что касается формы, представляется уместным ориентироваться на форму, имевшуюся в Приложении 107 к УПК РФ до отмены указанных разделов УПК См.: Приложение 1.

Вводная часть протокола содержит следующие реквизиты: наименование документа; дата и место проведения следственного эксперимента; время начала и окончания следственного эксперимента; должность, звание или классный чин, фамилия и инициалы следователя; фамилии, имена и отчества, а также место жительства понятых; сведения об участниках следственного эксперимента с указанием их процессуального положения, фамилии и инициалов; указание на статью уголовно-процессуального закона, в соответствии с которой произведен следственный эксперимент; номер уголовного дела; сведения о разъяснении участникам следственного эксперимента их прав, обязанностей и ответственности, а также порядка производства следственного эксперимента; сведения об уведомлении участников следственного эксперимента о применении научно-технических средств с указанием, каких именно и кем они будут применяться.

В описательной части протокола указывается:

- условия, в которых производился следственный эксперимент (погода, освещенность и др.);

- способ производства следственного эксперимента (воспроизведение действий; воспроизведение обстановки или определенных обстоятельств события; совершение опытных действий) и какие подготовительные мероприятия для этого были выполнены;

- каким образом были распределены обязанности между участниками следственного эксперимента (кто исполнял функции статистов и т.д.);

- содержание и последовательность экспериментальных действий. Их следует описывать подробно, отражая как сам процесс производства экспериментального действия, так и его результаты. Если экспериментальные действия варьировались, то необходимо указать, какие условия изменялись.

При этом должен быть описан каждый вариант производства экспериментальных действий;

- применение при производстве экспериментальных действий манекенов, муляжей орудий преступления и других технических приспособлений и полученные в этой связи результаты;

- применение технических средств фиксации хода и результатов следственного эксперимента (фотосъемка, видео-, аудиозапись и т.п.);

- приложения к протоколу ( фототаблицы , схемы и др.);

- заявления, поступившие перед началом, в ходе либо по окончании следственного эксперимента, с указанием процессуального положения, фамилии и инициалов заявителей, а также содержание заявлений либо отметка о том, что заявлений не поступило, удостоверенные подписями участников следственного эксперимента.

В заключительной части протокола фиксируются сведения об ознакомлении с протоколом всех участников следственного эксперимента и удостоверение их подписями соответствия содержания протокола произведенным действиям; замечания к протоколу либо указание на их отсутствие, удостоверенные подписями участников следственного эксперимента.

В этой части протокола должна быть также ссылка на статьи УПК РФ, в соответствии с которыми составлен протокол следственного эксперимента.

В заключительной части протокола указываются замечания и заявления участников эксперимента, делаются ссылки на планы, схемы, видео - ,фото -фиксации, данные об ознакомлении с протоколом всех участников и их подписи. Каких-либо выводов в протоколе не делается.

Планы и схемы призваны отразить главным образом дислокацию участников эксперимента и объектов в месте его проведения. План, составляемый в масштабе, чаще всего используется для фиксации места расположения людей и объектов в статическом состоянии: размещение понятых, иных участников, место действия и т. д. Для фиксации динамических стадий эксперимента выполняют схемы применительно к каждой стадии. Схемы вычерчиваются произвольно, не в масштабе, а необходимые размеры проставляются непосредственно на соответствующих ее участках. Так, схематически может быть зафиксирован путь человека или транспортного средства, с фиксацией положения (места) в определенные узловые моменты. Иногда могут составляться графики типа «путь - время». На таком графике фиксируют, например, движение ТС с заданной скоростью по определенному пути и движение человека (скорость и путь известны) до места их встречи, до места, когда ТС попало в поле зрения человека, и т. п. [22, c.69].

Протокол должен быть подписан следователем. Протокол прочитывается следователем вслух. Каждый участник эксперимента может прочесть его лично и сделать замечания. В протоколе отражаются все затруднения, возникшие в ходе эксперимента, и отказ от участия в нем подозреваемого или обвиняемого, если он имел место.

Дополнительные средства фиксации - это фото-, видеосъемка, аудиозапись, производство измерений, составление планов и схем.

Применение конкретного средства фиксации зависит от характера выполняемых опытных действий. Иногда достаточно просто сфотографировать обстановку и основные стадии производства экспериментальных действий. Однако, учитывая динамичность следственного эксперимента, предпочтительнее применять для его фиксации видеозапись. При этом желательно проводить ее, тщательно продумав, какие именно действия и с каких точек нужно зафиксировать.

Видеограмма следственного эксперимента передает исчерпывающую информацию не только о процессе проведения опытных действий и их результатах, но и об организации опытов, тактических и процессуальных условиях эксперимента. Наличие полной картины эксперимента значительно облегчает оценку полученной доказательственной информации.

Важно, чтобы видеограмма создавала «эффект присутствия» при производстве следственного эксперимента, помогала оценить возможность или невозможность восприятия условиях конкретной информации, совершения каких-либо действий за определенный промежуток времени [17, c.132].

3.2 Оценка использования результатов следственного эксперимента следователем и судом

Оценка результатов следственного эксперимента - это мысленная деятельность по анализу результатов проведения следственного действия и решения следующих вопросов: соответствовали ли условия проведения следственного эксперимента фактическим обстоятельствам исследуемого события; однозначны и достоверны ли результаты, полученные при многократном повторении опытов; исключены ли случайности при проведении опытных действий [14, c.137].

Определение доказательственного значения обстоятельств, установленных следственным экспериментом, сопряжено с определенными трудностями, возникающими при оперативно-розыскном обеспечении следственных действий. Вопросом, который сегодня остается предметом спора, является вопрос о том, могут ли оперативно-розыскные данные быть положены в основу решений о производстве следственных действий. В то же время, результаты ОРД могут быть использованы для осуществления следственных действий [5, ст.11]. Однако практика свидетельствует, что «преобразование» данных ОРД в доказательства, используемые в качестве основания проведения следственного действия, происходит крайне редко. Чаще всего результаты ОРД используются как основание обыска или выемки в своем первоначальном виде, т.е. как информация, полученная из оперативного источника (а значит, неизвестного происхождения

Процессуалисты по-прежнему предпочитают подходить к рассматриваемому вопросу дифференцировано. Так, почти единогласно признается, что результаты ОРД могут быть положены в основу решений о производстве следственных действий, направленных на обнаружение и закрепление доказательств. Это такие действия, как осмотры, допрос свидетеля и потерпевшего, выемка, обыск, освидетельствование, задержание. А вот следственные действия, цель которых состоит главным образом в проверке собранных доказательств (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания) могут иметь в качестве оснований производства только данные, полученные процессуальным путем. К этим следственным действиям предлагается отнести и производство экспертизы [33, с.114].

В следственной практике наблюдается переоценка доказательственной ценности следственного эксперимента: установленная возможность совершения какого-либо действия трактуется следователями как доказанность соответствующего факта. На недопустимость подобной трактовки обратил внимание Р.С. Белкин, разработавший критерии оценки результатов следственного эксперимента [9, c.94]. Такая оценка зависит от ряда факторов. Если результат следственного эксперимента носит вероятный, т.е. возможно случайный характер (например, при эксперименте на слышимость оказалось, что из пяти выстрелов слышен лишь один), он доказательственной ценности не имеет. Доказательственное значение имеет лишь достоверный, т.е. необходимый и бесспорный результат (все выстрелы слышны).

Достоверный результат следственного эксперимента имеет разную доказательственную ценность, ибо она определяется тем, каков этот результат - отрицательный или положительный. Отрицательный результат следственного эксперимента при условии его бесспорности выступает прямым доказательством отрицаемого факта. Так, если не был слышен ни один из экспериментальных выстрелов или если ни одна из попыток проникнуть в помещение через пролом не увенчалась успехом, это означает, что оспариваемое обстоятельство не имело места: лицо выстрелов не слышало и слышать не могло, через пролом проникнуть невозможно.

Иное значение имеет положительный результат следственного эксперимента. Переоценивать его нет оснований: установленная возможность того или иного события вовсе не означает, что оно имело место на самом деле. Так, если при эксперименте все выстрелы были слышны, это не означает, что свидетель (или иной участник), отрицающий этот факт, их действительно слышал. Он мог их слышать, но по разным причинам мог и не слышать. Такой исход следственного эксперимента может служить лишь косвенным доказательством существования оспариваемого факта.

О сложной организации следственного эксперимента и различной оценке его результатов говорит следующий пример: на асфальтовой дорожке, проходящей возле дома, в котором проживал гр-н П., на расстоянии 2 м 65 см от стены, напротив балкона, был обнаружен труп его малолетней падчерицы (возраст 3, 5 года). П., обвиняемый в совершении умышленного убийства девочки, утверждал, что она сама выпала с балкона, протиснувшись в промежутки балюстрады, когда он выходил из комнаты покурить. Дня проверки версии, выдвинутой П., был проведен следственный эксперимент. На одном из предприятий города при консультации судебного медика был изготовлен манекен, размеры, вес и другие свойства которого соответствовали показателям тела девочки. Первоначально была исследована попытка «переваливания» манекена через перила балкона (их высота - 98 см), для чего «руки» манекена были установлены на краю перил, «ноги» на балконной площадке. Оказалось, что центр тяжести манекена находится намного ниже перил. Подтягивание на руках при таком варианте невозможно. При поднятии манекена участниками эксперимента и «переваливании» его через перила на одежде, в которую он был одет, оказались значительные наложения извести, которой была побелена балюстрада. При осмотре же одежды на трупе потерпевшей таких наложений обнаружено не было. Таким образом, этот вариант эксперимента показал, что девочка не могла упасть с балкона, перевалившись через его перила.

Второй вариант имел целью выяснить, не смогла ли девочка упасть, протиснувшись между столбиками балюстрады (расстояние между ними составляло 11-17 см). Он также привел к отрицательному результату, так как окружность головы, объем грудной клетки и ширина плеч манекена (они, как отмечено, воспроизводили подлинные параметры тела потерпевшей) не позволяли протиснуть манекен между столбиками. Но если бы ребенок каким-либо образом все же смог пролезть между столбиками и перевалиться через перила, место его падения на асфальт, как установлено экспериментом, оказалось значительно ближе к стене дома, нежели место, где был обнаружен труп [37, с.4 ].

Положительный результат следственного эксперимента был получен при проверке варианта о выбрасывании девочки с балкона с определенным стартовым ускорением. В этом случае манекен падал как раз на то место, где был обнаружен труп девочки. Никаких следов побелки на манекене (как и на трупе) не имелось. Каждый из трех результатов эксперимента носил достоверный, не вызывающий сомнений характер, однако позволял сделать разные выводы.

В первых двух случаях был получен отрицательный результат. Он означал, что версия П. опровергнута: ребенок не мог выпасть с балкона без применения посторонней силы. Это было прямое доказательство того, что свободное падение ребенка с балкона не имело места.

Третий вариант следственного эксперимента дал положительный результат: ребенок мог быть выброшен с балкона посторонней силой. Но этот результат не означает, что некто посторонний (в данном случае П.) действительно выбросил ребенка. Установленная экспериментом возможность подобного хода события является косвенным доказательством того, что девочка была умышленно сброшена с балкона. В данном случае прямое и косвенное доказательство вместе с другими доказательствами, собранными по делу, послужили основанием для вынесения судом в отношении П. обвинительного приговора в совершении тяжкого преступления [9, c.457].

Отрицательный результат следственного эксперимента опровергает версию, выдвинутую следователем, побуждает его искать истину в другом направлении.

На строительной площадке, где возводилось жилое здание, погиб бульдозерист Н., сбитый движущимся скрепером. Расследованием установлено, что у бульдозера заглох мотор и Н. попросил своего коллегу К. подтолкнуть бульдозер, чтоб он завелся. После этого Н. сел в кабину бульдозера, а К. - в кабину своего скрепера, и К. включил мотор. Через некоторое время, услышав крики рабочих, К. остановил скрепер и, выйдя из кабины, увидел, что Н. сбит управляемым им скрепером. Впоследствии выяснилось, что при движении машин Н. вышел из кабины и в этот момент произошел наезд. Казалось бы, что К., будучи невнимательным, допустил нарушение правил движения, повлекшее тяжкие последствия. Однако К. утверждал, что в момент движения не видел потерпевшего. Следственный эксперимент, проведенный с целью проверки этого утверждения, полностью подтвердил показания К.: после воссоздания, по словам очевидцев взаиморасположения механизмов и пострадавшего, оказалось, что из окна кабины скрепера нельзя видеть препятствие, находившееся сбоку, т.к. передняя часть крупного механизма ограничивала зону видимости водителя. Этот достоверно установленный факт прямо подтверждал невиновность К. Придя к выводу, что причиной несчастного случая была неосторожность, проявленная потерпевшим (вылез по ходу движения машин из кабины бульдозера), следователь прекратил дело [37, c.15].

По результатам эксперимента могут быть внесены корректировки следственных версий, для проведения иных следственных действий - допросов, осмотров, назначения экспертизы и др. В зависимости от характера результатов указывается на возможность или невозможность определенного факта (события, действия), а с учетом иных доказательств определяется его достоверность или вероятность.

Заключение

В ходе работы было выяснено, что следственный эксперимент - это следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий. В ходе следственного эксперимента могут быть проверены и уточнены фактические данные, полученные в результате производства других следственных действий, а также доказательства, представленные другими участниками уголовного процесса.

Цели следственного эксперимента не могут существовать изолированно, в отрыве друг от друга, а проявляются в различных сочетаниях в зависимости от конкретной следственной ситуации. Доказательственное значение следственного эксперимента зависит от различной степени его приближения к реальным событиям. Поэтому важна классификация экспериментов, которая поможет оценить степень приближения к реальности и окажет содействие в организации эксперимента. Необходимость в проведении следственного эксперимента может возникнуть при расследовании самых различных уголовных преступлений, таких как убийства, разбои, кражи, автодорожные происшествия, половые преступления, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Следственный эксперимент - сложное следственное действие. результаты которого во многом зависят от подготовительной работы. Производство следственного эксперимента проходит три этапа: подготовительный этап; этап производства экспериментальных действий и заключительный этап. Следственный эксперимент может производиться по уголовному делу впервые или повторно.

Тактика следственного эксперимента - это совокупность приемов и способов, рекомендаций, обеспечивающих соблюдение основных условий, необходимых для его объективного проведения и получения достоверных результатов. Тактические приемы следственного эксперимента определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.

Недопустимо принуждение лица к участию в следственном эксперименте, поэтому предлагается внести в ст. 181 УПК РФ положение о том, что следственный эксперимент может проводиться только с согласия лиц, чьи показания проверяются.

Полученные при проведении следственного эксперимента положительные либо отрицательные результаты имеют доказательственное значение.

Фиксация результатов следственного эксперимента заключается в составлении протокола следственного эксперимента, который оформляется в соответствии с правилами УПК РФ, составлении плана местности, где происходит следственный эксперимент, составлении схем движения во время его производства, составлении графиков, в фотографировании, видео - или киносъемке. Результаты следственного эксперимента должны рассматриваться лишь в совокупности с другими материалами расследуемого уголовного дела.

Учитывая все это, однако, необходимо помнить, что, воспроизведение всего состава преступления в целом невозможно физически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе. Если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты,

В целом, можно заметить, что новые уголовно-процессуальные нормы достаточно четко отделяют следственный эксперимент от других следственных действий, что подчеркивает его независимую природу. К сожалению, следственные органы не всегда имеют возможность проводить следственные эксперименты ввиду их дороговизны, поскольку это требует затрат и материальных и временных ресурсов. Кроме того, результаты эксперимента далеко не всегда приводят к бесспорным, категорическим выводам. Вместе с тем при расследовании значительного количества преступлений следственный эксперимент бывает иногда незаменимым средством получения доказательств. Лишь от правильного и грамотного проведения следственного действия зависит положительный исход расследования уголовного дела. Поэтому для достижения положительного результата , автор предлагает улучшить работу следователя и следственного аппарата и организовать нормальное материально-техническое обеспечение. Лишь решение этих двух проблем позволит улучшить расследование уголовных дел, а, следовательно, снизить уровень криминогенности в нашем государстве.

Безусловно, поиск истины, оправдание невинного и наказание виновного не должно зависеть от приземленных причин, как то нехватка времени или финансов. Никакие расходы не сравнятся с судьбой человека. Следственный эксперимент должен прочно войти и утвердиться в практике уголовного процесса.

Перечень принятых сокращений

РФ - Российская Федерация

РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

СССР - Союз Советских Социалистических Республик

УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

ФКЗ - Федеральный Конституционный Закон

ФЗ - Федеральный Закон

ГД - Государственная Дума

ДТП - Дорожно-транспортное происшествие

ОРД - Оперативно - розыскная деятельность

ТС - Транспортное средство

ст. - статья

ч. - часть

п. - пункт

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 «А» (III) 10.12.1948, ратифицирована Российской Федерацией 5.05.1998) // Российская газета.1998.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации 30.12.2008 № 6-ФКЗ, 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.2009.- №7. ст. 445.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) № 174-ФЗ (ред. от 22.08.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации.2001.- № 52 (ч. I), ст. 421

4. Уголовный кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 13.06.1996) N 63-ФЗ (ред. от 14.02.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации.1996.- № 25, ст. 2954.

5. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ от 12 августа 1995) №133-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации.2010.- №404, ст.3349

Учебная и научная литература

6. Андреев И.С. и др. Криминалистика.- Мн., 2000. с.360.

7. Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике.-Харьков,1951.с.294.

8. Баев О.Я., Солодов Д.А. Криминалистический комментарий к процессуальному производству следственных действий по УПК РФ. - Москва, 2008.с. 540.

9. Белкин А.Р., Белкин Р.С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. - Москва, 1997. с.179.

10. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике.- Москва, 1961, с.278.

11. Белкин Р.С. Криминалистика. - Москва , 2001. с.334.

12. Большой юридический словарь, ред. Малько А.В.-М.: Проспект,2010 с.903.

13. Гуковская Н.И. Следственный эксперимент.- М., 1958.с.154.

14. Давыдов М.В. Соотношение проверки показаний на месте и следственного эксперимента. Наука и практика, - М., 2009. с.365.

15. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика. М., 2007. с.315.

16. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология.- М., 2011. с.259.

17. Желудков А. Криминалистика.- М., 2000.с.220.

18. Жукова Н.И., Жуков А.М. Производство следственного эксперимента. - Саратов, 1989.с.488.

19. Зажицкий В.И. Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.Проблемы формирования уголовно-розыскного права. Вып. 3. - М., 2000 .с. 382.

20. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. - М., 2010. с. 243.

21. Коршуновой О.Н., Степанова А.А. , Курс криминалистики. В трех томах. Том 1.- СПб, 2004. с. 765.

22. Мозякова В.В. Руководство для следователей. - Москва, 2005. с.251.

23. Образцов В.А. Криминалистика .- Москва, 2003.с.577.

24. Пионтковский А.А. Курс уголовного процессуального права. Том 2. -Москва, 1989 г. с.425.

25. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика.- М., 2009. с. 230.

26. Седовой Т.А., Эксархопуло А.А. Криминалистика.- СПб., 2007. с.315.

27. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс.- М., 2008. с.498.

28. Строгович М.С. Судебные доказательства. Избранные труды. Том 3.ред. Ларин М.И.-М ,1991 г. с.309.

29. Тарасов -Родионов П. И.Следственный эксперимент .Материалы учебной конференции следователей при Прокуратуре СССР. Практическое пособие для следователей. ред. Вышинского А.В.-М.,1969 . с.669.

30. Тарасов-Родионов П.И. Следственный эксперимент // Настольная книга следователя.- Москва , 1970.с. 424.

31. Чельцов - Бабутов М.А. Курс уголовно-процессуального права, очерки права.- Саратов, 2005. с.876.

32. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - Самара, 2004. с.185.

33. Шейфер С.А. Доказательственные аспекты закона об ОРД. - М., 2005. с.160.

34. Криминалистика. Под ред. Яблокова Н.П. -М., 2005. с.490

Материалы юридической практики

35. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2009 г.) с.87.

36. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2010 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 20010 г.) с.189.

37. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №7.с.125.

Электронные ресурсы

38. Правовая информационная система Консультант Плюс. Версия Проф - http.-://www. consultant.ru.

39. Правовая информационная система Гарант. http://www.garant.ru.

Приложение 1

Приложение 107 к УПК

Протокол

следственного эксперимента

_________________________ "___" _____________ г.

(место составления) (дата)

Следственный эксперимент начат в ___ ч ___ мин

Следственный эксперимент окончен в ___ ч ___ мин

Следователь (дознаватель) ___________________________________

(наименование органа предварительного следствия или дознания,

_____________________________________________________________

классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)

в присутствии понятых:

1.____________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

2.____________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество и место жительства понятого)

с участием*(1) ________________________________________________

(процессуальное положение, фамилии, инициалы участвующих лиц)

в соответствии со ст. 181 УПК РФ произвел следственный эксперимент по уголовному делу N _____ с целью ______________________________________

(какой именно)

Перед началом следственного эксперимента участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента.

Участвующие лица: ____________________________

(подпись)

____________________________

(подпись)

____________________________

(подпись)

Понятым, кроме того, до начала следственного эксперимента разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

____________________________

(подпись понятого)

____________________________

(подпись понятого)

Специалисту (эксперту)__________________разъяснены его права

(фамилия, имя, отчество)

и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

Специалист (эксперт) ____________________________

(подпись)

Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств ______________________________________________________________

(каких именно, кем именно)