Административный процесс

31

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Административный процесс»

Содержание

Введение

1. Понятие, принципы и стадии административного процесса

2. Особенности административно-процессуальных норм и отношений

3. Субъекты административного процесса

4. Соотношение административного процесса и административного производства. Виды административных производств

Заключение

Список использованных источников

Введение

Государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные служащие должны нести в современном правовом государстве ответственность за принимаемые ими решения и осуществляемые действия (бездействие), за издание незаконных правовых актов управления, за необоснованное применение к физическим или юридическим лицам мер административного принуждения.

Административное судопроизводство неразрывно связано с содержанием и принципами современного правового государства. Система правового государства и ее функционирование обеспечивается надлежащим образом организованной судебной властью с собственными материальными и процессуальными правовыми атрибутами. Важнейшим признаком правового государства должно являться наличие специализированного правосудия (конституционного, гражданского, уголовного, административного судопроизводства), посредством которого осуществляется в стране судебная власть.

В научной и учебной литературе говорится об административном процессе как властной деятельности органов исполнительной власти, осуществляемой в рамках административно-процессуальной формы и состоящей в решении конкретных юридических дел (принятие инструкции, призыв на военную службу, наложение штрафа и др.).

Такой подход базировался главным образом на том, что административный процесс регулируется административным правом. Но подобное мнение спорно. Дело в том, что деятельность публичной администрации очень разнообразна. Она принимает нормативные акты, причем объем административного правотворчества значительно превосходит объем законотворчества: нормативных административных актов издается намного больше, чем принимается законов.

Задачами Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 № 194-З (далее -- ПИКоАП) являются установление правовой процедуры осуществления административного процесса, регулирование исполнения постановления о наложении административного взыскания, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, а равно защита прав, свобод и законных интересов лиц, подвергнутых административному взысканию (ст. 1.2. ПИКоАП).

Целью данной курсовой работы является исследование понятия, принципов и стадий административного процесса по законодательству Республики Беларусь.

Достичь поставленной цели возможно путем решения следующих задач: производство отношение административный процесс

1. Изучения общей характеристики понятия административного процесса;

2. Характеристика принципов административного процесса;

3. Изучения стадий административного процесса.

В качестве основных научных методов в работе применялись следующие -- социологический, логический, метод системного анализа, статистический, сравнительно-правовой и другие.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих два параграфа, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие, принципы и стадии административного процесса

В научной и учебной литературе говорится об административном процессе как властной деятельности органов исполнительной власти, осуществляемой в рамках административно-процессуальной формы и состоящей в решении конкретных юридических дел (принятие инструкции, призыв на военную службу, наложение штрафа и др.).

Такой подход базировался главным образом на том, что административный процесс регулируется административным правом. Но подобное мнение спорно. Дело в том, что деятельность публичной администрации очень разнообразна. Она принимает нормативные акты, причем объем административного правотворчества значительно превосходит объем законотворчества: нормативных административных актов издается намного больше, чем принимается законов.

Публичная администрация, как и суды, занимается юрисдикционной деятельностью: решает споры, применяет меры принуждения и, в частности, привлекает к административной ответственности.

Но, кроме того, публичная администрация очень много внимания уделяет оперативно-распорядительной, правонаделительной работе. Она выдает лицензии, принимает на службу, распределяет бюджетные и иные материальные средства и т. д.

Такие разные виды деятельности не могут находиться в рамках одного процесса. Единая административно-процессуальная форма не может удовлетворить потребности и правотворчества, и правонаделения, и юрисдикции. Надо отметить, что правосудие, судопроизводство, хотя оно и намного меньше по объему деятельности и является только юрисдикцией, -- это несколько процессов: уголовный, гражданский, арбитражный, конституционный [11, с. 8].

Можно возразить, что правосудие регулируется несколькими отраслями права. Но конституционное право, будучи единой правовой отраслью, регулирует и законодательный, и избирательный, и конституционно-юрисдикционный процессы. И это вполне обоснованно, потому что речь идет о разных способах осуществления власти.

Точно так же и административное право регулирует разные способы осуществления административной деятельности, разные процессы: административно-правотворческий, административно-правонаделительный (оперативно-распорядительный) и административно-юрисдикционный [11, с. 9].

И подобно тому, как существуют группы судебных и конституционных процессов, складывается и активно развивается группа административных процессов.

Теперь обратимся к категории «процесс». В толковании данного понятия проявляются также две составляющие:

- ход, развитие какого-нибудь явления, последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь;

- порядок разбирательства судебных дел [5, с. 575] .

Вот здесь уже, учитывая объективное стремление юридической науки к точности определений, необходимо вводить уточнения, так как весь ход государственной деятельности можно справедливо представить как процесс, а можно в данное понятие вложить и специальный смысл, понимая под ним процесс судебный, т.е. упорядоченную на основании закона совокупность действий государственных органов по разрешению социальных конфликтов. Полагаем, что понятие «процесс» первоначально воспринималось именно в узком, юридическом смысле.

Подчеркнем также, что категория «процесс» применительно именно к судебному рассмотрению дел восходит к римскому праву. Так, титул XII книги сороковой Дигест Юстиниана именуется «О процессах по делам, об освобождении» (Di liberali causa). Получается, что лингвистически категория «процесс» в большей мере довлеет к судопроизводству, категория «процедура» -- к любому последовательному набору действий, установленному официально юридическими нормами [4, с. 45].

Однако в юридической доктрине зачастую допускается как смешение данных понятий, так и расширительное толкование категории «процесс». Например, В.И. Леушин и В.Д. Перевалов полагают, что «принципиально иное место занимает юридической процесс в англосаксонской правовой системе. Здесь судебные процедуры явились основой развития правовой системы. Судьи должны были строжайшим образом соблюдать процессуальные правила при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела...». В данной цитате налицо употребление в качестве синонимов категорий «судебная процедура» и «процессуальное правило», хотя судебная процедура есть цепочка процессуальных правил [18, с. 394-394].

В.М. Левченко и И.Н. Сенякин полагают, что «процессуальное право... оно представляет собой системы норм, регламентирующих правовые процедуры при разрешении споров или при определении ответственности за правонарушения. Оно представлено административно-процессуальным правом, гражданско-процессуальным правом, арбитражно-процессуальным правом, уголовно-процессуальным правом» [15, с. 345].

Как несложно заметить, широкое понимание юридического процесса не является общим мнением в теории права, а, скорее, частным суждением от дельных исследователей.

Интересное и взвешенное суждение о генезисе процессуального права высказывает Е.Г. Лукьянова, полагающая, что в основе его возникновения лежит правовая аномалия, которая проявляется, прежде всего, в правонарушении, в юридических конфликтах (противоречиях в нормативно-правовой сфере), в особенности, когда участники материально-правового конфликта не в состоянии самостоятельно из него выйти. Е.Г. Лукьянова в итоге своих рассуждений по данному поводу приходит к выводу о том, что «исторически из необходимости упорядочить с помощью специальных юридических средств определенную часть отношений, опосредующих разрешение и устранение аномальных, конфликтных проявлений материальных отношений, возникает особая форма государственной деятельности -- процессуальная деятельность (процесс)» [14, с. 63-64].

Вышеизложенное дает все основания утверждать, что область государственной процессуальной деятельности -- это сфера конфликта между индивидами, организациями, с одной стороны, и государством в лице его органов, с другой -- либо конфликта между индивидами, организациями индивидов между собой, при разрешении, которого необходимо государственное вмешательство в нормативно определенном порядке. В свою очередь, юридическая процедура есть закрепленная в нормах права последовательность (порядок) действий органов государственной власти, необходимая для осуществления нормативно установленных для них задач и функций.

При всей очевидности вышеприведенных законодательных и доктринальных положений в науке административного права и по сей день не утихает спор о сущности и широте употребления категории «административный процесс», причем спор этот имеет весьма давнюю историю. К настоящему времени можно говорить о наличии двух концепций в подходе к разрешению данной научной проблемы: юрисдикционной и управленческой. Рассмотрим их по порядку.

Сущность юрисдикционной концепции понимания категории «административный процесс» заключается в том, что он воспринимается в качестве деятельности органов государственного управления (ныне -- органов исполнительной власти) по разрешению споров, вытекающих из административно-правовых отношений. Иными словами, в основе понимания такой деятельности лежит конфликт, который необходимо разрешить в определенном порядке. В том числе с последующим применением юридической санкции [10, с. 38].

Представляется, что в результате анализа публикаций на эту тему зарождение данной концепции можно отнести к началу 60-х гг. XX в. В данный период приверженцами юрисдикционной концепции являлись В.С. Тадевосян и А.А. Мельников, которые именно в этом ключе определяли рассматриваемую категорию [17, с. 131].

В административном праве применение закона не всегда должно быть обеспечено нормами административного права, как это имеет место в праве уголовном. Административно-процессуальные нормы применяются тогда, когда возникает необходимость принудительного разрешения возникшего спора или иного административного дела (под административным делом разумеется индивидуальное конкретное отношение, возникшее при осуществлении исполнительно-распорядительной деятельности и требующее разрешения в установленном государством порядке (например, дело по жалобе гражданина, дело об административном проступке, надзорное дело при разрешительной системе и т.п.) [16, с. 191].

Е.Г. Лукьянова, в свою очередь, полагает, что «перенесение термина «процесс», с его традиционно сложившимся содержанием, в область процедурных явлений может привести лишь к его недостаточно глубокому познанию и, следовательно, к утрате его существенных специфических особенностей. Думается, что такой подход не отвечает интересам развития научных знаний. Поэтому необходимо сохранить исторически сложившееся понятие процесса, а процесс в широком его понимании именовать правовой процедурой, исследование которой является достаточно перспективной задачей теории права» [14, с. 39].

Несложно заметить, что во всех приведенных суждениях превалирует обычная констатация факта, логически выглядящая следующим образом: нечто есть то, потому что это именно то. Любая научная позиция требует логического обоснования. Наиболее развернуто для того периода ее дал В.М. Горшенев, который полагал следующее: «Сведение назначения (функции) административного процесса и процессуальных норм, его регламентирующих, только лишь к выполнению юрисдикционных задач совсем не сообразуется с общим назначением такой крупнейшей отрасли социалистического права, как административное право в частности и социалистического правового регулирования вообще, в которых принудительные и охранительные задачи имеют дополнительный, фрагментарный характер... Забвение этого бесспорного факта может привести к выводу о том, что только юрисдикционная деятельность нуждается в строгих процессуальных формах реализации норм материального права и только она должна быть урегулирована определенными процессуальными правилами, а деятельность органов государства по рассмотрению и разрешению многообразных индивидуальных дел положительного характера в такой процедурной регламентации не нуждается и процессуальных норм не требует, и следовательно, требования высокой организованности здесь не имеют принципиального значения. Ошибочность такого вывода очевидна» [8, с. 21-22].

Более подробно на данной проблеме останавливается Ю.А. Тихомиров, предлагающий целую совокупность разновидностей административного процесса:

- административно-иерархический процесс, когда дела рассматриваются в порядке подчиненности внутри учреждения или системы управления;

- смешанный административный процесс, когда его элементы как бы входят в рамки другого процесса (бюджетного, налогового и т.п.);

- административный процесс, осуществляемый специально уполномоченными или образованными органами (административными комиссиями и т.д.);

- иерархически-судебный процесс, когда существуют своего рода две инстанции (здесь подробно определены стадии и процедуры);

- административно-юрисдикционный процесс, когда установленные правила административного судопроизводства применяются специальными органами административной юстиции (здесь тщательно урегулированы все стадии и процессуальные действия, совершаемые сторонами и участниками процесса, последовательность их совершения и строгая фиксация) [19, с. 607].

К сожалению, за данным перечислением без акцента на авторской позиции мы имеем все тот же широкий подход к административному процессу, что и 30, и 50 лет назад. И все же без упорядочения понятийного аппарата, а затем теоретического обоснования содержания тех или иных административных отношений наука административного права обойтись в своей дальнейшей эволюции не сможет. Вполне вероятно, что по мере того, как будет происходить дальнейшее углубление в реализации принципа разделения властей, когда любая деятельность по наложению административных взысканий будет осуществляться в судебном порядке, а в любом споре между администрацией и индивидуальным субъектом (гражданином или юридическим лицом) будет законодательно обеспечиваться равенство сторон и возможностей, что реально достижимо лишь при наличии не заинтересованного в исходе дела арбитра, которым должен являться суд или иной специально уполномоченный государственный орган, мы получим не разноголосицу в понимании категории «административный процесс», а единство.

Обладая всеми признаками юридических процессов, административный процесс в то же время имеют ряд особенностей.

Во-первых, это властная, целенаправленная деятельность субъектов исполнительной власти.

Во-вторых, властная деятельность публичной администрации направлена на решение в соответствии с законами конкретных дел, порученных ей.

В-третьих, важнейшим результатом административной деятельности является административный акт.

В-четвертых, властная деятельность публичной администрации полно, детально, четко регулируется административным правом, а точнее, его административно-процессуальными нормами.

В-пятых, административные процессы, как правило, с точки зрения их процедуры более просты. К особенностям административных процессов относятся возможность устного и письменного ведения дела, допустимость заочного рассмотрения дела, недостаточное использование принципа состязательности [13, с. 10].

Административный процесс -- это властная деятельность публичной администрации, осуществляемая в рамках административно-процессуальной формы и состоящая в решении определенных дел путем принятия и исполнения административных актов.

В.Н. Кивойко справедливо отмечает следующие виды процессов, которые имеют место в административном праве:

Административно-правотворческий процесс -- деятельность публичной администрации по принятию нормативных административных актов в порядке, установленном административно-процессуальной формой.

Административно-правонаделительный (оперативно-распорядительный) процесс -- деятельность субъектов публичной исполнительной власти по принятию и исполнению оперативно-распорядительных, правонаделительных и иных правоприменительных актов, направленная на организацию исполнения законов и иных правовых актов, осуществляемая в административно-процессуальной форме.

Административно-юрисдикционный процесс -- деятельность субъектов публичной исполнительной власти по разрешению споров между различными субъектами, а также по применению мер административного и дисциплинарного принуждения, осуществляемая в административно-процессуальной форме [11, с. 9-10].

Все названные процессы можно объединить единым названием «административно-процессуальная деятельность». Понятия «административная деятельность» и «административно-процессуальная деятельность» соотносятся как целое и часть.

Не вся административная деятельность является административно-процессуальной. Во-первых, по объективной причине, не вся деятельность государственной администрации может быть ограничена процессуальной формой. Во-вторых, по субъективной причине, недостаток внимания, понимания роли административно-процессуальной формы обеспечения административно-деликтного процесса.

Как и судопроизводство, административные процессы главным образом различаются тем, какие дела решаются властью. Специфика дел влияет на специфику административно-процессуальной формы в целом либо на ее отдельные элементы (совершаемые действия, участники процесса, доказательства, документы и др.).

Если в рамках любого процесса решаются дела, которые обладают большой спецификой, то появляется необходимость в особых процессуальных правилах. По этим критериям (специфика дел, специфика норм) в рамках процесса выделяют их специфические части -- производства. Так, в гражданском процессе существует особое производство -- производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В абзаце третьем статьи 1.4 ПИКоАП содержится законодательное определение термина «административный процесс». Под ним понимается установленный ПИКоАП порядок деятельности участников по делу об административном правонарушении.

Если обратиться к абзацам шестнадцатому и двадцать пятому этой же статьи ПИКоАП, другим нормам названного законодательного акта, то окажется, что анализируемым понятием охватываются действия (решения уполномоченных органов и должностных лиц), совершаемые (принимаемые) с момента начала административного процесса и до момента принятия решения по делу об административном правонарушении, включая процедуры, связанные с обжалованием и опротестованием такого решения, как не вступившего, так и вступившего в законную силу. Другими словами, административный процесс -- это деятельность, регламентированная нормами Процессуальной части ПИКоАП.

Проанализируем принципы административного процесса, которые перечислены в гл. 2 ПИКоАП.

Статья 2.2. ПИКоАП посвящена законности при осуществлении административного процесса. Согласно ей суд, орган, ведущий административный процесс, при ведении административного процесса обязаны соблюдать требования ПИКоАП. Нарушение положений ПИКоАП при ведении административного процесса влечет установленную законом ответственность и признание решений, принятых по делу об административном правонарушении, не имеющими юридической силы. Доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного ПИКоАП, не имеют юридической силы и не могут являться основанием для принятия решения по делу об административном правонарушении.

В случае причинения административным правонарушением имущественного вреда суд, орган, ведущий административный процесс, обязаны принять меры к его возмещению. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод при ведении административного процесса, подлежит возмещению в предусмотренном законодательством Республики Беларусь порядке (ст. 2.3. ПИКоАП).

Статья 2.4. ПИКоАП устанавливает, что никто не может быть задержан за совершение административного правонарушения при отсутствии на то законных оснований и в нарушение порядка, установленного ПИКоАП. Судья, прокурор, орган, ведущий административный процесс, обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, административно арестованного свыше срока, предусмотренного законом или постановлением о наложении административного взыскания. Никто из участвующих в административном процессе физических лиц не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Статья 2.5. ПИКоАП посвящена уважению чести и достоинства личности, деловой репутации. В соответствии с ней при ведении административного процесса запрещаются действия и решения, унижающие честь и умаляющие достоинство личности, либо порочащие деловую репутацию физического или юридического лица, либо создающие опасность для жизни и здоровья участников административного процесса.

Неприкосновенность жилища и иных законных владений гарантируется законом. Никто не вправе войти в жилище и иное законное владение лица против его воли. Производство процессуальных действий, связанных со вторжением в жилище и иные законные владения, осуществляется по основаниям и в порядке, установленным ПИКоАП (ст. 2.6. ПИКоАП).

Статья 2.7 ПИКоАП дает понятие презумпция невиновности. Согласно ей лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном ПИКоАП, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях (ст. 2.8. ПИКоАП).

Статья 2.9. ПИКоАП устанавливает публичность административного процесса. Согласно ей государственные органы, должностные лица в пределах своей компетенции обязаны принимать меры по обнаружению административного правонарушения, выявлению лиц, его совершивших, для привлечения их к административной ответственности.

Суд, орган, ведущий административный процесс, обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе (ст. 2.10. ПИКоАП).

Административный процесс в Республике Беларусь ведется на белорусском или русском языке. Участнику административного процесса, не владеющему или недостаточно владеющему языком, на котором ведется административный процесс, обеспечивается право устно или письменно делать заявления, давать объяснения, заявлять ходатайства, подавать жалобы, выступать при рассмотрении дела об административном правонарушении на родном языке или на языке, которым он владеет (ст. 2.11. ПИКоАП).

Статья 2.12. ПИКоАП предусматривает принцип равенство перед законом, равенство защиты прав и законных интересов. В соответствии с ней все лица, участвующие в административном процессе, равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту их прав и законных интересов. Административный процесс осуществляется на основе равенства физических лиц перед законом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, независимы и принимают решение по делу только в соответствии с законодательством. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения либо с целью добиться принятия незаконного решения влечет установленную законом ответственность (ст. 2.13. ПИКоАП).

Дело об административном правонарушении рассматривается открыто. Закрытое рассмотрение дела об административном правонарушении допускается в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни физических лиц, участвующих в административном процессе, либо сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну (ст. 2.14. ПИКоАП).

Статья 2.15. ПИКоАП устанавливает прокурорский надзор за исполнением законов при ведении административного процесса. Согласно ей Прокурор осуществляет надзор за исполнением законодательных актов Республики Беларусь при ведении административного процесса.

Статья 2.16. ПИКоАП предполагает право обжалования процессуальных действий, постановлений. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, защитник, потерпевший, законный представитель, представитель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, иные лица, участвующие в административном процессе, вправе обжаловать процессуальное действие или постановление, принятое по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном ПИКоАП.

Принципы административного (административно-деликтного) исполнительного процесса, хотя и являются относительно самостоятельными, но объединены общими целями и задачами, обусловливают друг друга и представляют собой единую систему руководящих положений [13, с. 8].

В соответствии со ст. 14.5 ПИКоАП законодательство об исполнении административных взысканий основывается на следующих принципах:

- законность;

- гуманизм;

- демократизм;

- равенство лиц перед законом;

- дифференциация и индивидуализация исполнения административного взыскания;

- стимулирование правопослушного поведения.

Административная деятельность осуществляется непрерывно. Несмотря на самые разнообразные отклонения, она подчиняется определенному ритму. Это проявляется в последовательном повторении одних и тех же стадий процесса. Для достижения целей субъект власти в определенной последовательности совершает ряд операций. Административный процесс носит ярко выраженный цикличный характер, он складывается из относительно замкнутых циклов.

Важной особенностью процессов является стадиальность; они состоят из ряда стадий, которые следуют одна за другой, и предыдущая подготавливает последующую. Как правило, новая стадия может начаться лишь тогда, когда официально завершена ранее начатая.

Стадия -- это относительно самостоятельная часть административной деятельности, необходимая для достижения общего результата. Каждая стадия характеризуется специфической непосредственной целью, которую можно считать ступенью в достижении общей, главной цели процессуальных действий. На каждой стадии специфичны состав субъектов правоотношений, собираемая и используемая информация, составляемые документы, принимаемые решения (промежуточные, окончательные), совершаются разные действия.

Для обеспечения объективного, целесообразного, законного использования властных полномочий во многих процессах предусмотрена «эстафета субъектов власти». Это особенно наглядно на примере юрисдикционных действий: один субъект власти составляет протокол, другой выносит постановление, третий принимает решение по жалобе. Необходимо также отметить, что на последующей стадии проводятся «ревизия» поступивших материалов, проверка их качества -- в результате чего устраняются недостатки или дела возвращаются на более ранние стадии [11, с. 19].

Анализ административных процессов позволяет сделать вывод, что в них имеются как минимум три стадии: анализ ситуации, подготовка и принятие административного акта, исполнение правового акта.

Первая стадия называется по-разному (например, служебное расследование, регистрация вынужденных переселенцев, проверка поступивших жалоб и т. д.), но во всех случаях -- это время сбора необходимой информации, фиксирования ее на материальных носителях (составление документов), анализа и т. д. Очевидно, что без такой предварительной работы не может быть принят эффективный, законный акт [9, с. 17].

Первая стадия процесса -- анализ ситуации, необходимый для подготовки решения (об утверждении, награждении, наложении взыскания, приеме, выделении и т. д.). Чаще всего на этой стадии существуют следующие этапы: правовой инициативы, анализа ситуации и вариантов правового воздействия на нее, подготовки проекта решения.

Акт принимается, если есть фактические (объективная потребность) и юридические основания. Около половины из их общего числа издаются по инициативе их авторов. Последние часто выступают «переводчиками» законов и актов вышестоящих органов, конкретизируя их с учетом местных условий либо применяя их на основе жалоб, заявлений, приказов о призыве и т. д. Основанием для принятия, отмены акта может быть инициатива субъекта административной власти, поручение вышестоящего органа, протест прокурора, обращение организации, депутата, жалоба, заявление гражданина, статья в газете и др. [11, с. 24]

В ходе анализа ситуации выясняются фактическое положение дел, проблемы, возможные варианты их решения. При составлении проекта избирается один из возможных способов правового регулирования. Он надлежащим образом оформляется, согласовывается, обсуждается. Практикуется подготовка и альтернативных проектов.

Вторая стадия -- принятие решения по акту -- тем короче, чем больше объем подготовительной работы. В коллегиальных органах возможно обсуждение и голосование. Иногда решения принимаются «в рабочем порядке», путем опроса. Большинство же правовых актов издается единолично, а значит, главное на этой стадии -- изучение и подписание подготовленного проекта. Очевидно, что в подготовленный проект могут быть внесены изменения либо он может быть признан непригодным [9, с. 18].

Завершается эта стадия оформлением решения, что предполагает его окончательное редактирование, подписание административного акта, присвоение ему порядкового номера и т. д. Доведение решения до сведения исполнителей, заинтересованных лиц -- начало стадии исполнения. Это делается путем персонального ознакомления (устно, путем высылки, вручения копий, вывешиванием списков, ознакомлением под расписку). Если круг адресатов акта более широк, его размножают, рассылают, а при необходимости обнародуют в средствах массовой информации, в специальных изданиях (сборниках, бюллетенях) [11, с. 24].

Решение -- это, как правило, идеальная модель будущего, информация о том, что должно быть. Большое значение имеет материализация предписаний, превращение их в реальные предметы, процессы и отношения. Администрация занимается выполнением этой задачи на третьей стадии цикла

Исполнение -- очень трудное и кропотливое дело. Именно здесь в полной мере проявляются деловые и иные качества руководителя, его умение налаживать дружную совместную работу многих людей, доводить дело до конца [9, с. 19].

Целесообразное и законное использование властных полномочий предполагает следующую схему их реализации:

1) изучение, анализ фактической ситуации;

2) принятие обоснованного акта;

3) исполнение решения [11, с. 22].

Такая последовательность действий субъектов власти регулируется многочисленными процессуальными нормами.

Трехстадийный цикл является типовым. Реальные же административные производства имеют свои особенности. Могут быть выделены в особую стадию первичные действия, подготавливающие процесс (например, стадия первичной обработки жалобы, стадия подготовки к приему, призыву). В юрисдикционных производствах для повышения гарантий законности введены стадии пересмотра (обжалования) актов по жалобам, протестам.

В производствах по исполнению актов правосудия основной акт администрацией не принимается, а значит, и не анализируется необходимая информация. В таких случаях государственная администрация только исполняет приговор, решение суда. Поэтому в чисто исполнительном производстве существует иная система стадий.

В зависимости от сложности (а об этом, в частности, можно судить по числу установленных законодательством стадий) производства можно разделить на ускоренные, обычные и усложненные.

В большинстве стадий нетрудно выделить этапы -- совокупность действий, преследующих какую-либо внутристадийную промежуточную цель. Этап -- в определенной степени обособленная часть стадии. Например, во второй стадии производства по делам об административных правонарушениях -- рассмотрении дела -- существуют следующие этапы: подготовка к рассмотрению дела, анализ имеющихся данных, принятие постановления, доведение постановления до сведения правонарушителя, потерпевшего, организаций [9, с. 19].

Таким образом, каждый процесс, его производство имеют четырех уровневую структуру: действия -- этапы -- стадии -- производство (процесс) в целом [11, с. 23].

2. Особенности административно-процессуальных норм и отношений

Нормы административного процессуального права классифицируются по структуре, и по видам.

Каждая правовая норма имеет определенную структуру, т.е. внутреннее устройство, наличие в ней взаимосвязанных между собой и предполагающих друг друга необходимых составных частей, элементов.

К ним относятся гипотеза, диспозиция и санкция.

Гипотеза -- часть нормы права, в которой содержатся указания на условия (обстоятельства), при наличии (наступлении) которых эта норма должна действовать.

По степени определенности выражения условий гипотезы бывают:

- определенные. Например, ч. 2 ст. 4.6 ПИКоАП определяет условия, при наличии которых не могут быть; свидетелем:

1. лицо, в отношении которого ведется административный процесс;

2. лицо, которое в силу возраста, физических либо психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, и давать о них объяснения;

3. защитник и представитель потерпевшего, лица; в отношении которого ведется административный процесс, -- относительно обстоятельств, которые им стали известны в связи с исполнением обязанностей защитника или представителя;

4. священнослужитель -- относительно обстоятельств, известных ему из исповеди.

- относительно определенные. Например, согласно ч. 4 ст. 4.10 ПИКоАП понятой может быть опрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, связанных с производством процессуального действия, в котором он участвовал;

- неопределенные. Например, ч. 1 ст. 12.8 ПИКоАП устанавливает, что при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Диспозиция -- часть нормы права, в которой излагается само правило поведения, права и обязанности субъектов, регулируемых нормой отношений, в случае наступления условий, обстоятельств, предусмотренных гипотезой. Например, ч. 2 ст. 6.1 ПИКоАП обязанность доказывания наличия оснований для административно ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, возлагает на должностное лицо органа, ведущего административный процесс [13, с. 48].

Санкция -- часть нормы права, в которой указывается мера ответственности за нарушение правила поведения (диспозиции).

Норма права может состоять как из трех элементов, так и из двух. Так, нормы административного процессуального права не содержат санкций за нарушение установленных правил административного процесса. Лица, виновные в нарушении этих норм, несут дисциплинарную, административную или уголовную ответственность [9, с. 29].

По видам нормы административного процессуального права классифицируются в зависимости от категоричности требований, которые в них содержатся, на:

- обязывающие;

- запрещающие;

- управомочивающие;

- представительно-обязывающие [13, с. 51]..

Обязывающие -- это такие нормы административного процессуального права, которые обязывают участника административного (процесса вести себя определенным образом. Например, согласно ч. 4 ст. 1.1 ПИКоАП порядок административного процесса, установленный ПИКоАП, является единым и обязательным для всех государственных органов, иных организаций и должностных лиц, ведущих административный процесс, а также для иных его участников.

Запрещающие (предписывающие) -- это такие нормы административного процессуального права, которые запрещают или предписывают участнику административного процесса вести себя определенным образом. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 8.12 ПИКоАП привод не может производиться в ночное время.

Управомочивающие -- это такие нормы административного процессуального права, которые дают возможность участнику административного процесса вести себя определенным образом, содержат его права. Напри мер, ч. 1 ст. 10.21 ПИКоАП содержит право должностного лица органа, ведущего административный процесс, опросить эксперта для разъяснения или уточнения данного им заключения.

Представительно обязывающие -- это такие нормы административного процессуального права, в которых закреплены права одного участника и соответствующие этим правам обязанности другого участника административного процесса.

3. Субъекты административного процесса

Необходимо точно определить, чьи действия регулируются административным процессуальным правом, кто вступает или может вступать в эти отношения.

В возбуждении, расследовании, разрешении дел об административных правонарушениях, обжаловании и опротестовании постановлений и решений по делу об административном правонарушении участвуют многие лица, которых можно объединить под общим названием -- участники (субъекты).

В целях создания для таких субъектов гарантий соблюдения их прав и реализации обязанностей ПИКоАП предусматривается определенный порядок их деятельности.

К участникам административного процесса относятся:

- суд, ведущий административный процесс;

- органы, ведущие административный процесс;

- должностные лица органов, ведущих административный процесс, в том числе уполномоченные составлять протоколы, об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях [9, с. 32].

К участникам административного процесса также относятся:

- лицо, в отношении которого ведется административный процесс;

- потерпевший;

- законный представитель физического лица;

- представитель юридического лица;

- защитник;

- представитель потерпевшего;

- свидетель;

- эксперт;

- специалист;

- переводчик;

- понятой;

- прокурор [13, с. 53].

Таким образом, участниками административного процесса являются судьи; органы и лица, в той или иной степени участвующие в возбуждении и расследовании, рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях, в обжаловании и опротестовании постановлений о привлечении к административной ответственности. В связи с этим она наделены определенными правами и имеют соответствующие обязанности.

Все участники административного процесса должны обладать таким юридическим качеством, как административная процессуальная правосубъектность, которая состоит из правоспособности и дееспособности [9, с. 33].

Административная процессуальная правоспособность -- это установленная и охраняемая государством возможность (способность) конкретных участников процесса вступать в различного рода правовые отношения .

Административная процессуальная дееспособность -- это процесс практической реализации правоспособности участником процесса, т.е. способность сознательно и самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности.

4. Соотношение административного процесса и административного производства. Виды административных производств

Государственной администрации даже в рамках отдельного административного процесса приходится решать многие категории неодинаковых дел. Урегулировать процедуры их разрешения общими процессуальными правилами можно лишь отчасти. Поэтому существуют специфические виды деятельности, процессуальные правила решения отдельных категорий дел, совокупность которых и есть производство. Например, немало общего в правилах рассмотрения жалоб и правилах назначения административных наказаний, но оба вида деятельности нуждаются и в специальных правилах [7, с. 18].

Административное производство как часть определенного административного процесса -- это особый вид административной деятельности по разрешению дел определенной категории на основе общих и специальных процессуальных норм.

В административно-правотворческом процессе можно выделить производства по принятию актов:

- Правительством Республики Беларусь;

- региональными органами исполнительной власти;

- главами исполнительной и распорядительной власти субъектов и др.

В административно-правонаделительном (оперативно-распорядительном) процессе существуют следующие производства:

- по комплектованию личного состава (призыв на военную службу, прием в вузы, прием на государственные должности);

- по приватизации государственного имущества;

- по применению мер поощрения;

- по распределению ресурсов (квартир, денежных средств, земельных участков, продовольствия и т. д.);

- по выдаче разрешений (лицензий, допусков, прав на управление);

- по регистрации (транспортных средств, иностранных граждан, граждан Республики Беларусь, сделок с недвижимостью и т. д.);

- по аттестации качества продукции и услуг;

- надзорные и др. [11, с. 11].

К сожалению, слово «производство» означает не только особый порядок разрешения специфических дел. Нередко оно употребляется для обозначения стадии процесса (исполнительное производство, кассационное производство и т.д.).

В административно-юрисдикционном процессе обособились производства:

- по жалобам, заявлениям граждан;

- по поощрениям;

- по делам об административных правонарушениях;

- дисциплинарное (по привлечению служащих, студентов (курсантов) и других субъектов к дисциплинарной и материальной ответственности);

- исполнительное (исполнение актов судов и иных уполномоченных органов о передаче денежных средств и иного имущества либо совершение определенных действий в пользу других граждан, организаций);

- по применению мер административного пресечения (принудительного лечения, задержания граждан, задержания транспортных средств и др.) [9, с. 21].

Степень процессуализации различных производств неодинакова. В одних случаях производства имеют достаточно развитую, в основном унифицированную процессуальную форму (например, по жалобам граждан). В других случаях соответствующая властная деятельность урегулирована неполно. Иными словами, некоторые производства только складываются, их процессуальная форма еще не совершенна.

Каждое производство связано с определенными институтами административного права. А соответствующие процессуальные нормы «привязаны», обслуживают соответствующий институт и являются его частью.

Заключение

Сущность юрисдикционной концепции понимания категории «административный процесс» заключается в том, что он воспринимается в качестве деятельности органов государственного управления (ныне -- органов исполнительной власти) по разрешению споров, вытекающих из административно-правовых отношений. Иными словами, в основе понимания такой деятельности лежит конфликт, который необходимо разрешить в определенном порядке. В том числе с последующим применением юридической санкции. Без упорядочения понятийного аппарата, а затем теоретического обоснования содержания тех или иных административных отношений наука административного права обойтись в своей дальнейшей эволюции не сможет. Вполне вероятно, что по мере того, как будет происходить дальнейшее углубление в реализации принципа разделения властей, когда любая деятельность по наложению административных взысканий будет осуществляться в судебном порядке, а в любом споре между администрацией и индивидуальным субъектом (гражданином или юридическим лицом) будет законодательно обеспечиваться равенство сторон и возможностей, что реально достижимо лишь при наличии не заинтересованного в исходе дела арбитра, которым должен являться суд или иной специально уполномоченный государственный орган, мы получим не разноголосицу в понимании категории «административный процесс», а единство.

Административный процесс -- это властная деятельность публичной администрации, осуществляемая в рамках административно-процессуальной формы и состоящая в решении определенных дел путем принятия и исполнения административных актов.

В абзаце третьем статьи 1.4 ПИКоАП содержится законодательное определение термина «административный процесс». Под ним понимается установленный ПИКоАП порядок деятельности участников по делу об административном правонарушении.

Если обратиться к абзацам шестнадцатому и двадцать пятому этой же статьи ПИКоАП, другим нормам названного законодательного акта, то окажется, что анализируемым понятием охватываются действия (решения уполномоченных органов и должностных лиц), совершаемые (принимаемые) с момента начала административного процесса и до момента принятия решения по делу об административном правонарушении, включая процедуры, связанные с обжалованием и опротестованием такого решения, как не вступившего, так и вступившего в законную силу. Другими словами, административный процесс -- это деятельность, регламентированная нормами Процессуальной части ПИКоАП.

Под принципами административного исполнительного процесса понимаются закрепленные законом основополагающие положения, которые в течение длительного времени не претерпевают значительных изменений, обеспечивают выполнение поставленных перед ним задач.

Анализ административных процессов позволяет сделать вывод, что в них имеются как минимум три стадии: анализ ситуации, подготовка и принятие административного акта, исполнение правового акта.

Трехстадийный цикл является типовым. Реальные же административные производства имеют свои особенности. Могут быть выделены в особую стадию первичные действия, подготавливающие процесс (например, стадия первичной обработки жалобы, стадия подготовки к приему, призыву). В юрисдикционных производствах для повышения гарантий законности введены стадии пересмотра (обжалования) актов по жалобам, протестам.

Структура административно-процессуальной нормы включает гипотезу, диспозицию и санкцию.

Гипотеза -- часть нормы права, в которой содержатся указания на условия (обстоятельства), при наличии (наступлении) которых эта норма должна действовать.

Диспозиция -- часть нормы права, в которой излагается само правило поведения, права и обязанности субъектов, регулируемых нормой отношений, в случае наступления условий, обстоятельств, предусмотренных гипотезой.

Санкция -- часть нормы права, в которой указывается мера ответственности за нарушение правила поведения (диспозиции).

По видам нормы административного процессуального права классифицируются в зависимости от категоричности требований, которые в них содержатся, на:

- обязывающие;

- запрещающие;

- управомочивающие;

- представительно-обязывающие.

В возбуждении, расследовании, разрешении дел об административных правонарушениях, обжаловании и опротестовании постановлений и решений по делу об административном правонарушении участвуют многие лица, которых можно объединить под общим названием -- участники (субъекты).

К участникам административного процесса относятся:

- суд, ведущий административный процесс;

- органы, ведущие административный процесс;

- должностные лица органов, ведущих административный процесс, в том числе уполномоченные составлять протоколы, об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, участниками административного процесса являются судьи; органы и лица, в той или иной степени участвующие в возбуждении и расследовании, рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях, в обжаловании и опротестовании постановлений о привлечении к административной ответственности.

Административное производство как часть определенного административного процесса -- это особый вид административной деятельности по разрешению дел определенной категории на основе общих и специальных процессуальных норм.

Список использованных источников

1. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003 № 194-З: с изм. и доп.: текст по состоянию на 1 декабря 2009г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. -- Минск, 2009.

2. Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 № 194-З: с изм. и доп.: текст по состоянию на 1 декабря 2009г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. -- Минск, 2009.

3. Административное право: Учебник / под ред. Л.Л. Попова. -- 2-е издание, переработанное и дополненное. -- М.: Юристъ, 2005. -- 540с.

4. Ананьев, Д.В. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях / Дмитрий Ананьев // Юридический мир : производственно-практический, научный журнал / учредитель СООО «Информационно-правовое агентство "Регистр"». -- 2009. Ї № 8. Ї С. 45Ї47.