Размещено на http://www.allbest.ru/

18

Содержание

• Введение 2
• Глава 1. Международное и внутреннее право в историческом контексте 4
• Глава 2. Соотношение норм внутригосударственного и международного права 9
• Глава 3. Проблемы взаимодействия норм Конституции Российской Федерации и международного права 12
• Заключение 18
• Список использованных источников и литературы 20

Введение

Последняя четверть века отчетливо выявила тенденцию сближения международного и внутригосударственного права на фоне нарастающих интеграционных процессов в современном мире. Универсализация экономических, транспортных, информационных связей, обострение масштабных экологических проблем, массовое перемещение людей создают прочную объективную базу для данной тенденции.

Новый правопорядок в мире требует сближения национальных правовых решений, с одной стороны, и формирования механизмов выработки согласованных и общих решений в мировом сообществе -- с другой [7].

Доминанта мирового сообщества усиливается и благодаря все большему осознанию людьми разных стран необходимости действовать сообща и жить в мире. Общие гуманитарные, нравственные принципы приобретают все большее значение. Но при их очевидном положительном смысле нельзя не заметить стремления обосновать право сообщества вмешиваться, жестко регулировать внутригосударственные аспекты.

Интеграция норм международного права во внутреннее актуальна и для современного российского общества. Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила примат международного права над внутригосударственным, тем самым, признав себя достойным членом мирового сообщества [4]. Но, к сожалению, прописные истины не всегда так быстро становятся догмой. На сегодняшний день для России характерно отсутствие детального механизма реализации норм международного права в реалиях общественной жизни. Данный вопрос еще требует как теоретическо-правовой, так и практической разработки.

В связи с вышесказанным объектом нашего исследования будет выступать проблема взаимоотношения международного права с внутригосударственным.

Также представляется необходимым сформировать основные цели работы.

1. Рассмотреть международное и внутреннее право в историческом контексте.

2. Выявить соотношение норм внутригосударственного и международного права.

3. Осветить основные проблемы взаимодействия норм международного права и Конституции Российской Федерации.

Основные выводы по теме исследования будут изложены в заключении.

Глава 1. Международное и внутреннее право в историческом контексте

Пониманию природы международной правовой системы и национальной правовой системы помогает учет исторического контекста их развития и соотношения. Долгие годы их параллельного существования, в связи с условиями изоляции СССР и «холодной войны» двух миров, дали основание советским международникам отрицать примат международного права над внутригосударственным. Не признавалась их взаимозависимость: поэтому положения трудов итальянского международника Д.Анцилотти о самостоятельности этих систем, о том, что внутригосударственные и международные нормы не являются производными друг от друга, были популярными [9].

Отсылки же первого ко второму рассматривались не более как применение отдельных международных норм в системе внутригосударственного права. Но они не входили в состав внутригосударственного права. Как видно, доктрина государственного суверенитета была щитом против внешнего давления. Зарубежные доктрины и прежде и теперь признают международное право частью национального права либо его приоритет. И в том и в другом случае допускается прямое применение международных норм и даже изменение с их помощью юрисдикции федерации и ее субъектов.

И Перес де Куэльяр, тогдашний генеральный секретарь ООН, и Бутрос Гали, нынешний генеральный секретарь, поставили вопрос о легитимации «права вмешиваться» во имя более высоких интересов мирового сообщества и его ценностей. Защита прав человека, контроль за производством оружия массового уничтожения, сохранение планетарной Среды стали «поводами» для вмешательства международного сообщества во внутренние дела государств [9].

Неоднозначно толкуется объем мандатных полномочий и статус миротворческих сил. События в бывшей Югославии и Боснии--лишь немногие иллюстрации нового курса. Возникают острые вопросы: как совместить суверенные права государств и права международных организаций, допустимо ли ограничение первых и отказ от признания абсолютного суверенитета, каким образом обеспечить учет интересов сторон, как оценивать нормы и процедуры международного права, которые служат этой цели? Ответы могут быть, естественно, и политическими, и юридическими. Утверждение приоритета международного права для национального права сопровождается использованием международных принципов, норм и понятий в национальном праве. Оно должно сочетаться с механизмом участия государств в выработке международно-правовых норм и решений, ответственности за их выполнение, и, одновременно, с обеспечением суверенитета народов и государств.

Конфликтные ситуации требуют специального механизма, не ущемляющего прав отдельных стран. Ведь в международной политической системе усиливается «разнополюсность» и расширяется вектор интересов и их столкновений. Все это требует еще более углубленного понимания проблем соприкосновения международной и национальной правовых систем. Нужно четко представить их сложную структуру. Тогда удастся находить грани их соприкосновения с учетом внутренней иерархии каждой системы и их целостных проявлений. Национальная правовая система включает в себя принципы права, правотворчества и правоприменения, всю совокупность правовых актов и норм. Строгая ее системность означает четкое соотношение актов между собой-- Конституции и закона, закона и подзаконного акта, и т.п. Все акты являются продуктом деятельности органов государственной власти и обеспечены их авторитетом, властными и иными средствами воздействия. Международная правовая система также является многослойной [5].

Она строится на общих принципах, на базе основных принципов международного права, закрепленных в Уставе ООН и других документах о суверенном равенстве государств, добросовестном выполнении обязательств, разрешении международных споров мирными средствами и др. Эти и другие принципы международного права являются универсальными и общепризнанными как для других «слоев» международного права, так и для национальных правовых систем. Далее можно выделить «право международных организаций» с их конвенциями, пактами, декларациями и резолюциями, действующими в той или иной сфере (например, ЮНЕСКО, МОТ). Все более заметной становится роль надгосударственных объединений-- сообществ, где формируется и действует «право сообщества». Таковы принципы, акты и нормы, например, в рамках Европейского Союза, Содружества Независимых Государств, обладающие как признаками норм международного права, так и признаками «уставного права сообщества» с более жесткими регулятивными воздействиями.

Накоплен большой исторический опыт подобных унифицированных актов и норм, способствующих гармонизации национальных правовых систем. Достаточно упомянуть о Кодексе Бустаманте -- Кодексе международного частного права, являющемся приложением к Конвенции о международном частном праве 1928 г. Совет Европы за 45 лет принял более 150 европейских конвенций, которые служат как эквивалентом более 75 тыс. двусторонних соглашений, так и гармонизации национальных законодательств.

Нетрудно заметить, как схожи эти акты с национальными актами. Сходство можно обнаружить и применительно к системам международного и внутреннего права. Международное право все более отчетливо «членится» на международное публичное, частное (торговое) право, международное экономическое, морское, воздушное, космическое, гуманитарное право. Формируется международное образовательное и экологическое право, «на подходе» и другие нормативно-правовые подотрасли в рамках международного права. В этом процессе отражено влияние системы внутреннего права, у которого появляется больше схожих -- с международным правом--предметов правового регулирования [19].

Пытаясь решить данную проблему, Россия обратилась в 1995 г. с «Посланием Парламентской Ассамблее Совета Европы о совершенствовании российского законодательства и правоприменительной практики в соответствии со стандартами СЕ». На конкретные вопросы докладчиков Парламентской Ассамблеи СЕ даны ответы о состоянии и планах совершенствования правового порядка; о времени принятия новых Гражданского и Уголовного кодексов и других актов: об актах по реализации конституционного права на свободу передвижения, по улучшению содержания заключенных, о введении административной юстиции и др. Всего 19 вопросов. К сожалению, и сами ответы, и реальное состояние законодательства не утешают, и надо бы более строго и последовательно соблюдать общие правовые стандарты и не порождать хаос в законотворчестве и правоприменении. Соприкосновение национального и международного права становится «полифоничным», охватывая все уровни плановых систем.

Иллюстрацией служит Рамочная Конвенция Совета Европы о приграничном сотрудничестве, которое обсуждалось в октябре 1995 г. на международной конференции по приграничному сотрудничеству региональных и местных властей в Санкт-Петербурге. Отмечалось, что эти власти не являются субъектами международного права, но в соответствии с внутренним законодательством и модельными соглашениями (приложения к Рамочной конвенции) вправе вступать в договорные отношения с властями приграничных государств. Важно, чтобы в законодательстве не было запрета и содержались бы обязательства государства содействовать взаимодействию региональных и местных властей в пределах их конституционной компетенции. Данное пожелание связано с общей линией на обеспечение мирового правопорядка во всех сферах. Дело не в краткосрочной кампании, а в систематическом курсе правовых акций.

Интересна в этом плане деятельность Международного Комитета Красного Креста в сфере международного гуманитарного права. Так, в целях выполнения Резолюции V Двадцать пятой международной конференции МККК разослал в апреле 1988 г. письма правительствам с запросом информации о мерах к выполнению обязательств по Конвенции. На 160 писем к 30 июня 1989 г. получены лишь 27 ответов. В некоторых из них отсутствует информация о соотношении международного гуманитарного права и внутреннего права каждого государства. В 1991 г. подготовлены «Предложения, направленные на оказание помощи государствам по принятию ими мер на национальном уровне по выполнению международного гуманитарного права». Признано полезным готовить типовые законы (в региональных рамках или среди государств со сходными правовыми системами).Можно сделать общий вывод о желательности создания в России центра гармонизации внутреннего и международного права с участием Министерства юстиции, МИД, Института законодательства и сравнительного правоведения и Центра частного права [8].

Очень важно и в теоретическом, и методологическом, и практическом отношениях вырабатывать направления сопоставительного анализа норм международного и внутреннего права, критерии нахождения общих или совпадающих объектов правового урегулирования, предлагать способы сближения, гармонизации и унификации национальных правовых систем. С другой стороны, актуальны подходы, позволяющие определять меру совпадений и различий в национальных законодательствах, в концепциях, правовых традициях, в понятиях и терминах, в системах законодательства и их отраслей, в удельном весе разных источников права, в отдельных институтах, нормах.

Различия могут иметь временный, устойчивый и постоянный характер, и это следует учитывать, избегая поспешных масштабных сближений российского права с иностранным и с нормами международного права. Кроме соображений социально-экономического характера нужно бережно сохранять особенности национального права как интеллектуально нравственную ценность народов. Сделаем вывод: нормы международного права во все большей степени становятся средством выработки единообразных или схожих правовых решений в суверенных государствах. Сравнительное правоведение перестает быть только инструментом сопоставления национальных правовых систем, и в нем общим нормативным стандартом нередко являются международно- правовые нормы.

Глава 2. Соотношение норм внутригосударственного и международного права

Международное право представляет собой систему юридических принципов и норм, выражающих согласованную волю участников международных отношений и регулирующих их взаимное общение. Институты международного права возникли уже в древности, и уже тогда сложился основной принцип их формирования - путем согласования воль участников межгосударственного общения. Поэтому основным источником международного права является нормативно-правовой договор.

Международное право по своей природе является как бы "ничейным": оно не может быть отнесено ни к одной из национальных правовых систем и занимает "наднациональное" положение. Вместе с тем очевидно, что формируется стойкая тенденция к внедрению общепризнанных принципов и норм международного права во внутригосударственные правовые системы. Так, в Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) записано: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" [4]. Таким образом, данные нормы международного права не только признаются частью системы права России, но и имеют приоритет над ее внутренним законодательством.

Международное право подключается к внутренним правовым системам и в плане защиты прав и свобод человека. Конституции ряда стран, в том числе и России (ч. 3 ст. 46), содержат норму, предоставляющую каждому право обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. При этом, как отмечается в литературе, интенсивно развиваются нормы, регламентирующие порядок реализации международно-правовых санкций, - нормы международно-процессуального права.

Говоря о правовых формах суверенности государственной власти, проф. B.C. Нерсесянц справедливо пишет: "Внутренний и внешний (мировой, региональный и т. д.) правопорядок тесно связаны между собой. Ведь, строго говоря, "международное право" (как и "внутреннее право") становится правом и является правом в собственном смысле лишь с признанием свободы индивидов, их правосубъектности, поскольку только на такой исходной основе возможны право, правопорядок и правовые отношения вообще - как в международных, так и во внутренних делах. Можно надеяться, что в силу такого принципиального единства внутреннего и международного права постепенно будет складываться единое (по своим принципам и нормам) общечеловеческое правовое пространство - главное достижение человечества в борьбе за свободу, право и мир".

Международное право сохраняет деление на международное публичное право (регулирует отношения между государствами) и международное частное право (регулирует гражданско-правовые отношения с участием иностранных физических или юридических лиц либо по поводу имущества, находящегося за границей) [15].

Выделены три основных источника международного права--принципы, нормы, договоры. Впервые используемое понятие правовой системы позволяет считать эти источники ее составной частью. Во-вторых, отмечается такой признак одобрения международных документов российским государством, как «общепризнанные». Ими являются не все документы, а лишь те, с которыми согласно государство и обязательство по которым оно берет на себя добровольно. В-третьих, установлен принцип приоритета международного договора, правила которого применяются, если в законе содержатся другие правила. Возникает вопрос, кто и в каком порядке определяет наличие юридической коллизии и дает необходимое заключение. Пока здесь существует немало пробелов и неясностей, ибо Правительство и федеральные органы исполнительной власти нередко совсем не реагируют на вступивший в силу международный договор либо делают что с опозданием и в отношении лишь части договоров. Коллизии не выявляются, и тем самым ослабляется действие международных договоров и консервируются те внутригосударственные акты и нормы, которые им не соответствуют.

В круг источников отраслей внутреннего права можно с полным основанием включить и общепризнанные принципы, и одобренные соответствующие международные акты и договоры. Отсюда насущные задачи более глубокого изучения комплекса проблем на стыке международного и внутреннего права. Общие проблемы-- предмет внимания теории государства и права, конституционные процессы признания международных норм-- конституционного права; сопряжение отраслевых норм обеих правовых систем--отраслевых наук.

Нормы международного права выражают не властные предписания, а согласованное волеизъявление государств, это--координационные, согласительные, рекомендательные, диспозитивные правила. Чаще всего им присущ один элемент--диспозиция, реже--гипотеза и диспозиция, поскольку международные нормы обычно выражают более высокие обобщающие тенденции развития. Иерархичность норм специфична и означает соответствие нового договора императивным нормам международного права, совместимость норм с обязательствами по другим договорам [17]. Отсылочные нормы чаще всего являются нормами-поручениями нижестоящим государственным органам договаривающихся стран решить в международно-правовом порядке те или иные вопросы на уровне этих органов--подписать соглашения, провести согласования и т.п.

Глава 3. Проблемы взаимодействия норм Конституции Российской Федерации и международного права

Стремление России создать правовое государство, интенсивное развитие ее связей с внешним миром на передний план выдвинуло вопрос соотношения международного и национального права в формирующейся правовой системе нашей страны. Взаимозависимость государств требует, чтобы социально-экономические и политико-правовые системы государств были совместимы друг с другом и с международной системой. Если они организовываются как единое международное сообщество, то являются пригодными для широкого взаимодействия во имя выживания каждого государства и сообщества в целом. В связи с этим, следует учесть, что растет роль международных отношений и влияние их на жизнь национальных сообществ, следовательно, правовые системы государств строиться с учетом требований внешней среды и международного права.

Важнейшим достижением Конституции России 1993 года является провозглашение международного права частью правовой системы страны. Формула Конституции ст.15 п.4, которая составляет основы конституционного строя Российской Федерации звучит следующим образом: “общепризнанные принципы и нормы международного права и международного договоры РФ являются составной частью ее правовой системы” [4].

Конституция провозглашает также приоритет норм международного договора по отношению к противоречащим им правилам закона. Безусловно, данные положения являются важными новеллами, которые уже оказывают существенное влияние на функционирование российской правовой системы. Хотя, в связи с принятием этой нормы, уже сегодня встает ряд сложных политико-правовых проблем, связанных с правильным установлением и применением норм международного права.

Сложность этих проблем вызвана их относительной новизной. Думается, что правильным будет утверждение о том, что правовой системе и самой юридической науке РФ присуща дуалистическая концепция, которая рассматривала международное и внутригосударственное право как различные системы, разделенные и равные. Но, несмотря на это, руководству страны пришлось признать необходимость частичной имплементации норм международного права во внутреннее право. И в большинстве случаев применялись отсылочные нормы, когда законы отсылали к международным договорам. Вместе с тем, нужно отметить, что нормы такого рода явились скорее исключением, чем правилом.

Правильное установление применимых норм международного права одна из сложных задач. Поскольку ст.15 п. 4 Конституции дает лишь самые общие указания. Речь идет только лишь об общепризнанных принципах и нормах международного права” и о “международных договорах РФ” [4]. Из этого следует, что применяться могут лишь только эти нормы. Следует отметить, что общепризнанные принципы и нормы международного права, это далеко не все международное право. Все международное право в целом, не может быть частью правовой системы ни одного государства. В этой ситуации правоприменитель должен иметь четкое представление и различие между упомянутыми в Конституции категориями норм, которые не следует смешивать: обязательные для России договоры подпадают под категорию “международных договоров РФ”, в то время как общепризнанные принципы и нормы, даже если они и закреплены в договорах, в принципе существует и действует независимо от конкретных соглашений.

Говоря о международных договорах, нужно отметить, что здесь особых проблем у правоприменителя нет, несмотря, на то, что речь идет именно о таких договорах. Международные договоры могут вносить более конкретные и глубокие изменения в национальное право, которые оказывают значительное влияние на последнее. Именно потому, существует специальная процедура принятия международных договоров. Следует отметить, что согласно Федеральному Закону РФ “О международных договорах Российской Федерации”, договоры бывают разные: межгосударственные (заключаются от имени Российской Федерации), межправительственные (заключаются от имени Правительства Российской Федерации), межведомственные (заключаются от имени федеральных органов исполнительной власти). И в зависимости от вида они имеют различный статус по внутреннем праве.

Для взаимодействия международного и национального права значение имеют официально опубликованные договоры, которые содержат в себе нормы, значимые для правовой системы страны. Как уже было сказано выше, Конституция устанавливает, что в случае расхождения договора и внутреннего права приоритет имеет международный договор. Данное правило не применяется в отношении Конституции РФ, тогда как обычный закон будет действовать и применяться во всех случаях, когда он не противоречит договору.

Имеется исключение из общего правила, устанавливаемое Законом РФ “О международных договорах РФ”. Так, ратификация договоров, которые требуют изменения основных положений Конституции РФ, возможна только после внесения соответствующих поправок в Конституцию. Таким образом, говоря о международных договорах, всегда следует иметь ввиду, что однажды приняв на себя международные обязательства, государство уже не может себя от них освободить, ссылаясь на нормы внутреннего права, равно как и на их отсутствие.

Наибольшие сложности в теории и практике международного права возникают при применении общеобязательных принципов и норм. И эти сложности связаны с тем, что в международном праве не существует единого нормативного акта, который бы содержал перечень общеобязательных принципов и норм. И эти сложности связаны с тем, что в международном праве не существует единого нормативного акта, который бы содержал перечь общеобязательных принципов и норм. Более того, в международном праве вышесказанные нормы, как правило, обозначаются как нормы “общего” международного права или “универсальные” нормы. Такое положение вещей, видимо, потребует от Конституционного Суда РФ официального толкования. Не меньшую сложность представляет вопрос о том, что нужно относить к общеобязательным принципам и нормам?

Наиболее авторитетные перечисления источников международного права содержится в статье 38 Статуса Международного суда ООН. Международный обычай, являющийся основным источником общепризнанных норм, определяется статьей 38 Статуса как “доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы”. Согласно этой же статье, кроме договоров и обычая Суд применяет также “общие принципы права, признанные цивилизованными нациями” [19].

Таким образом, обращаясь к “общепризнанным принципам и нормам международного права” правоприменитель должен будет рассматривать различные доказательства признания международным сообществом государств, того или иного принципа или нормы, а для этого необходима всеобщность и постоянство фактической и законодательной практики государств, ведущей к созданию общепризнанных принципов и норм.

Также важное значение имеет процедура признания международных обязательств. Федеральный Закон «О международных договорах Российской Федерации» предусматривает такие ее виды, как выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора; его подписание; обмен документами, образующими договор; ратификация, утверждение, принятие, присоединение, иной способ выражения согласия по договоренности сторон (ст.6). В отношении международных договоров РФ установлено: их ратификация и денонсация отнесены к ведению Государственной Думы, принимающей по этому поводу законы, и Совета Федерации (п.«г» ст. 106 Конституции РФ). В упомянутом законе урегулированы процедуры подготовки, подписания и ратификации международных договоров. А в регламентах палата--порядок их «внутреннего движения».В конституциях зарубежных государств чаще всего определяется процедура заключения международных договоров. В Конституции Франции есть раздел VI «О международных договорах и соглашениях». Согласно ст.53. мирные, торговые, финансовые, договоры, относящиеся к международной организации, к положению личности, могут быть ратифицированы или одобрены только на основании закона и вступают в силу только после ратификации или одобрения.

Интересен также вопрос о применении норм международного права в Российской Федерации. В случае противоречия между правилами международного договора и Конституцией применяются первые. В Законе «Об образовании»-- иное. Здесь признается роль международных договоров и соглашений, не противоречащих данному закону. Органы управления образованием всех уровней, образовательные учреждения вправе устанавливать прямые связи с партнерами. По прямым договорам осуществляется подготовка кадров как в России, так и в зарубежных странах (ст.57). Статья 58 посвящена внешнеэкономической деятельности, осуществляемой самостоятельно органами управления и образовательными учреждениями. Они могут иметь валютные счета и использовать полученные валютные средства, находящиеся в их собственности. Специфичен раздел XV «Международное сотрудничество в области охраны окружающей природной среды» Закона «Об охране окружающей природной среды». В ст.92 закреплены девять принципов, которыми руководствуется Российская Федерация в сфере международного природоохранного сотрудничества, в ст.93-- приоритет международных договоров, в ст.94--обязанности иностранных юридических лиц и граждан, лиц без гражданства по соблюдению природоохранного законодательства. Во-вторых, во многих законах как бы воспроизводятся конституционные нормы. Например, в ст.7 ГК установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы РФ. Оговорено, что нормы международного права применяются к отношениям, указанным в п.1 и 2 ст.2 ГК (о защите нематериальных благ и т.д.), непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта [11].

Примечательно, что органы государственной власти соответствующих субъектов федерации обеспечивают в пределах своих полномочий выполнение международных договоров. Правительство Российской Федерации в последнее время более регулярно принимает решения в связи с выполнением международных договоров, конвенций и соглашений. К сожалению, министерства и ведомства, регионы, предприятия и организации плохо выполняют свои обязательства, не отменяют устаревших и не принимают новых актов. В конечном счете это разрывает «цепь взаимодействия» норм международного и национального права.

В заключении нужно отметить, что Конституция РФ определила политико-правовые основы для осуществления коренных перемен в характере взаимодействия страны с внешним миром. Ее наличие определяется совершенствованием правового регулирования на национальном и международных уровнях. Она обосновывает основное правило политики государства - признание и включение в свою правовую систему норм и принципов международного права, исполнение своих обязательств по международному праву и активное участие в жизни мирового сообщества. Вместе с тем, как показало вышеизложенное исследование, поскольку конституционные нормы сформулированы в самой общей форме, многое еще предстоит конкретизировать.

Заключение

международный право власть мандатный

В заключение работы представляется необходимым сделать обобщение рассмотренного материала.

Международное право представляет собой систему юридических принципов и норм, выражающих согласованную волю участников международных отношений и регулирующих их взаимное общение.

В Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) записано: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Таким образом, данные нормы международного права не только признаются частью системы права России, но и имеют приоритет над ее внутренним законодательством.

Как показывает время, очень важно и в теоретическом, и методологическом, и практическом отношениях вырабатывать направления сопоставительного анализа норм международного и внутреннего права, критерии нахождения общих или совпадающих объектов правового урегулирования, предлагать способы сближения, гармонизации и унификации национальных правовых систем. С другой стороны, актуальны подходы, позволяющие определять меру совпадений и различий в национальных законодательствах,--в концепциях, правовых традициях, в понятиях и терминах, в системах законодательства и их отраслей, в удельном весе разных источников права, в отдельных институтах, нормах.

В заключении хотелось бы отметить, что нормы международного права во все большей степени становятся средством выработки единообразных или схожих правовых решений в суверенных государствах. Сравнительное правоведение перестает быть только инструментом сопоставления национальных правовых систем, и в нем общим нормативным стандартом нередко являются международно- правовые нормы.

Список использованных источников и литературы

1. Венская конвенция о праве международных договорах 1969 г.

2. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.

3. Устав Организации объединенных наций.

4. Конституция РФ от 1993 года.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. М. - 1981. - 354с.

6. История дипломатии / Под ред. В. П. Потемкина. Т. 1. М.: ОГИЗ, 1941. С. 209--212.

7. Ключников Ю., Сабанин А. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Ч. I. М., - 1925 - 567с.

8. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М. - 1995.- с.167

9. Кудрявцев В.Н. Международная преемственность: норма и патология. - М. 2003. -234с.

10. Малеин Н.С. Международное и внутреннее право: понятие и взаимодействие. М.: Юридическая литература. 2004. - 886с.

11. Международное право в избранных документах. Т.II. М.: Издат. ИМО, - 1957. - С. 80--81.

12. Международное право. Учебник. - М. - 2003. - 304с.

13. Общая теория права и государства. /Под. ред. В.В. Лазарева. М. - 2004. - с. 376

14. Общая теория права. Учебник для юридических вузов. М.- 1996. - с.384

15. Спиридинов. Л.И. Теория государства и права. М.- 1999. - с.435

16. Теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. /Под ред. проф. Марченко. М.: Зерцало. - 1998. - 241с.

17. Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Зерцало.- 2003. - 463с.

18. Теория государства и права. Учебник для вузов. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М. - 2000. - с.341

19. Теория права и государства. Учебник. Под ред. проф. Г.Н. Манова. М.: Изд. БЕК - 2000. - 508с.

20. Теория права. Р.З. Лившиц. М.: Инфра-М. - 1999. - 214с.

21. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. - 1995. - 432с.

22. Черниловский Э.М. Правовое государство: исторический опыт //Советское государство и право. - 1989. - № 4.

Размещено на Allbest.ru