Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по дисциплине

«Конституционное право России»

на тему:

«Подготовка и принятие Конституции Российской Федерации 1993 года»

Введение

Конституция Российской Федерации - основной закон Российской Федерации; единый, имеющий высшую юридическую силу, прямое действие и верховенство на всей территории Российской Федерации политико-правовой акт, посредством которого народ учреждает основные принципы устройства общества и государства, определяет субъекты государственной власти, механизм её осуществления, закрепляет охраняемые государством права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Конституция для России всегда имела большое значение. В соответствии со своим назначением, отведенной ролью в жизни страны она представляет собой юридический акт со всеми чертами и свойствами, присущими Основному закону. Конституции отведено приоритетное, ключевое положение в правовой системе. И Конституция тем успешнее выполняет свою функцию в развитии общества, чем она ближе к национальной идее, точнее и полнее выражает ее установки. Конституция, прежде всего, вносит порядок и организацию в жизнь страны и, что особенно важно, определяет основы положения человека в обществе, принципы взаимоотношений человека и государства.

После распада СССР Конституция СССР 1977 года продолжала действовать на территории России. А так как авторитет Конституции используется для того, чтобы ускорить продвижение страны к намеченным целям, в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века встала необходимость в новой Конституции. К ней подвели объективные причины, связанные не только с кризисом, так называемого социалистическою строя, но и с начавшимся поиском государственно-правовой модели для развития зарождающегося демократического правового государства.

Основной целью данной работы является характеристика основных положений Конституции Российской Федерации 1993 года.
В рамках поставленной цели необходимо раскрыть два вопроса:
Во-первых, процесс принятия Конституции РФ в сложившихся исторических и политических условиях, а также тех предпосылок, которые послужили основной причиной ее принятия. Во-вторых, необходимо рассмотреть Структуру Конституции РФ 1993 года и её основные отличия от Конституции 1978 года.

1. Подготовка и принятие Конституции Российской Федерации 1993 г.

Первые демократические выборы 1989 и 1990 годов создали ту политическую трибуну, с которой была не только заявлена идея о новой Конституции, но и предприняты первые шаги к ее материализации. На первом Съезде народных депутатов РСФСР 16 июня 1990 года была образована Конституционная комиссия во главе с Председателем Верховного Совета Б.Н. Ельциным. Естественно, что те исторические условия предопределили начало работы над проектом новой Конституции на основе Декларации от 12 июня 1990 года «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» и в рамках существовавшего тогда Союза ССР.

В 1990-1992 годах работа над проектом Конституции фактически осуществлялась по двум направлениям.

Первое из них реализовывалось под эгидой Верховного Совета созданной Конституционной комиссией, где в конечном итоге пытались придать легитимность политическим идеям Р. Хасбулатова и О. Румянцева, соединить прошлое - «советскую модель» - с парламентской республикой. Эклектические варианты проекта Конституционной комиссии так и остались «памятниками» правовой мысли, породив сложные политико-юридические дискуссии. Однако нужно признать, что ряд положений, апробированных Конституционной комиссией, стали важным материалом для будущей Конституции.

Второе - практическое - направление отличалось стремлением создать новую Конституцию путем принятия серии кардинальных и концептуальных изменений и дополнений в действующую тогда Конституцию 1978 года. Его реализация осуществлялась стихийно, чаще всего под влиянием сиюминутных потребностей той или иной ветви власти, в том числе амбициозных устремлений Верховного Совета. В Конституцию было внесено поправок: в 1990 г. - 53; в 1991 г. - 29 и в 1992 г. - около 300.

Результаты оказались весьма противоречивы. С одной стороны, такие приобретения цивилизованного демократического государства, как закрепление путем поправок политического плюрализма, принципа разделения властей (в то время, конечно, весьма формального), учреждение института Президента и проведение первых его выборов, создание Конституционного Суда и основ для судебной реформы, включение в Конституцию содержания Декларации прав и свобод человека и гражданина и Федеративного договора, с другой стороны, большое количество изменений и дополнений в Конституцию привели к главному пороку - противоречию между старым и новым, возник серьезный дисбаланс законодательной и исполнительной властей. Конституционная декларация приверженности принципу разделения властей на практике сводилась на нет сохранением статьи 104 прежней Конституции РСФСР о полновластии Съезда народных депутатов. Все это ослабляло государственную власть, что ставило под сомнение само продолжение строительства демократической российской государственности и судьбу реформ.

Каждое из названных направлений оказалось малопродуктивным. Первое в течение трех лет не могло выдать окончательный, одобренный Верховным Советом и субъектами Федерации проект, а второе направление вело к углублению конфронтации между ветвями власти, к ее ослаблению и всеобщей безответственности в конечном итоге.

Результаты апрельского референдума 1993 года предопределили экономические и политические причины интенсивной подготовки проекта новой Конституции, концептуально отличающегося от тех подходов, которые господствовали в Конституционной комиссии и законодательной практике Верховного Совета. 29 апреля 1993 года на совещании руководителей республик в составе Российской Федерации, глав администраций краев, областей, автономных образований и городов федерального значения Президент России Б. Ельцин среди политических причин, обуславливающих изменение хода работы над проектом Конституции, назвал следующие: «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика мирным путем стала Российской Федерацией. Государство сменило не только свою «юридическую личность», но и общественный строй… а Конституция у нас пока старая, с большим количеством изменений и дополнений. Этот Основной закон тянет государство назад, в прошлое. С прошлым, понятно, порвать нельзя, историческую память нужно сохранять, но надо идти вперед, жить по новым нормам и правилам, конечно, если эти правила соответствуют действительности, внутри не противоречат друг другу, как это имеет место в действующей Конституции. Поэтому Российской Федерации нужен новый Основной закон».

1.1 Конституционный кризис в России (1992-1993)

Началом политического кризиса можно считать декабрь 1992 года, когда на VII Съезде народных депутатов РФ подспудный конфликт ветвей власти перешел в открытую фазу, а окончанием - декабрь 1993 года, когда была принята и вступила в силу новая Конституция РФ.

Политический кризис в Российской Федерации 1992-1993 годов - противостояние между двумя политическими силами: с одной стороны - Президент России Б.Н. Ельцин, Правительство России во главе с председателем Виктором Черномырдиным, мэр Москвы Юрий Лужков и ряд региональных руководителей, часть депутатов Верховного Совета - сторонники Ельцина; с другой стороны - руководство и большая часть депутатов Верховного Совета и Съезда народных депутатов во главе с Р.И. Хасбулатовым, а также вице-президент России А.В. Руцкой и некоторые другие представители законодательной власти. Кульминацией конституционного кризиса стало вооруженное кровопролитное столкновение 3-4 октября 1993 в центре Москвы и возле телецентра «Останкино» и последующий штурм войсками, верными президенту Ельцину, Дома Советов России, что, в совокупности, привело к большому количеству жертв, в том числе и среди представителей гражданского населения.

Противостояние мотивировалось различиями в представлениях сторон конфликта о реформировании конституционного устройства, о новой Конституции, а также о путях социально-экономического развития России. Президент выступал за скорейшее принятие новой Конституции, усиление президентской власти и либеральные экономические реформы, Верховный Совет и Съезд - за сохранение всей полноты власти у Съезда народных депутатов, и против излишней поспешности, необдуманности и злоупотреблений («Шоковая терапия») при проведении радикальных экономических реформ. Сторонники Верховного Совета опирались на действовавшую Конституцию, согласно ст. 104 которой высшим органом государственной власти РФ являлся Съезд народных депутатов. По мнению же президента Ельцина, в том, что президент клялся соблюдать Конституцию, но при этом его права были Конституцией ограничены, заключалась «двусмысленность» Конституции:

«Какая сила затянула нас в эту черную полосу? Прежде всего - конституционная двусмысленность. Клятва на Конституции, конституционный долг президента. И при этом его полная ограниченность в правах».

1.2 Разработка и принятие Конституции Российской Федерации 1993 года

I Съезд народных депутатов РСФСР постановлением от 16 июня 1990 г. образовал Конституционную комиссию (сокращенно - КК). Первоначально предполагалось - по традиции предшествующих времен - включить в КК представителей общественности, видных ученых. Однако на Съезде было решено, что КК будет состоять только из народных депутатов РСФСР. 102 депутата были включены в КК. Председателем КК стал Председатель Верховного Совета РСФСР на тот момент Б.Н. Ельцин, заместителем Председателя КК - Р.И. Хасбулатов, первый заместитель Председателя Верховного Совета. КК возложила обязанности ответственного секретаря КК на О.Г. Румянцева. Он взял на себя всю практическую работу по подготовке проекта Конституции. Была подобрана группа экспертов (в основном ученых-юристов), которые и занялись созданием текста. Одновременно КК участвовала в подготовке законов об изменениях и дополнениях Конституции.

Положение о КК было утверждено постановлением Верховного Совета РФ от 22 января 1992 г. В нем говорилось, что КК является постоянно действующим органом. Она не только образована Съездом, решение о прекращении деятельности КК также принимается Съездом. Задачи КК были обозначены широко: подготовка проекта новой Конституции РФ и проведение конституционной реформы в РФ; подготовка самостоятельно либо с заинтересованными комиссиями палат и комитетами Верховного Совета проектов изменений и дополнений действующей Конституции, а также Конституции РФ после ее принятия; предварительное рассмотрение и дача заключений Съезду и Верховному Совету на другие законодательные инициативы, связанные с изменением и дополнением Конституции.

Работу над проектом КК начала довольно интенсивно. Уже осенью 1990 г. был готов первоначальный вариант. В дальнейшем он прошел очень интенсивную эволюцию, т.е. подвергался изменениям и дополнениям.

На структуру и содержание проекта, их изменение влияли, конечно, развитие концепции новой Конституции, а также противостояние различных политических групп как в обществе, так и на уровне руководства страной, регионами. Достаточно сказать, что на заседании КК в октябре 1990 г., когда первый вариант проекта был принят за основу, он получил 37 голосов «за» и 32 «против».

Но постепенно новые постулаты общественного строя после ожесточенных дискуссий все же внедряются в жизнь, находят отражение в законодательных актах. Соответственно и положения проекта Конституции меньше принимаются в штыки, более того - постепенно обретают поддержку. Так, в марте 1992 г. он был одобрен уже почти всеми членами КК. VI Съезд народных депутатов РФ 18 апреля 1992 г. постановлением, принятым более чем 2/3 голосов, одобрил общую концепцию конституционных реформ в РФ, положенную в основу проекта новой Конституции РФ, а также основные положения проекта.

В 1991 г. вряд ли было реально принять новую Конституцию РФ. Еще формировались новые концепции общественного строя Российской Федерации, вокруг них шла ожесточенная борьба, причем это была не только борьба коммунистов и демократов, зачастую и внутри демократического крыла не было единства по тем или иным проблемам. Кроме того, еще существовал СССР, поэтому многие российские нововведения наталкивались на сопротивление союзного центра (особенно в вопросах о политической структуре общества и политическом плюрализме, формах собственности и разделении полномочий между Союзом ССР и РСФСР).

В 1992 г., многие политические, социальные и государственно-правовые позиции стабилизировались. После августа 1991 г. были предприняты радикальные шаги по ослаблению коммунистического влияния в нашей стране. И то, что перестал существовать СССР, было, пожалуй, также стимулирующим фактором к принятию новой Конституции РФ - теперь уже независимого государства, субъекта международных отношений.

Весной 1992 г. планируется созвать VI Съезд народных депутатов РФ, которому предстояло решить ряд важных вопросов. Предполагалось представить на рассмотрение этого Съезда проект Конституции. В постановлении от 19 марта 1992 г. «О проекте Конституции Российской Федерации» Верховный Совет РФ предлагает продолжить доработку проекта для внесения его на VI Съезд. А постановлением от 4 апреля 1992 г. «О проекте Конституции Российской Федерации», обсудив доработанный проект, Верховный Совет решает внести его на рассмотрение VI Съезда.

VI Съезд народных депутатов, состоявшийся в апреле, не принимал новой Конституции, хотя и обращался к этому вопросу. Он внес обширные изменения в действующую, которые в сильной степени отразили то, что было заложено в проекте. Причину непринятия новой Конституции можно видеть в том, что по ряду принципиальных положений об организации власти выработать единую концепцию еще не удалось.

В постановлении VI Съезда «О проекте Конституции Российской Федерации и порядке дальнейшей работы над ним» говорилось: одобрить общую концепцию конституционных реформ в РФ, положенную в основу проекта новой Конституции РФ, а также основные положения проекта, одобренного Верховным Советом РФ. Надлежало опубликовать проект для всеобщего ознакомления, организовать его широкое обсуждение, изучение общественного мнения по принципиальным положениям проекта. Верховный Совет и Конституционная комиссия должны были завершить доработку проекта и внести его на очередной Съезд народных депутатов.

То, что по ряду исходных положений о разделении власти и роли отдельных ее ветвей не складывалось единого мнения, особенно наглядно стало к концу 1992 г. На VII Съезде народных депутатов РФ в декабре 1992 г. остро выявилось противостояние депутатов и Президента. В постановлении от 5 декабря 1992 г. «О ходе экономической реформы в Российской Федерации» Съезд подтвердил решение Верховного Совета РФ о признании деятельности Правительства РФ по реализации экономической реформы неудовлетворительной (Правительство тогда возглавлял лично Президент). Верховному Совету было предложено ускорить рассмотрение ряда законопроектов, необходимых для экономической реформы (и, следовательно, они, а не указы Президента должны были стать правовой основой экономической политики).

Был подготовлен проект Закона об изменениях и дополнениях Конституции, который существенно усиливал позиции Верховного Совета в части контроля за формированием и деятельностью Правительства, а также несколько ослаблял влияние Президента на Правительство. В частности, в проекте шла речь о подотчетности Правительства Съезду и Верховному Совету (до этого - лишь Президенту), о наделении Правительства вновь правом законодательной инициативы (оно лишилось этого права 24 мая 1991 г., когда в Конституции был отражен институт Президента). Кроме того, предусматривалось, что с согласия Верховного Совета назначались бы Президентом не только Председатель Правительства, но и его первые заместители и заместители, министры финансов, экономики, иностранных дел, обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, печати и информации, председатели госкомитетов по управлению государственным имуществом, антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.

У Президента было сложное положение. Съезд требовал от него кандидатуры Председателя Правительства. Президент хотел бы предложить на этот пост Е.Т. Гайдара, именовавшегося тогда и.о. Председателя Правительства, но неудовлетворительная оценка деятельности Правительства затрудняла прохождение этой кандидатуры. Президент был против согласования с Верховным Советом такого широкого круга членов Правительства, как это обозначалось в проекте поправок к Конституции. Но он сделал свой ход: 8 декабря 1992 г. выступил с предложением о том, чтобы согласие Верховного Совета, кроме кандидатуры Премьер-министра, было еще на четырех министров (как уже говорилось, это министры иностранных дел, внутренних дел, безопасности и обороны). Однако, несмотря на такой шаг, голосование 9 декабря дало Е.Т. Гайдару 467 голосов «за» и 486 - «против». Тем же днем 9 декабря датируется и Закон об изменениях и дополнениях Конституции, который (хотя и учел предложение Президента) в целом усилил контрольные позиции Верховного Совета и Съезда по отношению к Президенту, ослабил президентскую власть.

Поскольку также 9 декабря принимается постановление Съезда «О дальнейшей работе над проектом новой Конституции Российской Федерации», вряд ли можно было ожидать отражения в Конституции принципиально иных представлений о соотношении функций властей и прежде всего Президента и парламента РФ. Хотя в постановлении и говорилось - считать важнейшим условием завершения подготовки проекта новой Конституции РФ достижение согласия социальных и политических сил в РФ (п. 4), оно ожидалось скорее как незначительные уступки со стороны Съезда и вынужденное согласие с намечаемыми им решениями президентской стороны. Этого, собственно, и не получилось, что и привело к серьезным конфронтационным событиям в 1993 г. В постановлении VII Съезда было предложено Верховному Совету завершить постатейное рассмотрение доработанного проекта Конституции в феврале-марте 1993 г. Однако события в декабре 1992 г. - апреле 1993 г. развивались так, что принятие новой Конституции как единого текста было просто невозможно.

Как известно, Президент не согласился с мерами, которые ослабляли его положение. 10 декабря 1992 г. Президент взял слово сразу после начала работы Съезда и выступил с «Обращением к гражданам России и ко всем избирателям», в котором обвинил Съезд и Верховный Совет в том, что они тормозят реформы и пытаются взять на себя чрезмерные функции. Президент потребовал назначения Съездом референдума с вопросом для граждан - «Кому вы поручаете вывод страны из экономического и политического кризиса, возрождение Российской Федерации: нынешнему составу Съезда и Верховного Совета или Президенту России?».

Спор между двумя властями теперь уж мог обернуться столкновением полярных сил в стране. С участием Конституционного Суда РФ и его Председателя предпринимаются шаги по «примирению» двух ветвей власти. В итоге появляется совместное заявление Президента РФ и Съезда от 11 декабря, в котором они заявляют о своей безусловной приверженности решать спорные вопросы между законодательной и исполнительной властями исключительно конституционными методами и способами. Президент и Съезд обратились ко всем гражданам России, ко всем субъектам РФ, ко всем политическим партиям и общественным движениям, СМИ с призывом воздержаться от использования политических действий, связанных с насилием, конфронтацией и противостоянием в обществе.

После непростых дебатов 12 декабря 1992 г. VII Съезд принимает постановление «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации». Он назначил на 11 апреля 1993 г. проведение всероссийского референдума не по вопросу о доверии той или иной ветви власти, а по основным положениям новой Конституции (Основного Закона) Российской Федерации.

Съезд поручил Верховному Совету РФ утвердить текст выносимого на референдум проекта основных положений новой Конституции, согласованный с Президентом РФ и Конституционным Судом РФ. В случае недостижения согласия по отдельным формулировкам они подлежали вынесению на альтернативное голосование. Проект основных положений надлежало в обязательном порядке направить субъектам РФ. Федеративный договор подлежал включению в новую Конституцию. Проект основных положений следовало опубликовать не позднее 31 марта 1993 г.

Идя навстречу Президенту, Съезд определил, что поправки к Конституции, принятые 9 декабря, - в части возможности приостановления Верховным Советом действия указов и распоряжений Президента, предоставления права законодательной инициативы Правительству и немедленного прекращения полномочий Президента по ст. 121-6 - не вступают в действие до проведения референдума.

Противостояние органов, конечно, не прекратилось. Но на некоторое время оно утихло, поскольку надо было вырабатывать основные положения новой Конституции для их вынесения на референдум. Однако довольно быстро стало ясно, что на референдум выносить нечего - позиции, по которым возможна согласованность сторон, фактически уже отражены в действующей Конституции внесенными в нее поправками. То же, что разделяло стороны, - какой ветви власти быть важнее - при прямом формулировании в виде вопроса референдума означало бы новый виток конфликта, но с существенной особенностью: теперь сторонами в нем стали бы уже и простые граждане.

Постепенно становилось очевидным, что такое дорогостоящее мероприятие как референдум вряд ли что дает, так как он не мог примирить две ветви власти. Как уже было сказано, основная масса основ конституционного строя уже была включена в Конституцию. А новые формулировки, которые отражали бы баланс властей и устраивали бы их, так и не были найдены.

Верховный Совет пришел к выводу о том, что проводить референдум в этой ситуации не имеет смысла. Созванный в начале марта VIII Съезд народных депутатов постановлением от 12 марта 1993 г. «О мерах по осуществлению конституционной реформы в Российской Федерации (о постановлении VII Съезда народных депутатов Российской Федерации «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации»)» упомянутое постановление признал утратившим силу. VIII Съезд указал в своем постановлении, что надо проводить конституционную реформу в порядке, установленном Конституцией РФ, и считать недействительными не соответствующие ей и Федеративному договору соглашения и иные нормативные акты государственных органов и должностных лиц, направленные на перераспределение полномочий между федеральными органами власти, органами власти субъектов РФ.

Съезд усилил позиции Правительства РФ, указав, что в его ведении сосредоточиваются текущие вопросы государственного управления в области социально-экономического развития; это была еще одна попытка вывести Правительство из-под исключительного влияния Президента РФ.

Статьи 109, 110, 121-6 Конституции вводились в полном объеме (а они, как известно, тоже ослабляли позиции Президента).

В постановлении от 13 марта 1993 г. «О всероссийском референдуме» Съезд, «принимая во внимание, что проведение всероссийских референдумов в настоящее время может повлечь за собой опасные последствия для государственной и территориальной целостности Российской Федерации, учитывая несовершенство законодательной базы для проведения всероссийских референдумов и неоднозначность юридической интерпретации его результатов, отсутствие у Президента Российской Федерации конституционного права назначать референдум», постановил «считать в настоящее время нецелесообразным проведение всероссийского референдума» (п. 1). Поскольку в постановлении от 12 марта Президенту РФ, Конституционной комиссии предлагалось согласовать между собой и в 3-месячный срок направить на согласование субъектам РФ проект согласованных «Основных положений» Конституции РФ, Съезд определил: рассмотреть вопрос о проведении референдума по основным положениям проекта новой Конституции после выполнения указанного пункта.

Ответный шаг Президента РФ последовал 20 марта 1993 г. В телевизионном обращении к народу в этот день в 20-00 он объявил о введении особого порядка управления страной, назначил на 25 апреля 1993 г. голосование о доверии Президенту и вице-президенту, а одновременно - голосование по проекту новой Конституции и проекту закона о выборах федерального парламента. Причем голосование за доверие Президенту и вице-президенту считалось одновременно голосованием за выносимые акты. На период особого порядка управления акты Президента и его деятельность по управлению страной приобретали приоритетный характер, попытки их отменить объявлялись не имеющими юридической силы.

Уже в тот же вечер в телевизионном выступлении ряда высших должностных лиц страны была дана негативная оценка этого шага Президента. В постановлении Президиума Верховного Совета РФ и его обращении «К гражданам Российской Федерации» от 20 марта 1993 г. объявление об особом порядке управления страной было расценено как попытка установления авторитарной диктатуры, посягательство на законно избранные органы власти. Верховный Совет в постановлении от 21 марта констатировал, что такие действия Президента не предусмотрены Конституцией РФ, они не только подрывают основы конституционного строя России, но и создают прямую угрозу свободам, правам и безопасности российских граждан. Расценив этим постановлением действия Президента как «покушение на конституционные основы российской государственности», Верховный Совет обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности действий и решений Президента в связи с его Обращением 20 марта 1993 г.

Конституционный Суд дал свое заключение 23 марта 1993 г. В нем констатировалось, что Конституцией и законодательством РФ не предусмотрена возможность введения особого порядка управления. Особые формы управления могут быть введены лишь в условиях чрезвычайного положения на основаниях и в порядке, предусмотренных законом. КС также отметил: заявление Президента о том, что в условиях особого порядка управления не имеют юридической силы любые решения органов и должностных лиц, которые направлены на отмену и приостановление указов и распоряжений Президента и постановлений Правительства, означает ограничение полномочий органов представительной и судебной власти. Реализация данного положения делает невозможным осуществление Верховным Советом РФ части его контрольных функций, а КС - ряда его полномочий по защите конституционного строя. Это ведет к отказу от закрепленного Конституцией верховенства закона, устанавливает приоритет указов Президента, в результате чего ограничиваются полномочия Верховного Совета РФ по обеспечению единства законодательного регулирования. По существу, разрушается принцип разделения властей. КС также записал в своем заключении, что желаемое Президентом голосование о доверии ему может быть назначено. Однако выражение вотума доверия Президенту не должно означать устранения других органов государственной власти. Поэтому выдвинутое в Обращении Президента положение, что голосование решит вопрос, кому руководить страной - Президенту или Съезду народных депутатов, - недопустимо.

С учетом как названных, так и еще некоторых других соображений КС пришел к заключению, что Обращение Президента к гражданам России от 20 марта 1993 г., в котором он обнародовал свои действия и решения по введению особого порядка управления до преодоления кризиса власти, в ряде своих положений не соответствует Конституции РФ и Федеративному договору.

1.3 Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года

В Указ Президента были оперативно внесены коррективы, существенно отличавшие его текст от того, что было заявлено в телевизионном выступлении. В частности, уже не было речи о приоритетности шагов Президента, в названии не упоминалось об особом режиме управления - он назывался «О деятельности исполнительных органов власти до преодоления кризиса власти». Тем не менее Президент назначил своим Указом референдум на 25 апреля 1993 г. - о доверии Президенту РФ (вице-президент не упоминался), а одновременно по проектам Конституции и Закона о выборах в федеральный парламент. Между тем по действовавшей Конституции он не имел права назначать референдум, это была компетенция Съезда и Верховного Совета.

Верховный Совет срочно созвал внеочередной IX Съезд народных депутатов РФ. Многие депутаты были недовольны действиями не только Президента РФ Б.Н. Ельцина, но и Председателя Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатова. Было решено провести голосования по вопросам об отрешении от должности Президента РФ и об отзыве Председателя ВС. Оба голосования не дали требуемого большинства. Голосование было тайным, с заходом в кабины, и проводилось одним бюллетенем по обеим кандидатурам. Из 1033 депутатов получили бюллетени для голосования 924, при вскрытии в ящиках обнаружено 909 бюллетеней. Из них недействительными по голосованию об отрешении признаны 24 бюллетеня, за отрешение проголосовали 617 депутатов, против - 268. Для принятия решения требовалось квалифицированное большинство в две трети, т.е. 689 голосов, поэтому предложение об отрешении не прошло. По голосованию об отзыве были признаны недействительными 12 бюллетеней, за отзыв подали голоса 339 депутатов (для принятия решения требовалось 517), против - 558.

В постановлении от 29 марта 1993 г. «О неотложных мерах по сохранению конституционного строя Российской Федерации» Съезд отметил, что он разделяет изложенные в Обращении Президента от 20 марта цели, направленные на соблюдение основ конституционного строя России, прежде всего народовластия, федерализма, разделения властей, обязанности действовать в строгом соответствии с Федеративным договором. Вместе с тем Съезд подчеркнул, что избранные Президентом для достижения этих целей средства и методы не соответствуют положениям Конституции РФ и представляют собой прямой путь к противостоянию в обществе и углублению политического кризиса.

IX Съезд принял 29 марта 1993 г. постановление «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума». Вот два пункта этого постановления, т.к. они важны и по сути, и по возникшим в процессе их реализации проблемам:

«1. Объявить на всей территории Российской Федерации в воскресенье 25 апреля 1993 года всенародное голосование - референдум по вопросам:

(1) «Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину? - Да. Нет. (Ненужное зачеркнуть)»;

(2) «Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? - Да. Нет. (Ненужное зачеркнуть)»;

(3) «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? - Да. Нет. (Ненужное зачеркнуть)»;

(4) «Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? - Да. Нет. (Ненужное зачеркнуть)».

По каждому вопросу, вынесенному на референдум, составляется отдельный бюллетень.

Вынесение на референдум других вопросов, не утвержденных Съездом народных депутатов Российской Федерации, не допускается.

2. Провести всенародное голосование - референдум по вопросам, предусмотренным пунктом 1 настоящего Постановления, в соответствии с Законом РСФСР «О референдуме РСФСР».

Решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, имеющих право быть включенными в списки для голосования».

При внимательном изучении приведенных положений можно увидеть ряд проблем. Так, из постановления не было видно, как реализовать результаты референдума по первому и второму вопросам. Допустим, избиратели «не доверяют» Президенту, «не одобряют» проводившуюся им и Правительством социально-экономическую политику. Что дальше? Означает ли это автоматическую отставку Президента и Правительства? Или они должны подать в отставку? Или это всего лишь мнение граждан, с учетом которого они лишь должны лучше заработать, чтобы приобрести в дальнейшем их доверие и одобрение? Если последнее, то мы имеем дело с опросом, а не императивным референдумом.

С принятием постановления Съезда от 29 марта 1993 г. сразу же возникла и такая проблема - считать ли вопросы референдума имеющими конституционное значение? Ведь Съезд в пункте 2 постановления предусмотрел, что решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины списочного состава избирателей. Иначе говоря, речь шла о варианте подсчета, установленном частью 4 статьи 35 Закона 1990 г. о референдуме РСФСР - для вопросов принятия, изменения и дополнения Конституции РФ, где требовалось именно такое большинство.

В связи с последним обстоятельством группа народных депутатов РФ незамедлительно обратилась в Конституционный Суд РФ с ходатайством о признании этой части постановления Съезда противоречащей Конституции. Мотивы: голосование ни по одному из вопросов, вынесенных на референдум, не означает принятия, изменения или дополнения Конституции.

Из ходатайства депутатов вытекало, что подсчет голосов на этом референдуме надо проводить по части 3 статьи 35, согласно которой решения считаются принятыми на референдуме, если за них проголосовало «более половины граждан, принявших участие в референдуме».

Конституционный Суд должен был оперативно рассмотреть данное ходатайство. Его постановлением от 21 апреля 1993 г. признавалась соответствующей Конституции часть 2 пункта 2 постановления Съезда по 3-му и 4-му вопросам референдума. По первому и второму вопросам предусмотренный в постановлении порядок подсчета объявлялся не соответствующим Конституции.

Итак, по первому и второму вопросам надо было считать голоса от числа получивших бюллетени, по третьему и четвертому вопросам - от числа включенных в списки. В чем логика решения КС? Дело в том, что действовавшая тогда Конституция вообще не предусматривала возможности досрочного прекращения полномочий Президента и Съезда на основе референдума. Поэтому для выполнения решений референдума пришлось бы прежде изменить Конституцию. Результаты же голосования по первому и второму вопросам не вели к изменению Конституции.

За доверие Президенту проголосовали 58,7% избирателей от числа принявших участие в голосовании, сказали «нет» 39,2%. За одобрение социально-экономической политики высказались 53% от принявших участие в голосовании, против - 44,6%. Предложение о досрочных выборах Президента получило 31,7% от имевших право участвовать в референдуме, сказали «нет» 30,2%. За досрочные выборы народных депутатов проголосовали 43,1% от имевших право участвовать в референдуме, сказали «нет» 19,3%. Т.е. предложения о досрочном прекращении полномочий Президента и депутатов не прошли. Избиратели как бы говорили Президенту и депутатам: работайте дальше и ищите компромисс.

Тем не менее, Президент пришел к выводу, что он вправе предложить народу свой вариант Конституции, в котором были бы усилены позиции Президента как главы государства, его определяющая роль по большинству ключевых вопросов государственной жизни. О намерении Президента в кулуарах говорили еще в ходе подготовки к референдуму, а сразу после оглашения его результатов это уже и официально стало известно.

Проект Конституции был опубликован 5-6 мая в большинстве газет. Конечно, такой серьезный документ как проект Конституции нельзя подготовить за 5-7 дней после референдума. Следовательно, все время, пока шла борьба за проведение референдума, а затем за победу на нем, подспудно велась и работа над текстом Конституции. Значит, все это время оттачивались формулировки, отражающие исключительно гипертрофированную роль Президента в государстве. Не случайно после опубликования проект произвел ошеломляющее впечатление в стране, поскольку - даже зная об устремлениях Президента - мало кто предполагал подобные их размеры.

С момента опубликования президентского проекта по существу пошла параллельная работа над двумя проектами - президентским и проектом Конституционной комиссии. В мае-начале сентября 1993 г. сложилась обстановка, которую можно назвать «перетягиванием каната». Стороны - Президент и Верховный Совет - на словах были за поиск путей сближения и сотрудничества, но это не подкреплялось практическими шагами.

12 мая 1993 г. в Верховном Совете РФ состоялось совещание руководителей представительной власти субъектов РФ. Председатель Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатов отметил, что делаются попытки навязать иллюзию некоей победы одной стороны, для чего теперь объектом политических споров избран проект новой Конституции. В предлагаемом президентском проекте есть заслуживающие внимания положения, их нужно рассмотреть и учесть при доработке официального проекта. Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, выступая на совещании, отметил, что по итогам референдума нельзя говорить о том, что кто-то «получил учредительную власть» и якобы теперь может идти «своим» путем к созданию нового Основного Закона страны.

Но также 12 мая 1993 г. Президент принимает Указ «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации». В длинной преамбуле Президент обосновал свою инициативу выхода с собственным проектом Конституции: он принимает Указ, учитывая, что конституционный кризис является главным препятствием осуществления демократических реформ в РФ, а VIII и IX Съезды народных депутатов, вопреки принципу народовластия как незыблемой основы конституционного строя России, заблокировали проведение всероссийского референдума по новой Конституции, а также основываясь на итогах всероссийского референдума 25 апреля 1993 г., подтвердивших легитимность действующего Президента и доверие социально-экономической политике, осуществляемой Президентом и Правительством РФ. В Указе Президент постановил:

- считать необходимым завершение подготовки новой Конституции РФ до 10 июня 1993 г., положив в ее основу проект, представленный Президентом главам субъектов РФ, народным депутатам РФ;

- для рассмотрения и завершения подготовки проекта Конституции созвать 5 июня 1993 г. Конституционное совещание с делегированием на него по два полномочных представителя от каждого субъекта РФ, представителей Президента, а также (по согласованию) представителей от фракций народных депутатов РФ;

- осуществить доработку проекта с учетом органов государственной власти субъектов РФ, федеральных органов государственной власти, политических партий, профсоюзных, других общественных организаций и массовых движений, народных депутатов и граждан;

- образовать для доработки проекта Конституции и представления проекта Конституционному совещанию рабочую комиссию под председательством Президента РФ;

- возложить обеспечение деятельности Конституционного совещания и рабочей комиссии на Администрацию Президента и аппарат Правительства РФ.

20 мая 1993 г. принимается Указ Президента «О созыве Конституционного совещания и завершении подготовки проекта Конституции Российской Федерации». В Указе уточняется ряд положений предыдущего акта относительно Конституционного совещания. Согласно Указу от 20 мая, для завершения подготовки проекта Конституции РФ, представленного Президентом, и в целях учета предложений граждан, органов государственной власти субъектов РФ, местного самоуправления, федеральных органов государственной власти, политических партий, общественных движений, профсоюзов и других общественных объединений Президент созывал 5 июня 1993 г. в Москве Конституционное совещание.

В работе Конституционного совещания, согласно Указу, могли принимать участие представители Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также представители Генеральной прокуратуры РФ. Текст проекта Конституции РФ, подготовленный Конституционным совещанием, надлежало представить Президенту РФ.

2 июня 1993 г. Президентом издан Указ «О порядке работы Конституционного совещания». Им уточнялись сроки работы Конституционного совещания - с 5 по 16 июня 1993 г., определены координаторы пяти групп представителей - участников совещания. Был также утвержден Регламент работы Конституционного совещания. В соответствии с ним Конституционное совещание должно было сначала собраться на пленарное заседание, чтобы заслушать доклад Президента о проекте новой Конституции, сообщения о замечаниях и предложениях, поступивших на проект, и порядке работы Конституционного совещания. Второе пленарное заседание должно было завершить его работу.

По окончании работы групп представителей рабочей комиссии поручалось завершить работу над текстом проекта Конституции с учетом решений групп представителей. Рабочая комиссия должна была представить текст проекта Президенту 15 июня 1993 г.

Конституционное совещание открылось 5 июня 1993 г. Предполагавшаяся от него оперативность, когда за неделю участники выполнили бы подспудно ожидавшуюся от них миссию - поддержали бы в основном президентский проект, - не получилась. Президент своим Указом от 16 июня 1993 г. «Об организации дальнейшей работы Конституционного совещания» принял решение о продолжении работы Конституционного совещания в период с 17 по 25 июня 1993 г., а Рабочая комиссия должна была представить Президенту текст проекта 25 июня. Реально работа Конституционного совещания продолжалась и в начале июля. А проект, поименованный как проект Конституционного совещания, был им одобрен лишь 12 июля 1993 г.

Параллельная работа над проектом Конституционной комиссии также не остановилась. В частности, постановлением от 25 июня 1993 г. «О работе над проектом новой Конституции Российской Федерации» Верховный Совет констатировал, что основные положения проекта доработаны Конституционной комиссией с учетом проекта, представленного Президентом, предложений субъектов РФ.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О проекте закона Российской Федерации «О порядке принятия Конституции Российской Федерации» данный закон принимался в первом чтении. Проект закона направлялся в ряд адресов, включая Президента и Правительство РФ, для подготовки заключений, которые следовало представить до 20 августа 1993 г. В Законе говорилось, помимо прочего, о том, что проекты Конституции вносятся субъектами права законодательной инициативы, обсуждаются открыто и гласно; координирует обсуждение проектов Конституционная комиссия, а принимается Конституция Съездом народных депутатов или выносится на референдум (последнее можно считать новшеством, ранее речь шла только о принятии Конституции Съездом). Постановление появляется непосредственно после одобрения Конституционным совещанием проекта Конституции. Следовательно, конфронтация продолжается.

Одобренный Конституционным совещанием проект Конституции был направлен в субъекты РФ; планировалось Президентом, что до конца августа - начала сентября он будет обсужден или одобрен. Однако этого не произошло. Ведь обсуждением проекта могли заняться высшие представительные органы власти субъектов РФ, а они получили также и проект Конституционной комиссии. Хотя в своем большинстве представительные органы власти субъектов ориентировались на Верховный Совет РФ и Съезд народных депутатов РФ, все-таки они хотели единого согласованного текста, а поэтому уклонились от четкой поддержки одной из сторон. К тому же надо иметь в виду и то, что принятие Конституции Съездом народных депутатов было предусмотрено действующей Конституцией, назначить референдум для принятия Конституции мог опять же Съезд, поэтому его игнорирование в данном процессе - а на это и взял курс Президент - представительные органы многих субъектов РФ не считали приемлемым.

1.4 Указ Президента РФ №1400 и его последствия

21 сентября 1993 г. появляются Указ Президента РФ №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» и «Обращение к гражданам России». В них высказано множество упреков в адрес Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ: они противодействуют осуществлению социально-экономических реформ, устроили обструкцию Президенту, предпринимают систематические усилия узурпировать не только исполнительную, но даже и судебную функции. Есть немало недостатков в парламентской деятельности Верховного Совета, чем дискредитируется сам принцип парламентаризма. «В сложившихся условиях, - говорится в Указе, - единственным, соответствующим принципу народовластия средством прекращения противостояния Съезда, Верховного Совета, с одной стороны, Президента и Правительства, с другой, а также преодоления паралича государственной власти являются выборы нового Парламента Российской Федерации». Такие выборы, отметил Президент, не являются досрочными выборами Съезда народных депутатов, Верховного Совета и не нарушают волю народа, выраженную на референдуме 25 апреля 1993 г. (напомним, что на этом референдуме большинство избирателей высказалось против досрочных выборов как народных депутатов РФ, так и Президента РФ). Необходимость выборов, по Указу, диктуется также и тем, что РФ - это новое государство, пришедшее на смену РСФСР и ставшее признанным международным сообществом продолжателем Союза ССР.

Президент постановил прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольных функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета. До начала работы нового двухпалатного парламента - Федерального Собрания РФ - и принятия им на себя соответствующих полномочий надлежало руководствоваться указами Президента и постановлениями Правительства РФ.

Конституция РФ, законодательство РФ и субъектов РФ, говорилось в Указе, продолжают действовать в части, не противоречащей Указу. Временно до принятия Конституции РФ и закона о выборах в Федеральное Собрание РФ и проведения на этой основе новых выборов Президент ввел в действие Положение «О федеральных органах власти на переходный период», подготовленное на основе проекта Конституции, одобренного Конституционным совещанием 12 июля 1993 г. Новым парламентом РФ становилось Федеральное Собрание, состоящее из избираемой населением Государственной Думы и Совета Федерации, формируемого из руководителей законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. Президент также утвердил данным Указом Положение о выборах в Государственную Думу. Выборы в ГД были им назначены на 11-12 декабря 1993 г., для чего образовывалась Центральная избирательная комиссия. Федеральное Собрание должно было рассмотреть вопрос о выборах Президента РФ. В Указе Президент предложил Конституционному Суду РФ не созывать заседание до начала работы Федерального Собрания РФ.

Конституционный Суд не согласился с этой «рекомендацией». На своем заседании 21 сентября 1993 г. он сформулировал заключение о том, что Указ 1400 и «Обращение Президента к гражданам России» от 21 сентября 1993 г. не соответствуют многим статьям Конституции РФ и служат основанием для отрешения Президента от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в соответствии со ст. 121.10 или 121.6 Конституции РФ. В последующем Председатель КС В.Д. Зорькин прилагал немало личных усилий к тому, чтобы преодолеть возникший кризис, чтобы Президент действовал в рамках Конституции и появились зачатки взаимопонимания между законодательной и исполнительной властями. Однако все оказалось безрезультатным.

Народные депутаты РФ в своем большинстве отказались подчиниться Указу №1400. 21 сентября 1993 г. Президиум Верховного Совета РФ постановил на основании ст. 121.6 Конституции считать полномочия Президента Б.Н. Ельцина прекращенными с момента подписания названного Указа. В постановлении Президиума говорится: признать, что, согласно ст. 121.11 Конституции, вице-президент А.В. Руцкой приступил к исполнению полномочий Президента. 22 сентября на своем заседании Верховный Совет РФ принял постановление «О прекращении полномочий Президента Российской Федерации Ельцина Б.Н.», в котором говорится, что в соответствии со ст. 121-6 его полномочия прекращаются с 20 часов 00 минут 21 сентября 1993 г. Другим постановлением от 22 сентября «Об исполнении полномочий Президента Российской Федерации вице-президентом Российской Федерации Руцким А.В.» Верховный Совет РФ определил, что А.В. Руцкой исполняет обязанности Президента с 20 часов 00 минут 21 сентября 1993 г. Днем 22 сентября датирован Указ исполняющего обязанности РФ А.В. Руцкого о том, что в соответствии со ст. 121.6 и 121.11 он приступил к исполнению обязанностей Президента.

В постановлении Верховного Совета от 22 сентября «Об Указе Президента Российской Федерации №1400 от 21 сентября 1993 года «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» записано: оценить действия Президента РФ Ельцина Б.Н. как государственный переворот. Верховный Совет направил Указ в КС РФ, давший заключение об акте, о котором ранее уже шла речь. Собравшийся незамедлительно Х Съезд народных депутатов РФ в постановлении от 24 сентября 1993 г. «О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом» оценил действия Б.Н. Ельцина как государственный переворот, одобрил действия, предпринятые Верховным Советом РФ и исполняющим обязанности Президента РФ А.В. Руцким и также подтвердил, что полномочия Б.Н. Ельцина прекратились.

Однако реальная сила была полностью в руках Б.Н. Ельцина - милиция, армия, внутренние войска, служба безопасности и др. От решений Верховного Совета и Съезда народных депутатов он попросту отмахнулся, а возложение полномочий Президента на А.В. Руцкого своим Указом от 22 сентября охарактеризовал как «присвоение» полномочий Президента А.В. Руцким, назвал это «незаконным» и «недействительным». Народные депутаты отказались покинуть Дом Советов - резиденцию Съезда и Верховного Совета. Тогда здание было окружено милицией и военными, плотным заграждением из автомашин, а затем и колючей проволокой. Периодически (а можно сказать и систематически) отключались энергоснабжение, водоснабжение, не было нормального питания. Регулярно через громкоговорители депутатам и сотрудникам предлагали покинуть здание, обрушивая в остальное время на людей, находившихся на пределе нервных сил, веселую популярную музыку.