Для налаживания психологического контакта необходимо также уделить внимание и времени производства следственного действия. Здесь не идет речь о первоначальном до просе лица в качестве подозреваемого, допросе потерпевшего непосредственно сразу после принятия от него заявления о совершенном преступлении и других неотложных следственных действиях. В ходе следствия целесообразно согласовывать время допросов, очных ставок, других следственных действий с интересами допрашиваемого, его защитника, законных представителей.

Спецификой допроса подозреваемого является то, что перед началом следственно го действия следователь не располагает достаточной информацией о личности подозреваемого, его участии в совершенном преступлении. Перед началом допроса, в рамках подготовки к следственному действию, следователь изучает материалы уголовного дела. Как правило, если лицо допрашивается в качестве подозреваемого, то в материалах уголовного дела может не быть сведений о его личности (например, когда преступник задержан непосредственно после совершения преступления, по «горячим следам», либо если с момента установления лица, совершившего преступление, до его допроса прошло немного времени). В этом случае информация будет собираться следователем во время допроса.

К моменту предъявления обвинения подозреваемому следователь должен обладать достаточным количеством информации о его личности: должны быть истребованы характеристики с места учебы, работы; должна иметься информация из наркологического и психиатрического диспансеров; допрошены родственники, друзья, соседи. В ходе этих мероприятий должны быть установлены обстоятельства о личности допрашиваемого, его образе жизни, отношениях в семье, положительных и отрицательных чертах характера.

Кроме того, к моменту предъявления обвинения должны быть собраны достаточные доказательства, изобличающие подозреваемого в преступлении.

По мнению Е.М Лившица и Р.С. Белкина, свою специфику при допросе обвиняемо го имеет и установление психологического контакта с допрашиваемым Белкин Р.С, Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. - М., 2007, с. 110.. Здесь же следует заметить, что если обвинение предъявляет тот же следователь, который допрашивал лицо в качестве подозреваемого, то он уже имеет представление о личности подозреваемого. Следовательно, проще установить с допрашиваемым психологический контакт.

Перед допросом следователь определяет время и место допроса. Кроме того, целесообразно составить план допроса, вписав и него вопросы, необходимые для выяснения, и их последовательность. Всего предусмотреть нельзя, и в ходе допроса могут появиться вопросы, которые также нужно записать для того, чтобы в последующем задать их допрашиваемому. Л. Л. Каневский отмечал, что формулировать вопросы необходимо с учетом отношения подозреваемого к предъявленному обвинению. В плане допроса следует также предусмотреть, какие доказательства и в каком порядке предъявлять обвиняемому Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. -М., 2001, с. 71..

В начале допроса подозреваемому оглашается постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Допрашиваемому в доступной форме разъясняется сущность предъявленного ему обвинения. Думается, здесь активную роль надо предоставить также и защитнику, как специалисту в области права. Сотрудничество между следователем и адвокатом поможет следователю установить психологический контакт с допрашиваемым, частично снять напряжение с последнего. Следователь должен дать понять, что он заинтересован именно в установлении истины по уголовному делу.

После оглашения сущности предъявленного обвинения у допрашиваемого выясняется, признает ли он себя виновным полностью, частично, либо вообще не признает себя виновным. По мнению Л. Л. Каневского, целесообразно рассмотреть вопрос о моменте выяснения у обвиняемого его позиции по предъявленному обвинению, так как он может ошибиться в оценке фактических обстоятельств дела Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - Краснояркс, 2001, с. 209. Аналогичны точки зрения и других ученых. Так, И.Ф. Крылов пишет «.. .нередко такой вопрос, за данный в самом начале допроса, может вызвать у подростка эмоциональное напряжение, которое будет мешать дальнейшему допросу» Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. - СПб., 1997. - С. 379.. «Выяснение вопроса о виновности, - отмечает Т.В. Лутошкина, - предшествующее допросу обвиняемого, имеет важное значение, поскольку от его характера зависит тактика допроса. Следователи нередко недооценивают этот момент и относятся к нему как к формальному, рассчитывая в дальнейшем получить более обстоятельные показания, отражающие подлинное отношение обвиняемого к предъявленному обвинению. Это неправильно вообще, а при допросе несовершеннолетнего в особенности. Связанный содержанием ответа и своей подписью под ним, несовершенно летний часто боится изменить свою позицию, даже когда начинает понимать, что дача им ложных показаний очевидна. Поэтому, прежде чем зафиксировать ответ в протоколе, о том, признает ли он себя виновным, с обвиняемым необходимо поговорить, не ограничиваясь разъяснением предъявленного обвинения» Лутошкина Т.В. Методика расследования преступлений несовершеннолетних в условиях большого города (По материалам Санкт-Петербурга): Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2003, с. 127.. Часть 2 статьи 173 УПК РФ обязывает следователя выяснить данный вопрос после оглашения обвинения, однако не обязывает сразу же заносить его в протокол. В связи с этим этот вопрос повторно можно поставить перед допрашиваемым в конце допроса

Если обвиняемый признал себя виновным полностью, ему предлагается рассказать в свободной форме о произошедшем преступлении. Если же он признал себя виновным частично, то необходимо выяснить, что именно он признает и от какой части предъявленного обвинения отказывается. Возможно, как это нередко бывает по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, подросток не понял формулировки обвинения. В случаях, когда подросток признает свою вину, допрос должен вестись не менее детально, чем когда он свою причастность к данному преступлению отрицает. Свободный рассказ обвиняемого прерывать не рекомендуется. В этом случае следователю лучше делать пометки по ходу рассказа, а уже после задавать вопросы. Естественным является желание любого чело века приуменьшить свою вину, и несовершеннолетние здесь - не исключение. Не следует говорить подростку, что тот лжет, выказывать недоверие к его рассказу, целесообразнее за давать уточняющие вопросы.

При допросе целесообразно использовать предъявление доказательств, изобличающих вину подозреваемого. Успех предъявления доказательств для изобличения во лжи обычно находится в прямой зависимости от количества доказательств, имеющихся в распоряжении следователя: чем больше доказательств, тем выше вероятность преодоления установки на ложь и получения правдивых показании. Исходя из данной позиции, как правило, предпочтительнее не торопиться с реализацией имеющихся доказательств. Целесообразно провести дополни тельные следственные действия, в частности различные виды экспертиз, и затем уже предъявить совокупность доказательств. К тому же в этих случаях уменьшается опасность наступления нежелательных последствий ознакомления допрашиваемого с имеющимися в деле данными.

Целесообразно и очень действенно задавать второстепенные вопросы, уличающие допрашиваемого во лжи.

В любом случае следует сопоставлять показания допрашиваемого с материалами уголовного дела и задавать уточняющие вопросы.

Протокол рекомендуется составлять после свободного рассказа обвиняемого.

Применение мер безопасности, предусмотренных ч. 8 ст. 193 УПК РФ, вместе с тем, осложняет или делает невозможным проведение очных ставок между потерпевшими и свидетелями, с одной стороны, и подозреваемыми, обвиняемыми - с другой.

Тактика проведения очной ставка достаточно подробно рассмотрена в трудах многих авторов. Результаты исследования показали, что результаты очной ставки в 56 % случаев позволяют уличить во лжи подозреваемых, обвиняемых. Вместе с тем недостатки в законодательной регламентации, проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства вызывают затруднения при проведении данного следственного действия. Шишкина Е.В. Очная ставка как средство проверки показаний обвиняемого // Западно-Сибирские крими-налистический чтения: Реф. науч. сообщ. на теорет. семинаре каф. криминалистики, со-стоявшемся 1 февраля 2005 года. -Тюмень, 2005, с. 27.

В соответствии со ст. 192 УПК РФ очная ставка проводится, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. Кроме того, кодекс оговаривает, что проведение очной ставки - это право, а не обязанность следователя.

По нашему мнению, если до возникновения вопроса о проведении очной ставки были применены меры безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля, например, допрос под псевдонимом, предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, то проведение очной ставки нецелесообразно, так как это сведет к нулю все ранее предпринятые меры. Кроме того, испугавшись, под психологическим воздействием со стороны подозреваемого, обвиняемого, боясь физической расправы в дальнейшем, потерпевший, свидетель может просто изменить свои показания в пользу виновного. При этом здесь необязательно должна быть высказана явная угроза, достаточно взгляда, жеста. Принимая решение о проведение очной ставки, следователю необходимо об это помнить.

Рассмотрим более подробно вопрос о составе участников очной ставки. Ч. 1 ст. 191 УПК РФ оговаривает право участия педагога в допросе потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допросе потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель. При этом Кодекс не регламентирует порядок участия педагога и законного представителя в иных следственных действиях. Однако педагог - это частный случай специалиста, поэтому можно привлечь его к участию в очной ставке на основании ч. 1 ст. 168 УПК РФ. Также учитывая, что очная ставка - это разновидность допроса, полагаем допустимым в ней участие за конного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля.

Очная ставка - это контакт нескольких людей: следователя, потер певшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, защитника, законных представителей, педагогов и психологов. И установление с ними психологического контакта, выявление их позиции, прогнозирование поведения необходимо начинать уже на начальном этапе рас следования и использовать эти знания при проведении очной ставки, а также других следственных действий и для разработки тактических приемов.

Очная ставка является процессуальным действием, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Вместе с тем она относится к более узкой группе процессуальных действий, направленных на собирание и проверку доказательств. Такого рода действия принято называть следственными. В теории доказательств под следственным действием понимается действие уполномоченного на то лица или органа по уголовному делу, находящемуся в стадии расследования или судебного разбирательства, по собиранию и проверке доказательств, проводимое и фиксируемое в установленном законом порядке Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. - М., 1966, с. 484..

В науке уголовного процесса существует точка зрения, согласно которой очную ставку считают разновидностью допроса. Так, Н.И. Порубов определил, что "очная ставка - это следственное действие, состоящее в одновременном допросе двух ранее допрошенных по одному и тому же факту лиц в целях устранения существенных противоречий, содержащихся в их показаниях" Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М., 1998, с. 153.. Б.С. Тетерин и Е.З. Трошкин определили очную ставку как "одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц. Цель очной ставки - устранение существенных противоречий в показаниях ранее опрошенных лиц" Тетерин В.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. - М., 2005, с. 78..

Производство очной ставки регламентируется ст. ст. 164 и 192 УПК РФ, согласно которым установлены процессуальные правила производства данного следственного действия. Хотя правила производства очной ставки и регламентируются УПК РФ, в практической деятельности все равно возникают спорные ситуации по правилам производства данного следственного действия. Рассмотрим некоторые из них.

Сначала необходимо определиться, в каких случаях очная ставка должна производиться. Закон на этот счет категоричен - очная ставка производится лишь в случае наличия существенных противоречий между ранее допрошенными лицами (ч. 1 ст. 192 УПК РФ). Однако следует обратить внимание на то обстоятельство, что уголовно-процессуальный закон не обязывает должностное лицо, производящее предварительное расследование, при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц производить очную ставку. Это право данного должностного лица. Закон не указывает, что означает категория "существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц" как основание проведения очной ставки. В науке к данной категории проявляют различное отношение. Одни процессуалисты даже не касаются того, что есть существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М., 2003, с. 271.. Другие такого рода противоречия определяют как несовпадение, расхождение в показаниях по существу обстоятельств, включенных в предмет доказывания, которые могут быть связаны с описанием характера и содержания исследуемых по уголовным делам событий, обстоятельств и условий, восприятия и оценки информации Следственные действия: Криминалистические рекомендации / Под ред. В.А. Образцова. - М., 2006, с. 159.. Некоторые под существенными противоречиями понимают противоречия по поводу обстоятельств, подлежащих доказыванию Шестаков В.И. Уголовный процесс. М., 2002. С. 191; Комментарий к УПК Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 341; Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. С. 231.. Мы же разделяем мнение о том, что вопрос о существенности противоречий определяется следователем исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003, с. 271..

Но, принимая решение о производстве очной ставки, следователь также должен гарантировать подозреваемому или обвиняемому право допрашивать показывающих против него свидетелей (подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Данное право, исходя из особенностей нашего национального законодательства, указанные лица могут реализовать в том числе и при производстве очной ставки. Нередки случаи, когда сторона защиты ходатайствует перед органами предварительного расследования о производстве очной ставки, однако данные ходатайства не удовлетворяются. Во многих случаях основанием отказа в удовлетворении таких ходатайств было указание на то, что производство очной ставки считается нецелесообразным, так как даже наличие существенных противоречий не влечет за собой обязанность следователя на ее производство. В некоторых случаях следователи ссылались на отсутствие именно существенных противоречий в показаниях.

А учитывая, что нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства России, регулирующего уголовное судопроизводство, то с целью реализации указанного выше положения Конвенции необходимо внести изменения в ст. 192 УПК РФ, касающиеся обязанности следователя произвести очную ставку при наличии существенных противоречий. Но при этом с целью проверки ранее полученных показаний необходимо предусмотреть право, а не обязанность следователя на производство очной ставки. Клюшник А.С. Очная ставка: правовое регулирование и практика производства.//Адвокатская практика, 2009, N 3, с. 78

В связи с этим, исходя из анализа норм УПК РФ, можно определить цель производства очной ставки: устранение противоречий, имеющихся в показаниях ранее допрошенных лиц, и выяснение причин возникших противоречий, а также, по возможности, их устранение Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000. С. 240; Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. С. 231.. Однако в практической деятельности очная ставка также производится с целью проверки показаний, ранее полученных следователем или дознавателем. Очные ставки производились между свидетелями, потерпевшими и подозреваемыми, обвиняемыми, даже когда между их показаниями отсутствовали какие-либо противоречия, включая случаи отказа обвиняемого или подозреваемого от дачи показаний при производстве допроса. При этом произведенные по таким основаниям очные ставки признавались в судах допустимыми доказательствами.

УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, не содержит предписаний о том, что очная ставка производится только между двумя ранее допрошенными лицами. В настоящее время ст. 192 УПК данный вопрос не регламентирует, теоретики и практики категорически утверждают, что очная ставка может быть проведена лишь между двумя ранее допрошенными лицами Комментарий к УПК Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2009. С. 273; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 271; Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. С. 231.. Однако ввиду отсутствия нормативных регламентаций, в том числе ограничивающих круг ее участников, на данный вопрос можно ответить положительно, однако следует иметь в виду, что на практике производство очной ставки между многими лицами будет порождать массу проблем.

Кроме того, законом не определен круг участников данного следственного действия, за исключением свидетеля и приглашенного им для оказания юридической помощи адвоката, который участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РФ. Исходя из анализа норм УПК России, допрашиваемыми на очной ставке могут выступать следующие лица: потерпевший, свидетель, несовершеннолетний свидетель или потерпевший, обвиняемый, несовершеннолетний обвиняемый или подозреваемый, подозреваемый. Кроме того, участвовать в производстве очной ставки могут защитник, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, переводчик. В ходе исследования уголовных дел было установлено, что помимо лиц, указанных выше, следователями и дознавателями к участию в производстве очной ставки привлекаются педагоги или психологи, а также представители несовершеннолетнего свидетеля, при наличии оснований, указанных в ст. ст. 191 и 425 УПК РФ. При этом отсутствие указанных лиц выступает одним из оснований признания протокола очной ставки недопустимым доказательством.

По нашему мнению, педагог или психолог играют двойную роль, принимая участие в производстве следственных действий. Во-первых, они выступают в качестве своеобразных гарантов соблюдения следователем или дознавателем процессуальных прав допрашиваемого несовершеннолетнего. Во-вторых, учитывая то, что в роли таких лиц в большинстве случаев выступают работники тех детских учреждений, в которых обучаются допрашиваемые несовершеннолетние, то они могут оказывать органам предварительного расследования и помощь в установлении контакта с допрашиваемым, а также в получении более полных сведений, необходимых для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что при производстве очной ставки с участием несовершеннолетних обязательное участие должен принимать психолог или педагог. При этом решение о приглашении еще одного психолога или педагога должен принимать следователь, исходя из материалов конкретного уголовного дела.

На основании изложенного предлагаем внести в ст. 192 УПК РФ изменения, касающиеся обязанности следователя произвести очную ставку при наличии существенных противоречий, а также права следователя на производство очной ставки с целью проверки ранее полученных показаний. Кроме того, представляется целесообразным внести в ст. 192 УПК РФ дополнение в виде ссылки на то, что педагог или психолог привлекаются к участию в очной ставке по правилам ст. ст. 191, 425 УПК РФ.

Поэтому предлагаем ч. 1 ст. 192 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, а также с целью проверки ранее полученных показаний, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 настоящего Кодекса.»

А также дополнить ст. 192 УПК РФ новым пунктом следующего содержания: «7. К участию в очной ставке привлекаются педагог или психолог по правилам ст. ст. 191, 425 УПК РФ.»

Заключение