Возбуждение уголовного дела частного обвинения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

уголовный процессуальный политический обвинение

Развитие Российского общества на современном этапе сопровождается существенными переменами в его жизни. Данные изменения происходят на основе новых подходов к взаимоотношениям личности и государства. Анализ принятого в последние годы законодательства, а также решений социально-политического характера свидетельствует о постепенном признании интересов личности, усилении гарантий прав и интересов человека и гражданина.

В русле практической деятельности по решению задач построения правового государства и осуществления судебной реформы в России одним из важнейших направлений государственной деятельности является укрепление правопорядка. Соответственно, изменяется правовой статус, задачи и функции государственных органов и должностных лиц, ведущих борьбу с преступностью и осуществляющих уголовное судопроизводство.

Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ стало значительным явлением в социально-правовой и политической жизни России. В новом законе реализованы большинство демократических идей и положений, которые были сформулированы в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, способных более эффективно защищать конституционные права и свободы личности, вовлекаемой в сферу уголовного судопроизводства, и в целом отвечающих потребностям правового государства.

Вместе с тем новое уголовно-процессуальное законодательство не устранило все проблемы: сохранились не согласованность правовых норм по ряду вопросов и отдельные изъяны юридической техники. Мониторинг введения в действие УПК показал, что значительное количество правовых предписаний принципиального характера не находят поддержки в кругах научной общественности и не вызывают симпатий у практических работников, а состояние правоприменительной деятельности в настоящее время еще не в полной мере отвечает потребностям общества и государства. Внесение существенного количества изменений и дополнений не устранило всех вопросов, касающихся единообразного и эффективного применения УПК в судебно-следственной практике.

С учетом изложенного, требуется глубокая теоретическая проработка содержания ряда категорий, непосредственно связанных с процессом реализации правовых норм. Одним из таких направлений совершенствования нового УПК должен стать институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве. Новое законодательство в определенной степени откорректировало этот институт по сравнению с тем, как он был зафиксирован в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, что позволило, на наш взгляд, избавиться от некоторых присущих ему недостатков. В то же время процессуальное регулирование упомянутого института пока не следует признать совершенным. Введение новых дополнений, как представляется, не устраняет ранее возникшие проблемы. Несмотря на разные подходы, большинство ученых в настоящее время приходят к выводу о необходимости совершенствования института частного обвинения.

Поэтому одной из важнейших теоретических и практических задач уголовно-процессуального права является осмысление данной проблемы и разработка концепции совершенствования института частного обвинения в свете обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Частное обвинение: понятие, история развития, порядок возбуждения дел. Частное обвинение: понятие, история развития

В ходе становления уголовного процесса России понятие частного обвинения претерпевало множество трактовок. Так, М.С.Строгович утверждал, что частное обвинение - это форма уголовного преследования, которое возбуждается только по жалобе потерпевшего, осуществляется им самим и подлежит прекращению в любой стадии процесса в случае примирения потерпевшего с обвиняемым См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С.101..

В.З. Лукашевич отмечал, что частное обвинение представляет собой лишь особый процессуальный порядок рассмотрения дел определенной категории, и возбуждение их возможно не иначе как по жалобе потерпевшего См.: Лукашевич В.З., Катькало С.И. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С.29.. К.Ф. Гуценко понимал под делами частного обвинения лишь те дела, по которым потерпевший наделен правом поддержания обвинения См.: Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. №10. С.47..

Наиболее полным представляется определение преступлений частного обвинения посредством и процессуально-правовых, и материальных признаков.

Понятие частного обвинения в материальном значении представляет собой утверждение пострадавшего перед соответствующим органом (судом) о совершении в отношении него преступления, за которое уголовное преследование передано государством на его усмотрение См.: Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. С.29..В процессуальном аспекте под делами частного обвинения подразумеваются дела, которые возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем, поддерживающим обвинение, и подлежащие прекращению за примирением сторон или вследствие отказа от обвинения.

Термин «частное обвинение» помимо вида уголовно-процессуальной деятельности в процессуальном аспекте может рассматриваться как вид обвинения и как форма уголовного судопроизводства (преследования).

Как справедливо отмечали Н.Н. Полянский, М.С. Строгович и другие процессуалисты, уголовные дела частного обвинения содержат ряд обязательных признаков:

- незначительная общественная опасность преступлений;

- необходимость учета при квалификации этих преступлений мнения потерпевшего и его отношения к преступлению;

- преступления частного обвинения совершаются в условиях бытовых отношений между гражданами;

- отсутствие необходимости в производстве предварительного расследования;

- меньшая общественная опасность по сравнению с другими преступлениями См.: Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. С.31.

Судебная реформа 1864г. явилась результатом воплощения в жизнь требований общества, которые были необходимы на тот момент: отмены всепоглощающей власти помещиков над крестьянами, гласность, открытость, состязательность судебного процесса.

Во избежание различных нарушений в обществе, порождаемых предоставлением большему количеству людей гражданских прав, разработчики судебной реформы считали необходимым организовать мировой суд, рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами.

К середине XIX века на момент начала подготовки судебной реформы существовали все предпосылки для усовершенствования системы судопроизводства. Большая часть ответственности за юридические решения лежала на плечах чиновников, правосудие являлось областью государственного беспредела, суды были его орудием, а права человека на последнем месте. Сам процесс был розыскным, и понятие обвинения в нем, как отмечал И.Я. Фойницкий, расплывалось в «понятие наличности поводов, уполномочивающих судью приступить к уголовному разбирательству, независимо от того, предъявлялись ли такие поводы посторонними суду лицами или усматривались самими судом» Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., 1996. С.3..

Все судебные процессы были закрытыми для публики, а постановления судов редко были объективными: для низших слоев выносились более суровые приговоры. Судебная реформа была призвана коренным образом изменить такое положение.

Основоположниками судебных реформ были известные юристы и общественные деятели: Д.А. Равинский, С.И. Зарудный, И.Я. Фойницкий, Н.И. Стояновский, Н.Б. Неклюдов, Н.А. Буцковский, В.А. Арцимович, В.Д. Спасович и многие другие. Большой научный вклад в дальнейшее развитие судебных реформ внесли Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони, С.И. Викторский, Н.Н. Полянский, П.И. Люблинский, М.В. Духовской.

Судебная реформа была составной частью так называемых реформ 60-х годов, ознаменовавших переход России от феодальной монархии к буржуазной. Основу законодательной базы судебной реформы составили изданные Александром II Судебные Уставы: «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» от 20 ноября 1864г.

Судебные Уставы выделили свободу личности и постарались укрепить ее как фундамент для будущего правового строя, т.е. строя, при котором, как отмечал Н.Н. Полянский, суд является как бы посредником между властью и населением, будучи независимым и от того, и от другого. Суд - это барьер, созданный в интересах личной свободы и безопасности. Правосудие должно отправляться не только должностными лицами, но и представителями населения. Администрация должна быть подчинена контролю суда во всех своих действиях, могущих ограничивать личную свободу и безопасность, а закон должен применяться в жизни не иначе, как под контролем судейского толкования См.: Полянский Н.Н., Давыдов Н.В. Суд и права личности (сборник статей). М., 2005..

Судебная реформа 1864г. воспроизводила те новые основные требования общества, в которых оно нуждалось, а именно: отмена судебной власти помещиков над крестьянами, гласность судебного заседания, присутствие присяжных заседателей, прения сторон. Декларировалось: несменяемость и независимость судей, выборность суда, публичность заседаний, состязательный процесс, институты адвокатуры, нотариата и пр.

В результате предоставления значительной массе народа гражданских прав существовала опасность различных столкновений и нарушений в обществе. Подобную опасность могло устранить только государство. Существовавшие уездные суды не в состоянии были справиться с этой задачей. В силу этого С.И. Зарудный, Д.А. Равинский и другие разработчики судебной реформы считали целесообразным организовать мировой суд, регулирующий споры между крестьянами, выходящими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами. Мировой суд, по замыслу его создателей, должен был стать универсальным органом, разрешающим мелкие дела в разных сословиях, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, стать по примеру стран Западной Европы низшей судебной инстанцией. Как отмечал Б.В. Виленский, именно мировые суды простотой форм судопроизводства соответствовали потребностям городского и сельского поселения См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. С.167..

Одним из основополагающих новых принципов пореформенного уголовного процесса, направленным на максимальную защиту прав личности, стал принцип презумпции невиновности, который разделил понятия обвинения и осуждения. И значит, потребовались четкое различие и разграничение понятий «обвинение» и «осуждение».

Гарантией защиты прав личности в уголовном судопроизводстве было построение уголовного процесса на основе состязательности. В.К. Случевский подчеркивал, что состязательное начало составляет основу как гражданских, так и уголовных процессов и потому мера развития в процессе состязательного начала или противополагающегося ему следственного начала есть вопрос «политики права» См.: Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. С.65..

В 1912 г. был принят Закон о местной юстиции, упразднивший судебную власть земских начальников и вернувший ее мировым судьям. Не менее важна была и замена городских судей мировыми. Последние, как прежде, и в уезде, и в городах избирались земскими собраниями либо городскими думами.

Институт частного обвинения в советском уголовно-процессуальном праве носил весьма ограниченный характер. В годы становления советской власти все суды действовали в коллегиальном составе, и лишь в судах первой инстанции по ограниченному кругу малозначительных дел допускалось единоличное рассмотрение уголовных дел. Основным критерием определения подсудности являлась степень общественной опасности деяний, выраженная санкциями. Единолично судьи рассматривали дела о преступлениях, наказание за совершение которых, как правило, не превышало одного года лишения свободы.

Статьей 10 УПК РСФСР 1923г. к числу преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, относились нанесение легких телесных повреждений, не причинивших расстройства здоровью (ч.2 ст.143 УК РСФСР); умышленное нанесение ударов, побоев и иных насильственных действий, сопряженных с причинением физической боли (ч.1 ст.146 УК РСФСР); оскорбление (ст.159, 160 УК РСФСР); клевета (ст.161 УК РСФСР).

Однако с принятием основ уголовного судопроизводства СССР 1958г. круг преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, еще более сократился.

Прежде всего, это было связано с доминирующей ролью государства в осуществлении судопроизводства. Процессуальная деятельность потерпевшего по поддержанию обвинения не являлась необходимым условием осуществления правосудия. И уголовно-правовые отношения возникали непосредственно и только между государством и лицом, совершившим преступление.

К концу 20 века произошли значительные политические, экономические, социальные изменения в условиях жизни страны, что послужило предпосылками к формированию новых основ уголовного процесса.

Согласно принятому в 2002 году новому УПК все дела частного обвинения отнесены к подсудности мировых судов.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ к делам частного обвинения относятся дела о преступлениях небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч.1 ст.116 (побои), ч.1 ст.129 (клевета), ст.130 (оскорбление) УК РФ.

Производство у мирового судьи по делам частного обвинения состоит из нескольких этапов:

- прием жалобы, определение подсудности дела;

- первичные действия мирового судьи по проверке фактических данных, изложенных в подаваемом заявлении; проверка заявления по существу;

- возбуждение уголовного дела и назначение его к рассмотрению в судебном заседании;

- судебное заседание.

Возбуждение уголовного дела частного обвинения

Дела частного обвинения - это такие дела, которые могут быть возбуждены только мировым судьей лишь по заявлению потерпевшего или его законного представителя, а также прокурора, вступающего в уголовный процесс, если потерпевший не может защитить свои права и законные интересы. Исключительным основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129, ст.130 УК РФ, является заявление. Только оно имеет процессуальное значение, так как с подачей заявления возникают уголовно-процессуальные отношения, порождающие уголовно-процессуальную деятельность. После принятия мировым судьей заявления к своему производству потерпевший признается частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, - обвиняемым. Таким образом, главной особенностью заявления по делу частного обвинения является то, что этот документ одновременно и является единственно возможным поводом к возбуждению уголовного дела, и заменяет собой постановление о возбуждении уголовного дела и обвинительный акт См.: Хаматова Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи // Уголовное право. 2002. №3. С.89..

Возбуждение уголовных дел мировым судьей не является проявлением функции обвинения, осуществление которой возложено исключительно на частного обвинителя. Возбуждая уголовное дело частного обвинения, мировой суд осуществляет обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, по принятию заявления потерпевшего к своему рассмотрению либо отказу в принятии на основаниях, установленных УПК РФ.

Основополагающим началом уголовного процесса является конституционный принцип состязательности (ст.123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ), в соответствии с которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, он обеспечивает справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций.

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 января 2000г. №1-П, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства по уголовным делам, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон обвинения и защиты. Суд же обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций, в том числе полномочий по возбуждению уголовного дела См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000г. №1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации // Российская газета. 2000. 2 февраля..

Принцип состязательности предполагает равенство сторон уголовного процесса перед судом, что служит гарантией защиты прав и интересов граждан, потерпевших от преступления, а также защиты личности от необоснованного обвинения и осуждения.

Возбуждение мировым судьей уголовных дел частного обвинения не противоречит принципу состязательности, поскольку мировой судья не является инициатором возбуждения уголовного дела. Функция обвинения осуществляется частным обвинителем.

Указанное Постановление Конституционного Суда РФ разъясняет, что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия, что возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения перед судом является задачей специальных органов - дознания, предварительного следствия и прокуратуры, тогда как суд обязан объективно оценивать законность и обоснованность выдвигаемого против лица обвинения, проверяя результаты их деятельности, а также рассматривая жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях.

Заявление по делу частного обвинения подается потерпевшим или его представителем мировому судье того участка, на территории которого совершены деяния, указанные в заявлении в соответствии с правилами территориальной подсудности.

В уголовно-процессуальном законе не предусмотрено, что заявление должно подаваться мировому судье лично. Заявитель может отослать его и по почте. В таком случае судья должен принять заявление, если не возникает оснований для его возвращения.

УПК РФ предъявляет четкие требования к форме и содержанию заявления, что, безусловно, служит одним из способов обеспечения обвиняемому права на защиту от необоснованного обвинения, а потерпевшему - защиты нарушенных прав и интересов.

Согласно ст.318 УПК РФ заявление по делам частного обвинения должно быть только в письменной форме, в отличие от иных заявлений о преступлении, которые могут быть сделаны и в устной форме, как это предусмотрено ст.141 УПК РФ.

В силу ч.5 ст.318 УПК РФ заявление по делу частного обвинения должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, способа и иных обстоятельств его совершения, которые подлежат доказыванию в силу ст.73 УПК РФ;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, подавшего заявление.

Заявление подается потерпевшим в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело, как указано в ч.6 ст.318 УПК РФ. Это необходимо для того, чтобы копия заявления была вручена лицу, привлекаемому к уголовной ответственности. Отсутствие копий заявления по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело, является препятствием к дальнейшему производству по делу и может служить основанием для вынесения постановления об отказе в принятии заявления.

Перечисленные требования, предъявляемые к составлению заявления, имеют важное практическое значение. Например, наименование суда определяет территориальную подсудность дела, описания события и обстоятельств дела дают возможность правильно квалифицировать его; подпись лица удостоверяет заявление, которое является основанием к возбуждению уголовного дела.

Особое внимание следует обратить на требование указывать данные о лице, которое привлекается к уголовной ответственности, поскольку уголовное дело частного обвинения возбуждается только в отношении конкретного лица. Заявитель обязан указать сведения о фамилии, имени, отчестве, месте жительства, месте работы, роде занятий, возрасте, семейном положении лица, в отношении которого подано заявление, и другие данные о личности, имеющие юридическое значение по делу.

Данные требования в соответствии со ст.318 УПК РФ носят обязательный характер. В противном случае судья отказывает в приеме заявления, и пострадавший лишается возможности возбудить уголовное дело для защиты своих прав и законных интересов.

В случае, если лицо, совершившее преступление, неизвестно и личность его не установлена, мировой судья должен направить заявление лица в Следственный комитет при прокуратуре РФ для возбуждения уголовного дела в публичном порядке, проведения необходимых следственных действий с целью установления личности обвиняемого и передачи дела в суд либо вернуть заявление заявителю для самостоятельного установления последним личности обвиняемого. В таком случае судья, как указано в п.2 ст.319 УПК РФ, вправе оказать содействие в собирании необходимой информации, если она не может быть получена заявителем самостоятельно.

Важно, чтобы заявление содержало просьбу к мировому судье о принятии заявления к производству и возбуждении уголовного дела. Без наличия такой ясно выраженной однозначной просьбы заявление лишается юридической силы и не может являться основанием к возбуждению уголовного дела частного обвинения, поскольку фактически отсутствует требование о возбуждении уголовного дела и уголовном преследовании лица, в отношении которого подано заявление.

В заявлении необходимо также сослаться на имеющиеся доказательства в пользу утверждения заявителя, указать имена и адреса свидетелей, поскольку по делам частного обвинения бремя доказывания всех обстоятельств, указанных в заявлении, несет потерпевший.

Заявление потерпевшего, помимо перечисленных обязательных сведений, может содержать и дополнительную информацию. Например, в случае предъявления требований заявителя о возмещении вреда, причиненного преступным деянием, в заявлении необходимо описать характер и размер вреда; фактические данные, подтверждающие наличие и размер вреда; данные о лице, предъявляющем требование (в случае, если это юридическое лицо) См.: Радченко В.И., Томин В.Т., Поляков М.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2006. С.698..

Получив заявление и установив, что оно по форме и содержанию соответствует предъявленным к нему требованиям ст.318 УПК РФ, мировой судья своим постановлением принимает его к своему производству, о чем уведомляет заявителя и лицо, в отношении которого подано заявление, и вызывает их на прием для разъяснения прав и обязанностей.

Возможность возбуждения дел частного обвинения и осуществления по ним уголовного преследования, в силу ст.318 УПК РФ, полностью зависит от волеизъявления и желания заявителя обратиться к мировому судье для защиты своих прав и законных интересов путем привлечения виновного к уголовной ответственности.

Правом такого обращения и подачи заявления по делу частного обвинения обладает довольно широкий круг лиц: потерпевший, его законный представитель или близкий родственник (ч.3 ст.318 УПК РФ), а в исключительных случаях - прокурор, следователь, дознаватель (ч.4 ст.20 УПК РФ).

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим по делу частного обвинения является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации.

В.В. Дорошков справедливо считает, что оптимальным является признание поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения заявления лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста, обосновывая это тем, что именно с этого возраста лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за аналогичные преступления, а также за заведомо ложный донос См.: Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000. С.57..

Не может являться основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения заявление потерпевшего, признанного недееспособным в силу возраста или психического развития. Подобное заявление служит поводом ля проверки прокуратурой или органами внутренних дел обстоятельств преступления, о которых говориться в заявлении.

Законными представителями потерпевшего согласно п.12 ст.5 УПК РФ являются родители, усыновители, опекуны и попечители несовершеннолетнего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства.

В случае смерти потерпевшего подать заявление вправе его близкие родственники. Безусловно, что участие близких родственников в качестве обвинителей также является способом защиты чести и достоинства пострадавшего лица даже после его смерти. Кроме того, данная норма ликвидирует существовавший ранее перевес в пользу защиты обвиняемого.

Круг близких родственников указан в п.4 ст.5 УПК РФ. К близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Для подачи заявления близкими родственниками не имеет значения причина смерти потерпевшего. Важно, чтобы не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, в отношении которого подается заявление См.: Радченко В.И., Кашепов В.П., Михлин А.С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2004. С.740..

Если пострадавший умер после подачи им заявления, принятия его к производству мировым судьей, но до рассмотрения дела в суде, судебное разбирательство все же доводится до конца, и суд принимает решение по существу, поскольку первоначально заявитель выразил свою цель и просьбу о привлечении к уголовной ответственности лица, в отношении которого было подано заявление.

Если потерпевшими по делу являются несколько лиц, то каждый из них вправе самостоятельно принять решение о подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении виновного к уголовной ответственности, и для этого не требуется согласия других потерпевших по данному обвинению. Кроме того, если преступные действия были совершены одновременно в отношении нескольких лиц и имеет место прекращение производства по делу в отношении обвиняемого за примирением с одним потерпевшим, это не препятствует принятию заявления от другого потерпевшего и судебному разбирательству по этому заявлению.

Уголовные дела частного обвинения могут возбуждаться и при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии (например, тяжелое заболевание) или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. Данное положение предусмотрено ч.4 ст.20 УПК РФ, из которого усматривается, что прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.115, ч.1 ст.16, ч.1 ст.129, ст.130 УК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

Беспомощное состояние потерпевшего и - как следствие - его неспособность самостоятельно защищать свои права и законные интересы является оценочной категорией. Характер и степень тяжести такого состояния потерпевшего определяется правоохранительными органами или прокуратурой в каждом случае отдельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1, беспомощное состояние потерпевшего следует расценивать как физическое или психическое состояние, в силу которого потерпевший не способен защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая преступление, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Для возбуждения уголовного дела частного обвинения следователем или дознавателем по причине беспомощного состояния потерпевшего либо его неспособности в силу иных причин самостоятельно защищать свои нарушенные права не имеет значения момент возникновения подобного состояния. В беспомощном состоянии потерпевший может находиться уже до совершения преступления, или в процессе его, или после его совершения. Не имеет значения и протяженность по времени такого состояния: оно может быть как постоянным 9преклонный возраст, различные психические патологии), так и носящие временный характер (временные психические расстройства, стрессы и пр.).

Неспособность потерпевшего защитить свои права может быть обусловлена не только его беспомощным состоянием, но и, как указано в ч.3 ст.318 УПК РФ, иными причинами. К таким причинам можно отнести длительную командировку в отдаленную местность или за границу или даже смерть потерпевшего, если близкие родственники не обратились с заявлением в суд, а необходимость в возбуждении дела существует. Кроме того, неспособность самостоятельно защитить свои права и законные интересы может быть следствием зависимого состояния потерпевшего от лица, совершившего преступление (родственные отношения, подчиненность по службе, материальная зависимость и т.п.), или тяжелого социального положения (например, беспризорные или бездомные лица).

Постановление о возбуждении уголовного дела о преступлениях предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129, ст.130 УК РФ, вынесенное следователем или дознавателем, должно быть основано на фактических данных о беспомощном, зависимом либо ином состоянии потерпевшего, в силу которого он не может самостоятельно защищать свои права.

Если уголовное дело частного обвинения возбуждено следователем или дознавателем, то согласно ст.150, ч.1 ст.223 УПК РФ данным органом по нему производятся следственные действия с последующим направлением уголовного дела по подсудности в мировой суд. Однако мировой суд в таком случае может самостоятельно делать выводы о степени беспомощности потерпевшего в вопросе защиты его нарушенных в результате преступного деяния прав и законных интересов. В случае несогласия суда с решением прокурора о придании делу частного обвинения публичного характера мировой судья вправе самостоятельно оценивать ходатайства потерпевшего о примирении, прекращении уголовного преследования.

Также, если потерпевший или его законный представитель первоначально обратился с заявлением в прокуратуру или органы внутренних дел (на практике - к участковому инспектору), последние обязаны объяснить заявителю возможность и порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения путем подачи заявления в мировой суд.

Из ч.4 ст.318 УПК усматривается, что прокурор может вступить в уголовное дело частного обвинения на любой стадии судопроизводства вплоть до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора, если будут установлены вышеуказанные основания для этого, предусмотренные ч.3 ст.318 УПК РФ. Для этого прокурор вправе обратиться к мировому судье с аргументированным ходатайством о вступлении в дело. Свое решение об удовлетворении или отклонении ходатайства прокурора мировой судья выносит в форме постановления с обязательным обоснованием решения. Постановление может быть обжаловано сторонами процесса в апелляционном порядке.

Вступление прокурора в уголовное дело не лишает стороны права на примирение на любой стадии уголовного процесса, и прокурор не имеет права препятствовать желанию сторон. О полномочиях прокурора в процессе рассмотрения уголовного дела частного обвинения будет отмечено ниже в данной дипломной работе.

Теперь представляется необходимым остановиться на рассмотрении полномочий мирового судьи при принятии решения по поступившему заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Заявление считается поданным в мировой суд с момента регистрации его в канцелярии суда. Сразу после регистрации последнего в канцелярии мировой судья знакомится с заявлением и проверяет соответствие его требованиям закона, предусмотренными ч.5, 6 ст.318 УПК РФ.

Стадия возбуждения уголовного дела частного обвинения завершается тем, что мировой судья принимает решение по данному заявлению о принятии его к производству и возбуждении уголовного дела либо об отказе в принятии заявления к производству на основаниях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья при принятии заявления должен установить, указаны ли в заявлении деяния, которые можно квалифицировать по ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129, ст.130 УПК РФ. В случае обнаружения недостаточности или отсутствия таких данных судья отказывает в приеме заявления к производству, о чем выносит постановление.

Судья обязан проверить отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Как указано в ч.1 ст.24 УПК РФ, к таким обстоятельствам может относится:

- отсутствие в деянии состава преступления (в случае, если в заявлении нет указаний на признаки преступления);

- отсутствие события преступления;

- смерть подозреваемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

- истечение сроков давности. Срок давности уголовного преследования по делам частного обвинения составляет два года с момента совершения преступления, как указано в п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

При наличии хотя одного из перечисленных условий ч.1 ст.24 УПК РФ мировой судья отказывает в приеме заявления.

Если заявление не соответствует требованиям п.5, 6 ст.318 УПК РФ или в нем имеются какие-либо недостатки, мировой судья возвращает его заявителю в установленном порядке и выносит постановление в соответствии с п.1 ст.319 УПК РФ. В постановлении суда должно быть указано, в чем выражаются недостатки составленного заявления, а также указан срок для их исправления, как это предусматривает ст.319 УПК РФ. При определении срока мировой судья должен исходить из количества недостатков составленного заявления и реальной возможности их исправления, а также учитывать место проживания заявителя. Например, если заявление подано на личном приеме и недостаток его заключается в том, что заявитель не указал свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, для этого достаточно предоставить три-четыре дня, а если заявление пришло по почте, а также если заявитель проживает в отдаленной местности, такой срок, очевидно, должен быть несколько больше. Исправление незначительных недостатков, таких как отсутствие подписи заявителя, неправильное указание номера судебного участка, возможно на приеме у судьи.

Если заявитель не выполнит требований мирового судьи, последний вправе отказать в принятии заявления к производству. В связи с этим выносится постановление, которое должно быть в письменном виде направлено заявителю. Вместе с тем судья обязан разъяснить заявителю его право на судебное обжалование данного постановления.

Постановление об отказе в приеме заявления заявитель может обжаловать в апелляционном порядке в районный суд в течение 10 дней со дня его уведомления. Это значит, что постановление по почте должно быть отослано с уведомлением судьи о дате его получения заявителем, а при вручении постановления заявителю в суде с него должна быть взята расписка в получении или он должен расписаться и поставить дату получения копии постановления на его подлиннике См.: Радченко В.И., Кашепов В.П., Михлин А.С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2004. С.742..

Отказ судьи в приеме заявления не препятствует дальнейшему производству по этому же делу в случае поступления в суд заявления, соответствующего ч.5, 6 ст.318 УПК РФ.

Если заявление удовлетворяет всем предусмотренным законом требованиям и подано уполномоченным на это лицом, мировой судья выносит постановление о принятии дела к своему производству.

Таким образом, уголовное дело частного обвинения считается возбужденным в момент принятия мировым судьей соответствующим образом оформленного, поданного уполномоченным на это законом лицом, заявления к своему производству и внесения соответствующего постановления (ч.1, 7 ст.318 УПК РФ).

Момент возбуждения уголовного дела частного обвинения имеет важное процессуальное значение, поскольку позволяет четко определить конкретный момент начала судебного производство по делу, что, в свою очередь, обеспечивает контроль над процессуальными сроками разбирательства, а также возможность осуществления своих прав всеми заинтересованными лицами в рамках их правового статуса. В этот момент участники процесса приобретают определенный процессуальный статус и наделяются соответствующими процессуальными правами и обязанностями: заявитель становится частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, - обвиняемым.

Заявление частного обвинителя становится частным обвинением, т.е. утверждением о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, заявленным в порядке, установленном ст.318, 319 УПК РФ.

Из вышесказанного следует, что постановление мирового судьи о принятии к своему производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения выполняет несколько важных функций:

1) придает заявлению правовое значение обвинения;

2) возбуждается уголовное дело и привлекается к уголовному преследованию лицо, в отношении которого подано заявление;

3) служит началом производства по уголовному делу в судебном порядке См.: Томин В.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С.533..

Постановление мирового судьи должно содержать: указание на дату и время вынесения постановления, наименование суда, фамилию и инициалы мирового судьи, вынесшего постановление, основания принятого постановления (ч.2 ст.227 УПК РФ).

Если в суд поступают несколько заявлений от разных заявителей по поводу одного преступного деяния, или один потерпевший предъявляет несколько заявлений, мировой судья вправе соединить несколько дел частного обвинения в одно производство в соответствии со ст.153 УПК РФ.

После принятия заявления к производству мировой судья предупреждает заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в совершении преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.141 УПК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ. Одновременно потерпевшему разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст.42 и 43, ч.4-7 ст.246 УПК РФ, а также все возможные последствия возбуждения уголовного дела и последующего по нему разбирательства: несение бремени доказывания, в том числе разъясняются вопросы способов собирания доказательств и возмещения процессуальных издержек (ч.9 ст.132 УПК РФ); обязанности возместить имущественный вред, устранить последствия морального вреда и восстановления в иных правах в случае реабилитации обвиняемого по решению суда (ст.133 УПК РФ); право заявления гражданского иска, возможность предъявления встречного заявления и др. Об этом составляется протокол, соответствующий требованиям ст.166, 167 УПК РФ, который подписывается судьей и частным обвинителем.

Свои права частный обвинитель может реализовывать лично или через своего представителя либо законного представителя. В силу ч.4 ст.45 УПК личное участие частного обвинителя не лишает его права иметь представителя при производстве по уголовному делу частного обвинения.

Если после возбуждения уголовного дела, в ходе производства по нему, потерпевший решит изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся в изложенном в первоначальном заявлении, он должен подать соответствующее ходатайство мировому судье и составить новое заявление, соответствующее требованиям ст.318 УПК РФ. В таком случае производство по новому обвинению возобновляется сначала.

Как указано в п.3 ст.319 УПК РФ, при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение семи суток со дня поступления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также другие права обвиняемого. Если обвиняемых по делу несколько, то материалы дела должны быть представлены для ознакомления, а копия заявления должна быть вручена каждому из них. Выполнение мировым судьей требований, указанных в п.3 т.319 УПК РФ, должно оформляться протоколом, который подписывается обвиняемым и мировым судьей.

В случае, если обвиняемый не является на прием к мировому судье, мировой судья обязан поставить его в известность о возбуждении в отношении него уголовного дела, отправив по почте письменное уведомление с приложением копии заявления частного обвинителя, протокол с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, получив копию постановления о возбуждении дела, сразу же может воспользоваться своим правом на защиту, предусмотренным ст.45, 48 Конституции РФ и ст.19 УПК РФ. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы, в частности путем представления доказательств, подачи ходатайств, и иметь достаточно времени и возможностей для осуществления защиты. Обвиняемый вправе пользоваться и помощью защитника. Помимо адвоката в качестве защитника в мировом суде допускается один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует обвиняемый.

Возбуждение уголовного дела частного обвинения является условием для производства определенных процессуальных действий, в частности, по оказанию мировым судьей содействия в собирании доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно (ч.2 ст.319 УПК РФ). Такое содействие может осуществляться по ходатайству любой из сторон и выражается в назначении различных экспертиз. Имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, производстве следственных и иных процессуальных действий (осмотр места происшествия, освидетельствование и пр.); истребовании справок, характеристик, иных документов из общественных объединений, организаций, органов местного самоуправления, органов государственной власти. Действия по собиранию доказательств мировой судья может производить самостоятельно или с помощью других органов.

Содействие в собирании доказательств - это не обязанность, а право судьи, и он может либо принять такое ходатайство, либо отклонить его, оформив соответствующее постановление. Однако будет справедливым отметить, что тщательное исследование доказательств - необходимое условие для вынесения справедливого судебного решения. Поэтому в отдельных случаях проведение соответственных следственных действий просто необходимо в рамках возбужденного уголовного дела (например, судебно-медицинской экспертизы в случае причинения потерпевшему телесных повреждений).

На рассматриваемом этапе уголовного процесса, согласно ч.5 ст.319 УПК РФ, мировой судья должен разъяснить как обвиняемому, так и частному обвинителю их право на примирение, в том числе объяснить условия и порядок примирения, последствия возможного отказа сторон от заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение может быть заявлено как в устной, так и в письменной форме. В первом случае данное заявление сторон заноситься в протокол. Наличие соглашения о примирении является основанием к отказу в возбуждении уголовного дела частного обвинения либо к прекращению уголовного дела, если оно было возбуждено. По данному факту выносится постановление, которое может быть впоследствии обжаловано в апелляционном порядке.

Если же мировое соглашение между сторонами не достигнуто, то мировой судья назначает рассмотрение данного уголовного дела в судебном заседании в соответствии с п.6 ст.319, ст.231 УПК РФ, о чем выносит постановление. При этом мировой судья должен убедиться, что стороны действительно отказались от примирения. Подтверждением этого может служить как отсутствие подачи заявления о примирении в установленное судьей время, так и заявление об отказе от примирения сторон либо одной из сторон.

Согласно ч.4 ст.227 УПК РФ копии постановления о назначении судебного заседания вручаются обвиняемому и частному обвинителю, а также прокурору - в случаях его участия.

Заключение

По данной работе в качестве заключения необходимо сделать следующие выводы.

1. Данная категория уголовных дел подразделяется в теории и практике на три вида:

а) уголовные дела частного обвинения, предполагающие, прежде всего, диспозитивный характер их производства. Это означает, что по таким уголовным делам лицу, потерпевшему от преступления, предоставляется возможность самостоятельно решить, насколько серьезно затронуты его интересы, необходимо ли привлекать лицо к уголовной ответственности;

б) уголовные дела частно-публичного обвинения. Данная категория уголовных дел также возбуждается лишь по заявлению потерпевшего, однако прекращению в связи с примирением сторон не подлежат (ч.3 ст.20 УПК). После возбуждения уголовного дела данной категории производство по нему ведется уже в обычном порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

в) уголовные дела публичного обвинения. Публичный характер уголовного преследования заключается в том, что оно осуществляется от имени государства уполномоченными на то органами и должностными лицами. Иначе говоря, возбуждение уголовного дела, его предварительное расследование, направление уголовного дела в суд и поддержание обвинения в суде является обязанностью компетентных государственных органов и их должностных лиц в каждом случае обнаружение признаков преступления.

6. Правовые нормы, входящие в институт частного обвинения, образуют единый комплекс и выражаются в общих правовых положениях и принципах, специфических юридических понятиях, что создает особый, присущий для данного вида отношений правовой режим регулирования.

7. Правовой институт частного обвинения обеспечивает всю полноту регулируемых общественных отношений, связанных с возбуждением, подготовкой к судебному заседанию и рассмотрением дел частного обвинения.

8. Правовому институту частного обвинения характерна нормативная обособленность, то есть объединение образующих его норм в определенной части уголовно-процессуального законодательства.

Список использованной литературы

1.Конституция российской Федерации. М., 1993.

2.УПК РСФСР 1960г.

3.УПК РФ 2001г.

4.Федеральный закон РФ от 17 декабря 1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст.6270; Российская газета. 1998. 22 декабря (с последующими изменениями и дополнениями).

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. №7) // Российская газета. 1996. 22 мая.

6.Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000г. №1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации // Российская газета. 2000. 2 февраля.

7.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова. СПб., 2003.

8.Радченко В.И., Томин В.Т., Поляков М.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2006.

9.Радченко В.И., Кашепов В.П., Михлин А.С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2004.

10.Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2005.

11.Уголовно-процессуальное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская, М.: Юристъ, 2005.

12.Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2008.

13.Даль В.И. Словарь живого великорусского языка. М., 1993. Т.3, Т.4.

14.Дорошков В. Частное обвинение. М., 1999. - 167с.

15.Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. - 56с.

16.Макаров Ю.Я. Частное обвинение: теория, судебная практика, документы. - М.: Проспект, 2009. - 160с.

17.Матузов Н.П., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995.

18.Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. - М.: Проспект, 2009. - 192с.

19.Ухова Е.В. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. - 144с.

20.Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. №7. С.21.

21.Головинская И.В. Является ли рассмотрение мировым судьей уголовных дел частно-публичного и публичного обвинения упрощенной формой судопроизводства // Российский следователь. 2007. №14. С.2-4.

22.Ермошин Г.Т. Мировой судья в системе государственной власти. Мировой судья - государственная должность? // Российская юстиция. 2008. №5. С.58-64.

23.Макаров Ю.Д. Совершенствование уголовного процесса в аспекте частного обвинения // Российский следователь. 2008. №6. С.14-17.

24.Сачков А.Н. Логика и содержание профессиональной правовой культуры мировых судей // Российская юстиция. 2009. №3. С.57-60.

25.Терехин В.А., Захаров В.В. А нужна ли нам мировая юстиция? // Российская юстиция. 2006. №4. С.48-50.

26.Францифоров Ю.В., Панченко И.А. Проблемы соотношения частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2007. №3. С.18-21.