Прикосновенность к преступлению

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

ВВЕДЕНИЕ

Прикосновенность к преступлению как самостоятельный уголовно-правовой институт утвердился сравнительно недавно еще в советской юридической литературе. Этому способствовала установка тогда еще действующего уголовного законодательства по вопросу о заранее не обещанном укрывательстве, в силу которой последнее было окончательно отделено от соучастия в преступлении. В настоящее время общепризнанно, что укрывательство (заранее не обещанное), недонесение и попустительство - это разновидности прикосновенности к преступлению, которая, представляет собой вполне устойчивое юридическое понятие. Приходится, однако, констатировать, что, несмотря на ряд работ, специально посвященных исследованию прикосновенности, и сейчас еще продолжают оставаться нерешенными некоторые относящиеся к данному институту вопросы, имеющие важное теоретическое и практическое значение. Прежде всего, здесь имеются в виду вопросы, связанные с определением материально- правовой природы прикосновенности, отграничением прикосновенности от соучастия и смежных общественно опасных деяний, уяснением особенностей уголовно-правовой регламентации отдельных видов прикосновенности.

Говоря о причинении вреда при задержании я попыталась, как можно полнее раскрыть эту тему. Охрана общественного порядка является одной из основных внутренних функций государства. Государство заботиться о своих гражданах и пытается обеспечить наиболее безопасные условия для жизни. Но преступность не искоренима, и государство совместно с населением пытаются бороться с ней. Среди методов выполнения этой функции особое место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение опасности государственным и личным интересам. В процессе устранения такой опасности возможно причинение морального и физического вреда лицам, со стороны которых исходит опасность общественным отношениям.

Право на задержание лица, совершившего преступное деяние, наряду со специально уполномоченными лицами имеют также потерпевшие и другие граждане.

Глава 1

ПРИКОСНОВЕННОСТЬ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

Понятие прикосновенности. Ее отличие от соучастия. Разновидности прикосновенности к преступлению.

В юридической литературе нет единства мнений по вопросу о содержании института прикосновенности к преступлению. Высказывались мнения о том, что законодателю следует установить ответственность за прикосновенность по всем тяжким преступлениям. Большинство авторов придерживается взгляда, что понятие прикосновенности охватывает три вида преступной деятельности - укрывательство, недонесение и попустительство. Эта позиция отражает устоявшееся в юридической науке представление о структуре рассматриваемого института. Однако некоторые ученые не считают схему "укрывательство- недонесение-попустительство" единственно верной и незыблемой для обоснования института неприкосновенности как самостоятельного института уголовного права Действительно, нельзя отрицать существование комплекса других деяний, преступность которых может оказаться производной от факта главного преступления, как это имеет место при укрывательстве, недонесении и попустительстве. К их числу можно отнести, например, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также некоторые из преступлений против правосудия: заведомо ложное показание, разглашение данных предварительного расследования .

Раскрывая данную тему, в первую очередь нужно раскрыть само понятие прикосновенности к преступлению.

Таким образом, под прикосновенностью к преступлению понимается умышленная деятельность, лежащая вне преступления, но непосредственно с ним связанная. Таковой является деятельность лиц, не участвовавших в подготовке и совершении преступления, однако скрывающих уже совершенное преступление либо не выполняющих предусмотренную законом обязанность сообщить соответствующим органам о преступлении или воспрепятствовать его совершению. Особенностью прикосновенности является то, что поведение лица связано с совершением преступления другим лицом, однако оно не способствует совершению преступления этим лицом, не находится с ним ни в причинной, ни в виновной связи. В этом заключается отличие прикосновенности от соучастия в преступлении. Понятие прикосновенности имеет очень важное значение при отграничении собственно соучастия от действии лишь внешне примыкающих к нему. Действующее законодательство, признаёт соучастие лишь такую совместную деятельность, которая является необходимым условием совершения преступления и причиной наступивших в результате этой деятельности преступных последствии, последовательно и чётко решает вопрос о значении причинной связи для отграничения соучастия от прикосновенности. Лицо, прикосновенное к преступлению не причиняет преступного результата, его действия в отличии от действии соучастника не составляют необходимого условия для совершения преступления другими лицами.

Выделяют три вида прикосновенности к преступлению:

- укрывательство преступления

- недонесение о преступлении

- попустительство преступлению

Раскроем каждый из этих видов прикосновенности.

Укрывательство преступления - заранее не обещанная преступнику деятельность, направленная на воспрепятствование раскрытию преступления, изобличению и задержанию преступника.

Данная форма прикосновенности может выражаться:

1. в укрывательстве самого преступника

2. в сокрытии орудий и средств преступления

3. сокрытии следов преступления

4. сокрытие предметов, добытых преступным путем

Укрывательство осуществляется, например, путем предоставления преступнику убежища, фальшивых документов, изменения его внешности, уничтожения или хранения предметов, использованных в процессе совершения преступления, либо уничтожения следов преступления и т.п.

В соответствии со статьей 405 Уголовного Кодекса Республики Беларусь уголовно наказуемым является только укрывательство тяжких и особо тяжких преступлений.

Раскрытие всех преступлений является, таким образом, одним из важнейших условий успешной борьбы с преступностью, главным содержанием принципа неотвратимости наказания. Сокрытие же преступлений является общественно опасным действием, наносящим серьезный вред борьбе с преступностью, нормальной деятельности органов правосудия.

Объективная сторона укрывательства всегда выражается в активных действиях, заключающихся в сокрытии преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. Нельзя согласиться с утверждением отдельных авторов о том, что укрывательство может выражаться как в активных действиях, так и в бездействии. Бездействие прикосновенного лица не может привести к реальному выполнению объективных признаков укрывательства; оно может образовать только состав недонесения или попустительства.

Под сокрытием орудий и средств совершения преступления следует понимать, например, помещение указанных предметов в тайниках, изменение их внешнего вида или уничтожение. Сокрытие следов преступления -это, как правило, изменение или уничтожение первоначального вида обстановки места совершения преступления, уничтожение оставленных преступником предметов, отпечатков обуви, отпечатков пальцев, выправление вмятин на автомашине, замывание пятен крови на одежде и т. п. Наконец, сокрытие предметов, добытых преступным путем, может выражаться в частности, в предоставлении укрывателем места в своей квартире для хранения похищенного имущества, в оказании преступнику помощи в транспортировке этого имущества в места укрытия и в других подобных действиях.

Укрывательство может быть совершено путем как физических, так и интеллектуальных действий, хотя ряд авторов считает, что укрывательство может совершаться только путем физических действий. Примерами совершения укрывательства путем интеллектуальных действий могут служить случаи самооговора или иных ложных сообщений с целью навести органы правосудия на ложный след и дать возможность истинному преступнику скрыться, случаи дачи советов преступнику о том, где и как "безопаснее" укрыться, укрыть орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

Цель, которую ставит перед собой укрыватель, - сокрытие преступления, но вместе с тем она включает в себя и стремление воспрепятствовать деятельности органов правосудия по изобличению преступника и раскрытию преступления.

Мотивами укрывательства могут быть корыстные побуждения, родственные чувства, боязнь мести со стороны преступника, чувство ложного товарищества и т. п.

Недонесение о преступлении - это несообщение компетентным государственным органам о достоверно известном готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении либо о преступнике или месте его нахождения при наличии возможности сообщить об этом.

Недонесение о преступлении является прикосновенностью, но не соучастием, даже в случаях, если оно было обещано заранее.

Статья 406 Уголовного Кодекса Республики Беларусь устанавливает ответственность за недонесение о готовящемся тяжком или особо тяжком преступлении и о лице, его совершившем.

Не подлежат уголовной ответственности за недонесение члены семьи и близкие родственники лица, совершившего преступление, а также священнослужитель, узнавший о преступлении на исповеди, а также защитник, узнавший о преступлении во время исполнения своих профессиональных обязанностей. Недонесение необходимо отличать от попустительства. Оба эти деяния выражаются в бездействии. Однако юридическое содержание бездействия в том и другом случае различно. Если попустительство имеет место в связи с невыполнением обязанности воспрепятствовать (противодействовать) преступлению, то невыполненная недоносителем обязанность состоит, как правило, лишь в надлежащем о нем сообщении.

Попустительство преступлению - это умышленное не воспрепятствование подготовке, совершению либо сокрытию преступления в случаях, когда лицо должно было и могло принять меры к его предотвращению, пресечению либо изобличению.

Попустительство влечет ответственность только должностных лиц, которые в силу служебных обязанностей должны были оказать противодействие преступлению (статья 425 Уголовного Кодекса Республики Беларусь ). Рядовые граждане за попустительство преступлению к ответственности не привлекаются.

Умышленный характер прикосновенности к преступлению предполагает осведомленность лица о факте совершения преступления соответствующей степени тяжести. Знание о преступлении должно быть достоверным ( лицо было очевидцем преступления, узнало о нем от участников или свидетелей, ознакомилось со следами преступления или другими вещественными доказательствами и т.п. ).

Однако не требуется, чтобы лицо знало о квалификации преступления и его категории, достаточно осознания им фактических обстоятельств преступления.

Общественная опасность попустительства заключается в том, что, с одной стороны, оно создает возможность беспрепятственной подготовки, совершения или сокрытия конкретного преступления, а с другой, открывает возможность совершения остающимся безнаказанным преступником дальнейших преступлений.

В настоящее время вопрос о совершенствовании нашего законодательства все больше оказывается в центре внимания. Задачи эффективности уголовно-правовой борьбы с преступностью диктуют настоятельную необходимость некоторого упорядочения самой правовой борьбы. Особенно это касается так называемых "малоопасных" деяний, которые, являясь довольно распространенными, образуют благоприятную почву для серьезных преступлений.

Прикосновенность к преступлению сама по себе не представляет повышенной общественной опасности. Однако, она, обладая специфическими социальными свойствами, выступает как своеобразный "катализатор" преступности, "стимулирует" и активизирует последнюю. Поэтому возможности совершенствования юридической и, в частности, уголовно-правовой регламентации прикосновенности нуждаются в первоочередной реализации.

Глава II

ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Охрана общественного порядка является одной из основных внутренних функций государства. Среди методов выполнения этой функции особое место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение опасности государственным и личным интересам. В процессе устранения такой опасности возможно причинение морального и физического вреда лицам, со стороны которых исходит опасность общественным отношениям. Нанесение ущерба рассматривается как вынужденная в социальном плане мера, как отклонение, позволяющее обеспечить сохранность более важных общественных интересов: жизни, здоровья, чести, имущества, порядка управления и пр. Такие действия формально попадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса, но при ряде обстоятельств не признаются преступлением, так как не содержат главного признака преступления - общественной опасности.

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения для этого мер.

Именно таким образом определяет ч.1 ст. 35 Уголовного Кодекса Республики Беларусь не преступность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Предоставление гражданам права задерживать преступников для доставления их в органы власти является одной из мер реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности и одновременно служит привлечению граждан к борьбе с преступностью.

В процессе задержания не исключается возможность оказания задерживаемым активного противодействия, в связи с чем для подавления его сопротивления возникает необходимость применения силы и даже причинения ему вреда.

Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании делятся на две группы:

- условия правомерности задержания

- условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании

Условия правомерности задержания характеризуют преступника и совершенное им преступление:

- совершено преступление, а не какое-либо иное правонарушение;

- задерживается лицо, совершившее это преступление;

- своевременность задержания;

- необходимость задержания.

Прежде всего необходимо отметить некоторую условность использования понятий «преступление» и «преступник» применительно к институту «задержание преступника».

В строго юридическом значении о задержании преступника можно говорить только в отношении лица, уклоняющегося от отбывания наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором суда.

Аналогичным образом под преступником будет пониматься как лицо, признанное таковым по приговору суда, так и лицо лишь подозреваемое в совершении преступления.

Основанием для задержания лица является совершение им преступления, а не какого-либо иного правонарушения или проступка. Законодатель не ограничивает круг преступлений, совершение которых порождает право на задержание.

Задержанию подлежит только то лицо, которое непосредственно совершило преступление. При этом не имеет значения роль, которую играло виновное лицо в совершении преступления, а также то, являлось оно исполнителем, подстрекателем, организатором или пособником. У задерживающего должна быть твердая убежденность в совершении преступления именно данным лицом. Основаниями для такой убежденности могут служить следующие обстоятельства:

· задержание виновного осуществляется в момент совершения преступления;

· указание на преступника потерпевших или свидетелей;

· наличие на задерживаемом, при нем или в его жилище следов преступления;

· привлечение лица к уголовной ответственности органами власти;

· сообщение компетентных органов в средствах массовой информации;

Применительно к факту задержания лица, совершившего преступление, принято говорить о задержании действительного преступника. Если же задерживающий ошибочно считает данное лицо виновным, то его действия по задержанию называются задержанием мнимого преступника. При этом лицо может ошибаться как в отношении преступности совершенного деяния, так и в отношении совершения преступления именно задерживаемым лицом.

Правовая оценка задержания мнимого преступника осуществляется на основании положений статьи 37 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Статья 37. Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния

1. Если лицо вследствие заблуждения считало, что находится в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости либо осуществляет задержание лица, совершившего преступление, но по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, его действия оцениваются соответственно по правилам статей 34, 35 и 36 настоящего Кодекса.

2. Если в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности.

При добросовестном заблуждении лица, когда оно не осознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать свою ошибку, его действия оцениваются как задержание действительного преступника. При этих же условиях причинение мнимому преступнику излишнего вреда квалифицируется как превышение мер, необходимых для задержания преступника.

Своевременность задержания определяется временными рамками существования права на задержание. Оно возникает в момент начала осуществления приготовления к преступлению и заканчивается с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора. Прекращают преступность виновного и содеянного им также декриминализация деяния, отмена приговора, издание соответствующего акта амнистии.

Необходимость задержания как условие его правомерности объясняется попыткой преступника или наличием у него возможности скрыться от следствия или суда. Если же виновный в преступлении не стремиться уклониться от правосудия, то принудительное его задержание и тем более причинение ему физического вреда недопустимы.

Условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании:

· вред причиняется преступнику, а не третьим лицам;

· вред причиняется с целью доставления преступника в органы власти;

· вынужденность причинения вреда;

· соответствие причиненного вреда опасности совершенного преступления и обстановке задержания (не было допущено превышения мер, необходимых для задержания преступника ).

При задержании допустимо причинение вреда только преступнику. Причиняемый преступнику вред, как правило, является физическим и выражается в нанесении ему телесных повреждений различной тяжести или даже в причинении смерти. Допустимо лишение преступника свободы путем связывания или запирания его в помещении с последующим вызовом представителей власти. Ни при каких условиях не может быть оправдано причинение вреда не лично преступнику, а третьим лицам. Такие действия квалифицируются как преступление на общих основаниях.

Целью причинения вреда является доставление преступника в органы власти. Насилие с целью отомстить за содеянное преступление или за отказ от явки в органы власти рассматривается как самочинная расправа и влечет уголовную ответственность.

Вынужденность причинения вреда означает отсутствие возможности осуществить задержание и доставить преступника в органы власти иным, не вредоносным способом. Применение силы к преступнику необходимо и будет считаться вынужденным при подавлении его сопротивления задержанию.

Соответствие причиненного вреда опасности совершенного преступления и обстановке задержания означает допустимость причинения преступнику вреда только такой степени тяжести, насколько тяжким по характеру и степени общественной опасности было совершенное им преступление. Причинение значительного физического вреда возможно при задержании лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Причинение смерти задерживаемому является мерой исключительной и может быть оправдано только при условии очевидности повышенной опасности оставления преступника на свободе, например при оказании убийцей вооруженного сопротивления или при его попытке скрыться с оружием в руках.

Опасность совершенного преступления определяется на основании характера и степени общественной опасности посягательства. Определенное значение для установления допустимости вреда имеет и конкретная обстановка задержания.

Как соответствующие признаются меры по задержанию, которыми причиняется меньший, равный и даже несколько больший вред. Закон запрещает причинение только такого вреда, который значительно превышает опасность преступления и не вызывается обстановкой задержания.

Превышение мер, необходимых для задержания преступника, - это причинение преступнику без необходимости явно чрезмерного вреда, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания. Запрещая причинение преступнику излишнего вреда, законодатель установил уголовную ответственность за умышленное убийство, умышленные тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения, совершенные при превышении мер, необходимых для задержания преступника (статья 142 и статья 151).

Статья 142. Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

Статья 151. Умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет.

Лишение свободы, причинение легких телесных повреждений или имущественного ущерба не могут расцениваться как превышение и не влекут уголовной ответственности.

С субъективной стороны превышение мер по задержанию преступника характеризуются тем, что задерживающий осознает характер и степень опасности совершенного преступником посягательства, предвидит наступление в результате действий по задержанию смерти, менее тяжких или тяжких телесных повреждений, осознает, что такие последствия значительно превышают пределы допустимости вреда, и желает причинить такие последствия либо сознательно допускает их наступление. Только сознательное, умышленное превышение мер по задержанию преступника является преступлением. Причинение при таких условиях чрезмерного вреда по неосторожности ответственности не влечет.

Глава III

Решение задачи

прикосновенность задержание преступление соучастие

Зотов совершил убийство Смолова при разбойном нападении, с места происшествия скрылся и длительное время укрывался от следствия у своей двоюродной сестры Кашиной, которой рассказал о содеянном. Отец Зотова, зная, где скрывается его сын, не сообщил об этом в орган следствия, хотя неоднократно допрашивался по этому вопросу в качестве свидетеля. Можно ли Кашину и отца Зотова привлечь к ответственности за укрывательство и недонесении о преступлении?

Решение

Согласно ст. 4 ч.2. УК РБ под близкими родственниками, членами семьи понимаются: близкие родственники - родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, супруг (супруга) потерпевшего либо лица, совершившего преступление, либо те же родственники супруга потерпевшего либо лица, совершившего преступление; члены семьи - близкие родственники, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные лица, проживающие совместно и ведущие общее хозяйство с потерпевшим либо лицом, совершившим преступление. Исходя из этого близким родственником Зотова будет только его отец. Соответственно отец Зотова не будет нести уголовную ответственность за недонесение о преступлении, так как, согласно примечанию к ст. 406 УК РБ не подлежат уголовной ответственности за недонесение о преступлении члены семьи и близкие родственники лица, совершившего преступление, священнослужитель, узнавший о преступлении на исповеди, а также защитник, узнавший о преступлении во время исполнения своих профессиональных обязанностей. Также отец Зотова не будет нести уголовной ответственности за укрывательство, так как он не совершал действий, входящих в объективную сторону укрывательства.

Гражданка Кашина, согласно УК РБ, не является близким родственником Зотова и, соответственно, будет нести уголовную ответственность за недонесение о преступлении в соответствии с ч. 1 ст. 406 УК РБ, а также она будет привлечена к уголовной ответственности за укрывательство согласно ч.2 ст. 405 УК РБ.

Заключение

Подводя итог всему вышесказанному, отметим, что под прикосновенностью к преступлению понимается умышленная деятельность, лежащая вне преступления, но непосредственно с ним связанная. Таковой является деятельность лиц, не участвовавших в подготовке и совершении преступления, однако скрывающих уже совершенное преступление либо не выполняющих предусмотренную законом обязанность сообщить соответствующим органам о преступлении или воспрепятствовать его совершению. Однако следует отличать прикосновенность и соучастие. Законодательство, признаёт соучастие лишь такую совместную деятельность, которая является необходимым условием совершения преступления и причиной наступивших в результате этой деятельности преступных последствии, последовательно и чётко решает вопрос о значении причинной связи для отграничения соучастия от прикосновенности. Лицо, прикосновенное к преступлению не причиняет преступного результата, его действия в отличии от действии соучастника не составляют необходимого условия для совершения преступления другими лицами.

Основными видами прикосновенности к преступлению являются:

- укрывательство преступления

- недонесение о преступлении

- попустительство преступлению

Говоря о причинении вреда при задержании преступника, совершившего преступление, необходимо учитывать большое количество различных аспектов.

Согласно Уголовному кодексу Республики Беларусь не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения для этого мер.

Предоставление гражданам права задерживать преступников для доставления их в органы власти является одной из мер реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности и одновременно служит привлечению граждан к борьбе с преступностью.

Существует два условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление:

- условия правомерности задержания

- условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании

Выделим основные принципы причинения вреда лицу, совершившему преступление: задержанию подлежит только то лицо, которое непосредственно совершило преступление, своевременность задержания, необходимость задержания, при задержании допустимо причинение вреда только преступнику, целью причинения вреда является доставление преступника в органы власти, вынужденность причинения вреда, соответствие причиненного вреда опасности совершенного преступления и обстановке задержания.

Список литературы

1.Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З

Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года, одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года (с изменениями и дополнениями от 20 июля 2007 г. № 274-З)

2.Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций.- Мн., 2000г.

3.Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, 1968.

4.Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.

5.Бушуев И.А. Ответственность за укрывавательство преступлений и недоносительство. М., 1965

6.. Круглов В.А. Д.Г. Стрельский Е.В. Шейпак В.С. Шейпак Уголовное право: общая часть Минск «Амалфея» 2005

7.Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Мн., 1974.

777

Размещено на Allbest.ru