Специфика уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕНИХ

1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних

1.2 Международно-правовые акты об ответственности несовершеннолетних

1.3 Современное законодательство России об ответственности несовершеннолетних

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

2.1 Сущность, цели и принципы наказания несовершеннолетних

2.2 Система наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних

2.3 Особенности назначения наказания лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет

2.4 Иные меры уголовной ответственности, применяемые к несовершеннолетним

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Положение ребенка в обществе является одной из самых существенных граней комплексной системы прав и свобод человека, поддерживаемой на международном уровне и развиваемой в направлении установления единых стандартов ее обеспечения.

В части четвертой ст. 15 Конституции Российской Федерации говорится: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то принимаются правила международного договора". Реализуя данное основополагающее постановление, следует иметь в виду, что международные нормы с точки зрения их обязательности могут носить различный характер: одни из них являются нормами прямого действия, другие - имеют рекомендательный характер, позволяющий учитывать особенности экономической, социальной, политической, культурной и правовой систем конкретного государства. Применительно к нормам второго вида возникает проблема степени соответствия российского законодательства общепризнанный международным нормам, изложенным в Конвенциях, которые ратифицированы нашей страной. Если мы хотим добиться здесь максимального соответствия, необходимо провести предварительный анализ всей системы конвенционных норм, затрагивающих права и свободы человека, разделив их на две группы: а) нормы, закрепляющие права и свободы человека; б) нормы, допускающие ограничение прав и свобод человека в интересах общественной безопасности. Такой анализ необходим и применительно к сфере борьбы с преступностью.

В рамках проблемы согласования отечественного уголовного законодательства с общепризнанными международными нормами особую значимость имеет обеспечение согласованности уголовного законодательства, касающегося защиты несовершеннолетних, с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г., и ратифицированной РФ.

Максимальная защита жизни, физической неприкосновенности, физического, нравственного и полового развития несовершеннолетних, а также защита от вовлечения их в преступную и иную антиобщественную деятельность, в незаконное употребление наркотических и прочих одурманивающих средств, от сексуальной и другой эксплуатации -один из важнейших способов профилактики преступности несовершеннолетних и общественно опасных поступков детей, не достигших возраста уголовной ответственности.

Охраняя несовершеннолетних, равно как и взрослых, российское уголовное законодательство в ряде случаев поднимает эту охрану на более высокий уровень, используя два пути. Первый - установление более строгих наказаний за отдельные преступления, посягающие на любое лицо независимо от возраста, но способные причинить особый вред, если потерпевшим окажется, несовершеннолетний. Второй - введение постановлений, защищающих права и законные интересы исключительно несовершеннолетних. По сравнению с ранее действовавшим новый Уголовный кодекс России 1996 г. почти в полтора раза увеличил число статей, содержащих нормы того и другого вида.

Состояние дел с преступностью несовершеннолетних поставило законодателя в трудное положение: идти ли ему по линии ужесточения ответственности несовершеннолетних правонарушителей, исходя из криминогенной ситуации в стране, или по линии смягчения уголовной ответственности и наказания, руководствуясь общепризнанными международными нормами, требующими гуманного и справедливого отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Он выбрал второй путь. Мудрость такого решения объясняется тем, что устойчивые неблагоприятные тенденции к преступности несовершеннолетних сохраняются благодаря продолжающемуся интенсивному социальному расслоению, резкому падению жизненного уровня большей части населения, обострению межнациональных конфликтов, развивающемуся "социальному сиротству", росту различных проявлений жестокости по отношению к детям, появлению разнообразных форм их эксплуатации. В этих условиях ужесточение уголовной ответственности несовершеннолетних - это, по существу, перекладывание вины за негативные процессы и явления, резко обострившие криминогенную ситуацию в стране, на плечи подрастающего поколения.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе действующего законодательства и судебной практики выявить условия уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

С учетом изложенного, задачами дипломной работы являются:

- рассмотреть историю развития законодательства России об уголовной ответственности несовершеннолетних;

- изучить нормы международных актов об ответственности несовершеннолетних;

- выяснить сущность и назначение такого правового института как уголовная ответственность несовершеннолетних, рассмотреть структуру и признаки ответственности несовершеннолетни

- проанализировать виды наказаний назначаемых несовершеннолетним в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- рассмотреть проблему назначения наказаний несовершеннолетним;

- определить перспективы развития и совершенствования правового института уголовной ответственности несовершеннолетних.

ГЛАВА 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних

Уголовная политика российского государства и методы борьбы с преступностью несовершеннолетних на различных этапах его развития менялись в зависимости от складывающейся социально-политической и экономической обстановки. Нередко эти методы отличались крайне противоречивыми тенденциями: от полного отказа применения уголовной ответственности и наказания к несовершеннолетним даже за тяжкие преступления до установления уголовного преследования детей с 12-летнего возраста за кражу.

Специальные нормы, определяющие порядок применения уголовного наказания к несовершеннолетним, предусматривались еще российским законодательством XIX века. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года этому были посвящены статьи 142-150. Субъектом преступления в силу статьи 144 Уложения признавалось лицо, достигшее 10 лет. Вместе с тем наказание, которое применялось к лицам, совершившим преступление в возрасте от 10 до 14 лет, существенно смягчалось. Лица в возрасте от 14 до 21 года подвергались тем же наказаниям, что и взрослые преступники, но также с некоторым их смягчением Павлов В.Г. Субъект преступления: Монография / СПбГУ.АП, СПб ун-т МВД России.- СПб, 2000. С.35.

Некоторые особенности уголовной ответственности несовершеннолетних были предусмотрены и в Уголовном уложении 1903 года. Так, в части первой статьи 41 указывалось, что лицо в возрасте от 10 до 17 лет не может быть осуждено, если при совершении деяния оно «не понимало свойства и значения им совершаемого или не могло руководить своими поступками» Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Н.М.Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало», 2002. С.313.

Первым законодательным актом Советской власти, непосредственно касающимся предупреждения преступности несовершеннолетних, стал Декрет от 14 января 1918 года «О комиссиях для несовершеннолетних». Документом полностью отменялись суды и тюремное заключение для несовершеннолетних правонарушителей, все дела о преступных деяниях таких лиц передавались на рассмотрение комиссий для несовершеннолетних, представлявших собой чисто педагогический орган. К ведению комиссий Декрет относил рассмотрение всех видов преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних с применением к ним мер исключительно воспитательного характера.

Вполне обоснованно, по мнению Базарова Р.А., выступал против подобного либерализма в отношении несовершеннолетних правонарушителей Народный комиссариат юстиции. В условиях революционного и контрреволюционного движения, экономической разрухи и политического кризиса следовало прогнозировать рост беспризорности, корыстной и насильственной преступности несовершеннолетних.

К 1920 году детская преступность возросла по сравнению с довоенным 1913 годом более чем в два раза, при этом особо отмечалась преступная активность несовершеннолетних старших возрастных групп (16-18 лет) Базаров Р.А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Научное издание. -Екатеринбург: Екат.высшая школа МВД России, 1996. С.44-45.

Необходимость повышения эффективности борьбы с преступностью несовершеннолетних была обусловлена реальными условиями жизни, которая убедительно показала несостоятельность принципа полного их освобождения от наказания даже за тяжкие преступления. В связи с этим Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, приятые в 1919 году, освободили от уголовной ответственности только несовершеннолетних правонарушителей в возрасте до 14 лет, а также подростков в возрасте от 14 до 18 лет, действовавших «без разумения». Дела же о преступлениях несовершеннолетних в возрасте 14-17 лет, совершивших преступления осознанно, предписывалось рассматривать народными судами.

Существенные изменения в правовую базу борьбы с преступностью несовершеннолетних были внесены с принятием Уголовного кодекса РСФСР 1922 года. Первоначальная редакция ст. 18 УК выглядела следующим образом: «Наказание не применяется кмалолетнимдо 14 лет, а также ко всем несовершеннолетним от 14 до 16 лет, в отношении которых судом будет признано возможным ограничиться мерами медико-педагогического воздействия». Таким образом, несовершеннолетних в возрасте 16-17 лет за любые преступления стало возможным привлекать к уголовной ответственности. В отношении подростков 14-15 лет вопрос о вынесении обвинительного приговора и назначения наказания либо о направлении дела в комиссию по делам несовершеннолетних для принятия медико-педагогических мер воздействия решался судом. Вскоре в статью 18 УК были внесены изменения, согласно которым дела в отношении несовершеннолетних 14-15-летнего возраста во всех случаях направлялись в комиссию, которая определяла необходимость передачи дела в суд или принятия мер медико-педагогического характера. Аналогичный порядок закреплялся и в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года Сафин Ф.Ю. Из истории развития законодательства России об уголовной ответственности несовершеннолетних // История государства и права. 2003. №1. С.28.

После принятия Уголовного кодекса РСФСР 1926 года Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 года были внесены изменения в статью 12 УК, сформулированную в следующей редакции: «Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к несовершеннолетним до 16-летнего возраста, в отношении которых могут быть применяемы комиссиями по делам несовершеннолетних лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера». Тем самым возраст уголовной ответственности устанавливается с 16 лет.

Значительные изменения уголовно-правового характера относительно ответственности несовершеннолетних были внесены Постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних». Поставив задачу «быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних», закон установил уголовную ответственность с 12 лет за совершение насилия, причинение телесных повреждений, увечий, убийство или попытку к убийству, а также за кражу. При этом подчеркивалось, что несовершеннолетние с 12-летнего возраста подлежат привлечению к уголовному суду за совершение перечисленных преступлений с применением всех мер уголовного наказания.

Установив уголовную ответственность несовершеннолетних с 12-летнего возраста за ряд насильственных преступлений и за кражу, закон в то же время не содержал положения, определявшего возраст уголовной ответственности за иные преступления. Данное обстоятельство приводило к тому, что в первые годы после принятия закона судебная практика характеризовалась отсутствием единого подхода к этому вопросу. Лишь через 5 лет Президиум Верховного Совета СССР Указом от 10 декабря 1940 года дополнительно установил уголовную ответственность с 1 2-летнего возраста за действия, могущие повлечь крушение поезда, и разъяснил, что за совершение других преступлений уголовная ответственность наступает с 16 лет.

Уже через полгода, 31 мая 1924 года, специальным Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности несовершеннолетних» устанавливалось, что за преступления, которые не указаны в законе от 7 апреля 1935 года и Указе от 10 декабря 1940 года, несовершеннолетние подлежат уголовной ответственности начиная с 14 лет.

Новым этапом в развитии советского уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних явились Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, приятые Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года. В соответствии с ними 27 октября 1960 года был принят Уголовный кодекс РСФСР, вступивший в действие с 1 января 1960 года и имевший силу 37 лет.

В первоначальном виде ст. 10 УК РСФСР устанавливала, что уголовной ответственности подлежат лица, которым на момент совершения преступления исполнилось 16 лет, а несовершеннолетние 15-летнего возраста несут уголовную ответственность за следующие виды преступлений: убийство (ст.ст. 102-106), умышленное нанесение телесных повреждений, причинивших расстройство здоровья (ст.ст. 108-111; 112, ч.1), изнасилование (ст. 117), разбой (ст.ст. 91 и 146), кража (ст.ст. 89 и 144), грабеж (ст. ст. 90 и 145), злостное хулиганство (ст. 206, ч. 2), умышленное уничтожение или повреждение государственного, общественного имущества или личного имущества граждан, повлекшее тяжкие последствия (ст.ст. 98 ч. 2, и 149, ч. 2), а также за умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поезда (ст. 86) Сафин Ф.Ю. Из истории развития законодательства России об уголовной ответственности несовершеннолетних // История государства и права. 2003. №1. С.29.

Таким образом, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. вполне обоснованно отменил закон от 7 апреля 1935г., установив две более высокие возрастные границы уголовной ответственности. Общее правило было таковым: уголовной ответственности могут быть привлечены только те несовершеннолетние, которым до момента совершения преступления исполнилось 16 лет. И лишь за отдельные вышеперечисленные преступления уголовной ответственности подлежали подростки меньшего возраста -- с 14 лет. Позднее в перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступала с 14-летнего возраста, были включены следующие виды опасных преступных деяний: похищение человека (ст. 125№), особо злостное хулиганство (ч. 3 ст. 206), хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ (ст. 218№), хищение наркотических веществ (с. 224№), мошенничество (ст.147), вымогательство (ст. 148), хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 147²), неправомерное завладение транспортным средством (ст. 148№), терроризм (ст. 213³}, заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 213⁴).

Кодекс предусматривал ряд специальных указаний по поводу применения уголовного наказания к несовершеннолетним. Так, лица, не достигшие до совершения преступления 18-летнего возраста, не могли быть приговорены к смертной казни (ч. 2 ст. 23 УК); при назначении наказания такому лицу срок лишения свободы не мог превышать десяти лет (ч. 3 ст. 24 УА); при установлении судом, что исправление лица, совершившего в возрасте до 18 лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, возможно без применения уголовного наказания, он мог применять к такому лицу принудительные меры воспитательного характера, не являющиеся уголовным наказанием (ч. 3 ст. 10, ст. 63 УК); при наличии названных условий несовершеннолетний мог быть освобожден от уголовной ответственности органом дознания, следователем с направлением материалов в комиссию по делам несовершеннолетних для рассмотрения вопроса о применении к нему принудительных мер воспитательного характера (ч. 4 ст. 10 УК). Предусматривались также широкие возможности использования условного осуждения (ст. 44 УК), отсрочки исполнения приговора (с. 46№ УК), передачи несовершеннолетних на поруки (ст. 52 УК).

1.2 Международно-правовые акты об ответственности несовершеннолетних

уголовный ответственность несовершеннолетний преступление

Ребенок становится предметом внимания международного права еще с давних времен. Но на XX век приходится наибольшее количество международных актов, непосредственно посвященных защите его прав. В принятой в 1924 г. Женевской декларации прав ребенка подчеркивалась необходимость специальной охраны ребенка ввиду его физической и умственной незрелости.

20 ноября 1959 г. Декларацию прав ребенка принимает Генеральная Ассамблея ООН, в которой уже с учетом принципов, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека, принятой в 1948 г., вновь подчеркивается, что ребенок должен при всех обстоятельствах быть среди тех, кто первым получает защиту и помощь. В Декларации провозглашена необходимость всемерной защиты всех прав ребенка, которые ему принадлежат наряду с правами, предоставленными взрослому человеку Гулякевич Д.Л. Международно-правовые подходы к ответственности несовершеннолетних // Российская юстиция. 2003. №1. С.12.

Продолжением линии на всемерную защиту прав ребенка на международном уровне явилась Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., представляющая комплексный подход к охране прав ребенка, в том числе и к защите его от различного воздействия негативного характера, в частности:

от незаконного употребления наркотических средств и психотропных веществ;

от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения;

от всех других форм эксплуатации, наносящих ущерб любому аспекту благосостояния ребенка ст.3 Конвенции о правах ребенка ООН от 20 ноября 1989г..

Наряду с провозглашением защиты ребенка от негативного влияния Конвенция обязывает государства принимать все необходимые меры для предотвращения:

склонения или принуждения ребенка к любой незаконной сексуальной деятельности;

использования в целях эксплуатации детей в проституции или в другой незаконной сексуальной деятельности;

обращения с такими детьми без использования судебного разбирательства;

лишение свободы как вид наказания может применяться к детям лишь в крайних случаях и в течение как можно более короткого времени.

Самостоятельное место в Конвенции занимают положения, регламентирующие отношение к ребенку в тех случаях, когда он становится правонарушителем, в том числе и преступником. При этом подчеркивается, что:

ни один ребенок не должен быть подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания;

лицам, совершившим преступления моложе 18 лет, не могут быть назначены ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающее возможности освобождения;

ни один ребенок не должен быть лишен свободы незаконным или произвольным образом. Арест, задержание или тюремное заключение ребенка осуществляются согласно закону и используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого соответствующего периода времени Ст.37 Конвенции о правах ребенка ООН от 20 ноября 1989г. .

В случае лишения ребенка свободы он должен:

пользоваться гуманным обращением и уважением неотъемлемого достоинства его личности с учетом потребностей лиц его возраста;

быть отделен от взрослых, если только не считается, что в наилучших интересах ребенка этого делать не следует;

иметь право поддерживать связь со своей семьей путем переписки и свиданий, за исключением особых обстоятельств;

иметь право на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи, а также право оспаривать законность лишения его свободы перед судом или другим компетентным, независимым и беспристрастным органом и право на безотлагательное принятие ими решения в отношении любого такого процессуального действия.

В указанной Конвенции также предусмотрены процессуальные гарантии защиты прав ребенка, который считается нарушившим уголовное законодательство. К таким гарантиям относятся, в частности: презумпция невиновности, пока его вина не будет доказана согласно закону; незамедлительное и непосредственное информирование его об обвинениях против него и, в случае необходимости, через его родителей и законных опекунов и получение правовой и другой необходимой помощи при подготовке и осуществлении своей защиты; безотлагательное принятие решения по рассматриваемому вопросу компетентным, независимым и беспристрастным органом или судебным органом в ходе справедливого слушания в соответствии с законом в присутствии адвоката или другого соответствующего лица и целый ряд других Ст. 40 Конвенции о правах ребенка ООН от 20 ноября 1989г..

Конвенция ориентирует государства на принятие специальных законов, проведение процедур, создание специальных органов и учреждений, имеющих непосредственное отношение к детям, которые считаются нарушившими уголовное законодательство, обвиняются или признаются виновными в его нарушении, в том числе на установление минимального возраста, ниже которого дети считаются неспособными нарушить уголовное законодательство, на принятие мер по обращению с такими детьми без использования судебного разбирательства при условии полного соблюдения прав человека и правовых гарантий. Обращено также внимание на необходимость проведения различных мероприятий, альтернативных по своему характеру мероприятиям, осуществляемым в рамках исправительных учреждений. К таким мероприятиям Конвенция относит уход, опеку и надзор, консультативные услуги, назначение испытательного срока, воспитание, обучение и профессиональную подготовку и другие формы, которые бы соответствовали благосостоянию ребенка, его положению и характеру совершенного им преступления.

Анализ указанных положений Конвенции ООН о правах ребенка применительно к вопросам, регулируемым уголовным правом, и, в частности, касающимся его уголовной ответственности, свидетельствует, прежде всего, о следующем:

* общепризнанным максимальным возрастом ребенка, нуждающегося в особой правовой защите, является 18 лет;

установление минимального возраста, ниже которого дети считаются неспособными нарушить уголовное законодательство, является прерогативой каждого государства;

в случаях нарушения уголовного законодательства государства должны стремиться к принятию мер обращения с такими детьми без использования судебного разбирательства;

лишение свободы как вид наказания может применяться к детям лишь в крайних случаях и в течение как можно более короткого времени;

в случае применения к ребенку наказания в виде лишения свободы он должен пользоваться гуманным обращением и уважением неотъемлемого достоинства его личности с учетом потребностей его возраста Нечипоров А. Наказание и его назначение лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет // Судовы веснiк. 2001. №2. С. 33.

Указанные положения получили свое развитие в таком фундаментальном международном документе, как Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые 29 ноября 1985 г. В них еще более четко отражена идея об обеспечении особенностей в вопросах ответственности несовершеннолетних за совершенные правонарушения. В п. «а» ст. 2.2 указанных Правил отмечено, что несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому.

Большое внимание в Правилах уделено вопросу о возрасте уголовной ответственности. В ст. 4.1, в частности, указывается, что в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости.

Из комментария к этой статье вытекают следующие позиции:

минимальные пределы возраста уголовной ответственности различны, поскольку зависят от исторических и культурных особенностей развития государства, общества;

установление минимальных пределов возраста уголовной ответственности базируется на определении способности ребенка осознавать, что его поведение является антиобщественным, и перенести моральное и психологическое воздействие уголовной ответственности;

установление возрастного предела в таких случаях на слишком низком уровне или вообще неустановление такого предела исключает смысл уголовной ответственности, ее понятие становится бессмысленным;

установление возраста уголовной ответственности должно осуществляться во взаимосвязи с установлением возраста, определяющего общий правовой статус ребенка, когда на него уже можно возлагать определенные обязанности (гражданское совершеннолетие);

необходимо стремиться для установления разумного низшего возрастного предела, который мог бы применяться в международном масштабе Саркисова Э.Л. Уголовный кодекс Республики Беларусь об ответственности несовершеннолетних в свете международных стандартов и принципов // Общество. Экономика. Право: сб.науч.трудов.- Мн., 2002. С.226.

Получили дальнейшее развитие в Пекинских правилах и положения, касающиеся применения мер воздействия на несовершеннолетних в случаях совершения ими преступлений.

С момента совершения преступления несовершеннолетний попадает под воздействие органа, призванного обеспечить расследование по уголовному делу (первоначальный контакт). На этой стадии возможны любые формы обращения с несовершеннолетним, в том числе и его задержание. Предусматривая целый ряд особенностей процессуального характера, Правила обращают внимание на то, что контакты между органами по обеспечению правопорядка и несовершеннолетним должны быть такими, чтобы уважать правовой статус несовершеннолетних, содействовать их благо получию и избегать причинения им ущерба. При этом термин «избегать причинения ущерба» предлагается толковать широко: как причинение прежде всего наименьшего ущерба, а также любого дополнительного или излишнего ущерба, что особенно важно именно при первоначальном контакте, от которого зависит успех любого дальнейшего вмешательства в судьбу несовершеннолетнего. Подчеркивается также важность сострадания и мягкого, но вместе с тем требовательного подхода.

В рамках первоначального контакта важное значение имеет рекомендация, содержащаяся в ст. 11 Пекинских правил, о стремлении не доводить дело о преступлении, совершенном несовершеннолетним, до официального разбирательства (например, судом), а стараться по возможности его прекратить с передачей в соответствующие службы, как правило, общественные, занимающиеся несовершеннолетними. Такая практика призвана ограничить негативные последствия процедуры отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. При этом в комментариях к указанным положениям отмечается, что прекращение дела не должно ограничиваться лишь мелкими делами, и поэтому оно может быть важным средством. Для тех случаев, когда уголовное дело в отношении несовершеннолетнего не было прекращено, и встал вопрос о выборе судом соответствующих мер воздействия, Пекинские правила подтверждают закрепленные ранее принципы и подходы. В ст. 17 Правил, посвященной руководящим принципам вынесения судебного решения и выбору мер воздействия, указывается, что:

меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;

решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, а самоограничение должно быть, по возможности, сведено до минимума;

несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;

при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором.

Пекинские правила также нацеливают судебные или иные компетентные органы на применение к несовершеннолетним альтернативных лишению свободы мер воздействия, дальнейшую разработку таких мер, а также на более широкое применение системы пробации путем вынесения условных приговоров, отсрочки их исполнения, постановлений советов и других видов решений Уголовное право России. Часть общая: Учебник / Отв.ред.Кругликов Л.Л.- М., 2005. С.531.

Указанные международно-правовые стандарты обращения с несовершеннолетними правонарушителями в определенной мере нашли отражение и в УК Российской Федерации. Особенностям уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, посвящен самостоятельный раздел УК РФ. Эти особенности касаются системы и видов наказания, назначения наказания, иных мер уголовной ответственности, применяемых к несовершеннолетним, освобождения их от уголовной ответственности и наказания, а также погашения судимости.

1.3 Современное законодательство России об ответственности несовершеннолетних

Действующее законодательство РФ впервые в УК РФ 1996 года предусматривает специальный раздел 5, включающий главу 14, посвящённую особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних.

Выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних в самостоятельную главу означает, что в отношении этих лиц нормы об уголовной ответственности применяются с учётом особых положений, предусмотренных в настоящей главе. Введение в УК РФ таких особых положений обусловлено социально-психологическими особенностями лиц, этой возрастной категории Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. - М., 2008. С.512.

В тоже время введение специального раздела не исключает возможности применения к несовершеннолетним некоторых статей Уголовного кодекса, регламентирующих вопросы уголовной ответственности и наказания взрослых. Например, правила наказания о совокупности преступлений и приговоров, минимальные сроки лишения свободы и т.д.

В соответствии со ст. 87 УК «несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет». Таким образом, закон придает принципиальное значение возрасту лица на момент совершения преступления. Однако следует учитывать, что в ряде случаев слово «несовершеннолетний» в УК указывает на лиц, не достигших совершеннолетия ко дню применения нормы (а не момент совершения преступления). Например, ст. 88 УК предусматривает, что «лишение свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях». Тут в части ограничения срока наказания правовое значение имеет возраст на момент совершения преступления, а в части назначения его в воспитательных колониях -- на момент применения нормы (т.е. понятие «несовершеннолетнего», данное в УК, в ряде случаев требует ограничительного толкования). Кроме того, следует учитывать, что в нормах, где слово «несовершеннолетний» указывает не на преступника, а, например, на потерпевшего, «несовершеннолетний» трактуется более широко как лицо, не достигшее возраста 18 лет (в том числе и не достигшее возраста 14 лет). Несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет, иногда в законе именуются малолетними, а иногда охватываются общим понятием несовершеннолетнего.

Двойственность правового понятия «несовершеннолетний» и соответствующих норм объясняется двумя причинами, лежащими в их обосновании:

с одной стороны, психические и социальные особенности, связанные с юным возрастом несовершеннолетнего (психическая и социальная незрелость), требуют более мягкого к нему отношения, что прямо вытекает из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК;

с другой стороны, эти психические и социальные особенности определяют не только строгость, но и содержание исправительного воздействия. Личность несовершеннолетнего еще не сформировалась окончательно, поэтому исправительное воздействие применительно к несовершеннолетним становится воспитательным. Например, администрации воспитательной колонии приходится решать не только задачу исправления преступника, но и те задачи, которые в обычной жизни возложены на родителей Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право.2006. №4 С.23.

Минимальный возраст несовершеннолетнего как особого участника охранительного уголовного правоотношения определяется ст. 20 УК, которая предусматривает, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет, а за некоторые преступления -- 14 лет. Статья 20 УК ограничивает минимальный возраст, по достижении которого возможна уголовная ответственность, 14 годами. Для сравнения: 15-летний возраст установлен в Австрии, Дании, Польше и Швеции; 14 лет -- в Германии, Италии, КНР и Японии; 13 лет -- во Франции; 12 лет -- в Нидерландах, Португалии и Греции; 10 лет -- в Англии, Австралии и Новой Зеландии; 7 лет -- в Ирландии и Швейцарии. При этом следует учитывать, что соотношение понятий «уголовная ответственность», «наказание» и «меры воспитательного воздействия», понимание границ уголовного права в праве разных стран существенно различаются. Например, УК Швейцарии предусматривает возможность применения уголовных наказаний лишь в отношении несовершеннолетних, достигших 15 лет, причем только при наличии особых для этого оснований. По общему правилу к лицам, не достигшим возраста 18 лет, применяются не наказания (Bestrafung, sanctions pйnales, punizione), а воспитательные меры (Erziehungsmassnahmen, mesures йducatives, misure educative) Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. №11. С.24.

По достижении возраста 18 лет лицо утрачивает правовой статус несовершеннолетнего. Эта возрастная граница довольно типична и в иностранных законодательствах, согласуется она и с нормами международного права Ст.1 Конвенции о правах ребенка, принятой в 1989г. 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН..

В соответствии со ст. 96 УК уголовно-правовые нормы, устанавливающие особенности ответственности несовершеннолетних, в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет. Речь идет о лицах, не достигших возраста 20 лет (т.е. о 18- и 19-летних, но не о 20-летних). Эта норма может применяться в случаях, когда лицо, достигшее 18-летнего возраста, не достигло, тем не менее, обычного для этого возраста уровня психической или социальной зрелости, и применение специальных норм об ответственности несовершеннолетних лучшим образом обеспечивает реализацию принципов уголовной ответственности. Вопрос о применении ст. 96 УК закон относит к ведению суда. Органы, осуществляющие уголовное преследование, не вправе применить эту норму Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ.ред. В.М.Лебедева.- М., 2007. С.321.

Закон дифференцированно подходит к несовершеннолетним в зависимости от того, достигли ли они на момент совершения преступления возраста 16 лет. Лица, не достигшие 16 лет, несут ответственность только за некоторые преступления (ч. 2 ст. 20 УК), недопустимость совершения и социальная опасность которых понятна человеку в столь юном возрасте. Кроме того, наказание в виде лишения свободы им назначается по особым правилам, указанным в ч. 6 ст. 88 УК.

При определении возраста лица следует исходить из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ относительно установления возраста, с которого наступает уголовная ответственность П.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» . Лицо считается достигшим определенного возраста «не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток». «При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица».

К лицам, совершившим общественно опасные деяния до достижения возраста, с которого наступает ответственность (14 или 16 лет), а также не подлежащим уголовной ответственности в силу «возрастной невменяемости» (ч. 3 ст. 20 УК), принудительные меры воспитательного воздействия, в том числе и помещение в специальные воспитательные учреждения закрытого типа, применяются в порядке, предусмотренном нормами административного, а не уголовного, права. Достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также не исключает применения принудительных мер воспитательного воздействия в порядке, предусмотренном административным (а не уголовным) законодательством. Однако в специальные учреждения лица, подлежащие уголовной ответственности, могут быть принудительно направлены только в порядке, предусмотренном УК.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

2.1 Сущность, цели и принципы наказания несовершеннолетних

Современная судебная система должна рассматривать ребенка, совершившего правонарушение или преступление, прежде всего, не как объект репрессий, а как субъект реабилитации. При применении наказания к несовершеннолетним, подход, имеющий чисто карающий характер, является неприемлемым Маркович Е. Проблемы установления возрастной вменяемости при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего // Уголовный процесс. 2008. №4. С.105.

Отсюда и особенности назначения наказаний: во-первых, ограниченный список наказаний, во-вторых, значительное снижение размеров и сроков соответствующих видов наказаний в случае их применения к несовершеннолетним.

Наказания лиц молодого возраста обязаны содержать в себе гораздо больший исправительный, воспитательный потенциал, заложенный в них объем принуждений и правоограничений должен быть минимальным. Более того, уголовные наказания должны быть не приоритетной формой реализации ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, а только исключительной. То есть, само по себе уголовное наказание - выступает исключением, тогда как несовершеннолетний возраст - выступает смягчающим обстоятельством (ч.2 ст.89 УК РФ).

Приоритетное значение при определении назначения наказания (кроме, конечно легальных критериев) выступает характеристика эффективности уголовного наказания, применяемого к несовершеннолетним, как достижение в каждом конкретном случае и карательной практикой в целом целей исправления и перевоспитания лиц, к которым применено наказание и предупредительного воспитательного воздействия на других неустойчивых членов общества.

Таким образом, избирая ту или иную меру наказания несовершеннолетнему, суд, должен предвидеть эффективность избранного им вида и размера наказания в целях предупреждения совершения новых общественно опасных деяний.

В настоящее время суды ориентированы на то, чтобы первоначально исследовался вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия и лишь при невозможности их реализации решался вопрос о наказании.

Как подчеркивается в Постановлении Пленума ВС от 14 февраля 2000 года №7 «Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ» П.13 постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000г. №7.

Еще одной целью справедливого наказания несовершеннолетним - является соблюдение "принципа соразмерности". Этот принцип широко известен, как средство ограничения использования карательных санкций, выражающихся в основном в использовании принципа воздаяния по заслугам в соответствии с тяжестью правонарушения. Реакция на действия молодых правонарушителей должны основываться на учете не только тяжести правонарушения, но и особенностей личности. Индивидуальные особенности правонарушителя (например, социальный статус, положение в семье, ущерб, нанесенный правонарушителем, и прочие факторы, связанные с личностью правонарушителя) должны оказывать влияние на соразмерность ответных действий (например, принятие во внимание желания правонарушителя компенсировать ущерб, нанесенный жертве, или ее или его желание вести полноценную и полезную жизнь) Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред.В.М. Лебедева. - М., 2005. С.121.

В ст.17.1 Пекинских правил подчеркивается, что «при выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами: меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества; при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором».

Данный принцип нашел свое закрепление в ч.1 ст.89 УК РФ и ч.7 ст.88 УК РФ гласящей: «Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности».

Наказание должно осознаваться несовершеннолетним преступником как необходимый результат его собственного деяния. И пределом наказания должен быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить у несовершеннолетнего чувство безнаказанности. Оно не удерживает от совершения новых преступлений, тем самым не достигает стоящей перед наказанием цели -- предупреждения совершения новых преступлений. Завышенное же наказание создает чувство обиды, несправедливости, и учитывая психику подростка. Даже озлобления, недоверия в законность, что мешает исправлению осужденного, то есть опять-таки достижению целей наказания Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная вменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000.№3. С.43.

Необходимость специальных норм об уголовной ответственности несовершеннолетних в уголовном праве прямо вытекает из принципов справедливости и гуманизма. С одной стороны, несовершеннолетний, «ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе», и потому общество не может предъявить ему требования, равные с требованиями, предъявленными к лицу зрелого возраста. С другой стороны, особенности психологии несовершеннолетнего позволяют лучшим образом реализовать цели уголовного наказания. Часто оптимальный путь исправления несовершеннолетнего -- применение мер воспитательного воздействия, не являющихся уголовным наказанием. Раскрытие сущности и особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних тесно связано с рассмотрением форм, в которых выступает эта ответственность. Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних обусловливает и особенности наказания этой категории преступников. Установление уголовной ответственности предполагают не только определение круга деяний, признаваемых общественно опасными и в силу этого противоправными, но и их порицание, общегосударственная отрицательная оценка; при том мера этой оценки заранее определена в виде санкций соответствующих норм закона.

Применяя меры уголовного наказания по отношению к несовершеннолетнему, суд не только восстанавливает справедливость и предупреждает повторные преступления. Главная цель наказания несовершеннолетних - исправление и ресоциализация. Обычно воспитательная роль суда связывается с гласностью судебного процесса, тем самым играя и предупредительную роль для остальных подростков. Поэтому в отношении дел с участием несовершеннолетних, по нашему мнению, допущен пробел, который заключается в том, что лица, не достигшие 16-летнего возраста, в зал судебного заседания не допускаются, за исключением случаев, когда они вызываются судом. Рассмотрение некоторых дел о преступлениях подростков на закрытом судебном заседании ведет, как нам кажется, к снижению предупредительно-воспитательного значения судебного процесса (хотя международные стандарты диктуют обратное). Но было бы неправильно считать, что предупредительное значение деятельности судов заключается лишь в гласном рассмотрении дел или в вырабатывании у несовершеннолетних страха перед скамьей подсудимых. Наказание, если оно справедливо, имеет существенное воспитательное значение. Поэтому при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних важно уделять серьезное внимание выяснению причин и условий, способствовавших совершению преступлений несовершеннолетними. Только на основе такого подхода можно принимать конкретные профилактические меры по их ресоциализации Бокаев А.А. О мерах по совершенствованию правового обеспечения профилактики правонарушений несовершеннолетних // Российский следователь. 2003. №5. С.9.

2.2 Система наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних

К видам наказаний, назначаемых несовершеннолетним законом отнесены (ст.88 УК РФ):

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) арест;

е) лишение свободы на определенный срок.

Прежде всего, подчеркнем, что это исчерпывающий перечень наказаний назначаемых несовершеннолетним. То есть, несовершеннолетним могут назначаться только 6 видов наказаний из 12 закрепленных ст.44 УК РФ.

Необходимо учитывать, что положения о назначении наказания несовершеннолетним определяют лишь особенности назначения различных видов наказаний: они содержат либо изъятия из общих положений, зафиксированных в ст.44-59 УК РФ, регулирующих условия и порядок назначения наказаний, либо дополнения к ним. Суд в каждом конкретном случае должен рассматривать указанные положения в единстве Волгорева И.В. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания.- СПб., 1992. С.65.

Рассмотрим особенности назначения наказания несовершеннолетним.

Штраф - денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ (ч.1 ст.46 УК РФ). При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. Штраф может назначаться в качестве дополнительного наказания, но только в случаях прямо указанных УК РФ.

Особенности данного вида наказания несовершеннолетним состоят в том, что штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия Уголовное право.Общая и особенная части. Учебник / Под ред.Кадникова Н.Г. - М., 2006. С.432.

Приведем пример из практики: «Принимая решение о назначении штрафа несовершеннолетнему осужденному, суд в приговоре не привел сведений о том, что тот имеет самостоятельный заработок или имущество, и в то же время указал, что виновный нигде не работает и не учится.

В соответствии с ч.2 ст.88 УК РФ штраф назначается только при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд исключил из приговора указание о применении штрафа» Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда РФ: Сборник материалов судебной практики / сост.В.Б.Боровиков и др. - М., 2008. С.112.

Законодатель установил и пониженные размеры штрафа для несовершеннолетних. Последний назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Отдельные исследователи подвергают справедливой критики особенности назначения штрафа, а именно положение о том, что штраф «по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия». Как подчеркивает А.Бриллиантов, с позиции целесообразности, подобное решение вопроса вполне оправдано. Но целесообразность должна неуклонно сочетаться с законностью. И в этом аспекте возможность переложения бремени уголовного наказания на третьих лиц, пусть и с их согласия, вызывает сомнения, и, прежде всего, потому, что такое положение уголовного закона входит в противоречие с доктриной уголовного права Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под ред.Н.Ф.Кузнецовой, Н.М.Тяжковой. М., 2002. С.167.

Действительно, в соответствии со ст. 5 УК РФ, раскрывающей содержание принципа вины, лицо подлежит уголовной ответственности, а, следовательно, и наказанию только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ) является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Этот же подход заложен и в положениях ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания». То есть уголовная ответственность связана с виновностью и должна быть личной. Фактически же рассматриваемое положение предлагает отбыть уголовное наказание вместо своего ребенка, совершившего преступление. Таким образом, взыскание штрафа с родителей несовершеннолетнего нарушает принцип личной ответственности, в связи с чем следует осторожно относиться к этой возможности.