Право, равенство, закон и справедливость с точки зрения современных концепций правопонимания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гродненский государственный университет имени Янки Купалы

Контрольная работа

По предмету ''Проблемы теории государства и права''

''Право, равенство, закон и справедливость с точки зрения современных концепций правопонимания''

Вопросы

1. Соотношение права и закона с точки зрения современных концепций понимания права

2. Соотношение права и равенства с точки зрения современных концепций понимания права

3. Соотношение права и справедливости с точки зрения современных концепций понимания права

Список литературы

1. Соотношение права и закона с точки зрения современных концепций понимания права

Ответ:

Философы и юристы уже не одно тысячелетие исследуют проблему соотношения права и закона. Сегодня все меньше и меньше остается приверженцев нормативной концепции права. Да и те уже склоняются к необходимости более широкого понимания правовых явлений.

Право и государственный закон не идентичные понятия. В силу целого ряда причин, в том числе и вследствие компромисса, закон может соответствовать (быть правовым), частично соответствовать либо не соответствовать правовому идеалу. Это соотношение можно представить в виде логических отношений как ранозначащие, скрещивающиеся и несравнимые понятия.

Объем совпадающих частей свидетельствует о том, в какой мере закон является правовым или не правовым. Поэтому задача законодателя состоит в том, чтобы увеличить объем их совмещения.

Дискуссии о понятии права положили начало формированию трех концепций - «школ» - в нашей теории права; нормативной, социологической, нравственной. В ряде стран эти три правопонимания сложились в процессе развития гражданского общества; каждое из них имеет свои обоснования и систему критических замечаний в адрес других.

Нормативное понимание права основано на представлении, что право - это нормы, изложенные в законах и других нормативных актах. Язык - основное средство общения людей, поэтому только словами и выраженными ими понятиями можно определить, что делать, чего не делать, что правильно или неправильно. Через общие, абстрактные, а потому равные для всех субъектов права определения и понятия применяется равный масштаб к неравным людям, составляющий сущность права. Только словами может быть выражена государственная воля (воля класса, общенародная воля), образующая содержание права.

Нормативный подход к понятию права - основа совершенствования законодательства, а также разработки правил законодательной техники, учета и систематизации нормативных актов, информационно-поисковых систем и других перспективных направлений правовой службы. На этом подходе основана догма права, приемы толкования правовых норм, правила решения юридических споров. Нормативный подход лежит в основе правового воспитания и правовой пропаганды, ибо нет «права вообще», а есть только определенные формулировки законов и других нормативных актов, освоение которых достигается в процессе правового воспитания. Наконец, лишь при таком понимании права могут быть обеспечены законность, господство права, восходящее к его официальному установлению и единообразному пониманию.

Нормативная концепция права органически связана с современным пониманием представительной демократии, основанной на разделении властей. Очевидно, что задача законодательной власти, осуществляемой демократически избранными представительными учреждениями, в том и состоит, чтобы создавать, развивать и совершенствовать право посредством законотворческой деятельности. Да и само правовое государство предполагает обеспечение верховенства закона. Право содержится в текстах законов (основные источники права) и подзаконных актов как система норм, установленных и охраняемых от нарушений государственной властью.

Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в сознание и не усвоены им. Можно ли довольствоваться принятием или изменением текста закона, полагая, что и есть право, если он, закон, остался неизвестен массовому сознанию? Закон не может воздействовать на общество иначе как через сознание (массовое правосознание, официальное правосознание). Поэтому право - это не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий в общеобязательных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты.

Историческое развитие человечества знает целые эпохи и отдельные государства, где и когда существование права обходилось без законов и без текстов; при системе прецедентов его источником было профессиональное правосознание; обычное право опиралось более всего на массовую правовую психологию.

В современном обществе отдельные слова закона вообще не воспринимаются практикой либо меняются по смыслу.

Важно и то, что в общественном сознании реальным содержанием наполняются те термины закона, которые непонятны и практически неосуществимы без учета норм и критериев общественной морали («хулиганство», «оскорбление», «клевета», «исключительный цинизм» и др.), конкретизируются и делаются общезначимыми так называемые «оценочные понятия » («уважительные причины», «достаточные основания»).При этом тексты закона не только оцениваются общественным сознанием с позиций здравого смысла, но и сопоставляются с понятиями справедливости и гуманизма. Именно в общественном сознании содержатся не всегда зафиксированные в текстах законов нравственные ценности, представления о правдах и свободах человека.

Наконец, тексты закона нередко грешат излишними лозунгами, призывами, описаниями, не имеющими юридического значения. Правосознание же играет роль фильтра, усваивая и воспринимая лишь то, что является собственно правом. Право носит нормативный, оценочный характер и по своей природе идеологично, обращено в будущее (определяет как «должно» быть). Оно содержится в общественном сознании и является одной из его форм выраженной в нормативных, оценочных понятиях системой представлений о правах и обязанностях, о правомерном и неправомерном, о дозволенном и запрещенном, о санкциях и привилегиях или льготах.

Однако и такой взгляд на право порождает немало сомнений, что проявилось в возникновении и обосновании социологической концепции права.

Общественное правосознание неоднородно. Помимо горизонтальных слоев (научное, официальное, профессиональное, обыденное, массовое правосознание), в каждом из которых свое представление о праве, оно имеет вертикальные срезы по классам и другим социальным группам, придерживающимся порой противоположных представлений о правомерном и неправомерном. Даже не затрагивая проблему классовых антагонизмов в понятиях о праве, нельзя не признать сложнейшей первую из названных проблем: наука ведет нескончаемые дискуссии о понятии права и о содержании различных его институтов; законодательные органы далеки от единства в понимании способа решения юридических проблем; на основе профессионального правосознания сложилось великое разнообразие в решении аналогичных дел практики; обыденное, массовое правосознание содержит такую сложнейшую палитру правовых и моральных принципов, что порой каждая личность имеет очень индивидуальное понятие о праве и неправе. Как, спрашивается, в этих применять право, решая спорные конкретные дела? Мнения о способах решения дела всегда различны, особенно в условиях состязательного процесса, где каждая из сторон обосновывает свое видение правовой оценки дела, а критерии оценки самих оценок существуют в том же самом общественном сознании и потому формально равнозначны. Чьим же мнением руководствоваться при решении суда, как и куда направить правовое принуждение в процессе борьбы мнений? Может ли разнообразное и нередко противоречивое по содержанию правосознание считаться правом, применением масштаба?

Право как система общественных отношений определенно, конкретно, стабильно, защищено со стороны государства. Это и составляет его сущность. Право не «равный масштаб, применяемый к неравным людям», а применение равного мерила, которое всегда дает неравный результат, индивидуализацию абстрактных норм в соответствии с конкретными жизненными ситуациями, всегда неодинаковыми и тем более нетождественными. При таком подходе наличие норм и в текстах закона, и в правосознании вовсе не отрицается, однако нормы и их осознание есть масштаб права, но не само право. Ряд норм закона (вполне осознанных) не применяется и не применялся на практике - могут ли эти «мертвые» нормы считаться правом?

Право - это не нормы закона и не их осознание уже потому, что ряд норм и текстов законов практически неосуществим из-за их абстрактности без установления конкретизирующих их норм и правил; правосознание же, неопределенно относясь к данным текстам (не то уже право, не то еще право), не может конкретизировать их настолько определенно и единообразно, чтобы восполнить отсутствие текстов, конкретизирующих эти абстрактные положения. Превращению закона в право путем его конкретизации неспособно помочь и правосознание, ибо представления о направлениях и результатах такой конкретизации столь же разнообразны, сколь не похожи представления о праве даже и в профессиональном правосознании. Социологический подход к понятию права снимает эти затруднения.

Кроме того, норма закона - по существу такое же идеологическое построение, что и суждение, содержащееся в правосознании. Известно, что говорит она не о настоящем, а о будущем, не о том, что есть, а о том, что должно быть. Далеко не всегда, однако, удается предопределить это будущее и непредсказуемые последствия осуществления норм могут резко противоречить замыслам законодателя. Еще древние знали, что чрезмерно строгое осуществление права порождает наивысшую несправедливость. При социологическом подходе к праву оно обретает реальность, конкретность и определенность, исключающие непредсказуемость.

Важно отметить и такой специфический признак права, как охрану его государственным принуждением. Признавая ее необходимость, мы вводим и понятие права и правонарушения: право для того и нужно, чтобы пресекать отклонения от наиболее важных с общественной точки зрения вариантов поведения. Оно - показатель не всегда правильного поведения людей, которые не могут договориться между собой на основе только лишь моральных норм. Очевидно, однако, что право практически невозможно нарушить, не посягая на конкретные общественные отношения. Правонарушение не причиняет урона и ущерба ни нормам закона, ни их осознанию. Оно вредит или опасно только для конкретных прав и охраняемых законом интересов в индивидуальных общественных отношениях. При нарушениях права страдают определенные люди, их объединения, организации, правовые же нормы продолжают действовать и считаются обязательными. То же и правовое принуждение: оно может применяться лишь к конкретным лицам (субъектам права) за точно определенные нарушения в той сфере, где люди общаются между собой, вступают в отношения. Невозможно применить штрафные санкции за «нарушение права вообще», но можно и должно применить их за конкретный проступок; невозможно реализовать правовосстановительные санкции без восстановления конкретного прав, принуждения к выполнению конкретных обязанностей. Только через восстановление нарушенных правоотношений наказание нарушителей обязанностей и запретов охраняется право, именно нормы и не их осознание, а само право как порядок общественных отношений поведения людей.

право закон человечество

2. Соотношение права и равенства с точки зрения современных концепций понимания права

Ответ:

Наиболее выпукло право как объективно необходимый и возможный масштаб свободы проявляет себя в правоотношениях, выражающих юридическую связь между обязанностью и правом. Последнее есть мера возможного поведения, т.е. определенная свобода выбора и деятельности, сопряженная с соответствующей обязанностью и ответственностью. Право как масштаб свободы должно быть признано государством, в этом признании проявляется государственная воля класса (народа), осуществляющего экономическое, а потому и политическое господство. Объективная необходимость политического закрепления определенного уровня свободы личности, при котором возможно развитие данного способа производства и осуществление экономического господства правящего класса, выражается в праве. В этом состоит сущность права. Каким же образом право обеспечивает в реальной социально определенную свободу и надлежащее функционирование отношений собственности, а в конечном счете функционирование господствующего способа производства, всей данной общественной формации? Специфика собственно правового воздействия состоит, очевидно, в особом разграничении и соединении интересов, ибо правовое регулирование не в состоянии базироваться как исключительно на нравственных устоях (убеждении), так и на одном лишь государственном принуждении. Это свойственно любому типу права.

Защита интересов господствующих классов (народа) не осуществляется правом путем одного принуждения, а происходит таким образом, чтобы при этом не стагнировать деятельное начало человеческой личности (коллективов), даже той, которая не принадлежит к господствующему слою населения, но является субъектом права (физическим или юридическим лицом).

Социальная свобода - сложное и многоплановое явление. Поскольку право представляет масштаб свободы, особенностью его функционирования оказывается регулирования общественных отношений путем разграничения и интеграции (соединения, согласования, подчинения) интересов индивидов, коллективных образований, классов, социальных слоев, общностей и всего общества. В опоре на определенные потребности и интересы заключается действительная эффективность правовой формы общественных отношений в любом обществе.

Размещено на Allbest.ru