История развития законодательства Российской Федерации об ответственности за преступления террористической направленности

3. Сравнительный анализ преступлений террористической направленности

3.1 Уголовно-правовая характеристика преступления в виде захвата заложника (ст. 206 УК РФ)

В российское уголовное законодательство норма о противодействии захвату заложника пришла из международного права, которое на протяжении ряда лет рассматривает захват заложников в качестве разновидности международного терроризма Комиссаров В.И. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования [Текст] / В.И. Комиссаров // Законность. - 1995. - N 3. - С. 43..

Международная конвенция по борьбе с захватом заложников была одобрена 34-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН и открыта для подписания государств 18 декабря 1979г..

Согласно ст. 1 Конвенции "любое лицо, которое захватывает или удерживает другое лицо и угрожает убить, нанести повреждения или продолжать удерживать другое лицо (здесь и далее именуемое "заложник") для того, чтобы заставить третью сторону, а именно государство, международную межправительственную организацию, какое-либо физическое или юридическое лицо или группу лиц, совершить или воздержаться от совершения любого акта в качестве прямого или косвенного условия для освобождения заложников, совершает преступление захвата заложников по смыслу настоящей Конвенции...".

В УК РСФСР 1960г. преступление, связанное с захватом заложников, было введено в рамках ст. 126.1 Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987г. Воскресенский К.А. Некоторые аспекты развития нормы об ответственности за захват заложника в российском уголовном законодательстве [Текст] / К.А. Воскресенский // История государства и права. - 2007. - N 12. - С. 19.

Правила законодательной техники требуют внимательного и взвешенного подхода при трансформации международно-правовых норм в национальное законодательство.

В противном случае система внутреннего уголовного законодательства отвергнет новую норму и последняя с неизбежностью будет обречена на неприменение. Нечто подобное получилось и с нормой, предусматривающей уголовную ответственность за захват заложников.

При криминализации захвата заложников были допущены следующие неточности.

Во-первых, неправильно был определен родовой объект посягательства.

Во-вторых, диспозиция ст. 126.1 буквально текстуально воспроизводила основные признаки захвата заложников как международного преступления.

К тому же был применен принцип универсальности включения в национальное законодательство этой нормы, который выразился в ограничениях по применению нормы к субъекту, потерпевшему и территории.

Последнее обстоятельство сразу же свело применение нормы практически к нулю Комиссаров В.С. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования [Текст] / В.С. Комиссаров // Законность. - 1995. - N 3. - С. 43.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 206 УК, выражается в деянии, которое состоит: в захвате или удержании лица в качестве заложника.

Под захватом следует понимать неправомерное насильственное ограничение свободы человека, а под удержанием - "насильственное воспрепятствование возвращению человеку свободы" Российское уголовное право. Особенная часть [Текст] / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 1997. - С. 232 и др..

Таким образом, захват или удержание не могут быть ненасильственными, они должны сопровождаться, например, "применением психического насилия: угрозами убийством, причинением легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью и т.д." Уголовное право. Особенная часть: Учебник [Текст] / Под ред. проф. А.И. Рарога. - М., 1997. - С. 225., либо применением физического насилия.

Важной и специфической особенностью действий, входящих в объективную сторону захвата заложника, является их демонстративность, даже ультимативность.

Преступник не только не скрывает совершенного, а, напротив, объявляет об этом, диктуя свои требования в качестве условия освобождения заложника Бурковская В.А., Маркина Е.А., Мельник В.В., Решетова Н.Ю. Уголовное преследование терроризма: Монография [Текст] / В.А. Бурковская, Е.А. Маркина, В.В. Мельник и др. - М.: Юрайт, 2008. - С. 160..

Субъективная сторона захвата заложника выражается в прямом умысле и следующей цели: понудить государство, организации или отдельных граждан совершить или воздержаться от совершения того или иного действия в качестве условия освобождения заложника.

Статья 206 УК также имеет примечание, в котором содержится специальный вид освобождения от уголовной ответственности.

Лицо освобождается от уголовной ответственности в тех случаях, когда оно добровольно или по требованию властей освободило заложника.

Вместе с тем в законе имеется оговорка относительно того, что лицо освобождается от уголовной ответственности при условии отсутствия в его действиях иного состава преступления.

Такая конструкция примечания позволяет, с одной стороны, стимулировать отказ от продолжения преступной деятельности, а с другой - все-таки привлечь лицо к уголовной ответственности в том случае, если в его действиях есть признаки иного состава преступления Комиссаров В.С. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? [Текст] / В.С. Комиссаров // Законность. 1999. N 3. - С. 30..

При захвате заложника наиболее вероятны следующие формы сопутствующего неправомерного поведения: незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств Комиссаров В.С. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? [Текст] / В.С. Комиссаров // Законность. 1999. N 3. - С. 30.; причинение вреда здоровью, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и т.д. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве [Текст] / П. Скобликов // Законность. 1997. N 9..

В связи с этим возникает вопрос: если в процессе захвата или удержания заложника было применено насилие, опасное для жизни или здоровья лица, можно ли освободить виновное лицо в случае последующего добровольного освобождения заложника? Думается, что да.

Ведь, строго говоря, в данном случае применение такого насилия не может считаться "иным составом", эти действия охватываются квалифицированным составом захвата заложника (п. "в" ч. 2 ст. 206 УК).

В то же время лицо, захватившее заложника и угрожавшее ему применением огнестрельного оружия, добытого незаконным путем, при последующем освобождении заложника и выполнении иных требований, предусмотренных ст. 75 УК, будет отвечать за незаконное хранение оружия, поскольку это деяние составляет самостоятельное преступление Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов [Текст] / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2005. - С. 585..

Таким образом, с учетом того, что норма о захвате заложника является специальной нормой по отношению к норме об акте терроризма, в целях оптимизации законодательного материала представляется целесообразным при описании цели совершения преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, использовать формулировку "...в целях воздействия на принятие решения органами власти, юридическими или физическими лицами...". Кроме того, предложенная редакция ст. 206 УК РФ позволит избежать имеющейся тавтологии: "захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения... совершить или воздержаться от совершения...", которая является признаком низкого уровня юридической техники построения нормативного материала.

То есть с учетом внесенных нами предложений по оптимизации текста уголовного закона окончательный вариант ч. 1 ст. 206 УК РФ будет выглядеть следующим образом: "Захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях воздействия на принятие решения органами власти, юридическими или физическими лицами как условия освобождения заложника, - наказывается...".

3.2 Уголовно-правовой анализ нормы об организации незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ)

Как показывает следственная и судебная практика, квалификация организованных форм террористической деятельности вызывает серьезные сложности.

При одинаковых обстоятельствах действия виновных лиц подчас квалифицировались либо по ч. 3 ст. 205 УК как совершение террористического акта организованной группой, либо по совокупности ст. 205 и 208 УК (в случае совершения террористического акта участниками незаконного вооруженного формирования) или ст. 205 и 209 УК (при совершении преступления бандой).

Одновременно имели место факты, когда при очевидной необходимости квалификации совершенных действий также и по ст. 209 УК бандитизм виновным не вменялся, а потому содеянное не получало должной правовой оценки Устинов В.В. Особенности социально-правовой характеристики преступлений террористического характера и проблемы их квалификации [Текст] / В.В. Устинов // Следственная практика. 2002. N 3(157). С. 32..

Под незаконным вооруженным формированием понимается не предусмотренная федеральным законом группа лиц (объединение, отряд, дружина, иная группа), хотя бы один участник которой имеет оружие, т.е. устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели (ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 24.07.2007), в том числе взрывные устройства, военное вооружение и технику.

Деятельность такого формирования не урегулирована федеральным законодательством, а с учетом вооруженности участников она представляет значительную общественную опасность, так как названное формирование может быть использовано в противоправных целях.

Это и послужило основой для криминализации деяний, перечисленных в диспозиции ст. 208 УК Сальникова Н.И. Незаконное вооруженное формирование не является разновидностью преступного сообщества [Текст] / Н.И. сальникова // Российский следователь. 2005. N 3..

Не случайно также, что вовлечение лица в совершение преступления, предусмотренного названной статьей (наряду с вовлечением в некоторые другие преступления), законодатель признал содействием терроризму (ст. 205.1 УК), а к финансированию терроризма отнесено также и финансирование организации, подготовки или совершения преступления, квалифицируемого по ст. 208 УК (примечание 1 к ст. 205.1 УК).

С объективной стороны организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем выражается в следующих формах:

а) создание незаконного вооруженного формирования (ч. 1 ст. 208 УК);

б) руководство таким формированием (ч. 1 ст. 208 УК);

в) финансирование незаконного вооруженного формирования (ч. 1 ст. 208 УК);

г) участие в незаконном вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208 УК).

Создание незаконного вооруженного формирования означает выполнение различных организационных мероприятий, направленных на обеспечение функционирования такого формирования (разработка структуры и задач, вербовка участников, материально-техническое обеспечение, обучение и т.д.).

Под руководством следует понимать управление уже созданным формированием, обеспечение его функционирования, решение конкретных задач.

Понятие финансирования дано в уже упоминавшемся примечании 1 к ст. 205¹ УК: это предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения преступления, предусмотренного ст. 208 УК.

Участие в незаконном вооруженном формировании может выражаться как в форме непосредственного вхождения в его состав, так и в форме выполнения обязанностей по обеспечению его деятельности.

Субъективная сторона незаконного вооруженного формирования характеризуется виной в виде прямого умысла.

В то же время диспозиция рассматриваемой статьи не содержит указания на цель и мотивы. И хотя такие цели могут быть различными (политическими, религиозными, коммерческими и т.д.), для квалификации преступных действий значения они не имеют.

Если же для осуществления террористической деятельности создается вооруженная группа, имеющая целью нападение на граждан и организации (взрывы жилых домов, государственных учреждений, захват заложников и др.), действия виновных не охватываются ст. 208 УК и подлежат квалификации по ст. 209 УК.

От организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем необходимо отграничивать вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ).

На практике проблемы могут возникнуть из-за того, что каждому из преступлений присущ признак вооруженности и они носят групповой, массовый характер.

Однако имеются критерии, позволяющие достоверно проводить отграничение ст. 279 УК РФ от ст. 208 УК РФ.

Прежде всего, следует обратить внимание на объект преступных посягательств каждого из деяний.

Если организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем нарушают общественную безопасность, то вооруженный мятеж подрывает основы конституционного строя, территориальную целостность и безопасность государства.

Другим отграничивающим критерием выступает характер (содержание) деяний каждого из преступлений.

Статья 208 УК РФ не предусматривает совершения активных действий по поводу вооруженных выступлений против власти.

Статья 279 УК РФ предполагает активные действия, направленные на подрыв конституционного строя и безопасности государства, а также необходимые для вооруженного выступления (агитация, разведка, предоставление оружия, транспорта и т.п.).

Незаконные вооруженные формирования носят организованный характер, а мятежные отряды и соединения могут образовываться стихийно, хаотично.

Обязательным признаком вооруженного мятежа является наличие хотя бы одной из следующих целей: свержение или насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации; нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Статья 208 УК РФ подобных или каких-либо целей не указывает.

Актуальным остается вопрос отграничения организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем от террористического акта (ст. 205 УК РФ).

Прежде всего, следует отметить, что террористический акт - это многообъектное преступление, посягающее на общественную безопасность, нормальное функционирование органов власти, а также жизнь и здоровье граждан (дополнительный объект).

Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем являются однообъектным преступлением и направлены против общественной безопасности в целом.

Другим отличительным признаком организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем от террористического акта выступает вооруженность.

Для незаконного вооруженного формирования она обязательна, и на его вооружении могут находиться разные виды и количество оружия. Для террористического акта вооруженность факультативна.

Специфическим признаком ст. 208 УК РФ, отличающим ее от ст. 205 УК РФ, можно считать количественный состав.

Незаконное вооруженное формирование после завершения его комплектования может насчитывать от нескольких десятков до сотен и даже тысяч членов.

Террористический акт исполняется как группой лиц, так и одним человеком.

Кроме объективных признаков, разграничение между рассматриваемыми составами преступлений следует проводить и по субъективным свойствам, в частности по цели.

Субъективная сторона террористического акта характеризуется наличием специальной задачи: оказание воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями.

Субъективная сторона организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем подобных или иных целей не предусматривает.

Наконец, разграничение статей 205 и 208 УК РФ следует проводить по субъекту преступления. Хотя он в обоих случаях общий, уголовная ответственность за террористический акт установлена с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ), а за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем - с 16 лет.

На мой взгляд, стоит согласиться с мнением А.В. Павлинова о том, что нередко "незаконные вооруженные формирования вырождаются в уголовно-политические банды, а затем и в группировки террористов международного характера" Павлинов А.В. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды [Текст] / А.В. Павлинов // Российская юстиция. - 2000. - N 4. - С. 45..

Таким образом, из анализа признаков состава преступления, предусмотренного ст. 208 УК, следует вывод: организация незаконного вооруженного формирования (участие в нем) подлежит квалификации по ст. 208, если отсутствует цель совершения нападений на граждан или организации (это - признак ст. 209 УК) либо цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений (признак ст. 210 УК).

В заключение хотелось бы отметить: отграничение состава преступления по ст. 208 УК РФ от смежных преступлений и иных правонарушений представляет процесс мыслительной деятельности дознавателя, следователя, судьи.

Его следует рассматривать в аспекте правильной квалификации преступления.

Такая квалификация, безусловно, будет способствовать обоснованному привлечению к уголовной ответственности виновных лиц, назначению им справедливого наказания и предупреждению совершения новых преступлений.

Заключение

Терроризм - это один из наиболее разрушительных для государства и общества элементов преступности. Он оказывает негативное воздействие развитие на другие структурные элементы преступности.

Терроризм влияет не только на политические, экономические, социальные, морально-психологические, социокультурные процессы в обществе.

Современный терроризм обладает огромными финансовыми и экономическими возможностями, не контролируемыми ни государством, ни обществом.

Он имеет собственную систему внутреннего управления и противодействия государству в интересах достижения политических, экономических и иных целей.

Созданы боевые формирования, специфические силовые структуры, оснащенные современными материально-техническими средствами. Происходит сращивание терроризма с организованной преступностью.

Для достижения своих целей, террористы используют финансовую подпитку, поставив на поток такие виды преступной деятельности, как продажа наркотиков, торговля оружием, работорговля и т.д. Террористические организации способны содержать специалистов различных сфер экономической и научной деятельности Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Монография. [Текст] / Е.Г. Ляхов, А.В. Попов. - Ростов-на-Дону. - 2000. - 458 с. - С. 125..

Террористический акт - многообъектное деяние, которое имеет основной непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность, и альтернативные дополнительные непосредственные объекты.

Исследование уголовного законодательства о терроризме в России в своей ретроспективе, сравнительно-правовой анализ норм об ответственности за деяния террористической направленности показывает, что антитеррористическое законодательство России на протяжении всей своей истории эволюционно модернизировалось.

Вместе с тем оно не было лишено также отрицательных черт в силу двух причин:

1) объективного воздействия политической власти (господствующего класса) на формирование уголовного законодательства и ее стремления признать террористическими «выгодные» ей преступные деяния (в российской истории терроризм являлся орудием (методом) политической борьбы, а следовательно, и частью политической стратегии);

2) существующие нормы уголовного права не могли охватить всего многообразия проявлений террористической деятельности.

Исходя из сказанного, можно сформулировать следующие предложения по совершенствованию нормативного правового определения терроризма:

1. Признать терроризм особым видом преступления, представляющим исключительную опасность для государства, направленным против основ конституционного строя, посягающим на безопасность государства, общества и личности, выделив в УК все террористические составы преступлений в самостоятельный раздел VIII.1 «Преступления против безопасности личности, общества и государства», определив нормативно и закрепив для целей уголовного законодательства понятия «личная», «общественная» и «государственная» безопасность;

2. Признать деяния (финансирование заведомо террористической организации, вербовка, вооружение, обучение и использование террористов, организация незаконного вооруженного формирования для совершения террористической акции) специфическими формами приготовления, организации, подстрекательства и пособничества, внеся соответствующие дополнения в УК, предусмотрев ужесточение санкций за подобное содействие. При этом в качестве отягчающих вину обстоятельств рассматривать факт установленной организационной связи физического лица с террористической организацией;

3. Установить, что террористический акт образуют предусмотренные УК преступления, когда они преследуют террористические цели, а в число возможных объектов террористических посягательств, с учетом замечаний, сделанных выше, включить физическое лицо.

Рассматривать при этом террористический акт как сложное преступление, имеющее два объекта преступных посягательств.

Первичный объект - личные и (или) общественные отношения (объект воздействия - физическое лицо, их группа или организация, материальный объект).

Вторичный - отношения в области обеспечения государственной безопасности (объект управления тот или те, кто могут принять решение и совершить действие либо бездействие, необходимое террористам);

4. Установить, что в случае доказательства в процессе судебного разбирательства террористических целей преступного посягательства физическое лицо признается террористом (когда речь идет о террористических актах) или организация признается террористической (когда речь идет о террористической деятельности или деятельности террористического характера), это будет являться отягчающими вину обстоятельствами.

Или можно ввести общую норму, устанавливающую конкретные пределы ужесточения соответствующих мер пресечения.

5. Несмотря на достаточно последовательное изложение законодателем новой редакции ст. 205 Уголовного кодекса РФ «Террористический акт», в порядке de lege ferenda можно предложить обоснованную с позиции методологии цели редакцию ч. 1 ст. 205 Уголовного кодекса РФ: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, направленное на нарушение общественной безопасности и устрашение населения с целью оказания воздействия на принятие решений органами власти и (или) международными организациями, а также угроза совершения указанных действий с той же целью».

6. Видоизменение основного состава терроризма насущно необходимо и должно осуществляться путем введения оценочной категории «имущественный ущерб в крупном размере», с последующей формализацией границ усмотрения указанием в примечании к статье нижнего предела этого ущерба в стоимостном эквиваленте.

Размер указанного ущерба может быть определен на основе средних показателей, определяемых путем анализа складывающейся судебной практики, строящихся на факторах, «носящих исключительно социальный характер, на потребностях и интересах общества, а также общественном правосознании... правовом обычае и правовой традиции».

7. Провести унификацию в уголовном законодательстве формулировок угроз и предусмотреть две унифицированные формулировки:

одну для случаев, сопряженных с понуждением к каким-либо действиям,

другую - для случаев, не сопряженных ни с каким понуждением, и установить в соответствующих составах преступлений раздельную ответственность за эти действительно различные по степени общественной опасности варианты угроз.

В тех случаях, когда угрозы сопряжены с понуждением, в статьях предусмотреть следующий единообразный блок угроз: под угрозой насилием над потерпевшим или его близкими, ущемлением прав или законных интересов этих лиц, причинением вреда в отношении их имущества либо имущества, находящегося в их ведении или под охраной, либо разглашением сведений, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в тайне. Если же угроза не сопряжена с понуждением, то вполне достаточным будет установление ответственности за угрозу насилием над потерпевшим или его близкими или причинением вреда в отношении имущества потерпевшего или его близких.

В заключение хотелось бы подчеркнуть: чем конкретнее будут определены в уголовном законе признаки терроризма, тем эффективнее будет, борьба с данным явлением.

Принятие комплекса мер по созданию общегосударственной системы противодействия терроризму, включающей в себя укрепление государственных органов, участвующих в предупреждении и пресечении его проявлений; улучшение материально-технической оснащенности и вооружения, введение дополнительных социальных льгот сотрудникам и членам их семей, усиление гарантий правовой защищенности и личной безопасности участников антитеррористических операций, включая свидетелей и потерпевших, особенно на стадии расследования и судебного рассмотрения, - все это позволит существенным образом ограничить терроризм и террористическую деятельность и стабилизировать обстановку в стране.

Список использованной литературы

Нормативная литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон: от 13.06.96 № 64-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

2. О борьбе с терроризмом [Текст]: федер. закон: от 25.07.98 № 130=ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3808 [Утратил силу]

3. О противодействии терроризму [Текст]: федер. закон: от 96.03.06 № 35-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 11. - Ст. 1146.

4. Уголовный кодекс РСФСР (с постатейно-систематизированным материалом законодательного и ведомственного характера) [Текст] / М.: Изд. Московского губернского суда, 1924 [Утратил силу].

5. Уголовный кодекс РСФСР [Текст] // СУ РСФСР. - 1926. - N 80. - Ст. 600 [Утратил силу].

6. Уголовный кодекс РСФСР [Текст] // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - N 40. - Ст. 591 [Утратил силу].

7. Уголовный кодекс РФ. Изменения, дополнения, комментарии (за период с 1 марта 1994г. по 1 августа 1995г.) [Текст] / Екатеринбург: Изд. Уральского университета, 1995.

8. Федеральный закон от 1 июля 1994г. N 10-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" [Текст] // СЗ РФ. - 1994. - N 10. - Ст. 1109.

Научная и иная литература

9. Агапов П.В., Михайлов К.В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики [Текст] / П.В. Агапов, К.В. Михайлов. - Саратов. 2006.

10. Боголюбова Т. Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы [Текст] / Т. Боголюбова // Уголовное право, 1999. - №1.

11. Бурковская В.А., Маркина Е.А., Мельник В.В., Решетова Н.Ю. Уголовное преследование терроризма: Монография [Текст] / В.А. Бурковская, Е.А. Маркина, В.В. Мельник и др. - М.: Юрайт, 2008.

12. Баш Л.М., Боброва А.В., Вечеслова Г.Л. и др. Современный словарь иностранных слов: Толкование, словоупотребление, словообразование, этимология [Текст] / Л.М. Баш, А.В. Боброва, Г.Л. Вечеслова. - М., 2006.

13. Воскресенский К.А. Некоторые аспекты развития нормы об ответственности за захват заложника в российском уголовном законодательстве [Текст] / К.А. Воскресенский // История государства и права. - 2007. - N 12.

14. Горбунов Ю.С. Об определении понятий "террор" и "терроризм" [Текст] / Ю.С. Горбунов // Журнал российского права. - 2010. - N 2.

15. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV [Текст] / В.И. Даль. - М., 1956.

16. Дьяков С.В. Направления совершенствования уголовного законодательства о государственных преступлениях [Текст] / С.В. Дьяков // Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. - М.: Норма, 2006.

17. Ильинский И.М. О терроре и терроризме. [Текст] / И.М. Ильинский. - М., 2001.

18. Исаева Т.Б. Основные дефиниции терроризма [Текст] / Т.Б. Исаева // Российский следователь. - 2008. - N 21.

19. Жаринов К.В. Терроризм и террористы. Исторический справочник [Текст] / К.В. Жаринов // Под общ. ред. А.Е. Тараса. - Минск, 1999.

20. Карницкий Д.А., Рогинский Г.К. Уголовный кодекс РСФСР [Текст] // М.: Советское законодательство, 1935.

21. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 [Текст] / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002.

22. Галахов С.С. Криминальные взрывы. Основы оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями террористического характера. [Текст] / С.С. Галахов. - М.: Экзамен, 2002.

23. Кожушко Е.П. Современный терроризм. Анализ основных направлений [Текст] / Е.П. Кожушко // Под общ. ред. А.Е. Тараса. - Минск, 2000.

24. Комарова М.А. Терроризм в уголовном праве России: [Текст] / М.А. Комарова // Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.

25. Казакова В.А. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера [Текст] / В.А. Казакова // Право в Вооруженных Силах. 2004. - № 4.

26. Комиссаров В.С. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования [Текст] / В.И. Комиссаров // Законность. - 1995. - N 3.

27. Комиссаров В.С. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? [Текст] / В.С. Комиссаров // Законность. 1999. N 3.

28. Куликов А.С. Борьба с терроризмом: достигнуты ли цели, верен ли выбор средств? [Текст] / А.С. Куликов // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма (документы и материалы III Международного форума) / Под общ. ред. А.С. Куликова. - М.: Издание Государственной Думы, 2007.

29. Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Монография. [Текст] / Е.Г. Ляхов, А.В. Попов. - Ростов-на-Дону. - 2000.

30. Матова Л.Б. Архив Ставропольского краевого суда за 1999 год. Обзор судебной практики. [Текст] / Л.Б. Матова. - М.2000.

31. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним [Текст] / Г.М. Миньковский, В.П. Репин // Государство и право. - 1997. - N 8.

32. Моисеенко А.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма (по материалам Южного федерального округа России) [Текст] / А.И. Моисеенко // Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006.

33. Мусаелян М.Ф. К вопросу о политизированности уголовно-правовых определений терроризма [Текст] / М.Ф. Мусаелян // Российский следователь. - 2004. - N 12.

34. Мусаелян М.Ф. Понятие "терроризм" и его соотношение с понятиями "террор" и "террористический акт" [Текст] / М.Ф. Мусаелян // Журнал российского права. - 2009. N 1.

35. Новикова Г.В. Сильная стратегия слабых. Террор в конце XX века [Текст] / Г.В. Новикова // Полис. 2000. - N 1.

36. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. [Текст] / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М., 2003.

37. Мальцев В.В. Ответственность за терроризм [Текст] / В.В. Мальцев // Российская юстиция. - 1997. - № 11.

38. Петрищев В.Е. Российское законодательство: профилактика терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы [Текст] / В.Е. Петрищев // Под ред. Е.И. Степанова. - М.: Норма. 2000.

39. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме [Текст] / В.Е. Петрищев. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

40. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV - XVII вв. [Текст] / В.А. Рогов. - М.: Юристъ, 1995.

41. Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 1 [Текст] / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984.

42. Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 2 [Текст] / Под общ. ред. О.И. Чистякова.. - М., 1985

43. Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 6 [Текст] / Под общ. ред. О.И. Чистякова.. - М., 1993.

44. Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 9 [Текст] / Под общ. ред. О.И. Чистякова.. - М., 1994.

45. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР. 1924 - 1944 гг. [Текст] / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1946.

46. Семенцова И.А. Уголовное право: Особенная часть [Текст] / И.А. Семенцова. - «Феникс», Ростов-на-Дону, 2004.

47. Туранов М.Ю. Уголовно-правовая характеристика преступлений террористической направленности [Текст] / М.Ю. Туранов // Совершенствование оперативно-служебной деятельности органов безопасности и органов внутренних дел по противодействию финансированию терроризма и экстремизма и их взаимодействия. Материалы межведомственной научно-практической конференции (16 - 17 июня 2005 г.). - М.: Норма, 2006.

48. Уголовное право. Особенная часть: Учебник [Текст] / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова.- М.: Изд-во Эксмо, 2004.

49. Российское уголовное право. Особенная часть [Текст] / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 1997.

50. Уголовное право. Особенная часть: Учебник [Текст] / Под ред. проф. А.И. Рарога. - М., 1997.

51. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве [Текст] / П. Скобликов // Законность. - 1997. - N 9.

52. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов [Текст] / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2005. - С. 585.

53. Устинов В.В. Особенности социально-правовой характеристики преступлений террористического характера и проблемы их квалификации [Текст] / В.В. Устинов // Следственная практика. 2002. N 3(157).

54. Сальникова Н.И. Незаконное вооруженное формирование не является разновидностью преступного сообщества [Текст] / Н.И. Сальникова // Российский следователь. - 2005. - N 3.

55. Павлинов А.В. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды [Текст] / А.В. Павлинов // Российская юстиция. - 2000. - N 4. - С. 45.

56. Феоктистов М.В. Ответственность за терроризм и проблемы совершенствования российского уголовного законодательства [Текст] / М.В. Феоктистов // В кн.: Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004.

57. Хабачиров М.Л. К проблеме противодействия терроризму: перекрытие каналов и источников финансирования актов терроризма и террористических организаций [Текст] / М.Л. Хабачиров // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Научно-практ. конф., посв. памяти проф. А.Н. Красикова (20 - 21 марта 2003г.) / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: Сарат. гос. академия права, 2003.

Размещено на Allbest.ru