Недействительные сделки в гражданском праве Российской Федерации

Субъективным моментом в данном случае является то, что другая сторона осведомлена о факте тяжелых обстоятельств и о том, что условия сделки крайне невыгодны для первой стороны. Осведомленность другой стороны о тяжелых обстоятельствах должна быть доказана в судебном процессе. Субъективным фактором является намеренность действий недобросовестной стороны сделки, направленная на извлечение выгоды. Другая сторона воспользовалась вынужденным положением потерпевшей стороны. Умысел в данном случае напрямую вытекает из того, что лицо знало об указанных выше обстоятельствах, именно поэтому и вступило в сделку

Здесь также имеет место порок воли. На формирование воли оказывают влияние объективные факторы, т.е. причины, побудившие лицо совершить сделку. На практике вызывает трудность доказывания умышленного характера действий другой стороны, даже в том случае, когда характер самой сделки не вызывает сомнений. Некоторые ученые предлагают судам «при недоказанности умышленного характера действий другой стороны сделки отказывать в признании сделки недействительной как кабальной, и признавать ее недействительной как совершенную под влиянием заблуждения». И.Исрафилов.Кабальная сделка.// Законность.2000.№ 2.// ИПС « Консультант Плюс»: судебная практика.

Обратимся теперь к сделкам, недействительность которых предусмотрена в иных федеральных законах, помимо ГК,

Закон четко устанавливает круг лиц или органов общества, имеющих право принимать решение об их совершении от имени хозяйственного общества. Таким образом, соответствующие органы общества могут действовать либо в рамках своей компетенции, и тогда сделка является действительной, либо выходя за рамки своей компетенции, и тогда сделка может быть признана недействительной.

Однако здесь, в отличие от случаев недействительности сделки по ст. 173 ГК, речь не идет о выходе за пределы правоспособности юридического лица. Ни закон, ни учредительные документы юридического лица в данном случае не запрещают ему как участнику гражданского оборота совершать крупные сделки и сделки с заинтересованностью, следовательно, юридическое лицо не нарушает условие действительности о должной дееспособности ее участников, которая для юридических лиц сливается с правоспособностью. Ведь участником сделки является не отдельный орган юридического лица, а юридическое лицо в целом. Юридическое лицо, как участник правоотношений формирует свою волю на совершение сделки через свои органы. Закон же устанавливает порядок принятия решения о совершении сделок. При этом в случае несоблюдения таких требований закона в отношении крупных сделок и сделок с заинтересованностью воля юридического лица интересует нас не как процесс психической саморегуляции поведения отдельного человека. Воля юридического лица здесь может считаться правомерно сформировавшейся, только если она сформирована теми органами, в компетенцию которых по закону входит принятие соответствующего решения и при наличии определенного указанного в законе количества голосов в пользу решения о заключении сделки. Обоснование отнесения сделок юридических лиц, совершенных не уполномоченными на то органами к сделкам с пороками воли изложено также в отношении ст. 174 ГК РФ.

При недействительности крупных сделок и сделок с заинтересованностью воля в сделке все же соответствует выраженному волеизъявлению хозяйственного общества; порок воли здесь состоит в ее незаконном формировании. Нормы соответствующих федеральных законов, к которым нас отсылает ст. 168 ГК, носят специальный характер и характеризуют названные сделки как оспоримые, хотя и не содержат напрямую термина «оспоримость». В настоящее время и в федеральном законе «Об акционерных обществах» и в федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливаются сходные правила признания недействительными крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Такое признание возможно по иску самого общества или его акционера (участника). В литературе отмечается, что иные лица, включая контрагентов общества, не имеют права оспаривать сделку. А.Маковская. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным общесмтвом.// Хозяйство и право № 5.-2003.-С..61. Дела о недействительности крупных сделок и сделок с заинтересованностью имеют свою специфику в отношении различных гражданско-правовых договоров. Так, в отношении кредитного договора Президиум ВАС РФ специально отметил, что к кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему кредита, а следовательно, такой договор не может быть признан недействительным в случае несоблюдения норм о заключении крупных сделок.

В науке также рассматривается динамика возникновения сделки. Динамика затрагивает с одной стороны такой элемент как воля стороны в сделке, которая тесно связана с объемом дееспособности, с другой стороны - волеизъявление, то есть волю, которая в ходе движения сделки объективировалась вовне. Динамика возникновения сделки показывает каким образом формируется воля, и в какой момент воля трансформируется в волеизъявление. Современная теория права указывает на тесную связь цели и мотива при совершении сделок. А.П. Сергеев отождествляет эти два элемента, считая, что « цель и есть побудительный мотив сделки, и к элементам сделки его не относят, так как мотив лежит за пределами сделки и не оказывает на нее никакого влияния». Дело № А40-12570/98-61-151, А40-1257/98/61-152, А40-12572/98-61-153// Постановление Президиума ВАС РФ от 12 сентября 2000г.№ 6278/98,6288/98 // Вестник ВАС РФ.-2000.-№ 12. Следуя данной логике, цель - это желаемый результат, который достигается с помощью фактического заключения сделки. Достижение этой цели находится в прямой зависимости от сознания, мотивов, потребностей, которые являются косвенным выражением воли и, в свою очередь, тесно связаны с дееспособностью субъекта. «Чем ниже уровень сознания субъекта, тем уже объем его дееспособности. Чем меньше уровень потребностей, тем менее вероятно, что будет сформирована воля на совершение сделки». Д.М.Генкин. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону.- М.-Приоръ.-2001.-С.50. Однако, в данном случае речь идет только о свободно сформировавшейся воле, которая впоследствии объективируется, то есть получит правовое значение. Правовое значение волевой акт приобретает только после заключения сделки. При этом, только в том случае, если сделка не заключена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Следует отметить также, что заключение сделки и возникновение сделки - понятия неравнозначные. Заключение сделки - это конечный результат. Если волеизъявление- это воля субъекта, выраженная вовне, следовательно, возникает сделка в момент, когда воля еще не объективирована. Период от осознанного принятия решения о заключении сделки до ее совершения и есть период возникновения сделки. Указанный период динамичен, и если его изобразить графически, все движется по нарастающей, заканчиваясь кульминационным моментом заключения сделки. После заключения движение сделки прекращается и динамика переходит в статичное состояние. Момент возникновения динамики является моментом принятия решения о заключении сделки. В реальной ситуации данный период условно можно разделить на два этапа: преддоговорная работа, договорная работа. Динамика данного периода заставляет на этапе преддоговорной работы тщательно изучить коммерческую биографию контрагента, его экономическую состоятельность, добросовестность, авторитет и другие факторы деятельности, которые могут повлиять на ту или иную сторону предполагаемой сделки. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей.Под ред. М.И.Брагинского.-М.-2003.-С.207. Динамика сделки на этапе договорной работы состоит из переговоров по поводу заключения договора, где воля одного контрагента должна строго соответствовать воле другого контрагента, иными словами - это есть стадия согласования воли сторон. « Именно на данной стадии на свободно сформированную волю заключить сделку может быть оказано давление, в частности угрозами, устрашением, воздействием иным способом побудить к заключению сделки». Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.96. № 6/8 « Некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».//Вестник ВАС РФ.-2001-.№1. Таким образом, динамика возникновения сделки, где точкой возникновения является свободная воля на заключение сделки, постепенно приводит к деформации воли, так как в ходе преддоговорной работы контрагент решает сделку не заключать, однако все-таки под давлением ее заключает. Динамика возникновения и движения сделки в ходе развития носит противоволевой характер. Воля на заключение сделки превращается в волю на отказ от заключения сделки, однако тем не менее воля объективируется вовне.

Условие действительности о форме сделки. В отличие от вышеперечисленных трех условий действительности, несоблюдение условия о надлежащей форме сделки не во всех случаях влечет ее недействительность. Если несоблюдение нотариальной формы сделки безусловно влечет ее недействительность, то несоблюдение простой письменной формы по общему правилу п.1 ст. 162 ГК вызывает иные последствия: лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. Недействительность сделки при несоблюдении простой письменной формы наступает только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Недействительность сделки вследствие несоблюдения ее формы всегда выражается в ее ничтожности. Связано это с тем, что форма сделки является внешней ее характеристикой, и несоблюдение формы как внешнего выражения соглашения участников сделки является объективно очевидным неограниченному кругу лиц. Кроме того, установление в случае несоблюдения установленной формы такой правовой санкции как ничтожность сделки, в определенном смысле связана с известной социальной значимостью соответствующих сделок, в том числе с обеспечением должной защищенности прав участников сделки посредством соблюдения ее формы.

Помимо главы 9 ГК, содержащей общие правила о недействительности сделок в результате несоблюдения формы, нормы о ничтожности сделок при несоблюдении формы содержаться в статьях ГК, касающихся отдельных видов договоров, например, предварительного договора (п.2 ст.429 ГК), договора банковского вклада (ст. 836 ГК), договора доверительного управления имуществом (п.3 ст.1017 ГК), договора коммерческой концессии (п.1 ст. 1124 ГК).

2.2 Оспоримые и ничтожные сделки

Недействительные сделки подразделяются на сделки ничтожные и сделки оспоримые. Такое деление закреплено в ст. 166 ГК РФ. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, а оспоримая недействительна в силу признания ее таковой судом.

Шершеневич Г.Ф., видный дореволюционный цивилист, подразделяя недействительные сделки на ничтожные и опровержимые, отмечал, что различие между ними основывается на том, какие интересы имеет в виду закон, устанавливающий недействительность, а именно: интерес это частного лица или же интерес всего общества. Г.Ф.Шершеневич.Учебник русского гражданского права. По изд. 1907.- М.-2005.-С.127-128.

Данный подход имеет смысл с той точки зрения, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, прямо указанными в законе, например, наличие частного интереса, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, В том числе и по инициативе суда (интерес гражданского оборота в целом). С данным мнением большинство ученых не соглашается. Так И.Ю. Павлова считает, что предложенное ученым основание классификации носит по большей части условный характер, поскольку в гражданских правоотношениях частный интерес нередко переплетается с публичным интересом. Например, при совершении сделки в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной можно говорить не только о нарушении прав и законных интересов потерпевшей стороны, но и заинтересованности всех участников оборота в выявлении недобросовестности его участника. В данном случае сам потерпевший может подать иск о признании такой сделки недействительной, поскольку это связано не только с частным или публичным интересом, но и с тем, что в большинстве случаев только лишь потерпевший (или заинтересованное лицо) обладает всей достоверной информацией о б обстоятельствах совершения сделки.

Некоторые ученые предлагают разграничение недействительных сделок на оспоримые и ничтожные, обосновывая это критерием устранимых или неустранимых недостатков. Устранимым недостатком при этом считается только порок воли, связанный с динамикой ее формирования, в частности, не оказывалось ли разного рода давление на субъекта сделки, согласны ли были на ее совершение уполномоченные лица. Такое разграничение нельзя назвать правильным и логичным, так как все характеристики недействительной сделки рассматриваются на момент ее совершения, порок воли же устраненным быть не может. Таким образом, недостаток сделки неустраним, возможно лишь, что указанные в законе лица не воспользуются правом оспаривания сделки на основании существования данного порока.

Правом на оспаривание сделки обладают не только потерпевший и заинтересованные лица, но и органы прокуратуры, которые могут вступать в процесс на любой его стадии. В этом усматривалось сходство между оспаримыми и ничтожными сделками. Такого мнения придерживались Д.М.Генкин, С.И. Вильянский, С.В.Занковская, Н.В.Рабинович. Другие цивилисты считают недопустимым произвольное вмешательство кого-либо в частные дела, и данный принцип должен в полной мере распространяться и на институт недействительности сделок. Следует отметить тот факт, что на практике суды при предъявлении исков о признании ничтожной сделки недействительной, не применяют последствия их недействительности, если истец не просил об этом, рассматривая данный вопрос как выход за пределы исковых требований. В большинстве случаев суды оставляют вопрос о возможности применения последствий недействительности на усмотрение сторон.

Суть данного подхода в том, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, прямо указанными в законе( наличие частного интереса), а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, в том числе по инициативе суда. Некоторые ученые считают, что предложенное Г.Ф.Шершеневичем основание классификации носит условный характер, так как в гражданских правоотношениях частный интерес нередко переплетается с публичным интересом. И.Ю.Павлова .Недействительные сделки. Дисс. На соискание ученой степени канд. Юр. наук .-.М- 2006.-С.96. Например, в случае совершения сделки в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной можно говорить не только о нарушении прав и законных интересов потерпевшей стороны, но и о заинтересованности всех участников оборота в выявлении недобросовестности его участника. Тем не менее, такая сделка может быть признана недействительной по иску самого потерпевшего, что связано не только с частным или публичным интересом, но и с тем, что в большинстве случаев только потерпевший ( или заинтересованное лицо ) обладает всей достоверной информацией об обстоятельствах совершения данной сделки.

Следует обратить внимание на тот факт, что в советской юридической литературе часто высказывалось мнение о том, что, несмотря на отсутствие прямого указания Кодекса, правом на оспаривание сделки обладают не только потерпевший и заинтересованные лица, но и органы прокуратуры, которым предоставлено процессуальное право вступать в дело на любой стадии процесса; в этом усматривалось сходство между оспоримыми и ничтожными сделками. Такого мнения придерживались Д.М. Генкин, Д.М.Генкин.Гражданское право.Т.1.-М.-2003.-С.233.Н.В. Рабинович, Н.В.Рабинович. Недействительность сделки и ее последствия. СПБ, 2003.-С.31. С.В. Занковская. С.В.Занковская. Существенное заблуждение в сделке. Автореф. Дисс. На соискание ученой степени канд. Юр. наук-.М.- 2005.-.С.14.

Иногда особое свойство оспоримых сделок видят в том, что недостатки их трудно распознаваемы и не могут быть выявлены без предоставления и оценки необходимых доказательств. Н.В.Рабинович. Недействительность сделок и ее последствия. -СПБ.- 2000.-С.21. Но ведь не только недействительность оспоримой, но и недействительность ничтожной сделки не всегда может быть очевидной, например, мнимой или притворной сделки.

Классификация недействительных сделок на оспоримые и ничтожные не является единственной и непреложной в науке гражданского права. Вопрос о классификации решается цивилистами по-разному.

Например, Агарков М.М. высказывался, что волеизъявления подразделяются на ничтожные (не сделки) и действительные (сделки). Действительные волеизъявления (сделки), в свою очередь, подразделяются на безусловно действительные и условно действительные (оспоримые) сделки. М.М. Агарков утверждает, что оспоримость сделки означает, что сделка не ничтожна, а действительна, но действительна под легальным условием, а именно, что она не будет оспорена соответствующим лицом. М.М.Агарков. Понятие сделки по советскому гражданскому праву.// Советское государство и право.1989. № 3-4. С.49. Существует мнение о том, что ничтожные и оспоримые сделки следует относить к категориям сделок и «не сделок», ведь оспоримые сделки остаются действительными до момента их оспаривания и признания недействительными. Тем не менее, еще до указанных моментов они содержат такие признаки, которые дают возможным признание их недействительными в дальнейшем. Вопрос об оспоримости с точки зрения права возникает именно при непосредственном оспаривании сделки заинтересованными лицами, но не ранее.

Таким образом, представляется, что сопоставление оспоримых сделок с действительными возможно лишь на стадии, когда сделку никто не оспаривает. Оспоримость выступает как возможность недействительности. С момента же признания сделки недействительной она начинает представлять собой юридический интерес, связанный с правовыми последствиями, предусмотренными законом для ее недействительности. Таким образом, оспоримая сделка начинает «интересовать» закон с точки зрения ее действительности лишь с момента ее оспаривания.

С момента признания недействительной, оспоримая сделка (так же как и ничтожная) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и, как и ничтожная, недействительна с момента ее совершения.. Однако в отличие от ничтожной сделки, действие оспоримой сделки может быть прекращено судом лишь на будущее время, если это вытекает из ее содержания.

В научной литературе предлагается много названий для категории сделок, которые закон называет оспоримыми. Новицкий И.Б., например, предлагает называть такие сделки относительно недействительными, а ничтожные сделки - абсолютно недействительными. По его мнению, оспоримость представляет собой как бы последующую ничтожность с обратной силой, и оспоримая сделка в результате оспаривания становится ничтожной, поэтому деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные неудачно. Б. Новицкий утверждает, что пока оспаривание сделки возможно, но не осуществлено, имеет место состояние неопределенности, а если право оспаривания отпадает, сделка становится окончательно действительной. И.Б. Новицкий. Сделки. Исковая давность. Переизд.-М. 2002. -С.21.

Такой подход неприемлем с точки зрения требований стабильности гражданского оборота. Состояние неопределенности означало бы отсутствие необходимой упорядоченности и надежности гражданских правоотношений. В то же время непонятно, что подразумевается под этим состоянием, так как до момента оспаривания сделки на нее распространяются все положения закона о действительных сделках соответствующего вида. Следовательно, какой-либо особый правовой режим неопределенности ни теоретически, ни практически существовать не может. Если данная сделка не оспаривается заинтересованными лицами, то вопрос о ее действительности вообще не возникает с точки зрения права. Ф.С. Хейфец Ф.С.Хейфец. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву.- М.-2004.-С.20-21. замечает, что отсутствие спора подтверждает, что заключенная сделка соответствует интересам ее участников или получает одобрение третьих лиц, которые должны были дать согласие на ее заключение.

Некоторые цивилисты не видят значительного различия между оспоримыми и ничтожными сделками, так как по конечному результату разницы между ними нет. И.Б.Новицкий. Сделки. Исковая давность.- М.-2002 по изд. 1954.-С.17.Действительно, результатом в обоих случаях является недействительность сделки, но в случае оспоримости этот результат возникает хоть и с обратной силой все же при наличии особых объективных и субъективных предпосылок, которые могут и не наступить. В случае же ничтожности сделка недействительна сама по себе, по объективным основаниям. Таким образом, для оспоримой сделки этот результат- недействительность - вовсе не является обязательным и необходимым следствием ее совершения, что в полной мере соответствует требованиям устойчивости гражданских правоотношений.

В.А. Рясенцев предлагает именовать такие сделки относительно действительными, В.А. Рясенцев. Лекции на тему: Сделки по гражданскому праву. -М.- 2005 по изд.1951.-С.18-19. с чем можно согласиться, учитывая вышеизложенное. Относительно действительные сделки своим наименованием отрицательно не влияют на стабильность гражданских правоотношений. Но такое название более отражает позицию закона по отношению к таким сделкам до оспаривания их действительности в судебном порядке; после же признания недействительными такие сделки становятся недействительными в силу оспоримости.

В литературе высказывается мнение законодательно изменить общее правило о последствиях несоблюдения требований закона и иных правовых актов при совершении сделки, установив в качестве общего правила не ничтожность сделок, а их оспоримость, а также закрепить узкий перечень ничтожных сделок. С.Зинченко. Б.ГазарьянНичтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства.// Хозяйство и право.- 2003.-№2.-С.120-128. И.Ю.Павлова считает, что установление узкого перечня ничтожности сделок является практически нецелесообразным, так как законодательство представляет собой обширнейший объем правовых актов, который, кроме того, постоянно увеличивается. И.Ю.Павлова. Недействительные сделки. Дисс. На соискание ученой степени канд. Юр. наук-. М.-2006.-С.27. При этом некоторые ученые говорят о невозможности установления общего правила об оспоримости не соответствующих закону или иным правовым актам сделок на основании того, что « исчерпывающий перечень критериев для ничтожных сделок установить невозможно». Представляется, однако, что речь должна идти не о перечне критериев ничтожности сделок, а об установлении в законе ничтожности определенных сделок в каждом конкретном случае, а при не указании о ничтожности в законе - отнесении сделки к категории оспоримых.

Обратимся в целях сравнения к зарубежному опыту. Например, в Германии (параграф 134 ГГУ) установлено, что нарушающая установленный законом запрет сделка ничтожна, если законом не предусмотрено иное. Данное правило не вполне сходно с установленным в ст.168 ГК, так как, во-первых, в ГГУ речь идет только о законодательных запретах, то есть в данную сферу не входят иные правовые акты более низшего уровня, во-вторых, природа оспоримых сделок в германском гражданском праве несколько иная, чем в российском: оспоримая сделка в соответствии с параграфом 144 ГГУ может быть подтверждена тем, кто имеет право ее оспаривать, и в таком случае оспаривание не допускается. В российском же праве сама возможность оспаривания существует объективно, и в большинстве случаев независимо от воли участников сделки, а категория правовых актов, несоответствие которым влечет недействительность сделки, является более широкой. В связи с этим не целесообразно усматривать жесткие параллели между ГК и ГГУ в данном вопросе.

Установление оспоримости в качестве общего правила при несоответствии сделки закону или иным правовым актам, представляется более логичным для российского гражданского права, чем существующее общее правило о ничтожности недействительных сделок (ст. 168 ГК). Представляется, что основным сущностным критерием разграничения оспоримых и ничтожных сделок является более мягкая или более жесткая санкция за совершение такого неправомерного действия как недействительная сделка, так как « санкция не всегда выступает в качестве меры гражданско-правовой ответственности». В.Б.Исаков. Юридические факты в гражданском праве. -М.-2008.-С.124. Одновременно анализ классификации недействительных сделок в зависимости от несоблюдения отдельных условий их действительности показывает, что отнесение законом той или иной сделки к ничтожной или оспоримой носит в определенной степени производный характер.

Группа оспоримых сделок, как она в настоящее время закреплена законом, имеет рассмотренные выше общие черты и закономерности. В основу отграничения оспоримых сделок от ничтожных можно положить результаты исследования несоблюдения условий действительности сделок, в частности:

1) В случае несоблюдения условия об отсутствии порока воли в сделке во всех случаях (кроме мнимых и притворных ) имеет место оспоримость совершаемой сделки, если при этом другие условия действительности являются соблюденными.

2) При несоблюдении условия о необходимой дееспособности участников сделки имеет место оспоримость сделки, если при этом другие условия действительности являются соблюденными.

3) В случае несоблюдения условия о требуемой форме сделки, недействительность сделки всегда проявляется как ничтожность.

4) При несоблюдении требования о государственной регистрации сделки в случаях, предусмотренных законом, имеет место ничтожность сделки.

5) При несоблюдении условия о законности содержания сделки в большинстве случаев являются ничтожными, и в некоторых случаях - оспоримыми.

Таким образом, при отнесении определенной сделки законом к оспоримой или ничтожной в пределах несоблюдения одного условия действительности сделки не всегда усматриваются внутренние сущностные причины. Оспоримость или ничтожность в ряде случаев используется законодателем лишь для определения порядка признания сделки недействительной. В то же время выделение в российском гражданском праве категории оспоримых сделок, как представляется, имеет целью сохранение устойчивости гражданских правоотношений, а также предоставление участникам правоотношений возможности по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК), включая право на их защиту.

Существующее общее правило о ничтожности не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов сделки (ст. 168 ГК), представляет собой общий запрет совершения таких сделок, а в случае его нарушения- неминуемую недействительность сделки. Закон запрещает какие-либо сделки, исходя из интересов, прежде всего, наиболее уязвимой и незащищенной части участников гражданского оборота: несовершеннолетние граждане, граждане-потребители и т.д., а также в общегосударственных и общественных интересах (например, сделки с оружием в соответствии с ст. 6 ФЗ «Закона об оружии»). Федеральный закон « Об оружии» от 13.12.1996. № 150-ФЗ. Вред. 30.06.2003. // СЗ РФ, 16.12.96.,№ 51, ст.5681. В то же время возникает вопрос о целесообразности и правомерности вмешательства неограниченного круга лиц в частные дела отдельных участников гражданских правоотношений. Такое вмешательство в свободу гражданского оборота должно быть обосновано. Применение более жесткой санкции (ничтожности сделки) к участникам правоотношения должно быть оправданно в каждом конкретном случае.

Следует отметить, что оспоримость сделки всегда связана с установлением особого круга лиц, имеющих право требовать признания сделки недействительной, а также в большинстве случаев связано с дополнительными субъективными критериями, например с такими , как осведомленность лица об определенных фактических обстоятельствах.

В юридической литературе высказывается мнение, что ничтожные сделки, так же как и оспоримые, нуждаются в объявлении их недействительными компетентным органом (судом, арбитражным судом). В.В.Витрянский же утверждает, что признание ничтожной сделки недействительной имеет принципиальное значение в ряде случаев: например, если такая сделка уже повлекла передачу имущества другому лицу, или если кто-либо оспаривает наличие оснований ничтожности сделки. В.В.Витрянский. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике. // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика.-М.-2005.-С.132.

Безусловно, ничтожные сделки в силу закона не нуждаются в признании их недействительными судом, так как они недействительны независимо от такого признания. ( ст.166 ГК). Однако сложившаяся судебная практика наглядно иллюстрирует необходимость рассмотрения и удовлетворения требований о признании ничтожной сделки недействительной. При этом правоприменительная практика должна быть непосредственно основана на конкретных положениях закона.

Определяющую роль для рассмотрения судами требований о признании ничтожных сделок недействительными играет постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.96 « 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Постановление Пленума ВС РФЫ и Пленума ВЫАС РФ от 1.07.96.№ 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».// Вестник ВАС РФ.-№ 9.-С.5-20.Из названного постановления следует, что отказ суда от принятия к производству исков о признании недействительными сделок, которые в силу прямого указания закона относятся к категории ничтожных, мог бы негативным образом повлиять на обеспечение защиты субъективных прав, нарушенных такими сделками. В соответствии с п. 32 указанного Постановления ГК не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как разновидности ничтожных сделок закреплены в ст.170 ГК РФ мнимые и притворные сделки. Мнимая (фиктивная) сделка не ставит своей целью возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений между сторонами. Стороны в полной мере отдают себе отчет, что у них по этой сделке не возникнет никаких прав и обязанностей. Статья 170 ГК сформулирована таким образом, что притворная сделка представляет собой разновидность мнимой сделки. Согласно формулировке мнимая сделка не предполагает намерение создать соответствующие ей правовые последствия. В то же время притворная сделка, то есть та, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, также направлена на создание соответствующих данной сделке правовых последствий. Она лишь прикрывает другую сделку. Мнимые и притворные сделки имеют указанную общую черту. Различие в том, что притворная сделка прикрывает собой действительную сделку, которую стороны имели в виду.

На практике часто имеет место заключение притворных договоров о совместной деятельности с целью совершения юридическим лицом действий, выходящих за пределы его правоспособности.

О.А. Красавчиков называл мнимую сделку « юридическим миражом», Гражданское право.Т.1.Изд.2-е, под ред. О.А.Красавчикова.-М. -2002.-.С.199.так как до принятия ГК РФ , ранее действовавший ГК РСФСР 1964 года формулировал статью о недействительности мнимых и притворных сделках несколько иначе и в более сжатом виде: « Недействительная сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия». Так в существовавшей ранее формулировке говорится, что стороны не имеют намерения создать определенные правовые последствия, соответствующие данной сделке.

Большинство ученых считают, что у мнимой сделки отсутствует направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Но это, видимо, не означает, что стороны вообще не желали, чтобы что-либо произошло в объективной реальности, так как ради чего-то они все же заключали сделку. При заключении мнимой сделки сторона часто желает наступления определенных последствий между ней и третьим лицом, которое в данной сделке не участвует. Типичным примером мнимой сделки является сделка, заключенная в противозаконных целях, например, мнимое дарение имущества с целью укрытия его от конфискации или ареста. При этом цель данной сделки не обязательно должна быть противозаконной. В случаях, когда цель мнимой сделки является противной основам порядка и нравственности, то это другая сделка, предусмотренная ст. 169 ГК РФ. Для такой сделки предусмотрены особые последствия.

Н.В. Рабинович замечает, что неправильно полагать, что в мнимых сделках отсутствует воля участников. В данном случае отсутствует воля на совершение той или иной сделки, а имеет место лишь соответствующее волеизъявление. В то же время стороны в своих действиях имеют в виду определенную цель и эти действия носят волевую направленность Н.В.Рабинович. Недействительность сделок и ее последствия.- СПб.- 2000.-С.85-87..

Таким образом, стороны не желают наступления тех последствий, которые установлены законом для заключаемой ими сделки, при этом стороны могут желать наступления определенных правовых последствий, например, сохранения в хозяйстве одной из сторон имущества, которое подлежит конфискации, но такие последствия не соответствуют данной сделке, а, следовательно, не наступают в результате ее заключения. И.Ю.Павлова. Недействительные сделки. -Дисс. на соискание ученой степени канд. Юр.наук.-М-.2006.С 63. Следует отметить, что при заключении сделки конкретного вида закон предусматривает установление, изменение или прекращение строго определенных прав и обязанностей. Следовательно, когда мы говорим о том, что конститутивный признак юридического факта в той мнимой сделке отсутствует, мы должны оговориться, что мнимая сделка не направлена на установление, изменение и прекращение не любых, а строго соответствующих данной сделке прав и обязанностей. Не случайно в п.1 ст. 170 ГК речь идет не о любых сделках, а именно о соответствующих сделке правовых последствиях, что уточнило содержание ст. 53 ГК РСФСР 1964 года.

Учитывая вышеизложенное, нельзя сказать, что притворная сделка отличается от мнимой тем, что стороны имели намерение создать во взаимоотношениях между собой определенные правовые последствия. Определенных правовых последствий желают и стороны мнимой сделки, но эти последствия не вытекают ни из одной из возможных гражданско - правовых сделок. При заключении же притворной сделки стороны имели в виду иную гражданско-правовую сделку. Например, стороны с целью уплаты государственной пошлины в меньшем размере прекрывают договор дарения квартиры договором купли-продажи, и при совершении мнимой сделки воля направлена не на те правовые последствия, которые они выразили в своем волеизъявлении. Воля и волеизъявление сторон в обеих рассматриваемых недействительных сделках не совпадают, поэтому такие сделки являются ничтожными.

Итак, поскольку и мнимая и притворная сделки совершаются без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а притворная сделка в дополнение к этому имеет целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка всегда является мнимой, но мнимая сделка не всегда является притворной.

Глава 3. Некоторые проблемы недействительности сделок в российском гражданском праве

3.1 Недействительная и несовершенная сделка

В настоящее время данный вопрос представляет комплекс проблем практической юриспруденции. Вначале обратимся к сложившимся подходам известных ученых-цивилистов.

Еще в дореволюционный период Г.Ф. Шершеневичем было изложено верное положение о том, что не следует считать, что недействительная сделка имеет место всегда, когда отсутствуют некоторые ее существенные части, и что такая сделка еще не совершена. Г.Ф.Шершеневич. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907.-М.-2005.-С.126.

Существует и противоположный подход, согласно которому несостоявшаяся сделка относится к недействительным, поэтому нет необходимости выделять их в специальную группу. Такого подхода придерживался, например, В.П.Шахматов Некоторые ученые также выделили основания, необходимые для признания сделки несостоявшейся. Например, Н.В. Рабинович упоминает следующие основания: а) отсутствует требуемый по закону фактический состав, б) воля сторон выражена без необходимой степени определенности, в) соглашение не охватывает одного из существенных согласно закону или договору условий, г) налицо такое насильственное воздействие на участника сделки, которое полностью лишает его возможности выражать свою волю, превращает его в орудие чужой воли им т.д.

Некоторые из указанных пунктов актуальны и в наше время. Пункт «г» неприемлем, так как если насильственное воздействие на участника сделки такое, что лишает его свободы воли, то в данном случае речь идет о пороке воли в сделке, и такая сделка порождает определенные правовые последствия недействительности, но она является не несостоявшейся, а недействительной в силу оспоримости как совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы со всеми вытекающими последствиями.

Д.М. Генкин считает, что в тех случаях, когда стороны изъявляют волю не имея намерения установить правоотношения, когда кто-то силой заставляет кого-то подписывать сделку, воля стороны вообще отсутствует и фактического состава сделки не имеется., поэтому такую сделку можно назвать не совершившейся. Д.М.Генкин. Недействительность сделок, совершенных с целью противной закону. -М. -2003.- ПриорЪ. -С51. Данная позиция по изложенным выше основаниям не может быть приемлема. Следует отметить, что отсутствие внутренней воли стороны на совершение сделки в случае насилия еще не говорит об отсутствии фактического состава недействительной сделки, так как волеизъявление на совершение сделки имело место. Фактический состав сделки имеет место и при совершении сделки недееспособным. Недееспособные граждане не предполагаются с правовой точки зрения в качестве носителей самостоятельной воли, но сделка, совершенна ими все же существует как юридический факт, несмотря на то, что она является недействительной. Такая сделка в любом случае вызывает правовые последствия для ее участников.

В.А. Рясенцев считает, что несостоявшаяся сделка будет иметь место в случае, если цель, которую ставили перед собой стороны, с самого начала была неосуществима. В.А.Рясенцев. Вопросы недействительности сделок в судебной практике.// М.ПриорЪ-.2005. по изд. 1950.-С.34. В данном случае мотивы, которыми руководствовались стороны при ее совершении не принимаются во внимание. Н.В. Рабинович отмечает по этому поводу, что сделка является несостоявшейся только в тех случаях, когда цель является неосуществимой непосредственно в момент заключения сделки. Когда же при осуществлении сделки цель была осуществима, то последующая невозможность достижения цели не является основанием для признания сделки не состоявшейся. Здесь следует , однако , отметить, что в период написания статьи ученого .

Относится ли несовершенная сделка к правовой категории сделок вообще и каковы последствия ее исполнения. Н.В.Рабинович отмечает, что несостоявшаяся сделка, в отличие от недействительной, представляет собой правовое «ничто» и вообще сделкой не является. Несостоявшаяся сделка никогда не существовала и существовать не могла, стало быть, правовой силы не имела и потому этой силы лишена быть не может. В случае же недействительности сделки речь идет о сделке, которая состоялась, однако в силу присущих ей недостатков признается лишенной правовой силы. Н.В.Рабинович. Недействительность сделки и ее последствия. СПб. 2000. С.31. Наиболее распространенной категорией сделок являются договоры, на их регулирование направлена обширная группа норм ГК, поэтому сравнение незаключенных и недействительных договоров оказывается более наглядным.

Незаключенный договор не порождает правовых последствий, свойственных заключенному договору, и лица, считающие себя сторонами данного договора, на самом деле не состоят друг с другом в договорных отношениях. Однако сложность понимания заключается в том, что если по незаключенному договору было передано имущество, последствием передачи такого имущества будет возврат сторонами всего полученного по сделке, но по иным основаниям. Незаключенный и недействительный договор представляют собой совершенно самостоятельные правовые понятия. Различие между ними состоит в следующем: во-первых, основания недействительности перечислены в законе, то есть недействительная сделка не соответствует требованиям закона. Незаключенный же договор не противоречит закону как сделка, он лишь не содержит всех существенных для данного договора условий. Как известно, к существенным условиям относятся не только условия о предмете и условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные для данного вида договора, но и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.2 п.1. ст.432 ГК). Во -вторых, отличие незаключенного и недействительного договора состоит в предусмотренных законом последствиях. Последствием недействительности далеко не всегда является возврат сторонами всего полученного по сделке (двусторонняя реституция). В известных случаях закон предусматривает и одностороннюю реституцию, и недопущение реституции. Также закон предусматривает такие особые правовые последствия недействительности как ответственность недобросовестной стороны недействительной сделки. Все это несвойственно незаключенному договору. О.Н. Садиков отмечает «отсутствие оснований для применения при незаключенном договоре карательных санкций ст. 169, 179 ГК» О.Н.Садиков. Недействительная и несостоявшаяся сделки. //Юридический мир. №6. 2005.С.8., что, как представляется, само собой разумеется в силу принципиальной невозможности применения здесь любых последствий недействительности сделок, специально установленных законом. Исполнение незаключенного договора приравнивается к исполнению несуществующего обязательства. Для незаключенного договора возврат переданного имущества осуществляется на основании норм о неосновательном обогащении.

В научной литературе существует мнение, что «автоматическое распространение на незаключенные договоры последствий недействительности сделок вызывает сложности в применении сроков исковой давности». О.Н.Садиков. Там.же. С.9. Согласиться с этим нельзя, так как фактически никакого автоматического распространения последствий недействительности на незаключенные договоры не происходит. Речь идет только о применении норм о неосновательном обогащении при незаключенности договора, но ни в коем случае не о применении специальных норм главы 9 ГК к незаключенным договорам. Поскольку незаключенный договор как сделка не существует, то передача имущества по незаключенному договору означает, что лицо без всяких законных оснований приобрело имущество за счет другого лица, а потому обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество последнему.

В-третьих, незаключенный договор не является юридическим фактом, следовательно, находится в не поля зрения закона. Даже если исполнение имело место, то данные действия не являются договором с точки зрения права. Недействительный же договор с точки зрения права является все-таки юридическим фактом, а конкретнее - неправомерным действием, совершенным в виде сделки по своей форме и содержанию. Даже если он не исполнялся, такой договор не соответствует закону, закон предусматривает правовые последствия в виде его ничтожности или возможности признания сделки недействительной.

Таким образом, недействительность и незаключенность договора являются взаимоисключающими понятиями, из чего следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительным.

В связи с рассматриваемым вопросом считаем необходимым исследовать ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - закон «Об основах туристской деятельности»). В качестве существенных условий договора об оказании туристических услуг названы: 10 информация о туроператоре или турагенте, включая данные о лицензии на осуществление туристической деятельности, его юридический адрес и банковские реквизиты; 2) сведения туриста в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; 3) достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия, об условиях безопасности туристов, о результатах сертификации туристского продукта; 4)дата и время начала и окончания путешествия, его продолжительность; 5)порядок встречи, проводов и сопровождения туристов; 6) права, обязанности и ответственность сторон; 7) минимальное количество туристов в группе, срок информирования туриста о том, что путешествие не состоится по причине недобора группы; 8) условия изменения и расторжения договора, порядок урегулирования возникших в связи с этим споров и возмещения убытков сторон; 9) порядок и сроки предъявления претензий туристом.

При этом такой объемный перечень не является полной гарантией соблюдения прав туриста как потребителя услуг. Наоборот, при возникновении спора между туристом и туроператором, последний может ссылаться на незаключенность договора как основание для его неисполнения, если какое -либо из названных условий в договоре отсутствует.

Закон «Об основах туристской деятельности» является специальным по отношению к общим нормам ГК и обязателен для исполнения. Однако, отнесение законом некоторых условий к существенным условиям договора представляется не вполне уместным.

Определенные проблемы возникают в случае, если незаключенный договор был исполнен одной из сторон (например, турист оплатил услуги туроператора, но они не были оказаны надлежащим образом). При этом сторона, исполнившая договор, не может требовать признания договора незаключенным по аналогии с признанием сделки недействительной. Такого способа защиты гражданских прав как признание сделки незаключенной в гражданском законодательстве не существует. Добросовестная сторона в такой ситуации может требовать только возврата неосновательного обогащения по правилам гл. 60 ГК. Речь в данном случае не может идти о договорных обязательствах, так как договор не является заключенным.

По общему правилу единственным условием отнесения договора к незаключенным является отсутствие какого-либо из существенных условий договора. Такой подход является общепринятым, что подтверждается судебной практикой. Однако, при исследовании п.1 ст. 432 ГК, выясняется, что буквальное ее содержание не соответствует как сложившейся практике, так и другим нормам Гражданского кодекса. Согласно указанному пункту договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Буквальное толкование нормы означает, для того, чтобы договор мог считаться заключенным, необходимо не только наличие существенных условий договора, но и соблюдение формы договора во всех случаях, когда установлены соответствующие требования к форме. При этом известно, что требования к форме могут быть установлены как законом, так и соглашением сторон. Если сопоставить положения п.1 ст.432 ГК с другими нормами, выявляется следующее. Например, в п.1 ст. 434 ГК указывается, что « если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась». Понимать можно это следующим образом, только в случае, когда стороны договорились заключить договор в определенной форме, она является необходимым условием признания договора заключенным. Форма в данном случае становится существенным условием договора в соответствии с частью второй п.1 ст.432 ГК. В части второй п.1 ст. 434 ГК указано такое же дополнительное требование к заключенности договора, как и нормы о регистрации договора (п.3 ст. 433 ГК), о передаче имущества ( п.2 ст. 433 ГК) в установленном законом порядке.

Когда договоренность сторон заключить договор в определенной форме отсутствует, несоблюдение требуемой законом формы не свидетельствует о том, что такой договор не заключен. Последствиями несоблюдения формы договора могут быть в соответствующих случаях: ничтожность договора ( п. 2 ст. 162 ГК), невозможность ссылки на свидетельские показания в подтверждение сделки.

Следует обратить внимание на тот факт, что п.1 ст.162 ГК РФ говорит о подтверждении сделки при несоблюдении простой письменной формы сделки при помощи письменных и других доказательств, а подтвердить можно только совершившуюся сделку (заключенный договор). Признание же сделок, которые не облечены в простую письменную форму, недействительными (п.2 ст. 162 ГК) говорит о том, что такие сделки нельзя считать одновременно незаключенными.

Недействительность сделки может существовать только в отношении заключенного договора (совершенной сделки), то есть сделки состоявшейся в качестве юридического факта. Следовательно, недействительность сделки исключает ее незаключенность (несовершенность). Незаключенный договор предполагает отсутствие обязательственного правоотношения по такому договору между его участниками. При этом рассмотренные выше нормы ГК свидетельствуют о том, что несоблюдение формы договора по общему правилу еще не означает отсутствие указанного правоотношения.

Следовательно, нельзя говорить о том, что договор не заключен, если в нем присутствуют все его существенные условия, но не соблюдена требуемая форма. Буквальное же толкование существующей редакции части первой п.1 ст. 432 ГК фактически исключает ничтожность сделок при несоблюдении требуемой законом формы и делает невозможным подтверждение сделки в остальных случаях согласно ст. 162 ГК, так как часть первая п.1 ст.432 ГК буквально говорит о том, что такая сделка не заключена. И.Ю.Павлова. Недействительные сделки. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук.-М.-2006.-С.41

Существующее противоречие не является нормальным и может повлечь нежелательные последствия на практике. Мы согласны с И.Ю.Павловой в том, что в п.1. ст. 432 ГК следует внести изменения, которые бы сделали формулировку данной нормы более четкой и логически верной. И.Ю. Павлова предлагает следующую редакцию «Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора». Мы также считаем предложенную редакцию более уместной в силу следующих оснований. В данной норме не требуется дополнительное указание на соблюдение формы договора по вышеизложенным причинам. Предложенная И.Ю.Павловой формулировка соответствует части второй п.1 ст. 434 ГК РФ, так кА если стороны договорились заключить договор в определенной форме, то условие о форме договора становится его существенным условием, необходимым для того, чтобы договор считался заключенным. По общему же правилу незаключенность договора, в отличие от его недействительности, не связана с несоблюдением его формы.