Приказное производство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. История развития приказного производства

1.1 Исторические аспекты упрощения гражданского судопроизводства за рубежом

1.2 Особенности развития приказного производства в российском гражданском процессе

Глава 2. Основные положения приказного производства в гражданском процессе

2.1 Понятие и значение судебного приказа в гражданском процессе

2.2 Процессуальные основание приказного производства

2.3 Процедурные особенности выдачи судебного приказа

Глава 3. Перспектива развития приказного производства в гражданском праве

Заключение

Литература

Введение

Актуальность и важность дипломной работы заключается в том, что в условиях рыночных преобразований, которые происходят в российской экономике одним из основных элементов механизма правового регулирования этих отношений является быстрое реагирование судебных органов на нарушение прав и законных интересов субъектов гражданского права. В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на судебную защиту и гарантированность этого права государством. Изменение политического курса страны на демократизацию деятельности государственных органов, повлекла соответствующие изменения и в судебной системе страны.

Появление в гражданском процессуальном законодательстве известного ранее института судебного приказа обусловлено переходом в России к новым экономическим отношениям, построенных на рыночных началах, и соответственно повышением объемов заключаемых договоров, соглашений и сделок. Прежде всего, в экономической и социальной сфере по спорам, вытекающим из алиментных обязательствах, по выплате заработной платы, так как субъекты гражданского оборота не всегда добровольно исполняют договорные условия, что ведет к возникновению конфликтных, спорных ситуаций.

Появление искового производства обусловлено и тем, что уровень жизни граждан в нашей стране не достаточно высок, что приводит к тому, что социально не защищенные слои населения просто не обращаются за судебной защитой своих прав из-за высокой стоимости юридических услуг и бюрократической волокиты. Одним из процессуальных институтов позволяющий обеспечит более быстрое и эффективное осуществление правосудия, особенно по таким критериям дел, как взыскание алиментов, где затягивание процесса, ненужная волокита ведут к негативным последствиям, является судебный приказ. Использование в гражданском судопроизводстве упрощенных правовых процедур, в частности приказного производства, способного придать динамизм процессу, повысить эффективность и действенность судебной защиты заключается в оперативном и реальном восстановлении нарушенных субъективных прав.

В ранее действовавшем Гражданско-процессуальном кодексе РСФСР устанавливалась довольно сложная и одинаковая для всех дел процедура рассмотрения гражданских дел. Между тем многие категории дел существенно отличаются друг от друга и по сложности разрешения правовых вопросов и по сложности доказательства фактических обстоятельств. В то же время есть категории дел, которые большой сложности не представляют, так как фактические обстоятельства и юридические отношения в них можно легко установить с помощью определенных доказательств при представление их лицами, обратившимся в суд: например, многочисленные дела по искам граждан к различным финансовым компаниям, об исполнении денежных обязательств.

Общий порядок искового судопроизводства заключает в себя ряд формальностей, которые имеют смысл лишь в случае спорности дела, но оказывается совершенно лишними в применении их к бесспорным делам. Разрешение последних в общем порядке искового судопроизводства с соблюдением всех правил состязательного процесса значительно осложняют защиту и сроки восстановления нарушенных гражданских прав. Поэтому одним из основных направлений гражданского судопроизводства является возврат к опыту разрешения гражданских дел в упрощенном порядке, в частности, применения института судебного приказа, известного ранее как отечественному гражданскому процессу, так и зарубежным системам: (римское право, Австрия, Германия)

С другой стороны, появилось ряд причин, которые послужили основанием для возобновления института судебного приказа: необходимость повышения контроля по взысканиями по бесспорным делам и уменьшения нагрузки на судебные органы, значительно увеличившейся с момента формирования рыночных отношений и коренных перемен в законодательстве.

Вместе с тем приказ выносится судьей, осуществляющим судебную власть, то он полностью соответствует конституционной норме, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда (ст. 35 Конституции РФ). Таким образом, судебный приказ является гарантией конституционного права на судебную защиту. Судебный приказ является быстрым способом приведения в действие государственного принуждения, потенциальная сила которого заложена в норме материального права.

С учетом этого приказное производство позволяет решить сразу несколько задач:

Повысить оперативность судебной защиты субъективных прав и эффективности исполнения.

Обеспечить доступность граждан за судебной защитой (здесь уплачивается более низкая государственная пошлина, чем в исковом производстве).

Разгрузить суды от тех дел, которые не нуждаются в развернутой процессуальной процедуре рассмотрения.

Привить гражданам чувство повышенной ответственности за принятые ими на себя обязательства.

Усилить превентивную функцию права.

В основе судебного приказа лежит судебное решение, вынесенного в упрощенной процессуальной форме. Некоторые представители гражданского процессуального права, такие как А.Ф. Клейнман, В.А. Краснокутский, С.Н. Абрамов, Д.И. Полумордвинов придерживались точки зрения, согласно которой судебное решение представляет собой приказ суда, обращенный к сторонам и ко всем другим лицам, чьи интересы затрагиваются в судебном решении. Приказ (принуждение) выступает, как указание на обязанность считаться с решением для определённого круга лиц, которая обеспечивается в необходимых случаях применением мер государственного принуждения. С другой стороны Л.Н. Завадская замечает, что природа приказа (принуждения) в судебном решении может быть объяснена исходя из задач и функций, которые возлагаются на суд как орган, обеспечивающий реальную охрану и защиту прав и интересов организаций. Судебное решение как правовой акт должен обладать способностью подчинять поведение субъектов воле, закреплённой в решении суда, вынесенном на основе норм права. М.А. Гурвич, П.Я. Трубников и А.Ф. Клейнман полагают, что судебное решение есть подтверждение судом, как органом правосудия, наличия или отсутствия между сторонами того или иного правоотношения. По их мнению, субъективное гражданское право не нуждается в придании ему принудительной силы с помощью особого приказа (принуждения), так как самому материальному правоотношению присуща сила принуждения. По мнению автора наиболее точную формулировку дали Н.Б.Зейдер и К.С. Юдельсон, которые впервые объединили элементы приказа (принуждения) и подтверждения при характеристике сущности судебного решения. Только в единстве элементов приказа (принуждения) и подтверждения может быть понята сущность судебного решения. Элемент подтверждения означает установление органом правосудия наличия либо отсутствия спорного правоотношения, прав и обязанностей на основе нормы права. Теория приказа (принуждения) базируется на постулате, согласно которому правовая сила решения определяется силой нормы материального права. Решение является актом, опосредующим волю, содержащуюся в правовой норме, то есть государственную волю. Решение, как отметила Н.А.Чечина, наделяется силой закона, так как фиксирует результат деятельности по применению права, результат толкования нормы права, применительно к конкретным отношениям. Следовательно, все свойства судебного решения определяются и объясняются силой нормы права, регулирующей общественные отношения через посредство судебной деятельности. Судебное решение не может существовать без элемента приказа (принуждения), как не может быть нормы права без возможности её принудительного осуществления, поскольку право ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права. В связи с этим можно говорить о том, что предметом судебного решения являются материально-правовые отношения, истинность и бесспорность которых установлена судом.

Объектом выпускной дипломной работы являются гражданско-правовые отношения, возникающие при применение и использование приказного производство в гражданском процессе.

Цель работы является анализ особенностей приказного производства в гражданском процессе и перспективы его развития. В связи с этим ставим основные задачи:

1. Рассмотреть историю развития приказного производства;

2. Раскрыть понятие и сущность приказного производства и показать правовую силу судебного приказа;

3. Показать значение приказного производства в гражданском процессе с позиции конституционных гарантии прав личности.

В процессе написания выпускной дипломной работы мною применялся исторический, аналитический и сравнительно - правовой методы работы с нормативными актами и литературой.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. История развитие приказного производства

1.1 Исторические аспекты упрощенного гражданского судопроизводства за рубежом

приказной производство гражданский процесс

Обзор зарубежного опыта упрощения гражданского судопроизводства представляется необходимым в силу того, что это помогает вскрыть исторические корни исследуемого явления и конкретными примерами из законодательства и судебной практики убеждает в целесообразности применения данных процедур, в той или иной форме применяемых в разных странах мира.

История развития судебного приказа в гражданском судопроизводстве достаточно велика, он был известен как отечественному гражданскому процессу, так и зарубежным системам судопроизводства, в том числе, таким как древнеримская, английская, западногерманская и шведская. Исторический обзор упрощенных форм гражданского судопроизводства целесообразно начать с римского процесса, поскольку, по словам К.И. Малышева, именно в римском праве впервые была выработана и с юридической точностью определилась целая масса понятий по материальной и формальной стороне судопроизводства. Следует вспомнить высказывание Ф.Энгельса о том, что «римское право является настолько классическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений".

Необходимо отметить, что древнеримское право не знало разделения отраслей на материальные и процессуальные, однако вопросы процессуального характера были разработаны в законодательстве Рима весьма подробно и глубоко, что явилось причиной жизнеспособности многих норм на протяжении столетий и их рецензии, на основе которой базируется процессуальное право стран романо-германской правовой семьи (например, институты судебного представительства, доказательств, иска, а также применены принципы состязательности, диспозитивности, обжалования судебных постановлений).

В римском праве прообраз судебного приказа существовал в форме преторской защиты, когда претор по просьбе заявителя давал распоряжения о немедленном прекращении каких-либо действий, по мнению просителя, нарушающих его интересы. Такие распоряжения назывались интердикты и носили категорический и безусловный характер, и они могли вноситься претором без проверки фактов, условно, исходя только из презумпции действительности фактов, на которые ссылался заявитель.

Возможности упрощения и сокращения судопроизводства, предопределяемые объективной необходимостью максимальной экономии средств и времени, а, следовательно, и повышения эффективности и скорости защиты права, были предусмотрены в римском законодательстве разных периодов.

Анализ древнеримского права позволяет говорить, что оно постоянно совершенствовалась в сторону постепенного упрощения процессуальной формы. Во времена легисакционного процесса возможность судебной защиты нарушенного права зависела от точного исполнения строго формальных требований при предъявлении иска, а в период действия формулярного процесса это зависело от безгранично свободного усмотрения претора, который мог дать или отказать в формуле. В соответствии с формулой избранный судья должен был решить дело. Под влиянием такого порядка судопроизводства у римлян сложился взгляд на право, как на право иска, то есть не допускавший разделения науки права и процесса. Можно выделить несколько аспектов упрощения судопроизводства по римскому праву.

Первый аспект связан с тем, что сам путь, пройденный римским судопроизводством от легисакционного процесса к формулярному и далее к экстраординарному и направлен на активное применение упрощенных форм. Легисакционный процесс (Per legis actiones) был характерен для республиканского периода (вплоть до 120 г. до н.э.). Данный процесс характеризовался чрезвычайно сложная обрядовая сторона, когда претензии сторон друг другу должны были выражаться точно словами соответствующего закона, несоблюдение чего влекло проигрыш дела, а также совершались особенные символические действия и деление процедуры на две стадии: in jure и in judicio. Стадия in jure протекала в магистратуре. Магистрат решал вопрос о допустимости иска с формальной стороны, разрешал предварительные вопросы и назначал для разрешения спора присяжного судью или судебную коллегию (различали три вида коллегий: Decemviri, Centumviri и Recuperatores). В стадии in judicio присяжный судья или судебная коллегия проверяли доказательства и выносили решение по делу.

Формулярный процесс (Per formulas), упрощенный по сравнению с легисакционной и пришедший на смену последнему с появлением закона Эбуция, отбросил формализованно-обрядовые правила, что было необходимым для придания процессу динамизма в условиях все более развивавшихся товарно-денежных отношений. Производство in jure упростилось. Задачей этой стадии стала выработка претором так называемой формулы, адресованной судье и содержащей указания на условия, при которых судья должен был удовлетворить иск или отказать в иске.

Отличие формулярного процесса от легисакционного заключалось в том, что теперь претор, давая исковою защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона, а, пользуясь своим imperium, претор получил возможность признавать новые отношения развивавшейся жизни или, наоборот, оставлять порой без защиты отношения, формально отвечающие закону, но по существу отмирающие вместе с этим законом, отказывая в подобного рода случаях в выдаче истцу формулы иска.

Далее, в период домината в гражданском судопроизводстве произошли изменения, заключавшиеся в том, что гражданское дело начиналось и оканчивалось у одного и того же судьи и уже не делилось на две стадии. Судебные функции осуществлялись административными органами: начальниками городской полиции в Риме и Константинополе, правителями провинции, муниципальными магистратами и этот порядок назывался экстраординарным (cognitio extraordinaria). При экстраординарном процессе магистрат не назначал присяжного судью и не составлял формулы, а сам руководил рассмотрением и разрешением дела с момента предъявления иска и до вынесения решения. Данный процесс был сокращенным производством без соблюдения всех формальностей предыдущей формы процесса.

Второй аспект. Римским законодательством предусматривалась возможность упрощения процедуры непосредственно в рамках вышеуказанных форм судопроизводства. В данной ситуации выделялись четыре «суррогата судебного решения» - это признание, присяга, мировое соглашение и третейское разбирательство, которые выносились в результате не обычного судебного разбирательства, а особенного - сокращенного по времени и упрощенного по процедуре. Гражданское дело до решения суда не доходило, так как претор взыскивал с должника в исполнительном порядке на основании судебном признании, что во многом соответствует институту признания иска в российском гражданском процессе. Confessio in jure же предполагало приказной порядок исполнения. Причем очень важным является отсутствие судебного разбирательства (т.к. нет стадии judicium) и отсутствие иска вообще (претор не давал иска, взыскивая в приказном порядке). Однако за признанием могло последовать встречное требование ответчика, например, уменьшить размер исполнения. В этом случае предметом процесса могла быть оценка суммы долга - litis acstimatio или другие аспекты спора, тогда как его правовое основание считалось выясненным.

Третий аспект направлен на особые средства защиты прав, которые применялись преторами. К ним относились интердикты и restitutio in integrum (восстановление в первоначальное положение) и, по мнению автора, именно преторские интердикты можно относить к прообразам судебного приказа. Интердикт - распоряжение претора о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих порядок и интересы граждан. Первоначально претор давал интердикты после расследования фактов, а потому интердикт был безусловным и категорическим распоряжением. Однако по мере увеличения количества дел претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения и таким образом, они стали иметь силу только в случаях, когда подтверждались факты, на которые ссылался заявитель. Интердикты можно было оспорить. Если лицо, против которого выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало назначения судьи, это требование удовлетворялось. Судебное разбирательство могло привести или к подтверждению интердикта и тогда он из условного приказа превращался в безусловный или к оправданию ответчика.

Особое место среди интердиктов занимали владельческие интердикты. Владельческая защита по римскому праву носила упрощенный характер. Для того чтобы получить защиту владения, необходимо было лишь установить факт владения имуществом и факт нарушения владения. По этой причине владельческий процесс был более легким в отношении доказывания претензии (доказать право собственности на вещь нередко представляло большие трудности). В то же время владельческая защита носила предварительный характер, который связан с тем, что если в результате спора о владении вещь присуждалась не тому, кто имел на нее право, то последний мог затем предъявить свой собственный иск. Если ему удавалось доказать право собственности, он мог истребовать вещь от фактического владельца. Владельческая защита, построенная на выяснении одних только фактов (владения и его самоуправного нарушения), вне зависимости от вопроса о праве на владение данной вещью, называлась поссессорной. Интердиктное производство, связанное с защитой владения, в модифицированном виде получило развитие в средневековом гражданском судопроизводстве.

В то же время, сравнивая российское приказное производство с древнеримским упрощенным, можно говорить только о некоторых общих чертах, не означающих идентичности природы правовых явлений. Исковая форма защиты права в Риме значительно отличалась от нынешней исковой формы защиты прав и законных интересов по российскому законодательству.

По общему германскому судопроизводству владельческие процессы относились к непосредственно-суммарному производству. В данном производстве порядок процессуальных действий был тот же, что и в обыкновенном процессе, но устранялись некоторые формальности, требовавшие много времени и издержек. Позднее Имперский устав гражданского судопроизводства не установил для владельческих исков особого характера производства: особенности прежнего владельческого производства: ускоренность и предварительная исполнимость должны были осуществляться путем обыкновенного производства.

В Венгрии введение института судебного приказа преследовало, в первую очередь, цель повышения дисциплинированности ответчиков. Как отмечал венгерский ученый-правовед Я. Немет, «эффективность судебного приказа характеризуется не частотой использования этого института, а повышением активности и дисциплины ответчиков и наиболее существенным является профилактическое действие судебного приказа».

1.2 Особенности развития приказного производства в российском гражданском процессе

История развития приказного производства в России, строго говоря, ведет свое начало с принятия в 1864 г. Устава гражданского судопроизводства. Однако, если говорит об упрощении гражданского процесса по русскому законодательству в более широком смысле, то следует упомянуть о более раннем периоде 14-15 вв., когда стремление по возможности упростить процесс привело к возникновению института Бессудных грамот. Упрощенное производство заключалось в том, что в состязательном процессе, начинавшемся по жалобе истца, в определенных ситуациях дело могло быть разрешено по существу специальным судебным актом без процесса доказывания и судебного разбирательства. Функцию такого акта, по всей видимости, выполняла бессудная грамота. Информация о ней, крайне скудная, встречается в Псковской и Новгородской Судных грамотах, в Судебниках 1497 и 1550 гг. и некоторых других актах той эпохи.

В Судебнике 1497 г. (Судебник Ивана 3) о бессудных грамотах упоминается в статьях 25, 27, 32, 36 где говорится, прежде всего, о пошлинах, взыскиваемых за выдачу бессудной грамоты, а сведения о самой процедуре ее выдачи носит очень редкий характер. По мнению автора вероятно, в Судебнике была зафиксирована только часть правил, касавшихся этого института, а при отправлении правосудия, возможно, пользовались нормами обычного права, а также нормами других судных грамот. В литературе признавалось, что бессудная грамота являлась решением суда, вынесенным без судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание и констатировавшим проигрыш дела ответчиком. За истцом утверждалось право так, как если бы суд состоялся.

В статье 27 Судебника 1497 г. определялось, что на восьмой день после срока, указанного в срочной грамоте, дьяк мог выдать бессудную грамоту, то есть в течение семи дней не явившаяся к сроку сторона еще могла подойти и, следовательно, дело еще могло быть разрешено в обычном порядке с вынесением правовой грамоты (обычно решением суда). Восьмидневный срок придавал упрощенной процедуре разрешения дела специфическую черту: при использовании упрощенного порядка могло получиться так, что время, в течение которого истец, подававший челобитную, ждал защиты своего права, не сокращалось, а растягивалось; однако при выдаче бессудной не использовались процессуальные правила, обязательные при рассмотрении и разрешении спора обычным порядком.

В.Н. Татищев, комментировавший текст Судебника 1550 г., отметил, что последствиями выдачи бессудной грамоты являлось то, что истец, получивший такую грамоту на ответчика имел «власть везде оного поймать и пред суд представить для правежа и наказания, а также вольно его бить и грабить, только самого не убить и дом не разорить». Последняя формулировка представляет собой, по сути, выражение в архаической форме право на принудительное взыскание с должника, предоставляемое государством кредитору в выданной последнему бессудной грамоте.

Необходимо отметить, что так называемое «бессудное обвинение» предусматривалось и Соборным Уложением 1649 г., нормы которого более детально определяют условия, при котором могла быть выдана бессудная и что очень важно, бессудная могла быть выдана и ответчику при неявке в судебное заседание истца. Если ответчик, вызываемый приставом, являлся в суд в срок, а истец в течение недели после подачи приставной памяти не подавал на него исковой челобитной, то последний лишался права на иск. Если ответчик, вызываемый на суд зазывной грамотой, являлся в срок, а истец не являлся в этот срок или неделю спустя после этого срока в суд, то также лишался права на иск. Вскоре после принятия Соборного Уложения бессудное обвинение было законодателем отменено. Поводом, - отмечал К.Д. Кавелин, - служила во многих случаях безвинная неявка тяжущихся. В то же время полная отмена обвинения за неявку, в свою очередь, породила множество злоупотреблений, связанные с бесконечной волокитой и разорение тяжущихся. Вследствие этого, в 1685 г. были изданы Судные статьи, которыми восстановлено прежнее обвинение неявкою, с некоторыми незначительными изменениями против Уложения.

Упрощение производства путем бессудного осуждения стороны, не явившийся в судебное заседание, в определенной мере можно считать прообразом нынешних заочного и приказного производства, но это касается только самых общих черт. Совершенно справедливым представляется замечание И.И. Черных, не допускавшей отождествления процедуры выдачи бессудной грамоты и заочного производства: При таком взгляде на неявку не могло смысла существование института заочного решения, так как независимо от результата не следования обстоятельств дела право присуждалось явившемуся, кроме этого позднее не явившийся стал приравниваться к признавшемуся на суде.

Бессудное осуждение, оформлявшиеся в бессудных грамотах, представляет собой первый шаг российского законодателя на пути создания специальных правил судопроизводства - сокращенных и экономичных по сравнению с общими правилами. Следующий шаг был сделан во второй половине 19 столетия, когда согласно своду законов, в российском гражданском процессе производство дел бесспорных было отделено от производства спорных дел. «Бесспорные обязательства и акты, - писал И.Е. Энгельман - имели равное значение с судебными решениями и должны были быть приводимы в исполнение полициею со скоростью и строгостью. Однако на практике эти отвлеченные правила оказались вполне несостоятельными: признания спорных прав по суду еще можно было добиться, но нескончаемы были волокиты при исполнении судебных решений и при взыскании по бесспорным делам».

В 1890 г. Министерство юстиции поставило вопрос о распространении понудительного порядка взыскания и на дела о взысканиях по актам, производящихся в общих судах и у мировых судей. Однако Государственный Совет признал более правильным резко не отступать от состязательного начала, закрепленного Уставом, и поручил Министру юстиции лишь упростить сокращенный порядок производства. 3 июля 1891 г. Устав гражданского судопроизводства был дополнен главой восьмой «Об упрощенном порядке судопроизводства» (ст. ст. 365-1-365-24).

Высокий уровень разработки теории упрощения гражданской процессуальной формы в трудах дореволюционных ученых - процессуалистов и действенность понудительного исполнения по актам предопределили закрепление аналогичного института в первом советском Гражданско-процессуальном кодексе РСФСР 1923 г., где впервые появился сам термин «судебный приказ», которым мы пользуемся в настоящее время. Глава 24 ГПК РСФСР называлось «О выдаче судебных приказов по актам» и содержала 10 статей (ст. ст. 210-219). Согласно ст. 210 ГПК РСФСР судебные приказы применялись по взысканиям денег или требованиям о возврате или передаче имущества, основанным на:

а) опротестованных векселях;

б) актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения;

в) мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком;

г) соглашениях, о размере содержания детям и супруги, заключенных в порядке, предусмотренном в Кодексе законов об Актах гражданского состояния;

д) расчетных книжках на заработную плату.

Позднее постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 16 ноября 1925 г. перечень требований был дополнен пунктами «е» и «ж»:

е) документах, устанавливающих просрочку должниками и их поручителями ссуд, полученных от сельскохозяйственных товариществ с кредитными функциями и от потребительских обществ;

ж) документах, устанавливающих просрочку условленных платежей по индивидуальному товарному кредиту, полученному должниками в потребительских обществах и в союзах потребительских обществ.

Необходимо отметить, что перечень требований, закрепленный в ст. 210 ГПК РСФСР являлся открытым, так как выдача судебных приказов допускалась в ряде случаев, не предусмотренных ГПК РСФСР. В частности, на основании ст. 43 Устава центрального сельскохозяйственного Банка СССР от 15 февраля 1924 г., требования Банка, основанные на договорах и обязательствах, совершенных или выданных по вкладам, ссудам и комиссионным операциям Банка, разрешались в порядке выдачи судебных приказов.

Судебный приказ имел силу исполнительного места. О произведенных взысканиях судебный исполнитель делал надпись на самом акте, а в случае, если произведенным взысканием обязательство, содержащееся в документе, погашалось полностью, должнику выдавался подлинный документ (ст.218 ГПК РСФСР). Судебный приказ мог быть обжалован в общем кассационном порядке, причем с момента получения должником извинения об исполнении, а для взыскателя - с момента отказа в выдаче судебного приказа (ст. 219 ГПК РСФСР).

Надо заметить, что советские юристы признавали общность юридической природы правовых институтов судебного приказа и исполнительной надписи и отмечали, что нотариусы при совершении исполнительных надписей нередко руководствовались правилами о выдаче судебных приказов, изложенными ранее ГПК РФ.

После принятия основ гражданского судопроизводства Союза ССР в 1961 г. в развитии гражданского процессуального права наметилась тенденция освобождения суда от рассмотрения исковых дел, в которых фактически отсутствовал спор о праве. Так, Основы законодательства о браке и семьи допустили возможность развода в административном порядке, когда у супругов имелось обоюдное согласие и не было несовершеннолетних детей, а еще раньше, в 1967 г., законодателем была предусмотрена возможность внесудебного порядка взыскания алиментов по заявлению плательщика.

По мнению многих процессуалистов, ограничение права на судебную защиту прав и институтов не воспринималась как ущемление прав граждан, а считалось прогрессивным явлением, ускоряющим защиту и разгружающим суды. В частности, Д.М. Чечот утверждал, что, во-первых, «судебная защита в целом ряде случаев предусмотрена для таких прав и интересов, которые вполне могут быть обеспечены в несудебном порядке» и, во-вторых, «государство и общество в целом совсем не заинтересовано в том, чтобы по каждому случаю гражданского правонарушения заинтересованное лицо привлекало нарушителя к суду. Интерес общества, видимо, должен состоять в том, чтобы нарушитель и без судебного вмешательства восстановил нарушенное право». Шакарян М.С. полагала, что «бесспорные дела, как, например, дела о взыскании алиментов в случаях, когда ответчик не возражает против их уплаты в установленном законом размере, должны быть изъяты из ведения суда. Взыскание алиментов в этом случае могло бы осуществляться на основании исполнительной надписи или приказа нотариуса». Перспективы упорядочения судебной компетенции виделись в освобождении судов от рассмотрения дел, которые в силу своего бесспорного характера не требуют применения судебной формы защиты. Дальнейшее развитие процессуальной мысли в отечественном законодательстве в середине 80-х гг. привело к появлению аналога приказного производства. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» в судебную практику было введено упрощенное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей. Народный судья при отсутствии спора между сторонами рассматривал заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей без возбуждения гражданского дела.

В этот период судебная практика сформулировала следующие критерии, определяющие упрощенную юрисдикцию по взысканию алиментов. Народному судье единолично подсудна следующая категория гражданских дел, связанных с взысканием алиментов. Алименты в упрощенном порядке взыскиваются лишь на несовершеннолетних детей, то есть алименты на родителей, недееспособного супруга, совершеннолетних детей взыскиваются в исковом порядке. Народный судья может рассматривать заявление о взыскании алиментов только при отсутствии спора. Это значит, что если должник возражает против взыскания алиментов или, когда с него уже взыскиваются алименты на других детей, либо производятся удержания по другим исполнительным листам, заявление должно рассматриваться в исковом порядке.

В завершение необходимо сказать, что с принятием в 1993 г. Конституции РФ и обновлением всего гражданского законодательства, регулирующего защиту гражданских прав, и с принятием первой части Гражданского кодекса РФ, первый путь оказался неприемлемым, поскольку предполагал в некоторых случаях лишение граждан и организаций возможности прямого обращения в суд. Данное обстоятельство послужило причиной внесения существенных изменений в гражданское процессуальное законодательство. Как заметила Т.А.Савельева, гражданская процессуальная форма испытывает потребность приведения ее в логическое равновесие с существующими на сегодняшний день реалиями права, поэтому 30 ноября 1995 г. был принят закон «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР», дополнивший данный нормативный акт главой 11-1 «Судебный приказ».

Глава 2. Основные положения приказного производства в гражданском процессе

2.1 Понятие и значение судебного приказа в гражданском процессе

Дела, рассматриваемые в гражданском процессе, характеризуются многообразием и различием, в частности по сложности доказывания обстоятельств дела. Вместе с тем существуют определенные дела, которые могут быть быстро разрешены на основе представленных доказательств, без их судебного разбирательства по существу. Например, если ребенок после расторжения брака проживает с матерью, а отец не платить алименты и не оспаривает отцовства, то взыскание алиментов не требует судебного разбирательства, достаточно письменных доказательств, подтверждающих право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов на содержание от своего отца. С другой стороны простое гражданское дело может серьезно осложнится, если ответчик выплачивает денежные суммы по другим исполнительным листам или оспаривает свое отцовство, поэтому для установления всех обстоятельств дела без судебного слушания не обойтись.

С целью ускорения судебного разбирательства гражданское процессуальное законодательство применяет упрощенные процедуры рассмотрения некоторых категорий дел, которые носят бесспорных характер. Одной из форм упрощенного производства в российском гражданском судопроизводстве выступает судебный приказ.

Судебный приказ существовал, правда, в несколько иной форме, начиная с судебной реформы 1864 г. Гражданский процессуальный кодекс 1923 г. в статьях 210 - 219 предусматривал нормы, регулирующие судебный приказ, однако в 30-50-х гг. 20 века судебный приказ перестал существовать в российском гражданском процессуальном законодательстве. По мнению автора причиной отказа от упрощенного производства в российском гражданском судопроизводстве послужило преобладание административных правоотношений в экономике советского времени. В отдельных случаях функции судебного приказа исполняли нотариальные органы, которые были призваны придавать исполнительную силу долговым и платежным документам, то есть совершать исполнительную надпись. Вместе с тем введение единоличного порядка вынесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в 1985 г. ознаменовало собой начало возврата к приказному производству, а изменения и дополнения, внесенные в ГПК РСФСР в 1995 г. создали правовую базу для возрождения судебного приказа. Юридическим прообразом судебного приказа стала упрощенная модель взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей и наличие бесспорных дел, которые могут быть разрешены на основе представленных письменных документов. Применение института судебного приказа способствует ускорению, как разрешения дела, так и восстановления нарушенных прав.

С процессуальной точки зрения судебный приказ - это исключение из общего правила, согласно которому разрешению спора судом предшествует судебное разбирательство. Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, указанным в процессуальном законодательстве. В то же время судебный приказ характеризуется определенными чертами.

Во-первых, судебный приказ является разновидностью судебного постановления, выносимого судьей единолично, которое имеет определенное сходство с судебным решением, но и существенно отличается от него.

Во-вторых, судебный приказ выносится без рассмотрения дела по существу на основе письменных документов. Судья не исследует свидетельские показания, заключения эксперта, не заслушивает объяснения сторон. Стороны в приказном производстве называются «взыскатель» и «должник».

В-третьих, судебный приказ может быть вынесен только по основаниям, указанным в законе (ст. 122 ГПК РФ) и выносится по требованиям, которые носят бесспорный характер. Например, судебный приказ выносится, если требование кредитора основано на нотариально удостоверенной сделке. В данном случае существует спор между взыскателем и должником, так как возникли проблемы с исполнением этой сделки. Вместе с тем, для суда достаточно документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, поэтому суд и выносит приказ без рассмотрения дела по существу. В то же время если для выдачи судебного приказа недостаточно представленных документов, то гражданское дело может быть рассмотрено в исковом порядке.

В-четвертых, для вынесения судебного приказа необходимо наличие определенных условий, предусмотренных гражданским законодательством. В первую очередь представление взыскателем вместе с заявлением о выдаче судебного приказа всех доказательств, подтверждающих долговые обязательства должника. Второе условие - представленные документы дают исчерпывающее представление о сути дела. Третье условие - отсутствие спора. Четвертое условие - должник в установленный законом срок не сообщил о своем несогласии с заявленными требованиями.

В-пятых, судебный приказ обладает силой исполнительного документа и приводится к исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Анализ указанных черт судебного приказа имеет множество сходств с судебным решением. Оба судебных актов выносятся судом, они разрешают спор по существу и подлежат исполнению (в том числе принудительному). В то же время судебный приказ отличается от судебного решения по своей юридической силе и содержанию. Решение выносится в результате судебного разбирательства, в котором исследовались доказательства, участвующие в деле лица выступали в судебных прениях и решение не может быть отменено судом, вынесшим его. С другой стороны судебный приказ выносится на основании ознакомления судьи с представленными документами и может быть отменен тем же судьей, который его вынес, по заявлению должника, если он (должник) по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требования заявителя. После отмены приказа требование заявителя может быть рассмотрено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ). Судебное решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Судебный приказ - только из вводной и резолютивной частей. Отличие и в исполнении решения суда и судебного приказа. На основании решения, вступившего в законную силу (за исключением случаев немедленного исполнения решений суда), выдается исполнительный лист, который и является исполнительным документом. Судебный приказ же обладает силой исполнительного документа.

С помощью института судебного приказа можно решить несколько проблем, существующих в гражданском процессе: ускорить рассмотрение судом дел, носящих бесспорный характер, упростить сложную процедуру гражданского судопроизводства для некоторых дел, ускорить процедуру исполнения, разгрузить суды от дел, которые могут быть разрешены в упрощенном производстве.

2.2 Процессуальные основания приказного производства

Процессуальное законодательство указывает на основания, при которых выдается судебный приказ. В первую очередь необходимо обратить внимание, что судебный приказ выдается по строго определенным в законе требованиям, носящим имущественный характер (взыскание денежных сумм или требование движимого имущества). Все остальные требования неимущественного характера или об истребовании недвижимого имущества под эту процедуру не подпадают. Необходимо подчеркнуть, что кроме требований о взыскании задолженности денег или об использовании имущества, споры, возникающие на основании иных требований (о признании сделки недействительной, о применении последствий ее недействительности), рассматриваются по правилам искового производства.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ основаниями возбуждения приказного производства являются следующие виды юридических актов:

нотариально удостоверенная сделка;

письменная сделка;

протест вексель в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта, совершенный нотариусом;

взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства;

взыскание с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию;

взыскание начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Судебный приказ может быть выдан, если требование основано на нотариальной сделке или даже на простой письменной сделке. Судебная практика использует богатый опыт нотариальных контор, осуществляющих защиту интересов кредиторов в аналогичных случаях посредством совершения на долговом документе исполнительной надписи. В Перечне документов, на основании которых может быть выдана исполнительная надпись, за номером один значится: «Нотариально удостоверенные сделки, связанные с получением денег, осуществлением возврата или передачи имущества». Для получения исполнительной надписи в этом случае представляется подлинный экземпляр нотариально удостоверенной сделки. В каждом конкретном случае перечисляются документы, на основании которых совершается исполнительная надпись и происходит взыскание задолженности. С учетом изменений в процессуальном законодательстве эти положения могут быть использованы в судебной практике приказного производства.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальное удостоверение сделок может производиться, нотариусами государственных нотариальных контор, нотариусами занимающимися частной практикой, уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти и консульских учреждений за границей (ст. 35-38). Данный нормативный документ устанавливают, что по нотариально установленным сделкам нотариус вправе для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника совершить исполнительную надпись, являющуюся исполнительным документом.

Исполнительная надпись нотариуса в течение длительного времени рассматривалась как средство борьбы с недобросовестным должником и способ защиты интересов кредитора. Однако по мере развития гражданского оборота, увеличения числа его участников, усложнения структуры банков и других рыночных институтов, нотариусы стали испытывать затруднение при совершении исполнительных надписей по договорам о залоге и кредитным договорам, отличающимся своей особой правовой природой и сложными формулировками. В этих условиях участились случаи нарушения нотариусами прав и законных интересов должников, что приводило к обжалованию исполнительных надписей в судебном порядке и влекло за собой судебное разбирательство, дополнительные материальные затраты и волокиту. Поэтому, нотариальная форма защиты субъективных прав в ряде случаев являлась неэффективной, даже бесполезной. В настоящее время определить на основании кредитного договора и заверенной взыскателем выписки из лицевого счета должника с указанием суммы задолженности бесспорность задолженности в современных условиях, характеризующихся развитой структурой банковских и кредитных учреждений, представляется проблематичным.

В связи с этим в юридической науке сложилось двоякое мнение о сохранении исполнительной надписи. Некоторые авторы, как Решетняк В.И., Черных И.И., Жуйков В.М. утверждают, что исполнительная надпись может быть произведена нотариусом лишь в том случае, если стороны при заключении или исполнении договора пришли к соглашению о том, что взыскание с должника может быть произведено на ее основании, что не соответствует конституционным положениям, так как никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда. По их мнению, судебный приказ, выдаваемый судьей как лицом, осуществляющим судебную власть, является разновидностью судебного решения, в силу чего обращение взыскания на имущество или денежные средства должника должно соответствовать конституционным нормам.

Другие авторы, например, Аргунов В., считают, что при сложившихся взаимоотношениях судебной и нотариальной юрисдикции, когда любое нотариальное действие может быть обжаловано в суд, а спор, возникший на основании нотариально удостоверенной сделки, может быть предметом судебного разбирательства, исполнительную надпись можно сохранить. По мнению автора, практика применения судебных приказов и исполнительной надписи нотариуса выявит необходимость либо сохранения исполнительной надписи, либо замены ее полностью судебным приказом.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на нотариально удостоверенной сделке, кредитор должен представить в суд подлинный экземпляр нотариально удостоверенной сделки, а также соответствующее количество его копий. При выдаче заявителю (кредитору) судебного приказа, документ изымается и приобщается к материалам дела.

Гражданский кодекс РФ (часть первая) предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами (ст. 160 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает, что в письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а между гражданами на сумму более 10 МРОТ. Помимо судебного порядка, действующим законодательством предусмотрена упрощенная процедура взыскания задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из письменной сделки, в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия по целому ряду обстоятельств, заключенных в письменную форму. По мнению автора, такой порядок взыскания задолженности представляется весьма спорным с точки зрения его соответствия Конституции РФ. В этом случае необходимо внести изменения в законодательство с тем, чтобы взыскание денежных сумм с должников по письменным обязательствам производилось не нотариальными органами, а судом в рамках приказного производства.

В настоящее время рассмотрение судом требований, вытекающих из письменных сделок, в порядке приказного производства приобретает особую актуальность при разрешении гражданских дел об исполнении финансовыми компаниями денежных обязательств. Ранее рассмотрение каждого гражданского дела требовало от пострадавших в результате своей излишней доверчивости граждан и от суда прохождения всей сложной судебной процедуры, что связано было со значительными затратами времени и сил, а введение судебного приказа позволило разрешить многие проблемы.

Кредитор представляет в суд подлинное обязательство должника, а также иные документы, дающие точное и безусловное подтверждение обязательства должника. Текст письменной сделки должен быть понятен суду, а ее условия должны соответствовать установленным законом требованиям, иметь однозначное толкование. Представленные заявителем документы должны свидетельствовать об отсутствии спора о праве, который невозможно решить на их основе.

Третье основание: если требование основано на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта, совершенном нотариусом. В соответствии с положениями о переводном и простом векселе, вексель - это ценная бумага, предъявление которой необходимо для реализации выраженных в ней прав. Вексель строго формальный документ, и поэтому отсутствие хотя бы одного реквизита, в том числе слова «вексель», приводит к его недействительности. Данная ценная бумага удовлетворяет абстрактное обязательство, то есть обязательство оплатить определенную денежную сумму, которому не могут быть противопоставлены возражения, вытекающие из правомочий вне вексельного обязательства.

При оплате по векселю должны соблюдаться определенные правила. Векселедатель, выдавая вексель, индоссант, передавая его, авалист, ставя свою подпись, обязуется произвести платеж только в том случае, если от этого откажется плательщик. Поэтому, прежде чем предъявить какие-либо требования к указанным лицам, векселедержатель должен выяснить, как намерен вести себя плательщик, проведя проверку в две стадии. Первая стадия заключается в том, что до наступления срока платежа векселедержатель должен обратиться к плательщику (трассату) с требованием указать его согласие или несогласие на платеж, то есть акцептовать платеж и указать дату его производства. При полном или частичном отказе от платежа либо его датирования необходима фиксация этого обстоятельства в акте, составленном в публичном порядке, то есть в протесте, чтобы факт отказа не вызывал сомнения у обязанных субъектов вексельного обязательства. Протест составляется нотариусом.

Протесты в неакцепте и не датировании акцепта производятся нотариусом по месту нахождения плательщика, а протест в неплатеже - по месту нахождения плательщика или по месту платежа. При получении отказа или неявке плательщика по вызову нотариуса составляется акт по установленной форме о протесте в неакцепте, не датировании или неплатеже и делается соответствующая запись в реестре, а также отметка на этом векселе. Опротестованный вексель выдается векселедержателю или уполномоченному лицу. Судебные приказы могут быть выдаваться только по опротестованным векселям.

Акт о протесте векселя в неплатеже должен содержать следующие сведения: место и время его составления; ФИО нотариуса, его правовой статус; наименование законного векселедержателя; вексельные реквизиты с отметкой на акцепте; время предъявления векселя нотариусу для совершения протеста; время предъявления нотариусом требований о платеже; мотивы отказа.